CHEVAUX
« Est-ce toi qui as donné au cheval sa force , et qui » as orné son cou de la crinière qu’il secoue quand il » s’anime? Est-ce toi qui le fais bondir comme la sau- » terelle? Son fier hennissement inspire la terreur. De » son pied il creuse la terre , il triomphe en sa force et » s’élance au-devant de l’ennemi. Il se rit de la crainte; ». il ne connaît pas même la frayeur, et ne recule point » à la vue de l’épée. Les dards sifflent autour de lui , » les piques et les lances brillent à ses yeux. Il s’agite, » il frémit, la terre se dérobe sous ses pas ; il craint de » ne point arriver au combat. Il répond fièrement au » son des trompettes; il ouvre les narines à l’approche » du choc , au bruit de la voix tonnante des chefs et » des cris des soldats. » [Job.)
Il s’en faut bien que je sois connaisseur en chevaux , cependant je suis frappé de la différence de leurs physionomies , et je les trouve presque aussi variées quelles le sont parmi les hommes. Le cheval est donc pour le physionomiste un objet intéressant, puisque sa physionomie, du moins en profil , est une des plus marquées , des plus expressives, et des plus caractéristiques qu’il y ait parmi les animaux.
« Le cheval est de tous les animaux celui qui, avec » une grande taille, a le plus de proportion et d’élé- » gance dans les parties du corps; car en lui compa- » rant les animaux qui sont immédiatement au-dessus » et au-dessous, on verra que lane est mal fait , que le
» lion a la tête trop grosse, que le bœuf a les jambes » trop minces et trop courtes pour la grosseur de son » corps; que le chameau est difforme, et que les plus » gros animaux, le rhinocéros et l’éléphant, ne sont, » pour ainsi dire , que des masses informes. »
A peine trouvera-t-on un autre animal dont la physionomie soit aussi généralement sentie, aussi prononcée, aussi parlante que celle d’un beau cheval.
Et celui qui a mis un accord si parfait dans l’organisation d’un être qui en comparaison de l’homme est privé d’intelligence, aurait-il mis dans l’homme, son image, une contradiction manifeste entre l’extérieur et l’intérieur ?
!\ h LES ÉTUDES DE LA PHYSIONOMIE.
Aucune des formes contenues dans cette planche n’est parfaite, aucune aussi n’est tout-à-fait commune.
a. Son regard a quelque chose de faux, l’arc de l’os du nez a l’indice de la méchanceté, la mâchoire inférieure celui de la paresse.
b. Il a plus de vigueur eide passion, moins de paresse et de fausseté.
c. Plus vigoureux , peut-être moins passionné que b ; il a aussi moins de noblesse, avec plus d’énergie.
d. D’api’ès les règles de la physiognomonie et de la pathognomonique, il est d’un caractère fougueux : la disposition à ce caractère me paraît déjà marquée dans le contour de la tête et dans l’arc de l’os et du nez. 11 n’appartient qu’à un cheval de cette forme de se cabrer et de haleter autant que celui-ci paraît le faire.
e. Quel contraste entre cette tête et les précédentes ! et cependant elle n’est pas des plus faibles.
/• Ici plus de faiblesse encore ; c’est la tête d’un cheval lent et paresseux. Tout y est plus relâché, plus affaissé.
PI Mo-
Tom
pi S4> ■
DE LA PHYSIONOMIE DES ANIMAUX. Il 5
Les tètes nos 1,2 et 3 annoncent bien plus de fermeté, d’énergie et de courage que les n05 Zt et 5. Elles ont, à la vérité, trop de feu pour être tout-à-fait, grandes, mais elles n’ont rien de la fausseté et de la faiblesse des deux autres. L’os du nez, sa largeur et son profil, le contour si plein et si fortement prononcé de ces grands yeux ouverts, leur parfait accord avec les narines, tous ces traits sont dans l’homme et dans le cheval des signes caractéristiques d’énergie et de valeur. De même aussi chaque concavité cintrée du profil qui n’est que faiblement prononcée, annonce toujours le manque de courage , ou un moindre degré de valeur qu’il n’en faut attendre d’une convexité bien marquée , si toutefois elle n’est pas trop saillante.
AC
