VUES PRELIMINAIRES SUR L HOMOGENEITE DU CORPS HUMAIN

JJans toutes les organisations , la nature opère du dedans au dehors ; chaque circonférence aboutit à un centre commun; la même force vitale qui fait battre le cœur, meut aussi le bout des doigts. Une même force a voûté le crâne et l'ongle de l'orteil. L'art ne fait qu'apparier , et en cela il diffère dcLi nature. Celle-ci forme un tout

'2 VrJNCIPES DE rUYSIOGNOMONIE.

d'une seule pièce et d'un même jet. Le dos se lie à la tête , l'épaule produit le bras ; du bras naît la main , et la main à son tour est l'origine des doigts. Partout la souche monte en tige, la tige pousse les branches, les branches portent les fleurs et les fruits , une partie tient à l'autre comme à sa racine. Elles sont toutes de la même nature, toutes homogènes. Malgré tous ces rapports, le fruit de la branche A ne saurait être cependant celui de la branche B , et bien moins le fruit d'un autre arbre. Il est l'efFet déterminé d'une force donnée, et c'est ainsi qu'en agit toujours la nature. Par cette même raison, le doigt d'un homme ne saurait s'ajuster exactement à la main d'un autre homme. Chaque partie d'un tout organique est semblable à l'ensemble, et en porte le caractère. Le sang qui coule dans l'extrémité des doigts a le caractère du sang qui circule dans les veines du cœur. Il en est ainsi des nerfs et des os ; tout est animé d'un même esprit, et comme chaque partie d\\ corps se trouve en rapport avec le corps auquel elle appai^tient, la mesure d'un seul membre, d'une seule petite jointure du doigt, peut servir de règle pour trouver et pour déterminer les proportions de l'ensemble , la longueur et la largeur du corps dans toute son étendue. La forme de chaque partie séparée sert à indiquer la forme de l'ensemble. Tout devient ovale si la tête est ovale ; si elle est ronde , tout s'arrondit ; tout est carré si elle est carrée : il n'y a qu'une forme commune , un esprit commun, une racine commune. C'est ce qui fait que chaque corps organique compose un tout dont on ne peut rien retrancher , et auquel on ne peut rien

ajouter sans que l'harmonie soit troublée , sans qu'il résulte du désordre ou de la difformité. Tout ce qui tient à l'homme dérive d'une même source. Tout est homogène en lui: la forme, la stature, la couleur, les cheveux , la peau , les veines , les nerfs , les os , la voix , la démarche , les manières , le style , les passions , Tamour et la haine. Il est toujours un , toujours le même. Il a sa sphère d'activité dans laquelle se meuvent ses facultés et ses sensations. Il peut agir librement dans cette sphère , mais il ne saurait en franchii' les limites. Je conviens cependant que chaque visage change , et ne fût-ce qu'imperceptiblement, d'un moment à l'autre, jusque dans ses parties solides; mais ces changemens sont encore analogues au visage même, analogues à la mesure de mutabilité et au caractère propre qui lui sont assignés. 11 ne peut changer qu'à sa manière; et tel mouvement affecté, emprunté, imité ou hétérogène, conserve encore son individualité, qui, déterminé par la nature de l'ensemble, n'appartient qu'à cet étrc-ci, et ne serait plus le même dans un être différent.

Je rougis presque pour mon siècle d'être ol^ligé de m'arrêtera des vérités aussi palpables. Que dira la postérité , quand elle verra qu'il m'en a tant coûté de prouver cette proposition si évidente, et cependant si souvent repoussée par ceux qui se disent philosophes : La nu-iure ne s'amuse pas à apparier des parties détachées; elle compose d'un seul Jet; ses organisations ne sont pas des pièces de rapport? Ses plans sont d'im même moment. C'est toujours la même idée qui domino ; le même esprit s'y fait séîitir jusque dans les pluo petits détails; il s'é-

tend à tout le système . et en parcourt toutes les branches. La nature ne travaille point autrement ; c'est sur ce principe qu'elle forme la moindre des plantes comme le plus sublime des hommes. Ln ouvrage qui ressemble à une mosaïque, et dont toutes les parties ne dérivent pas d'une tige commune, qui porte la sève jusque dans les rameaux les plus éloignés, n'est l'ouvrage ni du sentiment, ni de la nature. Vous ne trouverez de l'énergie, de la vérité, du naturel , que dans celui dont les développemens naissent du fond même du sujet ; lui seul pourra produire des effets admirables , universels , permanens. Toutes mes recherches physiognomoniques seront inutiles, et j'aurai perdu ma peine, si je ne parviens point à détruire un préjugé absiirde, indigne de notre siècle , et non moins - entra ire à la saine philosophie qu'à l'expérience, ce préjugé, c/ue la nature rassemble de dijférens côtés les parties d'un même visage. Mais aussi je me croirai bien récompensé de mon travail, si je réussis à prouver une fois pour toutes l'homogénéité, l'harmonie , l'uniformité de l'organisation de notre structure ; si je réussis à démontrer cette vérité ^ avec une évidence à laquelle il ne sera plus permis de se refuser.

Le corps humain peut être envisagé comme une plante, dont chaque partie conserve le caractère de la tige. Je ne saurais assez répéter cette proposition si évidente , parce qu'elle est attaquée indifféremment de tous côtés, parce qu'on l'insulte sans cesse en paroles et en effets , parce qu'elle est outi'agée sans cesse par les auteurs et les artistes.

Les plus grands maîtres m'offrent à cet égard les fautes les plus choquantes. Je n'en connais pas un seul qui ait étudié à fond l'harmonie des contours du genre humain ; pas même le Poussin , pas même Raphaël. Classifîez dans leurs tableaux les formes du visage ; opposez-y des formes analogues prises dans la nature, c'est-à-dire, dessinez, par exemple, leurs contours de fronts ; cherchez-en de pareils dans la nature , et comparez ensuite les progressions des uns et des autres, vous trouverez des dissemblances qu'on n'aurait guère attendu des premiers maîtres de l'art.

Si j'excepte l'allongement et la tension des figures , et surtout des figures d'hommes, j'assignerais peut-être à Chodowiecki le plus de sentiment pour l'homogénéité ; mais ce n'est que dans les caricatures , c'est-àdire qu'il réussit à exprimer la cohérence des parties et des traits d?!îs les sujets grimaces, dans les caractères chargés ou burlesques. Car, de même qu'il y a une homogénéité pour la beauté , il y en a une aussi pour la laideur. Chaque figure hétéroclite a une espèce d'irrégularité qui lui est particulière, et qui s'étend à toutes les parties de son corps ; de même que les bonnes actions d'un homme de bien et les mauvaises actions d'un méchant conservent toujours le caractère de l'original , ou se ressentent du moins de ce caractère. La plupart des poètes et des peintres ne font pas assez d'attention à cette vérité, qui peut être cependant d'un si grand usage dans la pratique des beaux-arts. ?sotre admiration cesse dès que nous apercevons dans un sujet des pièces rapportées. Pourquoi ne s'est-on jamais avisé

encore d'associer dans un même visage des yeux de couleur ditFérente? Cette disparate ne serait pas plus ridicule que celle de rapporter le nez d'une \énMS à un visage de la Vierge , bizarrerie qui se voit tous les jours, et qui n'en révolte pas moins l'œil observateur du physionomiste. Un homme du monde m'a assuré que, dans un bal masqué , un simple nez de carton l'avait rendu méconnaissable aux plus intimes de ses amis ; tant il est vrai que la nature répugne à tout ce qui lui est étranger.

Pour mieux éclaircir le fait, prenez, si vous voulez, milles silhouettes exactement dessinées. Commencez par classifier seulement les fronts ( nous montrerons en temps et lieu que , d'après quelques signes exactement déterminés, tous les fronts réels et possibles peuvent être rapportés à de certaines classes , dont le nombre ne s'étend pointa l'infini ); commencez, dis-je, par classifier séparément le front, le nez, le menton; rassemblez ensuite les signes d'une même classe, et vous trouverez à coup sûr que telle forme de nez ne supporte jamais un front de telle autre forme hétérogène, que telle espèce de front s'associe toujours à tel nez d'une espèce analogue. Cet examen pourrait s'étendre également aux autres parties du visage ; et elles le soutiendraient , si les parties mobiles avaient plus de stabilité , si elles étaient moins sujettes à contracter des airs empruntés qui ne sont pas l'effet de la forme primitive, de la force productrice de la nature, mais celui du déguisement ou de la gêne. Les exemples que je rassemblerai dans quelques planches particulières achèveront

HOxMOGÉNÉiTÉ DES CORPS HU3IAli\S. 7

tle confirmer ces principes. Bornons-nous pour le moment à rapporter le simple résultat de nos recherches.

Parmi cent fronts qui paraissent arrondis dans le profil, je n'en ai pas encore trouvé un seul qui présentât un nez aquilin proprement dit. Sur le même nombre de fronts carrés, ou qui. approchent de cette forme , je ne m'en rappelle pas un seul dont les progressions ne soient pas marquées par des cavités profondes. Quand le front est perpendiculaire, jamais le bas du visage n'offre des parties fortement courbées en cercles , à moins que ce ne soit le dessous du menton.

Lorsque la forme du visage est perpendiculaire et soutenue par des os très serrés, elle n'admet jamais de sourcils fortement arqués.

Si le front est avancé , la lèvre d'en bas déborde pour l'ordinaire ; seulement cette règle n'est point applicable aux enfans.

Des fronts légèrement courbés, et cependant fort couchés en arrière , ne sauraient souffrir un petit nez retroussé dont le contour présente en profil une excavation marquée,

La proximité du nez à l'œil décide toujours de l'éloignement de la bouche.

Plus il y aura d'intervalle entre le nez et la bouche , plus aussi la lèvre d'en haut sera petite. Une forme ovale du visage suppose presque toujours des lèvres charnues et bien dessinées.

D'autres observations que j'ai recueillies dans le même genre , ont encore besoin d'être confirmées par l'expérience; mais en voici une qui frappera par son évidence.

8 PUiXCIPES DE l'UYSIOGNOMONIE.

et qui prouvera à tout esprit capable de sentir et de saisir les vérités de la physiognomonie , combien la nature est simple et harmonique dans ses opérations, combien elle répugne aux ouvrages de rapport.

Prenez les silhouettes de quatre personnes reconnues pour judicieuses; tirez de chacune une partie séparée; et de ces sections détachées vous composerez un tout si bien lié , que rien n'y annonce vos rapports. Vous grefferez le front de la première silhouette sur le nez de la seconde , puis vous y ajouterez la bouche de la troisième et le menton de la quatrième; et le résultat de ces différens signes de sagesse deviendra l'image de la folie; car, dans le fond, toute folie n'est peut-être qu'une disconvenance hétérogène, c Mais , dira-t-on , ces quatre » visages ne sauraient être uétérogènes , s'ils appartien- » nent tous à des hommes sensés. » Soit ; qu'ils l'aient été ou non, le rapprochement de leurs traits décomposés n'en produira pas moins une impression de folie.

Ceux'là donc qui soutiennent qu'il est impossible de juger de l'ensemble du profd par ime seule de ses parties, par une simple section détachée, ceux-là, dis-je, seraient fondés dans leur assertion , si la nature , semblable à l'art , se contentait d'apparier ses ouvrages. Mais les compositions de l'art sont arbitraires, au lieu que la nature agit toujours d'après des lois peimanentes. S'il arrive qu'un homme de bon sens tombe en démence 5 cette révolution est annoncée aussitôt par des signes hétérogènes. Le bas du visage s'allonge , les yeux prennent une direction contraire à celle du front , la bouche ne peut rester fermée, ou bien les traits subis-

sent quelque autre dérangement qui les fait sortir de leur équilibre. Toutefois ce sera par un défaut d'harmonie , par la disconvenance des traits du visage , que se manifestera la démence accidentelle d'un homme naturellement judicieux. Si on nous le donne à juger seulement d'après le front, il faudra se borner à dire: telle était la capacité naturelle de cet homme avant que son visage fût altéré par des causes extraordinaires. Mais, si on nous montre le visage dans son ensemble, il ne sera pas difficile de déterminer le caractère fondamental, et de distinguer ce que cet homme était jadis , de ce qu'il est actuellement.

Pour étudier la physiognomonie, il faut commencer par étudier la convenance des parties constituantes du visage. Sans cette connaissance préliminaire , on perdrait toutes ses peines (i).

On ne réussira point dans la physiognomonie, on ne possédera jamais le véritable esprit de cette science, si l'on n'est pas doué d'une espèce d'instinct pour apercevoir l'homogénéité et l'harmonie de la nature ; si l'on n'a pas ce tact juste, qui saisit au premier coup-d'œil chaque partie hétérogène , c'est-à-dire , tout ce qui dans un sujet n'est que l'ouvrage de l'art ou l'effet de la gêne.

(i) Lavatek, qui fait cette remarque, avait cependant place ces réflexions dans le second volume de ses fragmens : il voulait donc, dans l'étude de la physionomie , un ordre qu'il n'avait pas eu le temps de clierclier, et que nous avons établi , autant qu'il nous a été' possible, d'après ses vues et ses intentions sur la propaf;ation de la science, dont on lui doit les matériaux. Note des édileurs.

lO rr.ixr.iPEs de physiocnomoxiè.

Loin du sanctuaire de cette divine science , tous ceux qui, dépourvus du sentiment dont nous parlons, osent révoquer en doute la simplicité et l'harmonie de la nature ; tous ceux qui, regardant un corps organisé comme un ouvrage de marqueterie, se représentent la nature semblable à un compositeur d'imprimerie, qui choisit ses caractères dans différentes casses ! La peau même du moindre des insectes n'a pas été tissue de cette manière ; combien moins le chef-d'œuvre de toutes les organisations, le corps de l'homme! Celui qui ose douter de la progression immédiate , de la continuité , de la simplicité des productions organiques de la nature, n'est pas fait pour sentir ses beautés . ni par conséquent pour apprécier celles de l'art, qui imite la nature. Je demande pardon à mes lecteurs si je p..rle avec chaleur; mais ce que je dis est de la plus grande importance, et mon sujet m'entraîne. La connaissance de l'homogénéité de la nature en général, et de la forme humaine en particulier; le sentiment prompt qui nous fait juger aussitôt de l'une et de l'autre comme par instinct , nous donnent la clef de toutes les vérités. Au contraire, n'a-t-on pas cette connaissance, est-on privé de ce sentiment, on n'a que de fausses idées dos choses. C'est à l'ignorance et au manque de tact qu'il faut attribuer tant de bizarreries et de travers que l'on remarque daiiS les ouvrages de l'art , dans les productions de l'esprit , dans nos actions et dans nos jugemens. De là le scepticisme, l'incrédulité , l'irréligion de notre siècle. Celui qui admet l'homogénéité de la nature et qui en a le sentiment , peut-ii être incrédule? peu t-il refuser de croire enDieu et

en. Jésus-Christ? peut-il ne pas reconnaître le plus parfait accord, la plus divine harmonie, un même esprit d'unité et de simplicité dans la nature et dans la révélation , dans la conduite de Jésus-Christ et celle de ses apôtres, de même que dans les préceptes qu'ils nous ont laissés? Où trouve-t-il l'apparence, que dis-je, la possibilité d'une incohérence ?

Appliquons ce principe à la physionomie de l'homme. Celle-ci ne sera plus un problème, si l'on est intimement convaincu de l'homogénéité de la force humaine , si l'on parvient à l'apercevoir du premier coup-d'œil, si on la sent assez pour rapporter au défaut de ce caractère la distance infinie qui sépare les ouvrages de l'art des œuvres de la nature.

Ayez ce sentiment, cet instinct ou ce tact, gomme vous voudrez l'appeler , et vous n'accorderez à chaque physionomie que la juste mesure de facultés dont elle est susceptible, et vous agirez sur chaque individu selon sa portée, et vous ne serez jamais tenté de prêter à un caractère des qualités hétérogènes qui ne sauraient lui appartenir. Fidèle aux règles de la nature, vous travaillerez d'après elle ; vous n'exigerez qu'autant qu'elle a donné , vous ne refuserez que ce qu'elle a refusé. Il vous sera aisé de distinguer dans votre épouse, dans vos enfans, dans votre élève, dans votre ami, chaque trait qui lui convient en vertu de l'organisation de la nature. C'est en agissant avec prudence sur ce fond primordial, c'est en dirigeant les facultés capitales encore subsistantes , que vous rendrez aux penchans du cœur ^t aux traits de la physionomie leur premi'r «(juilibre.

12 TRIXCIPES DE PHYSIOGjNOMONIE.

En général, vous regarderez chaque tranf^s^rcssiofi, chaque vice , comme un dérangement de cette harmonie. Vous conviendrez que tout écart produit sur la forme extérieure des altérations qui ne sauraient échapper à des yeux clairvoyans; vous conviendrez que le vice enlaidit et dégrade l'homme, créé à l'image de Dieu. Si le physionomiste est pénétré de ces sentimens et de ces idées, qui jugera mieux que lui des actions de l'homme et des œuvres de l'art? le soupçonnera-t-on d'être injuste? ses décisions ne seront-elles pas fondées sur des preuves irrésistibles ?

Pour guider avec d'autant plus de sûreté le jugement de nos lecteurs dans l'application des principes que nous venons d'établir, nous allons leur offrir une suite de portraits. Ce seront des exemples qui justifieront les règles , et qui indiqueront en même temps les écarts.