LA BIENVEILLANCE

Je me propose dans cet ouvrage d'exciter l'homme à connaître et à chérir ses semblables.

Pourrai-je remplir à la fois ce double objet .^ La connaissance de l'homme ne détruit-elle pas l'amour du prochain, ou du moins ne l'afiaiblit-eile point? La plupart des hommes ne perdent-ils pas à être vus de trop près ? et , s'ils perdent à cet examen , comment l'amour du prochain y gagnera-t-il ? Un observateur hal^ile , en découvrant de nouvelles imperfections chez les hommes, ne doit-il pas les trouver moins aimables? et, s'occupant de la recherche des perfections, ne sera-t-il pas d'autant plus frappé des défauts, lui qui va à la recherche de tout ce qu'il y a de beau , de noble et de parfait dans ses semblables ?

Il y a du vrai dans cette remarque , mais elle est du genre de ces propositions qui , n'étant vraies que dans un sens , deviennent une source inépuisable d'erreurs et de méprises.

On ne peut nier sans doute que la plupart des hommes perdent à être vus de trop près ; mais il n'est pas moins certain , d'un autre côté , qu'ils gagnent souvent à être mieux connus , qu'ils y gagnent même plus qu'ils n'y perdent.

Il n'est pas question de ces hommes, en supposant

qu'il en existe de tels, qui tie pourraient f/uc gagner à être parfaitement eonniis. Je ne parle que de ceux qui auraient beaucoup à perdre dans l'opinion des autres , si la connaissance de l'homme plus approfondie devenait aussi plus générale.

Quel est l'homme assez sage pour n'avoir jamais commis d'imprudence ? assez vertueux pour n'avoir jamais eu à se reprocher une mauvaise action? ou du moins quel est l'homme dont les intentions sont toujours droites, toujours pures? Je crois donc, si on en excepte un très petit nombre, qu'en général les hommes perdent à être connus.

Mais je prétends prouver aussi d'un autre côté que tous les hommes gagnent à être connus, et par conséquent que la connaissance de l'homme est compatible avec l'amour du prochain ; bien plus , qu'elle doit donner à ce sentiment une nouvelle énergie.

Une étude attentive de l'homme nous apprend non-seulement ce qu'il n'est pas et ce qu'il ne peut parvenir à être ; elle nous en indique aussi la raison , et nous apprend encore ce qu'il est et ce qu'il peut devenir.

Une connaissance imparfaite de l'homme est le principe de l'intolérance. Quand nous savons pourquoi tel homme pense et agit comme il le fait , c'est-àdire, lorsque nous nous mettons en sa place, ou plutôt quand nous savons nous approprier en idée la structure de son corps , sa figure , ses sens , son tempérament, sa sensibilité, toutes ses actions ne s'expliquent-elles pas plus aisément ? ne nous parais-