SS

Sl'R UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 19.'}

assertion ! et combien de fois ne sera-t-elle pas répétée encore ! et cela parce qu’effectivement elle renferme quelque chose de vrai, et que nous n’avons garde de contester. Une erreur ne subsiste et ne se perpétue qu’autant qu’il s’y trouve un mélange de vrai. Jamais un louis faux n’aura cours s’il n’a l’apparence d’un bon louis ; c’est-à-dire, si le cuivre qu’il renferme n’est mêlé à beaucoup d’or. Ce qu’il y a de vrai dans l’assertion que nous avons rapportée, se réduit à ceci : « Les regards sont parlans, les mouvemens de la bouche ont une signification très réelle et très variée; le mouvement passager d’un seul muscle peut être infiniment expresssif. » II faudrait être dépourvu de sens pour le nier; mais cette vérité n’en détruit point une autre, de même qu’en général il n’est point de vérité qui soit en contradiction avec une autre vérité. Que la proposition que nous venons de discuter ne renferme pas une vérité exclusive, c’est ce que démontrent les nombreux exemples que nous avons déjà rapportés, et plus évidemment encore, selon moi, ce masque d’un sage que nous avons sous les yeux. Ici tout repose, tout dort; point de regard, point de mouvement des lèvres. Cependant, qui oserait dire après l’avoir examiné : « Ce visage muet ne parle point ! excepté l’œil animé et son regard, excepté le mouvement des muscles, il n’est point de traits dont la signification soit décisive? » La sagesse ne repose-t-elle pas sur ces sourcils? et ne semblent-ils pas couvrir de leur ombre une profondeur respectable? Un front voûté comme celui-ci serait-il le siège commun d’un esprit ordinaire et d’un esprit 7).

supérieur? Cet œil fermé ne dit-il plus rien ? Le contour du nez, et la ligne qui divise la bouche, et ce muscle creusé en fossette entre la bouche et le nez , et enfin l’harmonie qui règne dans l’ensemble de tous ces traits, n’ont-ils plus aucune expression? Je ne crois pas qu’un homme doué de sens commun puisse répondre négativement à ces questions.

1. Le même visage en petit, mais dessiné avec plus de précision, confirme ce que nous venons d’avancer. On n’v retrouve pas le même degré de finesse, mais plus de fermeté et de force. Le premier semble avoir quelque chose de plus rusé; dans l’autre il y a plus de vérité , d’énergie et de sagesse.

2. Afin de confirmer autant qu’il est possible les derniers exemples que nous avons cités, ajoutons le profil du même visage, dessiné avec plus de vérité que le portrait précédent. Le physionomiste s’y arrêtera de préférence , quoique de tous les contours du visage ce dessin n’en présente qu’un seul, et qu’il est absolument dénué d’action et de vie.

Depuis le sommet de la tête jusqu’au cou, devant et derrière, tout est expressif, tout parle un langage uniforme, tout nous indique une sagesse exquise et profonde; un homme presque incomparable, qui dispose tranquillement ses plans, et qui jamais dans l’exécution ne se rebute, ne se précipite ou ne s’égare; un homme plein de lumières, d’énergie, d’activité, et dont la seule présence arrache cet aveu : Il m’est supérieur. Cet arc du front, cet os saillant de l’œil, ce

J>/. sSô

Uaçesiyl.

Tonte III

SlfK UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 495 sourcil avancé, cet enfoncement au-dessus de l’œil, la forme de cette prunelle, ce contour du nez, ce menton saillant, les éminences et les creux du derrière de la tête, tout porte la même empreinte et la retrace à tous les yeux.

Remarquez encore qu’une légère courbure dans le •contour de la lèvre supérieure, lui donne une forme étrangère au reste du visage, en affaiblit l'expression. Mais observez surtout la proportion des lignes qui sont marquées par des points.

Vous sentez dans ce moment, mon équitable adversaire., oui, j’en suis sûr, vous sentez qu’indépendaminen<£ du mouvement des muscles , de l’expression du regard, de la couleur du visage, des gestes, de l’attitude et du langage, il est une physiognomonie des parties solides, des contours, une physiognomonie qui juge des talens , qui pourrait lire sur le visage d’une personne endormie, ou sur le visage d’une personne morte, tout ce qu’elle lirait en la voyant vivante ou réveillée. Pour vous mieux réfuter, que ne puis-je offrir ici votre image dans l’état de sommeil ! Oui , j’en appelle à votre propre visage; car, pour confirmer mes principes, il suffirait de suivre du doigt le contour de votre front depuis le sommet de la tête jusqu’à l’extrémité de l’os -de l’œil. Je n’ai pas l’avantage de vous connaître; je n’ai vu ni votre portrait ni votre silhouette, et suis persuadé néanmoins qu’une simple silhouette de votre profil, ou des trois quarts de votre visage, prouverait, sans autre démonstration, à tout observateur attentif.

« que les signes du talent et du génie sont marqués dans les parties solides du visage. »

Je fais voir, en parlant des lignes de la physionomie, qu’on peut déterminer mathématiquement, par les simples contours du crâne, la mesure des facultés intellectuelles, ou du moins les degrés relatifs de capacité et de talent. Si j’étais plus habile en mathématiques, si je possédais celte science aussi parfaitement que notre auteur , il me serait aisé de composer une table de proportion , qui servirait à apprécier les facultés de tous les crânes où l’on retrouverait des dimensions et des contours pareils à ceux dont j’offrirais le dessin. Je ne suis pas encore en état d’exécuter cette entreprise ; mais je suis persuadé qu’une tête mathématicienne devrait en venir à bout. Quelques lecteurs trouveront peut-être de la folie dans cette assertion; quoi qu’il en soit , le penchant qui me porte à la recherche de la vérité, m’oblige d’avancer encore : Qu’en formant un angle droit du zénith et de l’extrémité de la pointe horizontale du front pris en profil, et en comparant les lignes horizontale et perpendiculaire, et leur rapport avec la diagonale, on peut en général connaître la capacité du front par le rapport qui se trouve entre ces lignes. Et l’on pourrait arriver, à force d’essais, à quelque chose de plus précis , de plus déterminé et de plus convaincant. Au moment où j’écris ceci, je m’occupe de l’invention d’une machine au moyen de laquelle on pourra, même sans le secours des silhouettes, prendre la forme de chaque front, et déterminer avec assez d’exactitude le degré de sa capacité, et surtout trouver

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 197 le rapport qui est entre la ligne fondamentale et le profil du front. Avec une telle machine, nous pourrons espérer bientôt une table de proportion pour toutes les facultés de lame; l’usage de cette table deviendra général , et dès-lors le sage ni l’idiot ne révoqueront plus en doute que les talens ont des signes marqués dans les parties solides du corps.

Ami du vrai, que puis-je faire de plus que des recherches, des essais? Animé d’un zèle ardent pour la vérité , pour la religion, pour la gloire de Dieu manifestée dans l’homme, qu’il a créé à son image, je viens vous prier de faire vous-même des recherches. Croyez que des volumes de plaisanteries ne sauraient balancer une seule page , une seule ligne où l’on rend compte d’une expérience, d’un fait bien constaté, et méprisez l’extravagance de ces prétendus beaux esprits, qui, ne daignant point faire eux-mêmes des essais, refusent d’examiner ceux qui ont été faits par d’autres, et se contentent de nous répondre d’un ton moqueur : La chose ne saurait être ; ce qui revient à dire qu’une chose qui existe est impossible.

Essayez, et vous verrez bientôt , j’ose le garantir, que le front d’un idiot, né tel, diffère essentiellement, dans tous ses contours, du front d’un homme de génie, reconnu pour tel. Faites des essais , et vous trouverez toujours, « qu’un front dont la ligne fondamentale est plus courte des deux tiers que sa hauteur, est décidément celui d’un idiot. Plus cette ligne est courte, et disproportionnée à la hauteur perpendiculaire du front, plus elle marque de stupidité. Au contraire,

plus la ligne horizontale est prolongée et conforme à sa diagonale , plus le front qu’elle caractérise annonce d’esprit et de jugement. Appliquez l’angle droit d’un quart de cercle sur l’angle droit du front, tel que nous l’avons proposé; plus les rayons, ceux, par exemple, entre lesquels il y a une distance de dix degrés; plus, dis-je, les rayons se raccourcissent dans un rapport inégal, plus la personne sera stupide; et, d’un autre côté, plus il y aura de rapport entre ces rayons, plus ils indiqueront de sagesse. Quand l’arc du front, et surtout le rayon horizontal , excède l’arc du quart de cercle, on peut compter que les facultés intellectuelles sont essentiellement différentes de ce quelles seraient si cet arc du front était parallèle, ou enfin s’il était non parallèle avec l’arc du quart de cercle. »

Tonie HL.

/ . tçti .

Les figures ci-contre peuvent en quelque sorte expliquer mon idée. Un front qui aurait la forme du n°3, annoncerait bien plus de sagesse que celui qui aurait les proportions du n° 2, et celui-ci serait fort supérieur au front qui se rapprocherait du n° 1; car il faut être né imbécile pour avoir un front pareil.

Nous avons tous les jours sous les yeux une preuve bien frappante de la vérité de ces observations : c’est la forme du crâne des enfans , qui change à mesure que leurs facultés intellectuelles augmentent, ou plutôt se développent ; forme qui ne varie plus quand les facultés ont acquis tout leur développement.

Je sais que ce ne sont point là des déclamations, mot qu’on a mis à la mode dans un siècle où le goût des recherches a disparu , et qui sert à déprimer toute vérité qui n’a pas le bonheur de plaire; je sais, dis-je, que ce ne sont point là des déclamations, mais autant de vérités qui découlent des observations que j’ai faites , et qui sont la base de toutes mes décisions physiognomoniques.

Une fois pour toutes, je ne m’arrêterai point à réfuter les objections qu’on pourra faire contre ces observations, à moins quelles ne soient fondées sur d’autres observations plus exactes que les miennes, et je regarderai tout ce qu’on opposera à celles-ci comme autant de déclamations. C’est le nom que mérite un étalage de mots qui n’apprend rien ; mais proposer avec chaleur des vérités d’expérience n’est pas ce qui s’appelle déclamer. Aussi , je n’attends pas de vous cet injuste reproche, amis de la vérité pour lesquels j’écris. Vous le

voyez, je n’agite pas une question indill’érentc; et au fond il n’est pas de vérité qui le soit, quelque peu importante qu’elle paraisse. Celle que nous examinons ici n’est-elle pas digne de toute notre attention, puisqu’elle a pour objet la tête de l’homme, et qu’il n’est rien sur la terre qui puisse nous intéresser davantage ; puisqu’il est question de déterminer les facultés de l’homme, et qu’il n’est point de détermination plus importante pour nous; puisqu’il s’agit enfin de découvrir les traces de la sagesse divine dans le chef-d’œuvre de la création? L’indifférence et le sang-froid sont-ils compatibles avec une étude aussi sublime? Cette élude doit m’être chère, si elle conduit à la vérité; je sais quelle y conduit, et, pour s’eri assurer, il suffira de répéter mes essais.

Prenez donc le compas, ô vous qui aimez les vérités mathématiques! et mesurez, selon ma méthode, ou selon telle autre qu’il vous plaira de choisir; mesurez des têtes auxquelles vous attribuez du génie, et des têtes d’imbéciles reconnus pour tel. Je ne puis m’arrêter davantage sur une matière que je me réserve d’éclaircir dans un ouvrage à part, mais j’ai cru devoir en dire un mot en passant. Celui qui voudra s’appliquer avec zèle à la recherche de la vérité la trouvera, et glorifiera le Pieu qui a mis de l’ordre et des rapports dans tout ce qu’il a créé, iroev-ra 7£Gogccpouv-roç 0eoo.

« A des silhouettes choisies parmi les têtes pensantes , continue notre auteur, on devrait en joindre qui fussent choisies parmi les têtes non pensantes et les imbéciles. » Nous l’avons fait et nous le ferons encore. « Ce n’est

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 201 pas un savant dont 1 éducation a été soignée qu’il faut mettre en opposition avec un rustre pris au village. » Et la raison? je vous prie. Bien au contraire ! c’est précisément par des contrastes de toute espèce que nous arrivons à des connaissances exactes.

Des savans, dites-vous, dont l’éducation a été soignée? Est-ce l’éducation, quelque bonne qu’on la suppose, qui pourra voûter le crâne du nègre , et le rendre semblable à celui du philosophe qui calcule le mouvement des astres? Il n’est question que des parties solides, et qu’ont-elles de commun avec l’éducation de ceux qui sont nés avec du génie, ou avec celles des imbéciles de naissance? d’hommes de génie et d’imbéciles qui demeurent tels toute leur vie ? je mets à part les accidens extraordinaires. Voilà , je crois, ce qu’on devait mettre, et ce que j’ai mis en parallèle; et dès-lors il fallait bien faire un choix parmi les premiers, puisque chaque tête pensante est en quelque sorte une tête choisie, au lieu qu’on peut prendre au hasard les rustres de village, les têtes non pensantes. Cependant, qu’on choisisse des idiots, qu’on les montre, qu’on les compare tant pour le visage que pour les contours; seulement qu’on n’oublie pas ce que j’ai répété si souvent; savoir, de bien distinguer les parties solides formées par la nature , des parties molles qu’un accident, une maladie, des revers, une passion malheureuse peuvent avoir défigurées; qu’on distingue ce qu’ils étaient autrefois de ce qu’ils sont maintenant ; qu’on distingue les imbéciles de naissance de ceux qui sont devenus tels par accident.

« Bedlam, dit notre auteur, est habité par des gens qui inspireraient le respect , si on ne les voyait tout à coup immobiles, et comme pétrifiés, ou bien levant au ciel des yeux parallèles pour sourire aux astres, ou prêter l’oreille aux concerts des esprits célestes , etc. » Donc c’est à la conformation de leurs parties solides qu’il faut attribuer le respect qu ils nous inspirent encore; donc ils n’étaient pas fous en sortant des mains de la nature , et c’est par accident qu’ils sont devenus si différens de ce qu’ils étaient. Nous en rapporterons des exemples dans la suite , et déjà même nous en avons cité plusieurs. Mais faut-il en tirer avec notre auteur la conséquence suivante ? « La physiognomonie est extrêmement trompeuse. » Quoi ! elle serait trompeuse, tandis quelle retrace les dispositions et les facultés primitives? Car c’est le cas de ces fous dont le visage conserve encore des traits qui inspirent le respect. Elle serait trompeuse, tandis qu’elle désigne encore un état étranger à lame, la folie qui n’est qu’accidentelle? On dirait souvent que l’auteur a voulu plaisanter; je le croirais presque d’après toutes les contradictions qui lui échappent, ou bien il faut supposer que nous ne nous entendons pas l’un l’autre. Qu’il me montre de la ressemblance entre des imbéciles de naissance et des personnes que la nature a douées d’un heureux génie; qu’il me montre un idiot né tel, et qui ne l’est pas devenu par un accident extraordinaire , dont le visage ressemble à celui de Newton ou au sien !

Examinons encore quelques passages.

« Nos sens ne nous offrent que des surfaces, cl c’est

SUR UNE DISSERTATION l)E LICHTENBÉUG. 200 de là que nous tirons toutes nos conséquences. C’est une faible ressource pour la science des physionomies, et elle ne nous donne rien de fort satisfaisant si elle n’a recours à des déterminations plus exactes ; les connaissances que nous croyons acquérir par les surfaces sont précisément la source de nos erreurs, et nous laissent quelquefois dans une entière ignorance. »

Mais, puisque nous sommes réduits par la nature de notre être à ne lire que des surfaces, et que, dans un monde dont les miracles sont exclus , elles doivent avoir nécessairement un rapport déterminé avec l’intérieur dont elles sont les limites, pourquoi rendre suspectes les connaissances que nous acquérons par cette voie ? Car si elles doivent nous paraître telles, il s’ensuit que tout savoir humain, toute étude, toute découverte, toute expérience faite par des hommes, ne méritent non plus aucune confiance. Les dissections mêmes présentent-elles autre chose que de nouvelles surfaces? Presque toutes les vérités que nous connaissons se rapportent à des surfaces; ce n’est donc pas en étudiant celles-ci que nous risquons de tomber dans l’erreur, puisque, sans elles, il n’v aurait plus de vérité pour nous; c’est plutôt en ne les étudiant pas, ou, ce qui revient au même, en les étudiant mal.

« Une balle de la grosseur d’un pois , jetée dans la Méditerranée, cause sur la surface de l’eau une agitation qui se fait sentir jusqu’aux côtes de la Chine. » Si l’un de nous prétendait suivre les effets de la chute de cette balle, il se tromperait sans doute ; mais , en ce cas , d’où viendrait l’erreur? Ce n’est point de cc que nous ne

pouvons lire que sur des surfaces, mais plutôt d>e ce que nous ne pourrions pas y lire.

« Les connaissances acquises par les surfaces sont une triste ressource pour la physiognomonie, dit notre auteur , et elle doit avoir recours à des déterminations plus exactes. » Et n’est-ce pas précisément ce que nous tâchons de donner à chaque page ? Si de bons observateurs ont lieu de croire que nous sommes dans l’erreur, nous désirons qu’ils nous réfutent, mais que ce soit en opposant des faits à ceux que nous rapportons. Notre auteur suppose quelque part, que l’intérieur s imprime sur l’extérieur. 11 semble donc admettre la possibilité de la chose, et, s’il l’admet, la surface offre donc les caractères de l’intérieur, et il y a donc une physiognomonie des parties solides.

« Mais si l’extérieur porte l’empreinte de l’intérieur, s’ensuit-il que cette empreinte soit visible pour nous ? »

Est-ce bien là le langage d’ün philosophe?

Ce que nous voyons est visible pour nous, que l’objet soit là pour être vu, ou non. La grande question sera toujours : Si en effet nous voyons. Personne, je pense, n’en doutera ; et l’auteur lui-même a prouvé par sa dissertation , et par d’autres ouvrages sortis de sa plume , qu’il ne tient qu’à lui de voir quand il veut. Que deviendraient la philosophie et le philosophe, si, à chaque vérité que nous découvrons, ou à chaque nouveau rapport que nous y apercevons, on s’avisait de demander : Etaient-ils faits pour être aperçus de nous ?

Que répondrait notre auteur, si heureux en saillies , à celui qui , pour rendre suspectes les connaissances astronomiques, ou pour y jeter du ridicule , lui demanderait si les astres , en supposant qu’ils manifestent 1 invisible sagesse de Dieu , ont été placés au firmament pour être contemplés par nous ?

« Ne se peut-il pas que tels indices et tels effets, que nous ne cherchons point, cachent ou déguisent ceux que nous cherchons ? >; Mais les indices que nous cherchons sont pourtant visibles et reconnaissables ; sont pourtant des résultats de causes ; donc ils sont effets , et par conséquent expression physiognomonique. Le philosophe est observateur; il observe ce qui est, qu’il l’ait cherché ou non. 11 voit et il est obligé de voir ce qui est sous ses yeux. L’objet qui s’y présente est l’image de ce qu’il n’est pas à portée d’apercevoir; ce qui est visible pour lui ne saurait lui faire illusion qu’autant qu’il l’aura mal vu. C’en est fait de toutes les sciences, si on veut se conduire d’après ce raisonnement : « Les indices et les effets que nous ne cherchons pas , peuvent cacher ou déguiser ceux que nous cherchons; donc il ne faut chercher ni indices ni effets. » Je ne saurais m’imaginer qu’un savant aussi distingué que l’est notre auteur, voulut sacrifier à sa haine pour la physiognomonie toutes les autres sciences humaines. Sans doute il est possible, et même facile, que le physionomiste se méprenne; c’est une raison de plus d’agir avec prudence, d’observer attentivement ce qui est, de s’attacher aux seuls objets présens , sans y rien ajouter, sans en rien retrancher. Mais vouloir nous détourner,

sous quelque prétexte que ce soit, de voir et d’observer, s’armer contre nous de plaisanteries ou d’invectives , serait le plus ridicule de tous les fanatismes, et un étrange abus du bel esprit, chez un philosophe ennemi du fanatisme. Encore une fois, je suis persuadé que l’intention de mon adversaire n’a pas été de me combattre sérieusement.

« Si nos corps se développaient dans une atmosphère éthérée, s’ils étaient uniquement modifiés par les mouvemens de Taine, sans être en butte à une force extérieure , la passion dominante et le talent principal produiraient, j’en conviens, une différence dans les formes du visage , selon les différens degrés et mélanges des facultés ; de même que divers sels se cristallisent en diverses formes, si rien n’empêche leur adhésion; mais notre corps ne dépend-il uniquement que de l’âme? ou plutôt n’cst-il pas soumis à plusieurs puissances, dont chacune lui prescrit des lois souvent contradictoires, et qu’il est pourtant obligé de suivre? C’est ainsi que tous les minéraux ont une forme qui leur est propre, tant qu’ils restent dans leur état primitif; mais les accidens auxquels ils sont exposés , et les anomalies qui résultent de leur mélange, trompent souvent le connaisseur le plus habile qui veut les classer selon leur forme apparente. «

Mais peut-on comparer les sels et les minéraux avec un corps organique et vivifié par un principe intérieur? Comparer un grain de sel, que la millième partie d’une goutte d’eau dissout en un clin d’œil, avec un crâne qui, pendant des années et des siècles, résiste à toutes

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 207 les injures de l’air et à des impressions extérieures sans nombre? La philosophie ne rougit-elle pas d’un parallèle aussi étrange? Non-seulement le crâne et les organes de l’homme, non-seulement les animaux, mais les plantes mêmes, qui n’ont ni la résistance intérieure, ni des ressorts semblables à ceux qui se trouvent dans l’homme, ne changent point de forme, quoique exposées sans cesse aux diverses pressions de la lumière et de l’air. A peine les accidens les plus extraordinaires pourraient-ils les rendre méconnaissables « tant qu’elles conservent leur organisation.

« C’est ainsi que notre corps tient le milieu entre l’âme et le reste du monde; c’est un miroir qui représente les elFets de l’un et de l’autre. » — Admirablement bien dit ! — « Il ne réfléchit pas seulement nos penchans et nos facultés ; il porte aussi l’empreinte du climat où nous avons vécu, du genre de vie que nous avons mené, des maladies, des revers de fortune que nous avons essuyés, revers qui ne sont pas toujours la suite de nos mauvais penchans, mais l’efTet d’un concours de circonstances , et auxquels le devoir même nous expose quelquefois. » Qui voudrait, qui oserait en disconvenir? Mais l’un empêche-t-il l’autre? Voilà seulement de quoi il s’agit. L’auteur ne dit-il pas lui-même que le corps est un miroir où se retracent et les effets de l’âme, et ceux des causes externes ? L’impression des revers de fortune n’est donc pas la seule dont il soit susceptible; et pourquoi n’y lirait-on pas tout aussi distinctement l'énergie ou la non énergie de l’âme ? N’estce point, supposé que l’auteur parle sérieusement,

n’est-ce point, une chicane que de mettre en opposition deux choses qui, de son aveu, se reproduisent Tune et l’autre dans le corps comme dans un miroir? Un observateur aussi sage , aussi éclairé que notre auteur, oserait-il me soutenir en face , qu’il arrive communément que , par des revers de fortune , un front arrondi prenne une forme cylindrique? un front ovale une figure carrée? qu’un menton pointu se retire en arrière? Qui pourrait croire, qui voudrait soutenir sérieusement que des revers de fortune ont changé la forme du visage d’un Charles XII , d’un Henri IV, d’un Charles-Quint? et si jamais mortels ont essuyé des revers, ne sont-ce pas eux qui en ont essuyé? Osera-t-on dire , c’est des parties solides que nous parlons , et non des blessures ou des cicatrices? osera-t-on dire qu’après leurs infortunes , la forme de leur visage annonçait un autre caractère ? et que répondre au sage qui affirmerait que l’os du nez de Charles XII avait perdu son énergie à Bender; qu’on en vit disparaître la convexité , et qu’il prit une forme pointue, marque ordinaire d’un caractère efféminé et timide? La nature agit intérieurement sur les os; les accidens et les souffrances opèrent sur les nerfs, la chair et la peau ; et si quelque accident attaque les os , l’altération physique qui en résulte « est assez marquée, et se distingue d’elle-même. Ces sortes de disgrâces sont plus ou moins fâcheuses ; sontelles légères, la nature les répare; sinon la cause en est trop visible pour que le physionomiste puisse les confondre avec les traits naturels. Je dis le physionomiste, mais je ne donne ce titre qu’à l’observateur im-

sur. UNE DISSERTATION UE LICHTENBERG. 209 partial; lui seul est en droit de porter des jugemens physiognomoniques, lui seul, et non le bel esprit qui refuse de croire aux vérités d’expérience.

« Dois-je toujours mettre sur le compte de l’artiste les défauts que je découvre dans une figure de cire ? Ne peut-elle pas avoir été maniée maladroitement, ou trop exposée aux rayons du soleil ? »

Qu’une figure de cire soit gâtée par l’attouchement d’une inain maladroite, qu’elle soit mutilée, ou quelle ait souffert par la chaleur du soleil ou du feu, toujours il sera aisé d’y reconnaître le premier travail du maître. Cet exemple prouve absolument contre notre auteur ; car, si l’accidentel se fait remarquer dans une substance aussi molle que la cire , nous le distinguerons avec bien plus de facilité dans un corps organique dont l’esquisse fut formée de parties aussi solides que les os. Dans une statue ( cet emblème, je crois , eût été beaucoup plus juste que celui d’une figure de cire), on distingue bientôt , pour peu qu’on soit connaisseur , ce qui a été tronqué, ajouté ou refait après coup ; et pourquoi ces distinctions ne seraient-elles pas tout aussi frappantes dans l’homme? pourquoi sa forme primitive ne percerait-elle pas à travers les accidens , tandis que la beauté d’une statue, chef-d’œuvre de l’art, se retrouve encore jusque dans ses fragmens ?

« L’âme remplit-elle le corps comme un fluide élastique qui prend toujours la forme du vase ? Et supposé qu’un nez camus annonce de la malice, s’ensuit-il qu’un homme devienne malin quand , par quelque accident , son nez s’aplatit ? »

Que la réponse à cette question soit affirmative ou négative, le critique n’y gagnera rien.

Si l’on dit qu’en effet lame remplit le corps comme un fluide élastique qui prend la forme du vase, en conclura-t-on que celui dont le nez s’est aplati par accident, a perdu le degré d’élasticité interne qui rendait ce nez autrefois saillant?

Si l’on dit au contraire que ces sortes de comparaisons ne servent qu’à éclaircir certains cas particuliers , sans tirer à conséquence, en sera-t-on plus avancé ?

Nous convenons avec notre auteur « qu’il y a de l’extravagance à soutenir que la plus belle âme habite toujours dans le plus beau corps , et l’âme la plus vicieuse dans le corps le plus hideux. » Il est inconcevable qu’aprèsles explications où nous sommes entrés sur ce sujet dans les morceaux qui précèdent, on puisse nous imputer encore une pareille assertion. Nous disons seulement qu’il est une proportion, une beauté du corps, qui annonce plus de vertu , de noblesse et d’héroïsme , que telle autre forme vulgaire et moins parfaite. Nous disons seulement, avec l’auteur, que la vertu embellit , et que le vice enlaidit ; et nous sommes convaincus qu’il n’est point de forme humaine, quelque disgraciée qu’elle soit, où l’honnêteté ne puisse résider, et que le vice peut habiter dans la plus belle.

Nous serons plus difficiles à l’égard du passage suivant : « Nos langues sont très pauvres en observations physiognomoniques ; s’il y en avait de bonnes , les nations n’auraient pas manqué de les consigner dans les archives de leur philosophie. Le nez revient dans une

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 211 foule d’expressions proverbiales ou métaphoriques, mais toujours dans un sens pathognomonique , et pour marquer des actions passagères , jamais dans un sens physiognomonique , ni comme marque d’un caractère permanent ou d’une disposition habituelle. » Cependant les anciens ont dit : Homo obesœ , obtusœ tiaris ; mais , quand ils ne l’auraient pas dit, peu importe, dès qu’on peut prouver, à posteriori que le nez a un caractère physiognomonique qui lui est propre.

Je ne suis point assez érudit pour opposer à notre auteur des passages tirés d’Ilomère, de Suétone, de Martial et de cent autres ; mais je n’en ai pas besoin, Ine vérité n’en est pas moins une vérité, que les anciens l’aient connue ou non. L’écolier rapporte tout à leur autorité, le sage voit par ses propres yeux : il sait que chaque siècle a été marqué par de nouvelles découvertes , et que, dans chaque siècle, on a vu déprimer les découvertes échappées aux anciens.

« Je ne demande point, dit l’auteur, ce que l’homme aurait pu être ; je veux savoir ce qu’il est. » Et moi , je veux savoir l’un et l’autre, si la chose est possible. Il est tels scélérats qu’on pourrait comparer à des tableaux précieux gâtés par le vernis. Vous croyez ces tableaux indignes d’attention; mais si un connaisseur vous avertit « qu’ils ont un mérite réel ; qu’il est possible de les rétablir dans leur premier état , parce que les couleurs en sont si bonnes qu’elles ne craignent point le vernis, et qu’en détachant celui-ci avec soin, on ne risque point d’effacer le fond , » ce conseil vous paraîtra-t-il indifférent ?

Vous suivez attentivement les moindres variations de letoile polaire, vous passez des journées à calculer pour savoir après combien de siècles elle se trouvera aussi rapprochée du pôle quelle puisse letre : je n’ai garde de mépriser cette occupation.

Mais pouvez-vous contester l’importance d’un objet qui intéresse les pères, les mères, les instituteurs, les amis, les politiques? Est-il indifférent de savoir ce qu’un homme aurait pu devenir, ou ce qu’on en pourrait faire encore? ce qu’on doit nécessairement attendre de tel jeune homme dirigé et formé de telle manière ?

11 en est de quelques fous comme d’une bonne montre dont le cadran s’est dérangé.

Mais, si celle que vous portez est dans ce cas, vous ne ferez, d’après vos principes, nulle attention à sa bonté intrinsèque. Vous n’écouterez point l’habile horloger qui vous dira : L’ouvrage de votre montre était excellent , et je la regarde encore comme un chefd’œuvre. Il s’agit seulement de la faire nettoyer, de la monter régulièrement, d’en redresser quelques dents qui se sont courbées , et elle vaudra cent fois mieux que cette autre montre garnie de diamans, qui peutêtre ira bien pendant quelques mois, mais s’arrêtera ensuite.

Vous serez toujours dans l’idée qu’il importe peu de savoir ce qui aurait pu arriver, et il vous suffira de n’avoir connu de la montre que ce quelle est à présent. Vous laisserez reposer un trésor caché , qui , à la vérité , n’a rien rendu jusqu’ici, mais qui vous promet pour l’avenir les plus grands avantages, et vous vous con-

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 213 tenterez du modique revenu d’un fonds beaucoup moins considérable.

Vous jugez d’un arbre par le produit d’une seule année, peut-être même par des fruits que l’art a rendus précoces , sans vous mettre en peine de sa qualité naturelle. Cependant il se pourrait qu’en lui donnant quelque soin il vous rapportât des fruits en abondance; diverses circonstances ont pu nuire à sa végétation; le vent du sud aura brûlé ses feuilles , une tempête aura abattu ses fruits, et vous n’examinez point si sa tige est encore saine?

Je me sens fatigué, et je crains que le lecteur ne le soit aussi , surtout s’il est porté à croire , comme je le suis, que l’auteur, dans sa gaieté, s’est quelquefois joué de nous.

Je relèverai cependant encore deux contradictions bien frappantes qui lui sont échappées. D’un côté, il observe avec raison , « que des signes pathognomoniques souvent répétés ne s’effacent pas toujours entièrement, et qu’ils laissent des impressions physiognomoniques. De là vient ce pli de bêtise des badauds extasiés de tout, sans comprendre ce qu’ils admirent; de là viennent ces plis de l’hypocrisie et les fossettes quelle creuse dans les joues; les plis de l’obstination et une infinité d’autres. D’ailleurs, l’altération pathognomonique qui accompagne le vice devient souvent plus sensible et plus hideuse encore par les maladies qui en sont la suite. De même aussi l’expression pathognomonique de la bienveillance, de la tendresse, de la candeur, de la dévotion et de toutes les vertus en général, influe

sur le physique, et laisse des traces qui n’échappent point à l’admirateur du beau moral. Telle est la base de la physiognomonie de Gellert, la seule vraie, la seule qui promette à la vertu des avantages réels, et qu on peut réduire à ces deux mots : La vertu embellit, le vice enlaidit. »

Ainsi , les branches ont une vertu que la tige n’a point? Les fruits auront une physionomie, et l’arbre même n’en aura pas? Il est donc possible que le sourire de la suffisance parte immédiatement d’un fonds d’humilité, l’air stupide d’un fonds de sagesse? Le trait caractéristique de l’hypocrisie n’est donc pas le résultat d’une force ou d’une faiblesse interne? et tout signe extérieur est donc en quelque sorte un vernis appliqué ? L’auteur veut toujours nous rendre attentifs aux chiffres de la montre, et ne dit rien des propriétés de la montre elle-même. Otez-en le cadran, l’aiguille ne cessera point d’aller ; effacez ces traits pathognomoniques , l’art de dissimuler y parvient quelquefois, le penchant ou la force intérieure qu’ils décèlent n’en seront pas détruits. C’est donc se contredire que d’admettre des traits qui expriment la stupidité, et de nier que la stupidité ait un caractère ; c’est vouloir soutenir qu’une goutte d’eau est visible, mais que la source, mais que l’Océan ne le sont pas.

Autre contradiction. « Il y a une pathognomonique; mais il serait tout aussi superflu de la réduire en théorie, que de composer un art d’aimer. L’expression réside surtout dans le mouvement des muscles du visage, et dans le regard. Tous ceux qui vivent dans le monde

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 215 comprennent ce langage, mais vouloir l’enseigner serait une entreprise pareille à celle de compter les sables de la mer. » Et bientôt après l’auteur commente avec beaucoup d’habileté l’expression pathognomonique de douze visages d’après Chodowiecki; et dans ces observations théoriques , combien n’en est-il pas qui se rapportent à la physiognomonie!

Permettez-moi maintenant , mon estimable adversaire; mais non, je ne vous regarde plus comme tel, mais comme un ami qui vient de se rendre à la vérité ; permettez-moi d’enrichir cet ouvrage de quelques morceaux remarquables de votre dissertation, auxquels je n’ai pas eu occasion de m’arrêter, ou que je n’ai pas rapportés en entier.

« Si le jugement que nous portons des physionomies se vérifie quelquefois, c’est qu’il est fondé sur les indices d’actions ou d’habitudes indépendans de la physiognomonie et de la pathognomonique, et auxquels on ne saurait se méprendre. Par exemple, le débauché, l’avare, le mendiant , etc. , ont leur livrée particulière, à laquelle on les reconnaît comme un soldat à son uniforme. Une seule faute de langage suffit quelquefois pour déceler une mauvaise éducation; notre chapeau, la manière de le mettre, indiquent souvent la société dont nous sommes , et le degré de notre fatuité. » Et la structure du corps humain n’annoncerait rien des talens et des dispositions de l'homme? « Souvent les fous mêmes ne seraient pas connus pour ce qu’ils sont, s’ils n’agissaient point. Quelquefois aussi l’habillement , le maintien, le premier abord d’un inconnu, le premier quart

d’heure de sa conversation, nous en disent déjà plus sur son compte que nous n’en pourrons apprendre dans la suite.

» La physionomie du plus dangereux des mortels peut nous paraître indéchiffrable : tout s’y cache sous un voile de mélancolie au travers duquel rien ne pénètre. Pour en douter, il faudrait ne connaître que bien peu les hommes. Il est toujours très difficile de démêler un scélérat, si son éducation a été soignée, s’il est ambitieux, et s’il a fréquenté autrefois la bonne compagnie.

» Un homme lâche, frivole, oisif et dominé par l’amour du plaisir, ne porte point sur son visage ( c’est-à-dire pas toujours) le caractère odieux du mal qu’il fait à la société. Et, au contraire, un homme de mérite , ferme à défendre ses droits , et qui s’estime à sa juste valeur, s’annonce souvent sous un extérieur dont on se défie , surtout si sa bouche se refuse au sourire.

» Il est sûr, malgré les argumens sophistiques que la sensualité peut opposer à cette maxime, il est sûr que, sans la vertu, il n’est point de beauté permanente , et que par elle la laideur la plus choquante peut acquérir des charmes irrésistibles. Sans doute ces cas sont rares dans l’un et l’autre sexe; mais il n’est pas moins rare d’y trouver la candeur dans toute sa pureté; une déférence modeste sans lâche complaisance ; une bienveillance universelle qui ne cherche point à imposer des obligations ; l’amour de l’ordre sans affectation puérile ; de la propreté dans l’habillement sans aucune

SUR UNE DISSERTATION DE LICHTENBERG. 217 vaine recherche; et c’est l’ensemble de ces qualités qui produit des charmes irrésistibles. »

Rien de mieux vu ni de mieux exprimé.

« Le vice pareillement dérange et défigure les traits , lorsqu’il s’empare d’un caractère flexible, surtout si, gâté déjà par une mauvaise éducation , le vicieux n’a pas même l’idée de ce qui forme sur le visage l’expression du beau moral, ou s’il se met peu en peine de l’acquérir, et ne cherche pas même à corriger les défauts de son extérieur.

» Qui n’aimerait à prêter l’oreille aux discours qui partent d’une bouche d’accord avec tous les traits du visage, et qui ne craint pas d’en être démentie? Nous l’écouterons volontiers, quelle que soit la science dont elle nous annonce les expériences et les vérités. Si cette bouche est celle d’un médecin, quelle confiance ne doit-il pas inspirer?

» Quelqu’un a dit qu’une femme laide , vieille et vicieuse, est l’objet le plus hideux de la nature. Mais on peut dire aussi qu’une matrone dont le visage annonce encore une âme douce et pure, est un des objets les plus respectables qui soient au monde. L’âge n’enlaidit point le visage d’une personne dont l’âme peut se montrer sans masque. 11 enlève seulement le vernis imposteur qui cachait autrefois la coquetterie, les caprices et la méchanceté ; et l’observateur impartial aurait aperçu déjà dans la jeune fille la laideur du visage décrépit d’une vieille méprisable. Si les hommes agissaient toujours par conviction, au lieu de confier au hasard leurs intérêts les plus chers, les mariages heu- 5. 28

reux seraient moins rares qu’ils ne le sont, et, comme l’a dit Shakespeare, le lien qui doit unir les cœurs ne servirait pas si souvent à étrangler le bonheur temporel. »

Ce langage est celui de mon cœur. C’est sous les yeux d’un observateur pareil que j’aurais voulu écrire mes essais. Quels services essentiels la physiognomonie ne pourrait-elle pas attendre d’un homme qui joint à un esprit géomètre le talent plus rare encore de l’observation ?

Noie. Il est difficile de savoir ce que Lavater entend par esprit géomètre. Il y a ici ou défaut de construction , ou défaut de goût. La géométrie est une science qui enseigne à mesurer toutes sortes de longueurs ou de distances. Celui qui fait des applications de cette science est un géomètre ; mais on ne dit point un esprit géomètre. C’est esprit d'ordre qu’il aurait fallu dire.