CYCLES DE NUMA

Numa s'aperçut enGn du vice de son année et de la progrettiun successive sur le cours du soleil; pour y remédier, il divisa les tetns en périodes, el le* ayant fixées à vingtquatre années chacune, il ordonna (1) que les huit dernières années de chaque période, au lieu d'intercaler 90 jouis, on n'en intercalerait que 66; et il fit retrancher les a4 jours, dont l'année romaine s'était avancée dans cet intervalle de leros sur l'année julienne ; par cette méthode , Numa parvint A remettre , tous les vinçl-quaire ans, son année au point où elle était quand la période avait commencé ; et sans qu'il parut rétracter ses principes , ni renverser totalement le premier ordre, il eut l'art de le corriger.

C'est ce que les auteurs modernes appelent les cycles romains ; pour réduire a 66 jours les intercalations des huit dernières années, il faut que l'on se soit restreint a trois intercalations, et que chacune ait été de aa jours seulement ; nous les appclerons intercalations abrégées, et il est nécessaire d'en découvrir l'époque el les effets.

Celte forme d'intercalations qui faisait l'essence et la constitution des cycles , ne fut pas établie en même-tems que le calendrier de Numa; on ne s'aperçut de l'erreur que par l'expérience (a) ; et il se passa , suivant Censorin (3), un assez long lems avant que l'on sentît que l'année romaine contenait un jour de plus que l'année naturelle. Cependant on ne peut douter que Numa lui-même n'ait ordonné ces cycles : Tiie-Live le dit expressément (4) ; l'institution du calendrier de Numa est donc du commencement du règne de ce roi , et l'établissement des cycles de la £n du même règne ; et comme Numa régna quarante-trois ans , on a pu lui attribuer la correction qu'il fil de son année, et assurer néanmoins qu'elle conserva assez long-lerns son premier vice ; ainsi l'année de Numa , telle qu'il l'avait d'abord établie, ayant commencé d'être en usage chez les Romains, l'an 4< de Rome, la seconde année du règne de ce roi , comme nous l'avons dit dans le chapitre précédent , nous croyons devoir placer l'époque où il fit abréger les intercalations i la quarante-deuxième année de son règne , l'an 81 de Rome; el il y eut quarante années de distance entre le calendrier et la réformation.

De la il s'ensuit que les cycles n'Atètent point de l'année romaine tout le dérangement qu'elle avait pris avant qu'ils

(i3) Pi* fa/ri. , «'* Nmmm.p. 64: loilo regno. proriuù*. . . Cèlera* eaauctoratit ; ta de duobua rlaminibu» Disli et Martial! , ter tium Romuli addidit.

(■4) 14** , QaatM. Ramam, , p. 368 : Veriim hoc. comidera an non poliùs Numa «ont prioeipium aucnpaent uottra nature magii accomroodalUm. . . . OpU'm* ver* qui poat aoulilium hybernnm tuai eiordium fartant . quandb sel , progredirodi fine farlo , convertitur et ad nos curiuui reflettil. Otié. , lit. l.fmst. t. 160:

.ruina ■»»■ pnm "I , vetcrianiie nottuima solis , Prioeipium capiunt Pbœbui cl anoui idem.

(1) KacM. ./<**. /. sahmal. cap. |3 : Hoc quûoue errorc jam cognilo, kcc specîrs emeodationU indurla est. Tertio quoque oclennio il* intercalandotditpcnubant die* , ul nos nooaginta , ted Miagrala <ex intercalarenl , corapenaalra viginti et quatuor diebas pro il la, qui per tolidem aano* »upr» Gracorum auattrum crevcreBt.

fussent établis. Pendant les quarante années d'intervalle uu'd y eut entre l'institution du calendrier et l'époque où Ion commença d'abréger les intercalations, l'année romaine s'était avancée de quarante jours sur l'année julienne-, et au lieu de rester attachée au b janvier julien , point où Numa l'avait fixée, elle était parvenue jusqu'au i5 février. Or , le remède que Numa y apporta par la méthode d'intercalations plus courte, n'dta que seize jours de cet ancien dérangement ; et en effet , des vingt - quatre jours que les intercalations abrégées retranchaient , il y avait huit jours qui tombaient sur les huit années destinées i recevoir ces intercalations; et seize jours seulement s'appli quaient aux années précédentes. Ainsi il n'y eut que seize jours d'ôlés de l'ancien vice; et l'année romaine, qui était parvenue au t5 février julien , avant les cycles, revint et se trouva fixée par leur secours au 3o janvier. On saisira mieux tous ces détails dans notre table chronologique qui en présente les calculs tout faits avec des notes pour en faire remarquer les rapports et b justesse.

11 résulte de U que, quoique Numa n'ait ordonné d'abréger les intercalations que Pan tts de Rome, néanmoins le premier cycle remonte à seize années auparavant, et commence l'an de Rome 66, 4 cause que, comme nous l'avons dit, Numa en abrégeant les intercalations, corrigea le vice que l'année romaine avait contracté dans le cours des seize années précédentes. Ainsi l'effet de la méthode établie par Numa, étant de rétablir l'année i la fin de chaque cycle, au point où elle était quand le cycle avait commencé , il s'ensuit que le 3o janvier julien, qui fut le jour où commença l'an 66 de Rome , resta le point fixe d'où partit chaque nouveau cycle, et où l'année revint quand le cycle s'est terminé.

Il résulta an autre changement de la nouvelle forme prescrite par Numa. Ce roi , en établissant le calendrier , avait ordonné de faire l'inlerealalion alternativement tous les deux ans; mais en instituant les cycles, il réduisit à soixante-six jours les intercalations des huit dernières années, et les restreignit a trois iolercalalions seulement; et comme trois intercalations ne peuvent remplir l'espace de huit années, il est évident que Numa, par l'institution des cycles , se départit pour les huit dernières années , de l'ordre alternatif; et que l'on n'y fit pas régulièrement l'inlerealalion tous les deux ans. Celte observation , quelque superflue qu'elle puisse paraître, est néanmoins nécessaire

Pour découvrir nn faux principe qui a fait tomber dans erreur quelques auteurs- Scaliger, sous le prétexte que les intercalations devaient être alternative* , a cru que les cycles de Numa ne contenaient que vingt-deux ans ; d'autres auteurs les bornent a vingt-trois ans; et imaginant ainsi des cycles vicieux , ils trouvent que b progression faite dans le cours du cycle par l'année romaine sur l'année julienne, n'était pas entièrement Atée par les intercalai ions abrege-es, et que loin de revenir a un point fixe, l'année des Humains s'en écartait déplus en plus a chaque cycle. Tous ces systèmes sont contraires 1 Tite-Live et à Macrobe. Tite-Ltve (5) dit expressément que les cycles de Numa étaient de vingt-quatre ans, et qu'à la fin du cycle , l'année revenait exactement au point d'où elle était partie, quand le cycle avait commencé. Suivant Macrobe (6), les Romains compensaient avec justesse par 1rs intercalations abrégées les vingt-quatre jours dont leur année s'était prolongée dans les vingt-quatre ans antérieurs. Ainsi tout cycle , moindre de vingt-quatre ans , et qui ne retrancherait pas totalement de l'année romaine les jours surabon

fa) Macnè. loco citml. : Hoc quoque errorc jaro cogoito. . .

(3) Cap. ao : Idque diù factura , priusquam senliretur anno* civile» aliquanlb naturalibu, cmc majore*.

(4) Lit., lit. /, cap. 14: Atqne omnium primiun ad curwm lune in duodecim mente* deteribit annum (Numa). Quem (quia triceoot die* in eiogulis racmibua lima non explel , detuntqu* diei solido anno qui aolttitio cirruraagUur orbe) mtercalaribua mcat— •ibu* inlerponendii iia dupenuf il , ul quarto et Tigeaimo anno ad □le la m eamdera aolia «usde or»i eaacot , plcui* anoorum omnium apatiis , die* cong ruèrent.

(5) Lit. Ut» citai. : Ut quarto et vigaaimo atuao ad mclam eamdera solu , uode orai estent , picota annorum omnium apatiia , die* congrue mit

(6) Macroi. laea ciial. : Compensai» viginti et quatuor dienu* , pro illi* qui per loudem anao* anpra Gratcoram numéro tn cre- •eranl.

DK LA CHRONOLOGIE ROMAINK.

dans qu'elle aurait pris pendant te cycle , doit être rejeté et de là méthode prescrite par Numa, de réduire a soixantesix jours les iotercalations des huit dernières années , il auil seulement que Tordre alternatif n'y était pas gardé.