CHAPITRE IL

Ce que c'est que la vie sobre , et quelle est la mesure conve: nable du boire et du manger.

Pour entrer en matiére, nous dirons ce que l'on entend ici par vie sobre; comment on peut déterminer la juste mesure de son objet ;. quels sont les fruits qu'on peut en recueillir.

. Nous entendons ici par les termes de wie sobre, uu usage modéré du boire et du manger, selon le tempérament du corps et sa disposition actuelle, par rapport méme aux fonctions de l'esprit. Nous nommons encore vie sobre, une vie d'ordre, de régle et de tempérance , et nous ne prétendons par ces différents termes faire entendre que la méme chose.

Mais il ne faut pas laisser d'éviter avec soin toute autre sorte d'excés, comme de chaleur, de froid, de travail, etc., qui altèrent la santé, et qui sont un obstacle aux fonctions spirituelles. |

Cette mesure doit être différente selon la différence de l’âge, de la complexion, de l'humeur qui domine, etselon que l'on est d'une bonne ou d'une mauvaise santé. Comme les estomacs n'ont pas tous la méme capacité, on doit y proportionner les aliments. Cette proportion consiste dans une telle mesure, qu'elle suffise pour nourrir le corps, et que la digestion ne s'en fasse pas moins

ET DE SES AVANTAGES. d parfaitement, dans les occupations du corps ou de l'esprit à quoi chacun peut être destiné.

Je dis dans les occupations de l'esprit et du corps, les unes demandant bien moins de nourriture que les autres. "Les premiéres sont un obstacle à la prompte digestion : dans le temps qu'elles détournent les puissances de l'àme, elles suspendent en quelque maniére les puissances inférieures. Nous l'éprouvons toutes les fois qu'une forte attention à l'étude ou à la priére nous empéche d'entendre l'horloge, ou de voir ce qui est devant nos yeux. Souvent donc il faut la moitié moins de nourriture dans les exercices de l'esprit qu'en ceux du corps, de quelque âge et de quelque tempérament que l'on puisse étre.

Toute la difficulté consiste à trouver cette mesure précise. C'est aussi ce que marque saint Augustin dans son livre contre Julien (chap. 14). « Quand, dit-il, nous venons à goüter cette » espèce de plaisir, nécessairement attaché à l'u- » sage des viandes qui servent à réparer les forces » de notre corps età le nourrir, qui pourrait expri- » mer comment ce plaisir que nous y trouvons, » principalement lorsqu'on nous sert des mets ca- » pables de l'exeiter, ne nous permet pas de sentir » jusqu'où va le simple besoin , et nous en cache -» tellement les salutaires bornes , qu'ils ne man- » que presque jamais de nous les faire passer. » Quoique la nature ait alors ce quilui suflit, » nous nous imaginóns que ce qu'elle a ue lui » suffit pas , et nous croyons faire pour la santé .» ce que la sensualité seule nous fait faire. Le

» plaisir que nous goütons nécessairement nous » fait ignorer oü finit le simple nécessaire. » Nous parlerons donc, dans le second article, et de cette mesure et des moyens de la trouver.

Mais au moins, diront quelques-uns , il n'est pas besoin que ceux qui sont dans des monastères prennent soin de se prescrire là-dessus aucune mesure ; leurs supérieurs l'ont fait avec prudence et discrétion : ils ont déterminé, selon la différence des temps, une certaine quantité de viande, d'œufs, de poissons, de légumes, de riz, de beurre, de fromage, de fruits, de bière ou de vin. Nous pouvons donc, diront-ils, prendre de toutes ces choses en assurance, et sans craindre d'y passer les bornes d'une juste mesure. Ces sortes de personnes ne croient pas que les catharres, les rhumes, les maux de tête et d'estomac, les fièvres et les autres maladies dont ils sont souvent tourmentés, viennent d'excés dans le boire ou dans le manger. lis les attribuent aux vents, à la maliguité de l’air, à des veilles, à des excès de travail, ou à de semblables causes étrangères. Il est évident qu'ils se trompent ; la méme quantité de nourriture ne saurait étre également proportionnée à tant de tempéraments si différents. Ce qui peut n'étre précisément que ce qu'il faut à telle personne jeune et robuste, peut étre deux ou trois fois plus qu'il ne faudrait à telle autre qui a plus d'áge et moins de force: C'est ce qu'aprés Aristote enseigne si bien saint Thomas (seconde Quest., xiv, art. 6), et qui est assez ciair de soi-même. Si les supérieurs de monastères ont cru devoir ordon-

ET DE SES AVANTAGES. 9 ner une telle quantité de nourriture, c'était seulement afin qu'elle pût convenir même aux plus robustes, mais que les autres n'en prissent que ce qu'il leur en faudrait, et que par rapport à ce qu'ils laisseraient , ils pussent avoir le mérite de la tempérauce. Il n'est pas difficile d'en suivre les règles tant que l'on n'a point occasion de ne les pas suivre; mais d’être tempérant , quand on pourrait ne le pas étre , et de réprimer l'intempérance dans l'usage des choses les plus capables de l'irriter , c'est ce qui n'est pas si facile, principalement aux jeunes gens et à ceux qui n'ont point encore fait d'effort pour vaincre cette passion. Aussi, est-ce quelque chose de bien agréable à Dieu que de la surmonter. C'est méme pour augmenter le mérite de la tempérance,. que l'on donne dans quelques monastères plus de nourriture et plus diversifiée que ne le permettraient les bornes de cette méme tempérance (1). Nous en avons un exemple illustre dans la vie de saint Pacóme , écrite depuis cent-vingt ans, avec beaucoup de fidélité, et marquée, selon Surius, le quatorze mai. On y rapporle que dans ces monastéres, principalement dans ceux oü il y avait des Es gens, il voulait qu'on leur servit non-seu-

ement du pain avec du sel , mais encore quelque autre chose; en sorte que si la plupart de ces saints solitaires s'en abstenaient , et qu'ils se con-

(4) Il faut cependant convenir que le plus sûr serait sans doute de ne se faireservir précisément que ce que permettent les bornes d'une tempérance exacte. On n'en aurait pas moins de mérite.

tentassent de pain et de sel, ou de quelque fruit, il ne tint quà eux de manger quelque chose de plus ou de s'en abstenir, et qu'en cas qu'ils s'en abstinssent par mortification, et dansla seule vue de Dieu, ils n'en eussent que plus de mérite. Il est plus difficile de s'abstenir d'un mets que l'on a devant les yeux, dont on peut user, et qui par sa présence excite l'appétit, que s'il n'était pas présent. On peut voir là-dessus quantité d'autres choses dans Jacques de Paz (tom. M, liv. nr, De la mortification de l’homme | extérieur), sur la mortification des sens, | C'est une faible objection de dire que l'on donne ces choses pour récréer en quelque maniére la nature. Cette récréation ne consiste pas à passer considérablement les bornes ordinaires de la tempérance, mais à réjouir le goüt par l'agrément et la variété de ces viandes que lon. ne donne que rarement, et toujours selon la mesure de la sobriété, en sorte que l'appétit ne soit pas entiérement rassasié (1). Dans quelques occasions que ce puisse étre, pour peu que l'on passe les bornes d'une exacte tempérance, c'est toujours un mal : et c'est les passer que de manger de telle sorte que l'estomac ne puisse plus st bien digérer. .

(1) On peutajouterà cela ce que ditsaint Augustin, que Dieu n'a attaché quelque sorte de plaisir à l'usage de certaines fonclions purement animales, que pour lever en nous la répugnance naturelle que nous n'aurions pas manqué d'y avoir sans. cet adoucissement ; mais que s'il y a des choses que l’on: ne puisse faire sans plaisir, on ne doit au moins rien faire dans. la vue de ce plaisir,

ET DE SES AVANTAGES. m CHAPITRE IH.

Sept régles pour trouver cette juste mesure.

Pour trouver cette mesure, nous pouvons nous servir de ces règles tirées de l'expérience.

La premiére est de ne prendre ordinairement qu'une telle quantité de nourriture, qu'on puisse ensuite ne pas moins s'en appliquer à des fonctions purement spirituelles, à la priére, à la méditation, à l'étude. ll est clair que dés que l'on ne le peut, on a vassé les bornes de cette juste mesure. La nature et la raison demandent que l'on se nourrisse de manière que la faculté animale et la faculté raisonnable n'en soient point offensées. La nourriture doit étre utile à ces deux facultés; et loin d'étre un obstacle à leurs fonctions, elle doit les leur faciliter. Lors donc que l'on se surcharge tellement de nourriture, que les sens, l'imagination, la mémoire, l'entendement en sont moins libres dans leurs opérations, c'est une preuve que l'on a passé cette juste mesure: Cet obstacle vient surtout de vapeurs qui s'élévent abondamment de l'estomac à la téte, et qui ne s'y éleveraient pas dans une telle abondance, si l'on ne passait point de telles bornes ; toutle monde en a l'expérience. Ceux qui ménent une vie sobre sont aussi disposés à s'appliquer

après le repas qu'auparavant. C'est de quoi notre auteur rend souvent lémoignage dans son traité que nous avons joint à celui-ci. C'est ce que j'éprouve souvent, et que plusieurs autres de notre compagnie ont reconnu comme moi par leur propre expérience. Ceux des saints Pères qui ne mangeaient qu'une fois le jour, le faisaient si sobrement, qu'ils n'en étaient pas moins disposés à s'appliquer à des choses purement spirituelles. Combien. plus aisément le pourraient faire ceux qui prennent à deux fois la méme quantité de nourriture (1)?

J'ai dit que ces vapeurs qui offusquent la sérénité du cerveau, aprés le repas, viennent surtout de l'estomac. Quoique c'en soit la cause principale, ce n'en est pas la seule. Elles naissent nonseulement des viandes que l'on vient de prendre, et dont la digestion commence à se faire, mais encore d'une abondance de sang et. d'humeurs qu'il y a dans le foie, dans la rate, dans les vei-

nes; ces humeurs se fermentent ensemble et |

envoient quantité de vapeurs. La vie sobre corrige peu à peu cette replétion et cette intempérie,

et réduit tout aux termes convenables. Après le repas il ne monte plus à la tête de ces sortes de vapeurs. Tant que les humeurs sont dans un.

équilibre parfait, on ne doit craindre aucune maladie, nirien qui puisse être un obstacle aux fonctions spirituelles. .

(1) Il faut avouer, cependant, que ceux-mémes qui vivent le plus de régime, ne doivent point s'appliquer sitôt après le repas.

L'usage où sont plusieurs de ceux qui mènent une vie sobre, de se reposer et de dormir un peu après diner, ne tire point à conséquence ; ils ne le font que pour réparer un épuisement d’esprits causé par quelques travaux d'esprit ou de corps, et pour reprendre une vigueur nouvelle. Le sommeil sert à l'un et à l'autre : de plus il est de très-peu de durée, et s'ils n'y étalent engagés par l'habitude ou par quelque abattement, ils pourraient aiséments'en passer. Quelques-uns prolongent un peu plus ce sommeil; mais c'est autant de rabattu sur celui de la nuit : ils partagent en deux reprises leur repos de' chaque jour.

]l est cependant plus sain d'éviter le sommeil aprés diner: c'est l'avis le plus commun des médecins.

La seconde régle, est de ne prendre qu'une telle quantité de nourriture, qu'ensuite on ne ressente nul engourdissement , nulle pesanteur, nulle lassitude corporelle. Si l'on ne se sent alors dans une disposition aussi libre et aussi vive qu'auparavant , c'estune preuve que l'on a passé cette mesure convenable , à moins que ce ne soit l'effet ou le reste de quelque maladie. Bien loin que le boire et le manger doivent surcharger et affaiblir la nature, ils ue doivent au contraire que la rendre plus libre, plus gaie, plus animée. Ceux donc qui sont d'un tempérament à ressentir cette pesan- eur, doivent examiner avec soin si cette incommodité vient d'excés de manger et de boire, ou de tous les deux ensemble ; et aprésl'avoir découvert, en retrancher peu à peu, jusqu'à ce qu'ils

solent parvenus à une telle mesure, qu'ils n'en soient plus incommodés.

Plusieurs s'y trompent souvent: ils. mangent et boivent beaucoup ; ils prennent méme des choses trés-nourrissantes , et ils ne s'en plaignent pas moins de faiblesse. Ils s'imaginent que c'est faute de nourriture et d'esprits; ils demandent donc des viandes encore plus nourrissantes. Dés le matin ilsse hàtent de déjeüner, de pear, disentils, que, manque d'aliments, la nature ne tombe en défaillance. Ils se trompent encore une fois , et bien misérablement: ils ne font. que surcharger d'humeurs leur estomac, qui n'en est déjà que trop chargé. Loin que la faiblesse de ces sortes de personnes vienne d’inanition , elle ne vient que de réplétion. On peut le remarquer par l'enfluré qu'elle. leur cause, et par le fonds méme de leur tempérament. Cette abondance d'humeurs relâche par excès les muscles et les nerfs, qui sontles canaux des esprits; ces espril sont comme les instruments de l'àmeles plus universels et les plus immédiats dans les mouvements qu'elle communique au corps , et dans les sensations dont elle n'est capable à son tour que par l'entremise des organes corporels. Ils ne peuvent donc plus ni couler avec la méme liberté , ni faire sur ces organes la méme impression. Cette faiblesse , cette pesanteur de corps, cet engourdissement des sens, sont donc alors l'effet d'une espéce d'interception de ces mémes esprits. L'expérience l'apprend tous les jours dans la plupart de ceux qui sont ou replets, ou remplis

de mauvais sucs. Souvent, pour avoir trop soupé, ils se trouvent le lendemain matin surchargés de quantité d'humeurs que lesommeil de la nuit n'a fait qu'entretenir; mais aprés s'étre soulagés de beaucoup de pituite et d'autres superfluités , oules avoir consumées par la diéte, ils deviennent peu à peu plus libres, plus gais , plus capables de toutes leurs fonctions; et cette. vigueur croit jusqu'au soir, quoiqu'ils mangent trés-peu à midi, et que méme ils ne mangent rien. Si dans le temps qu'ils sentent cet excès d'humeurs , et qu'ils sont dans l'abattement qui en est une suite nécessaire , ils ne laissent pas de manger encore, principalement des choses de beaucoup de suc et en grande quantité , non-seulement il demeurent daus leur incommodité, mais ilsl'augimentent encore considérablement. Qui voudra donc avoir un libre usage de ses sens et de ses autres organes dans toutes ses opérations , méme corporelles, doit faire assez de diéte pour consumer toute humeur superflue. "

Les esprits en couleront plus aisément dans toulesles parties du corps, et l'âme les en trouvera plus disposés à produire à son gré, dans les organes corporels, les mouvements divers qui convieunent à leurs différentes fonctions.

La troisiéme régle, est de ne point passer immédiatement d'une vie déréglée à une vie trop exacte; mais le faire iusensiblement, et ne diminuer que peu à peu du boire et du manger, jus-

| qu'à ce que l'on soit parvenu à une mesure inca- | pable d'offusquer l'esprit et d'appesantir le corps ;.

c'est ce que tous les médecins enseignent. Les changements trop subits, pour peu qu'ils soient considérables, causent toujours quelque préjudice. C'est comme une seconde nature, que l'habitude ; on ne s'en défait qu'avec violence pour en suivre une toute contraire. Nous ressentons vivement, et par conséquent avec peine et comme quelque chose d'opposé à la nature, tout ce qui l'est à la coutume, tant qu'elle est encore dans sa vigueur. Il ne faut donc s'en défaire que comme par degrés. La mauvaise habitude s'affaiblit et se déracine peu à peu, comme elle s'était enracinée et fortifiée, et un tel changement fait si peu de peine dans la suite, qu'on ne s'en aperçoit presque pas.

La quatrième règle, est fondée sur ce qu'on ne peut déterminer une méme quantité de nourriture proportionnée à chaque tempérament, à cause de la différence des âges, des forces et des aliments.

Il semble donc que pour ceux qui ne sont plus jeunes, ou qui sont infirmes, c'est d'ordinaire assez de douze, treize ou quatorze onces de solide, comme de grain, de viande, d'œufs ou d'autres mets, selon ce qui convient à chacun, etautant ou un peu plus de liquide.

C'est l'avis de plusieurs médecins, fondés sur la raison et l'expérience, et ce n'est que pour ceux qui font moins d'exercice de corps que d'esprit. L'illustre Cornaro approuvait. tellement cette mesure, qu'il se la prescrivit dés l’âge de trente-six ans, et qu'il s'y tint jusqu'à la fin de

ET DE SES AVANTAGES. eer

sa vie, qui en fut et plus longue et plus saine (4). Plusieurs saints péres des déserts, qui ne vivaient que de pain et d'eau, ne passaient point cette mesure, et la prescrivaient méme dans presque tous leurs monastéres comme une espéce de loi, selon ce qu'en écrit Cassien. Quelqu'un demandait à l'abbé Moise quelle devait étre, selou les régles les plus exactes de la tempérance, la mesure ordinaire du manger. Nous savons, lui répondit-il, que nos anciens pères ont souvent traité cette matière. Aprés avoir éxaminé Jes différentes sortes de tempérances que chacun observait, en ne vivant presque jamais que de légumes, ou d'herbes, ou de simples fruits, ils y substituérent du pain; mais en même-temps ils en déterminerent ia mesure: à deux petits, qui ne pesaient en tout qu'une livre. Cette quantité de pain qu'ils déteriniuaient à chacun, et qui, selon eux, devait suffire par jour, n'était donc que de douze onces. La livre chez les anciens était de douze onces précisément, et non pas de seize comme parmi nous. (Conf. de l'abbé Moïse, 11, ch. 19.) .

Quelques-uns croient que ces petits pains dont parle l'abbé Moise, étaient d'une livre chacun. Pour peu d'attention que l'on y fasse, on verra clairement que les deux ensemble n'était que d'une livre ; 11 voulait marquer combien pesaient les deux ensemble et non pas séparément. D'ail-

(1) On peut objecter à cela que ceux qui sont sous un climat plus froid, tel que le nótre, ne pourraientse contenter d'une nourriture si frugale ; c'est de quoi l'on ne peut disconvenir. I! ne prétend pas non plus, comme i! le dit lui-méme, en faire

une régle générale. Cela ne va que du plus au moins. p

i8 DE LA SOBRIÉTÉ

leurs cette quantité de pain passait pour une me: sure un peu trop juste; le méme abbé Moise le dit au méme endroit (chap. xxr). Mais si ces deux pains eussent été d'une livre chacun, c'eüt été deux livres par jour, cette quantité sans doute eüt été plus que suffisante, principalement aux plus âgés. À qui pourrait ne pas suflire tant de pain par jour? Pourrait-on dire que qui en aurait mangé deux livres n'en aurait que peu mangé? Il serait au contraire surprenant parminous, qui sommes sous un climat bien plus froid, que quelqu'un mangeât deux livres de pain dans un seul repas : loin | de passer pour sobre et pour abstinent, ne pas- | serait-il pas au contraire pour intempérant? De plus, ces deux petits pains étaient si peu capables de rassasier, que quelques-uns aimaient mieux | s'en abstenir deux jours que de manger chaque jour avec les autres, afin de prendre ensuite une

double portion, et de satisfaire leur appétit. Le.

méme abbé Moise le rapporte au méme endroit , |

et le désapprouve. D'ailleurs, qui pourrait dans | un repas manger quatre livres de pain see, c'est- | à-dire, selon eux, quarante-huit onces , surtout. sil ne s'applique qu'à des choses spirituelles ?, Enfin, selon ce qu'en rapporte le méme abbé, | dans le temps que Sérapion n'était encore qu'en-| fant, mais qui dans la suite devint abbé lui-même, | aprés avoir mangé avec les autres deux petits | pains à trois heures après midi, il avait encore! faim, et en dérobait un troisième qu'il mangeait | ensuite en secret. Y a-t-il jamais eu d'enfant qui | ait pu manger trois livres de pain par jour? Il;

paraît donc Constant, que chacun de ces petits pains n'était que de six onces, et que les deux ensemble n'étaient à peu prés que d'une livre. Si ces péres Jugeaient par une longue expérience que ce füt assez par jour de douze onces de pain sans autre chose, et qu'ils soient méme parvenus par cette diéte à la plus extréme vieillesse, dans une parfaite santé et dans une entière vigueur de tous leurs sens; combien plus peuvent suffire six ou sept onces d'autres choses plus agréables au goût, et plus succulentes que du pain sec. On peut ajouter qu'ils ne buvaient que de l'eau, et que l'eau ne nourrit point comme la bière et le vin. Enfin l'expérience fait voir clairement qu'il y à bien des gens qui mangent et boivent bien moins, et qu'ils ne laissent pas d’être suflisamment nourris (1).

Quoique le régime dont nous avons parlé jusqu'ici regarde plus les personnes infirmes ou âgées que les autres, je crois cependant qu'il serait aisé de prouver qu'il pourrait encore suffire à ceux qui se portent bien , qui sont d'un tempérament robuste et méme dans la fleur de leur age, S'ils sont appliqués à l'oraison , à l'étude ou à d'autres choses de ce genre. La preuve en est dans une infinité d'exemples de saints, qui, même dès l’âge de quinze ou vingt ans, s'en sont tenus à cette mesure et quelquefois à moins, quoiqu'ils ne vécussent que de pain et d'eau, ou d'un peu d'herbes et de légumes. Quelques-uns vivaient, ettrés-longtemps

(1) Supposé, comme il le sous-entend , toutes choses d'ailleurs égales.

et très-sainement, au milieu même de grandes peines d'esprit et de corps. On le peut voir dans plusieurs dont la vie est écrite. Nous en rapporterons quelques-unes dans la suite. ll. y avait méme quantité de monastéres ou cette mesure était prescrite comme uue loi commune aux plus jeunes et aux plus âgés, et comme une mesure qui d'ordinaire devait suffire à chacun d'eux également. Ces pères donc,qui avaient une grande expérience de ces choses-là, et qui savaient parfaitement ce que demande la nature, jugèrent que cette mesure suflisait à tout âge. C'est l'avis de notre auteur ; il le prouve méme par son exemple , puisqu'il commença ce régime dès l’âge de trentesIX ans. | Quelques-uns objectent que le potage emporte souvent des huit ou neuf onces,. et que comme il n'en reste plus alors que trois ou quatre de pain ou d'autre nourriture, il faudrait ou ne point manger de polage ou ne manger presque rien autre chose. Pour prévenir cet inconvénient , il n'y a quà manger moins de potage, et proportionner tellement le solide avec le liquide, en les pesant séparément, que le tout ensemble ne passe point Ja mesure prescrite. . Mais notre dessein n'est pas de descendre dans ces minuties, il nous suflit d'avoir fait voir en général que cette mesure est raisonnable.

La cinquiéme régle, regarde la qualité des aliments ; mais il n'est pas nécessaire de s'en mettre fort en peine , quand on se porte bien , et que la. nourriture que l'on prend convient à la natures

Presque toutes les viandes dont on use d'ordinaire conviennent à ceux qui sont d'un bon tempérament , pourvu que l'on y garde une juste mesure. Tel peut vivre, et trés-longtemps et très-sainement, de pain, de lait, de beurre, de fromage (1) et de bière, principalement s'il y est accoutumé dés l'enfance; mais il faut s'abstenir de toutes choses malsaines, quelque agréables qu'elles puissent être ,. quand ce ne serait que de crainte d'en prendre par excés.

Presque toutes les choses trop grasses sont contraires à la santé. Elles relàchent trop l'estomac , elles en désunissent les forces, qui ne sauraient étre trop réunies; elles empéchent la digestion des autres aliments; elles les font descendre de l'estomac à demi-digérés ; elles envoient à la tête quantité de fumées qui causent des espéces de vertiges, des toux, des asthmes et d'autres maux de poitrine. Si les aliments enfin ne se digérent pas parfaitement, et en autant de temps qu'il en faut pour une parfaite digestion, quelque bon estomac qu'on puisse avoir, ils se tournent en mauvaises humeurs, et ces humeurs en bile et en crudités, toutes matières de fièvres.

Ceux donc principalement qui s'appliquent à l'étude, doivent manger sobrement, et proportionner le pain à ce qu'ils mangent d'ailleurs, pour empécher , au moins en partie, les mauvais

(1) Il faut cependant demeurer d'accord qu'à l'égard du fromage, comme dit l'école de Salerne, qui moins en mange “est le plus sage ; aussi bien que la noix, dont elle dit au méme endroit qu'une vaut mieux que deux ou trois; Rien ne cause plus d'obstruction que l'un, et plus d'indigestion que l'autre.

22 j DE LA SOBRIÉTÉ

effets qui pourraient en arriver (1), comme les fluxions de téte, les vapeurs, les vertiges, les toux , les indigestions d'estomac , les enflures, les coliques , les tranchées , et tout ce qui peut d'ailleurs étre contraire au corps et à l'esprit. Ce serait une folie d'acheter au prix de tant et de si grandes incommodités, un plaisir aussi vil et d'aussi peu de durée que celui du boire et du manger. Rien ne marque d'avantage que l'on en est l'esclave que de s'y satisfaire, à peine d'en être incommodé. Ce n'est pas que l'on ne doive jamais user de ces sortes d'aliments, quelque sobrement qu'on en use , comme font scrupuleusement quelques-uns, qui ne mangent ni choux, ni oignons, ni pois, ni fèves, ni fromage, de crainte d'amasser des humeurs mélancoliques , bilieuses , gluantes et capables de gonfler : c'est seulement que l’on ne doit en prendre qu'avec modération. Quand on n'en prend que peu ou rarement, ils ne peuvent incommoder, principalement s'ils sont agréables au goüt; et souvent ceux qui nuisent par leur excés, sont utiles à la nature dans un usage modéré.

De toutes les sortes d'aliments, aucun ne convient mieux aux personnes infirmes ou avancées. en âge, qu'une espèce de panade avec un ou deux œufs : on peut vivre de cela seul, et d'une vieaussi longue que saine. Notre auteur le prouve par sa propre expérience. Les Italiens nomment

(1) Le pain empéche les autres aliments de se corrompre,.

de gâter l'estomac , et de rendre, par conséquent, l’haleine: mauvaise,

panade uneespèce de bouillie faite de pain, d'eau et de jus de viande cuits ensemble. Cette nourriture est une espéce de chyle presque aussi fait que celui qui se forme dans l'estomac par la coction des viandes. Cette panade est composée de choses irès-tempérées ; elle n'est point sujette, comme plusieurs autres, à se corrompre dans l'estomac. Enfin il s'en forme un sang pur, et dans une juste quantité. |

On peut méme aisément y ajouler de quoi la rendre ou plus chaude ou plus nourrissante. Aussi le sage dit-il (E£cc/.26): «que le pain et l'eau sont » le fondement de la nourriture de l'homme. » 1] veut faire entendre par là que ces deux choses sont les plus propres à soutenir et à conserver la vie ; ou pourrait au moins se passer de viande ou de poisson , et de tout ce qui peut d'ailleurs exciter l'appétit.

Plutarque n'approuve pas l'usage de la viande (liv. du soin de conserver la santé) : « On doit » beaucoup, dit-il, en appréhender les crudités ; » elle charge extrémement dés que l'on en a » mangé, et elle laisse dans la suite de fácheux » restes. Il eüt été bien plus avantageux d'accou- » tumer la nature à n'en point désirer. La terre » produit assez de choses nourrissantes et agréa- » bles, et qui, pour la plupart, n'ont pas besoin » d'apprét, et que l'on peut cependant diversifier » d'une infinité de maniéres. » Plusieurs médeins sont de cet avis , et l'expérience l'autorise. lI y a beaucoup de nations chez qui l'usage de la viande est trés-rare , et qui ne vivent principale-

mentque de riz et de fruits : ils n'en vivent cependant que plus longtemps et plus sainement. Les Japonais, les Chinois, plusieurs régions de l'Afrique, et méme les Turcs sont de ce nombre.

On le voit d'ailleurs en une infinité de laboureurs et de gens de métier, qui d'ordinaire ne vivent que de pain , de beurre, de bouillie, de légumes, d'herbes, de fromage (1) , et ne mangent de la viande que trés-rarement; ils ne laissent pas d'être sams el robustes et de vivre très-longtemps. On le peut voir encore dans l'histoire des anciens péres des déserts et de tous les religieux de ce temps-là. j

La sixiéme régle, est de s'abstenir d'une trop grande variété de viandes et assaisonnées d'une maniére trop recherchée. Disarius, trés-savant médecin, et Socrate (Saturnales de Macrobe, liv. vit, ch. 4), avertissent de s'abstenir de ces sortes de mets et de boissons, qui excitent l'envie de manger et de boire au-delà méme du nécessaire. C'est Ja maxime la plus commune des médecins. Cette variété ad toujours un nouvel appétit ; et quoique souvent on mange trois ou quatre fois plus que le besoin ne le demande , il ne semble presque jamais que l'on ait assez mangé. De ub ay les différents mets sont de nature différente, peu convenables au tempérament, et souvent contraire, parmi ces divers aliments, les uns se digérent plutót que les autres; c'est ce qui

(1) Mais il faut remarquer que ce fromage est d'ordinaire tout frais, et par conséquent bien moins malfaisant que les autres.

cause de prodigieuses crudités dans l'estomac , et quelquefois d'entiéres indigestions , des enflures, des coliques, des obstructions, des maux de reins, la gravelle, etc.Cet excés donc, et cette diversité de nourriture , causent dans toute la masse du chyle dont se forme le sang, des crudités qui ne peuvent que se corrompre. Valériola , fameux médecin, dit: « que rien n'est plus contraire à la santé » qu'une nourriture trop abondante et trop diver- » sifiée dans un méme repas. »

On peut encore voir là-dessus quantité de choses dans Macrobe (l'endroit cité un peu plus haut). Xénophon ( liv. des dits et des faits de Socrate) marque que la maniére de vie de Socrate était si simpleet si frugale, que par rapport à la dépense il n'y avait personne qui ne püt aisément vivre dela méme manière : il n'en coütait presque rien. Athénée (Théophraste, liv. 11) nous apprend qu'un certain Phabin n'avait vécu toute sa vie que de lait (1) , et que quantité d'autres vivaient d'une nourriture presque aussi simple. Pline rapporte (liv. 17, ch. 42) que pendant vingt ans que Zoroastre avait passés dans le désert, 1! n'y avait vécu que de fromage (2), et que néanmoins tout était en lui si tempéré, qu'il ne ressentait point le poids de ses années. — Ps

Enfin, dans tous les siècles passés , ceux qui n'ont usé que d'aliments simples et dans une juste

(1) Le savant Bayle, de Toulouse, a fait un excellent traité latin sur l'usage du lait pour rétablir les étiques.

(2) Il y a bien de l'apparence que c'était du fromage tout frais, rien n'est plus malsain que tout autre.

quantité, ont vécu plus sainement et plus longtemps que les autres. On le remarque méme encore dans toutes sortes de nations.

La. septième règle, est que comme toutes la difficulté de déterminer et de garder cette juste mesure vient de l'appétit sensuel, chacun doit étre persuadé que l'envie de boire ou de manger n'est que trop capable de séduire, et que par conséquent ce ne doit nullement être une régle pour trouver la mesure dont il s'agit. En voici quatre ralsOnS :

La première, c'est que la nature n'a donné à l'homme, et méme aux autres animaux, l'appétit (4) desaliments que pour la conservation de chaque animal particulier, ét pour la propagation de son espéce. Ceux donc qui veulent vivre chastement et n'étre point accablés d'humeurs, qui ne peuvent causer que des maladies, ne doivent point suivre entierement leur appétit, et doivent retrancher tout superflu. |

La seconde raison , c'est qu'il y a souvent dans l'estomac quelque humeur maligne qui fait désirer beaucoup plus qu'il ne convient à la santé, comme dans la faim canine , et lorsque quelque suc acide ou mélancolique s'est attaché aux membranes de l'estomac. En pareil cas, il ne faut point sulvre son appétit. Si ce sont de telles causes qui excitent une faim violente et une soif, on doit avoir recours aux remèdes de la

(4) Avec cette différence, que ce qui se fait dans les -

hommes avec sentiment, ne se fait dans les bétes que machinalement

médecine; mais si cette soif et cette faim sont modérées, elles ne méritent pas qu'on y fasse attenlion.

La troisième raison, c'est que la diversité des viandes réveille toujours l'appétit par des goûts tout nouveaux et par de nouveaux assaisonnements. Tous ceux qui ont soin de leur santé doivent donc éviter une telle variété de mets et ces assaisonnements trop recherchés ; tous les médecins lenseignent ainsi. Comment toutes ces viandes de nature si différente, chaude , froide, sèche, humide, bilieuse, flegmatique , facile ou difficile à digérer, etc., pourraient-elles former un chyle pur et uniforme (1) ?

La quatrième et dernière raison, est que comme l'idée que l’on se forme des viandes est toujours agréable , dés qu'elle est tant soit peu forte, elle excite l'appétit, comme l'idée de choses que l'on n'ose nommer en excite le désir. Quoique l'imagination ait plus de force dans ces choses-ci que dans les autres, cependant elle n'en a que trop encore dans ces autres , comme l'expérience l'apprend , principalement à la vue et à l'odeur de certaines viandes. ll faut donc faire en sorte de corriger une telle imagination, pour pouvoir modérer ensuite bien plus facilement le désir qui n'en est qu'une suite, puisqu'il n'a pour objet que ce que cette imagination représente comme agréable. Entre autres moyens d'y parvenir , en

(4) Et comment un sang formé de chyle composé de parties $i hétérogènes, pourrait-il être dans ce parfait équilibre sans lequel oa ne peut étre dans une parfaite sante ?

voici deux qui peuvent beaucoup y contribuer :

Le premier, est d'éviter la vue de ces sortes de viandes , de peur que leur vue et leur odeur ne réveillent l'imagination et ne donnent envie d'en goüter. La présence d'un tel objet fait naturellement impression sur la puissance qui y a rapport. Il est beaucoup plus difficile de contenir son appétit à la présence des viandes , que de ne les point désirer quand elles ne sont pas présentes. Il en est de méme de tous les autres objets qui peuvent faire plaisir à l'àme par l'entremise des sens (1).

Le second moyen, est de se représenter ces choses qui excitent l'appétit , non comme capables de flatter le goût et l'odorat , telles qu'elles paraissent actuellement , mais comme sales, dégoütantes , d'une odeur détestable , telles qu'elles vont devenir.

Rien ne parait ce qu'il est véritablement , que lorsqu'il est revenu à l'état où il était à son origine : ce n'est qu'alors que l'on y découvre ce qui y était caché sous une fausse apparence. Qu'y a-t-il de plus dégoütant et d'une plus mauvaise odeur que les mets les plus délicieux , quelque peu d'altération qu'ils aient soufferte dans l'estomac ? Plus la nourriture est exquise, plus elle est sujette à se corrompre , et plus l'odeur en est eusuite insupportable. Si la plupart de ceux qui ménent une vie délicieuse n'ont soin de porter sur eux quelque espéce de parfum, on s'apercoit dés cette vie de l'état de corruption oü leurs corps

,(4) Aussi Jésus-Christ nous dit-il, que qui aime le péril y perit.

seront après leur mort. C'est ce qui est encore plus sensible dans de certaines fonctions aussi indispensables que naturelles, quoique trés-humiliantes , et dans l'haleine de la plupart de ceux qui vivent d'une vie trop délicieuse et trop sensuelle. Il. n'en est pas de méme des paysans et des gens de métier qui ne vivent que de pain , de fromage et d'autres aliments vulgaires, quand ils en usent modérément (1). Dieu l'a voulu ainsi, afin de nous apprendre à mépriser les délices et i nous contenter de vivres simples. Il faut donc ne penser à ces choses-là que de cette maniére , afin d'y accoutumer son imagination. .

LEA, ^ dr snl. ance accepi d ertet mE 109