IX

Eh bien, les principes de ces quatre phases loin de se succéder, ont toujours existé simultanément Vun à côté de Vautre^ ce qui prouve que l'homme a toujours été ce qu'il est, que ce n'est pas Vhomme qui progresse, mais les hommes, Vhumanité; que s'il est un Dieu, créateur de cette humanité, il a tou-

(1) Une des plus grandes erreurs de Saint-Simon, erreur fatale, morbide, car elle est le fruit de l'ignorance historique, est de vouloir établir a priori et d'établir sur une base tout ce système fantasmagorique que la raison de l'homme a progressé avec l'histoire, qu'il fut d'abord brutal, puis raisonnable, puis civilisable, en d'autres termes que les grands hommes du passj ne valaient pas les grands hommes du présent et que les hommes du présent ne valent pas ceux de l'avenir. Fourier est allé plus loin encore. Saint-Simon n'admet que la progression successive de l'esprit humain. Fourier y ajoute l'amélioration et la transformation progressive du corps.

oo

jours existé depuis que Phomme existe.

Malgré la marche ascendante de l'humanité, ces quatre phases, représentées par quatre humains, se trouvent et se sont toujours trouvées juxtaposées dans la société.

L'assassin, le vainqueur sauvage, l'homme qui tue son prochain pour s'approprier son

Comme si les raisons des premiers grands hommes de l'humanité n'étaient pas à la hauteur du plus grand génie de notre époque, comme si au commencement de la civilisation il ne fallait pas logiquement une plus grande force spirituelle proportionnée aux difficultés immenses de l'époque, comme si l'homme trouvant le feu, inventant la charrue ou la flûte champêtre, n'était pas, par son génie, à la hauteur de l'inventeur de la vapeur, de la moissonneuse et du saxophone, comme si toutes les grandes vérités idéales , philosophiques , mathématiques , artistiques n'étaient pas énoncées et annoncées par les premiers grands hommes de l'humanité. Ce n'est pas la raison humaine qui a progressé, mais bien l'humanité comme corps social, qui marche d'une phase à l'autre. Déjà, lors de la première phase, des hommes par leur génie se sont élancés aux hauteurs de la quatrième phase de V Amour. De tout temps, même dans l'époque de la plus grande barbarie, des hommes se sont sacrifiés pour le bien de la société et se sont élevés au martyre, mais la masse humaine bien que sa raison fût de la même famille idéale, de la même

bien, représente la première phase. Le tyran spoliant le vaincu de sa liberté, de son bien, le voleur, Tescroc, qui exploite le plus faible (dans le moment du vol le volé est le plus faible) représente la seconde phase.

D'ailleurs, l'esclavage est loin d'être aboli;

espèce divine, n'a pas pu suivre cet élan, semblable à une niachine dont les premiers mouvements sont très lents mais qui gagnent en vitesse à mesure qu'ils tournent. Les moteurs créent et agissent en vertu de la même loi. Ceux qui ont poussé l'humanité dans l'ornière et lui ont fait faire les premiers pas ont découvert et connu la loi en vertu de laquelle elle a marché plus tard avec beaucoup plus de rapidité, mais ils ont manqué d'instruments, ils ont manqué de leviers, parfois on les a tués sur leurs pièces. Leur raison supérieure ne s'était pas encore, faute de temps, réalisée par des œuvres d'art et n'avait point encore transformé d'autres raisons en force motrice et créatrice. Cet immense corps qu'on appelle humanité avait besoin pour avancer d'une centuple force motrice réelle, et cette force motrice n'est autre que L'ART, l'âme de l'humanité, la raison réalisée, la pensée devenue fait accompli. Ce n'est donc pas l'homme qui a progressé, mais l'humanité, grâce à la force créatrice de l'homme; force qui s'augmente continuellement par les œuvres d'art réalisées dans l'histoire et qui, à mesure qu'elle gagne en volume, donne au mouvement civilisateur une plus grande vitesse et partant une plus grande puissance de progrès.

il existe en Afrique, en Amérique et, sous des formes mitigées, en Europe même.

La troisième phase commence avec la justice négative des pays civilisés. Cette justice connue sous le nom de Droite est négative^ en ce sens qu'elle indique seulement le mal pour le punir. Elle ne permet pas au prochain ce qu'il ne voudrait pas que ce prochain lui fît.

Encore cette justice négative, cet immense progrès n'existe-t-il que dans un petit nombre d'Etats. La noblesse, le clergé jouissent dans presque tous les pays, d'injustes, d'iniques privilèges. Ils font à leurs semblables des choses que la justice ne punit pas et qu'elle punirait si ceux-ci mêmes le leur faisaient.

Cette troisième phase, malgré les vérités énoncées par l'art, n'est point encore dans les faits accomplis de la civilisation.

Il est, il fut partout des individus, même dans les pays les plus arriérés, sacrifiant fortune et vie pour un ami ou une amie, parfois pour un idéal abstrait. Ces individus étaient les représentants de la quatrième phase.

Il est, il fut même partout, des hommes, des artistes, qui sacrifient et ont sacrifié leur

vie et toutes les jouissances qui y sont attachées, à une idée de progrès, en d'autres, termes qui s'immolent ou se sont immolés avec enthousiasme sur Tautel de l'humanité.

Et voilà les confins de la quatrième phase, confins qui touchent à un état de choses presque céleste, état où Thomme, s'idéalisant et dépouillant son moi terrestre, ne rêve et ne respire que Dieu, l'humanité et l'immortalité !

Eh bien, ces quatre hommes représentant CES QUATRE PHASES ONT TOUJOURS EXISTÉ, NON l'un succédant A l'aUTRE , MAIS l'uN

VIVANT A COTÉ DE l' AUTRE. La différence c'està-dire le progrès est dans l'acceptation graduelle par la majorité, des idées progressives de la minorité.

Ainsi, la guerre sauvage, l'homme dévorant son ennemi, a eu au commencement plus de représentants que l'homme ménageant la vie de son ennemi vaincu pour en faire son esclave. Ce fut déjà un progrès quand la raison d'un des humains put s'incarner dans un plus grand nombre de ses semblables pour leur prouver la cruauté de détruire un vaincu. Pendant très longtemps

Tesclavage, et plus tard le servage, étaient la loi de la majorité et le Droit (troisième phase) n'existait que pour un petit nombre de familles. Quand le Droite la Justice néga' twe aura gagné la majorité, V Amour (qui est la quatrième phase) trouvera des adeptes et des prêtres en grand nombre et ira de son feu divin embraser une grande partie de rhumanité. C'est là le progrès, progrès lent mais logique, mathématique, forcé, historique, empirique enfin.

L'histoire ne nous transmet rien de positif sur les premiers âges de l'humanité, mais dès que l'esclavage remplace le droit de vie et de mort (l'anthropophagie), l'histoire de la civilisation quittant la légende et la fable, nous donne des documents, des faits et ce qui plus est, des monuments (Tart dont la portée civilisatrice dépasse de beaucoup les faits accomplis.

Dès ce moment, et bien qu'en pleine seconde phase, l'histoire nous montre des hommes, qui d'un bond s'élancent jusqu'à la quatrième phase et même plus haut encore.

Ces hommes sont rares, leurs lois ne sont ni acceptées ni mises à exécution I N'importe !

Ils existent, ils ont existé. Bien plus, d'après

le témoignage de ces mêmes hommes, il y a \

eu dès le commencement de la création, des

individus qui leur ressemblaient. Ils les \

appellent « hommes de DieUy hommes mar- ^

chant dans la voie de Dieu ou bien qui ont

trouvé grâce aux yeux de Dieu, »

Cela prouve évidemment que dès l'existence de rhomme, la raison la plus pure et la plus divine existait à côté de la raison la plus brutale et la plus bestiale.

Gela prouve évidemment que le but n'est pas l'homme, l'individu, mais le Tout^ Thu- j

manité ou l'esprit de l'humanité appelé Dieu, se manifestant dans tout ce qui est.

La forêt n'existe pas pour l'arbre, mais l'arbre pour la forêt, car à côté de l'arbre il y a encore l'arbuste, la liane, le lierre, la fougère, la mousse; dans la forêt se trouvent le mammifère, le reptile, l'insecte et les bestioles les plus infimes.

Cela prouve évidemment que dès la création ,il fut des hommes qui, entrevoyant ce but, se sont, de leur force raisonnante, transportés jusqu'aux confins de la quatrième

phase, et qui, naturellement, ont vu l'Etre

— aides Etres, c'est-à-dire Thumanité dans la création et un créateur dans Thumanité.

Enfin, cela prouve logiquement qu'il n'y a jamais eu d'autre révélation partielle dans un temps donné que la raison réalisée, manifestée par l'art, existant dès la création, et que, dès ce moment, il y a eu des hommes, bien qu'en petit nombre, qui furent créés à l'image de Dieu, ou si Ton veut mieux, qui furent si grands, qu'ils ont vu Dieu à leur image.

Il est donc prouvé jusqu'à l'évidence que le progrès de Thistoire de la civilisation humaine ne se manifeste que par la transition d'une phase à l'autre et que de longtemps encore il n'atteindra pas l'apogée de la quatrième phase. Cette transition devient sensible à mesure que les principes de la raison émis par l'art, entrent dans le sang de la masse et passent à l'état de loi et de fait historique.

Mais il est également prouvé que dès le commencement de l'humanité, il y a eu des hommes, de grands législateurs, de grands poètes, de grands artistes qui de prime-saut ont touché à la quatrième phase. Seulement, l'homme si fort qu'il soit, et quelque élevé que soit son idéal, a toujours à compter avec

Tépoque et l'état de raison universel au milieu desquels il vit. 11 a beau poser des jalons au lointain et indiquer par sa hauteur le but de l'avenir, dès qu'il s'agit de marcher et de mettre les principes en pratique, il faut partir du point ou l'on se trouve, et défricher, morceau par morceau, le terrain inculte et souvent ingrat. De là, vient ce phénomène remarquable dans l'histoire du progrès, à savoir que l'œuvre des grands hommes est presque toujours double. Une grande partie de cette œuvre s'adapte au pays et à l'esprit du peuple au milieu duquel ces hommes ont vécu. L'autre partie, de son essor spirituel, dépasse des siècles entiers. 11 en est absolument de même des grands peintres, musiciens, sculpteurs, orateurs, etc.

Homère, Sophocle, Plutarque, Socrate, Platon émettent parfois des principes que l'Évangile ne désavouerait pas, que l'humanité la plus avancée admire; mais, ayant vécu au milieu d'un peuple barbare et idolâtre, une grande partie de leur œuvre porte la trace de cette époque et n'a plus pour nous qu'un intérêt historique. Leur manière d'écrire et

de peindre ne saurait même plus être imitée avec succès de nos jours par un artiste de génie. De même TEvangile, malgré son idéal, a des parties matérielles et historiques dénotant Tépoque arriérée dans laquelle il a été écrit.

lien est de même de Moïse. Une partie de la législation de ce grand homme, touche et dépasse même Tidéal de la quatrième phase.

Nul législateur avant lui, n'a osé, avec tant de franchise, poser les principes de liberté, d'égalité et de fraternité. L'Evangile, n'a pas pu dépasser l'idéal de la parole, a Tu aimeras ton prochain comme toi-même, »

Mais, à côté de cet idéal, par la force des choses, on a plaqué sur Moïse des lois locales et nationales qui nous semblent barbares et qui n'ont plus qu'un intérêt archéologique.

A mesure que nous avançons dans l'histoire de l'art, c ette vérité devient de plus en plus frappante. Phidias a fait des statues qui expriment au plus haut degré l'idéal du beau. Le groupe de Laocoon, quelqu'en soit l'auteur, nous montre une douleur toute chrétienne. La tête de Niobé exprime tout un poème dans lequel l'esprit de l'homme

lutte avec avantage contre le destin des dieux. Sous ce rapport, ces grands artistes n'ont pas été dépassés. Pourtant un artiste contemporain, s'il ne faisait qu'imiter ses prédécesseurs, ferait une œuvre morte-née.

C'est que la raison aujourd'hui a un idéal encore plus haut, c'est que pour faire une œuvre d'art dans la transition de la seconde à la troisième phase, il faut toujours monter, du moins pour la partie idéale ! Peut-être la matière même demande-t-elle à être pétrie autrement. Celui qui, en humanisant la matière, ne sait qu'imiter les artistes du passé, ne sera jamais un homme de génie, un créateur. Il ne sera ni ne saurait être qu'un homme de talent, un vulgarisateur; du reste, c'est déjà quelque chose.

Orphée, certes, a été un grand civilisateur.

C'est à juste titre que la légende indique l'humanisation des bêtes par la musique. La matière inerte même est sensible à la musique. Tout ce qui est existe en vertu du principe de la lumière, qui est la Raison de Dieu^ la matière qui a absorbé une plus grande quantité de rayons lumineux, est plus sensible aux sons vibrants de l'harmonie, car

rharmonie elle-même est un composé de vibrations, absolument comme la lumière.

Ce qui a vécu et senti, comme les cordes de boyaux, doit produire des sons plus harmonieux que ce qui n'a pas vécu; mais dans les bois et les métaux mêmes, on verra, si Ton veut s'en donner la peine, que les matières légères, sèches, faciles à brûler, par la même raison de l'absorption d'une plus grande quantité de rayons lumineux, donnent des sons plus doux et se rapprochant le plus de la voix humaine.

Orphée a été un musicien dont le génie probablement a égalé celui de Mozart. Ses airs étaient, j'en suis sûr, aussi mélodieux que les plus mélodieux d'aujourd'hui. Mais, en dehors de ces élans, il a dû subir l'influence de son temps et de son instrument.

Aujourd'hui même, les grands musiciens, à cinquante années de distance et à génie égal, tout en poursuivant le même but, n'emploient pas les mêmes moyens, et les derniers venus, loin d'être gênés par les œuvres d'art de leurs compétiteurs, ont sur eux, l'avantage du travail fait, car leur succès dépend de la réceptivité plus ou moins

vibrante de leurs auditeurs. On n'aurait pas compris Mozart sans ses prédécesseurs, on n'eût pas admiré Rossini sans Mozart, pas plus que Weber et Meyerbeer et Halévy sans Beethoven, pas plus qu'Auber sans Hérold et Boïeldieu.

Nous verrons bientôt que tous ces grands artistes sont les représentants des idées de progrès et de civilisation, et qu'ils ne font pas de la musique pour amuser la matière humaine aux dépens de la Justice, du Droit et de l'Amour.

Mais si Tartiste tient toujours de Tépoque dans laquelle il vit, s'il ne peut dépouiller la phase historique dans laquelle le créateur Ta placé, à plus forte raison Thomme qui n'est que de son temps et dont l'esprit idéal ne s'élance pas au-dessus de la phase historique contemporaine, pour être vu par les hommes vivant dans une phase plus avancée.

Aussi cet homme ne mérite-t-il pas le nom d'artiste, de créateur, et l'histoire ne garde-t-elle aucun souvenir de son nom, car l'œuvre de cet homme, si méritoire ^

qu'elle soit, sous le rapport de la vulgarisation, porte forcément le nom d'un autre qui en fut le vrai créateur. Il a beau avoir du aient, comme il marche dans un sentier

battu, comme il suit un sillon tracée son œuvre est secondaire, en ce sens qu'une grande partie de ses contemporains marchant à côté de lui, le soutiennent, Tencouragent et souvent s'occupent à ôter les ronces du chemin qu'il a à parcourir. Ces genres d'hommes utiles, nécessaires, parfois amusants parce qu'ils flattent au lieu de critiquer, parce qu'ils chantent le fait accompli au lieu de prêcher le fait à accomplir, sont en général les favoris de leurs concitoyens.

Mais l'humanité ne peut pas à la longue recueillir leurs noms, ni classer leurs œuvres. L'humanité ne peut s'occuper des milliers d'ouvriers nationaux, patriotiques, spéciaux et secondaires, qui ne sont après tout que des rouages spirituels de la grande machine civilisatrice mise en mouvement par la force créatrice des grands artistes, des grands créateurs, des grands architectes de la pensée divine, s'incarnant soit dans le verbe, soit dans la couleur, soit dans l'harmonie des sons, dans un temple, dans une statue, dans un idéal politique, ou dans une invention de progrès basée sur le mouvement central des grandes forces de la nature, mouvement qui

lui-même est le soiiflle de Dieu et qui seul est perpétuel.

Partant de ce double principe, on peut établir plusieurs vérités esthétiques qui sont loin d'être reconnues. A savoir :

Premièrement. — Tout grand artiste, qu'il soit poète , philosophe , peintre , musicien , homme d'état, et quelle que soit la portée de sa pensée, tient, par le côté matériel qui le rattache à la terre, de l'époque dans laquelle il a vécu et représente une face du passé morte pour l'avenir.

Deuxièmement. — Tout artiste, écrivain, peintre, musicien, politique, qui n'est que l'homme de son époque ou même de sa nation et dont l'esprit créateur n'est pas universellement humain, ni assez haut pour devancer la phase historique dans laquelle il a vécu, ne mérite pas le nom de grand homme, en d'autres termes n'est pas un homme immortel pour l'histoire, et sa gloire est de courte durée.

11 en résulte pour la critique philosophique, que tout poète, tout écrivain qui, traduit dans n'importe quelle langue, perd de sa portée, de sa vraie beauté, de sa force créatrice, ne

mérite pas le nom de grand poète et disparaîtra tôt ou tard. L'humanité ne peut pas conserver le nom d'un auteur de langue anglaise, française ou allemande, eût-il même contribué à propager quelques idées de bien.

Si l'œuvre de cet homme ne dépasse pas une nationalité, un idiome pour toucher aux hauteurs de l'universalité, de la pensée divine, de l'idéal créateur, l'histoire, tôt ou tard, sera forcée de l'abandonner sur la route.

Qu'un peintre reproduise bien les têtes des belles femmes de son époque, qu'il imite avec talent des chefs-d'œuvre connus, qu'il fasse plaisir à ses contemporains par la correction du dessin, le contraste de certains effets de couleur, qu'importe à l'humanité si cet enlumineur et portraitiste n'a pas eu une idée civilisatrice, n'a pas connu le beau esthétique, n'a point par son œuvre, glorifié le créateur et n'a pas contribué par sa force motrice à pousser le beau plus avant dans la masse sociale ? C'est un homme secondaire. Qu'il recueille les suffrages des belles de son temps, qu'il savoure les flatteries des rois et des riches, il est leur amu-

seiir, leur créature plutôt que leur créateur.

Il en est de même des musiciens, sculpteurs, orateurs, historiens, inventeurs.

L'humanité ne prend note d'eux que comme de tout autre individu qui meurt le jour de sa mort.

-ih

Pour établir et consolider ce critérium des quatre phases pour Tavenir, jetons un coup d'œil en arrière et voyons si Thistoire n*a pas appliqué ce même critérium aux grands hommes du passé.

Il est certain que très peu de noms du passé ont survécu à leur temps, et sont parvenus jusqu'à nous. A peine en compte-t-on une centaine, dont une dizaine seulement de premier ordre qui, dans la première et la seconde phase se sont élevés à une hauteur vertigineuse, dépassant d'un bond toutes les phases intermédiaires jusqu'au sommet divin du règne de Tamour. Cest que Inhumanité a ses montagnes comme elle a ses vallées et entre ces montagnes et ces vallées se trouvent les hommes moyens, moins grands

que les initiateurs de la pensée, mais encore bien au-dessus de la majorité des humains au milieu desquels ils ont vécu.

Ce sont pour ainsi dire les jalons qui montrent à la civilisation la marche à suivre et autour desquels l'humanité gravite comme la terre autour des grands astres.

L'humanité poursuit un but. Même aux yeux des athées, elle suit des lois logiques, car tout ce qui est n'est qu'en vertu d'une loi organique. Or pour atteindre un but, il faut qu'il soit indiqué dès le point de départ.

Ce but est évident.

C'est l'accomplissement de la loi d'amour et de fraternité, loi qui est pour ainsi dire l'harmonie de la vie terrestre. C'est là le rêve de tout être humain. Ce qui est au-delà, ce qui sera après l'époque de cet accomplissement, n'est pas du domaine de la pensée humaine.

Il est certain que dès la première phase de l'histoire, des hommes ont entrevu et prédit la loi d'amour. Il est encore certain que malgré tous les obstacles et la lenteur de sa marche progressive, la civilisation a conti-

nuellement tendu vers ce but. Elle en est encore bien loin. A peine sortons-nous de la seconde phase. La moitié du genre humain s'y trouve encore. Nous avons encore bien des siècles à parcourir pour arriver au commencement de la quatrième phase. Qui sait?

Peut-être l'esprit humain s'étendra -t- il avec horizon, peut-être d'autres génies, d'autres missionnaires du Créateur élèveront-ils le but au-delà de notre conception bornée, au-delà de notre existence amphibie...

Ce n'est point là le sujet de nos recherches.

Notre but, à nous, est d'indiquer l'idéa d'un avenir basé sur la loi réelle du passé.

Dieu mesurera toujours avec la même mesure.

Ou l'humanité n'a jamais marché, ou elle marchera toujours. Si elle a marché, c'est par la force motrice de la pensée. raisonnée, devenue fait accompli, pensée créée par les grands artistes. L'avenir en cela ressemblera au passé.

Voyons quels sont les hommes que l'his-

toire reconnaît comme les représentants de cette force divine.

Il nous sera facile alors de désigner ce qu'il faut de force motrice pour que Tavenir la reconnaisse divine comme le présent reconnaît celle du passé.

Plusieurs esprits critiques ont déploré la perte des œuvres d'art et de littérature du passé. Ils se sont trompés. Rien^ absolument rien de ce qui était utile au progrès de Vhumanité ne s^est perdu. Tout, jusqu'à la moindre idée de progrès, s'est admirablement bien conservé. Si l'homme doit s'étonner de quelque chose, ce n'est pas de la perte, mais de la conservation de tant d'œuvres intermédiaires et secondaires. La critique, loin de déplorer l'absence de ce qui manque à l'histoire de l'esprit humain, a quelque peine d'expliquer la conservation de tant de livres, de tant d'œuvres d'art. Il lui faut de la perspicacité et le vrai critérium pour rechercher la pensée progressive de tout ce que l'histoire a inscrit dans ses fastes

du progrès, car s'il est vrai que tout ce qui s'efface de la mémoire des hommes ne vaut pas la peine d'être conservé, il n'en est pas moins vrai que tout ce qui s'est conservé a sa raison d'être, et a contribué, pour sa part, à la transition d'une phase à l'autre.

Il n'est pas étonnant que les principes d'humanité des grands hommes dç l'Inde se soient conservés, quoiqu'ils ne forment pas un ensemble de progrès logique. Plusieurs de ces principes, en effet, dépassent de beaucoup les faits historiques de la phase dans laquelle les auteurs ont vécu.

Il est encore moins étonnant que les livres de la Bible se soient conservés à travers les temps barbares. Les principes de Moïse touchent à la quatrième phase et dépassent d'un bond dix siècles d'histoire. Moïse condamne toute guerre offensive, il n'admet que la guerre défensive ; il consacre le mariage en déclarant l'homme et la femme une seule chair, bien qu'il paie son tribut à son époque de polygamie, par des lois locales.

Il abolit l'esclavage, accorde les mêmes droits à l'étranger qu'au citoyen d'origine.

Il proclame, le premier, Tamour du prochain; il défend la vengeance, la rancune même; il abolit tout privilège de noblesse; il défend la propriété au prêtre, à l'artiste, il établit le droit de chacun, il met la veuve et Torphelin, tout être malheureux, sous la protection directe de Dieu. Au commencement de la création il proclame les principes de 89.

Les Israélites, malgré leurs félonies et leurs aberrations, n'ont jamais fait une guerre de conquête, excepté celle pour rentrer dans leur patrie primitive. Encore ont-ils offert la paix à tous les peuples qui ne se sont pas opposés à leur passage. Pourtant les lois de cette guerre locale se ressentent de Tépoque barbare dans laquelle elle s'est faite, mais cela n'empêche pas que les Israélites, depuis leur établissement, n'ont plus fait de guerre offensive à des peuples étrangers (1).

Ce principe de guerre était tellement con-

(1) La Bible, dans ce but, avait défendu aux rois d'entretenir de la cavalerie, pour qu'ils ne fussent pas tentés de reconquérir l'Egypte.

traire à Tesprit de Moïse, que le prophète mosaïste dit à David :

« Tu ne bâtiras pas le temple de Dieu, car homme de guerre, tu as versé du sang humain. Ce sera ton fils qui élèvera mon temple. » Isaïe va plus loin encore en posant l'idéal de la paix universelle entre tous les peuples et même entre les éléments de la nature. L'esprit des prophètes est tout entier à Tabolition des sacrifices, à la paix universelle. Leur vraie grandeur est là, nulle part ailleurs. Jérémie prêche même la paix aux dépens de l'orgueil national.

Les petits prophètes n'ont de valeur que dans la reproduction des grandes idées d'humanité, énoncées par leurs grands prédécesseurs.

Moïse a défendu tout art plastique rappelant l'idolâtrie et la guerre, mais il a inventé les chérubins, c'est-à-dire l'idéal de rhomme-ange, de l'homme-paix, de l'homme d'une région supérieure à l'humanité. Il n'y avait pas de statue dans le temple de Salomon, mais le bassin représentait l'Océan et le monde, et le jour de l'inauguration, Salomon priait pour le bien et la paix

de toutes les nations de l'Univers. David et Job, les premiers, ont chanté les beautés divines de la matière en les subordonnant à la force centralisatrice et créatrice de Dieu.

Nous reviendrons à ce phénomène quand il s'agira de Fart représentant les différents éléments de la nature.

Il en est de même de toutes les grandes œuvres des Grecs qui, moins élevées que celles des Juifs, ont pourtant leur grande raison d'être. Mais là commence la difficulté apparente. En effet, personne ne nie la grandeur spirituelle de la Bible, encore moins certaines parties de l'Evangile, rappelant les' grandes idées humanitaires de Moïse, oubliées et profanées par les Pharisiens. Mais quand il s'agit des œuvres des Grecs, il y a des doutes et des tâtonnements. Ainsi tout le monde reconnaît la sublimité d'Homère. Comme Moïse, il tient à son époque.

Une partie de ses poèmes frise l'odieux et le ridicule. Sa théogonie est l'œuvre du passé et non de l'avenir. Ses batailles sont barbares et ne contribuent en rien au progrès du beau. C'est là l'Homère matériel.

le poète de son temps. Mais, à coté de cette partie locale, le poète professe des sentiments d'humanité et de dignité idéale qui dépassent de beaucoup son siècle et qui, encore aujourd'hui, ne sont pas à dédaigner. Là est la grandeur d'Homère. Eschyle marche sur ses traces. Il idéalise la douleur de l'homme et proclame la gloire du génie humain en attaquant de front les erreurs liberticides des dieux nationaux (1). C'est un des plus grands poètes de l'Univers; sa haute philosophie n'a point été comprise, ni par ses contemporains, ni par les chrétiens. Sophocle aussi est un artiste grec qui s'est élevé à une grande hauteur et qui dépasse de beaucoup Homère. Les principes d'humanité qu'il proclame dans Antigone, sont aussi jeunes aujourd'hui qu'il y a trois mille ans. Ces principes ont été reproduits et embellis par la peinture et la sculpture..

Mais il n'en est pas de même d'Aristophane. De grands critiques se sont demandés à quel titre l'histoire a conservé les œuvres de cet homme qui fut l'écrivain le plus

(1) Lire mon Job et Prométhee dans la Parole Nouvelle,

obscène, le plus ordurier de son temps, et qui, Zoïle de Socrate, a, pour ainsi dire, été le bourreau de ce grand génie, digne d'être un disciple de Moïse.

Pourtant en lisant avec attention ce poète, on verra que tous ces travers et ces défauts sont la partie sociale et nationale, la matière de son esprit.

A côté de ces défauts odieux, Aristophane ose proclamer le principe de la paix, quand même. S'il ridiculise Socrate en s'écriant « Jupiter est aboli », il ne ridiculise pas moins la guerre. Il nie les avantages de la gloire militaire et ose dire que la pire des paix vaux mieux que la plus glorieuse des guerres. Il s'élève donc bien au-dessus de son époque, puisqu'aujourd'hui encore, ses principes contre la guerre ne sont pas reconnus et admis. De plus, Aristophane ridiculise les excès de la liberté démocratique, le communisme égalitaire, la manie de la femme politicienne de sortir des conditions de son sexe, et par tous ces côtés, cet artiste fait preuve d'une grande force d'expansion, qui a sa part de gloire au progrès.

Quand vous verrez un poète, chantant

l'amour matériel, exister encore après des siècles, cherchez bien. Certes, il n'a pas survécu à cause de ses sonnets adressés à la passion matérielle. D'autres, plus forts que lui, ont fait de plus beaux vers à Bacchus et à Vénus et ils ont disparu. D'ailleurs la postérité ne comprend même plus la langue dans laquelle le poète a chanté.

Mais à côté de cette partie terrestre, vous verrez que ce même artiste chante l'idéal, la paix du cœur et du monde, qu'il émet des sentiments humains au-dessus de la majorité de son époque. C'est par ces sentiments, par ces pensées qu'il a vécu et qu'il vivra.

Il en est de même des peintres, des musiciens et des sculpteurs. Les peintres et les sculpteurs qui ont représenté l'homme dans sa beauté morale, soit par un effort surhumain, soit par un acte de dévouement, soit par une douleur vaincue, ont tous survécu par le souvenir de leur œuvre. I

L'humanité peut avoir perdu les airs et les ^

chants de guerre, elle n'a perdu ni une hymme à Dieu, ni une mélodie du cœur.

Certains airs de la synagogue et du culte

catholique datent du temps de Jérusalem, car Moïse déjà a institué la musique religieuse, la musique du sentiment. David a chanté la nature sur sa harpe, et Salomon avait tout un orchestre de musiciens dans son Temple.

Le sculpteur de Niobé et de ses filles s'est élevé jusqu'à la hauteur de Job. C'est tout un poème divin. Ce morceau de pierre fût-il perdu, pourvu qu'il nous en restât la description, en dit autant que tout un livre de philosophie. C'est la douleur imméritée, un sort cruel dont la cause est inconnue aux mortels humains auxquels il ne reste que la résignation. Niobé, en effet, ne peut attribuer ses malheurs qu'aux flèches divines qui étendent devant elles ses enfants chéries. Ces flèches ne raisonnent pas, n'accusent pas, ne s'excusent pas. Elles tuent et se taisent. Mais Niobé, loin d'accuser son sort par de criardes contorsions, n'a que des pleurs, embellis par la résignation. Dans cette lutte entre Dieu et l'homme, c'est l'homme qui a le beau rôle, c'est Dieu qui est le vaincu.

Laocoon représente la même idée, mais amoindrie, diminuée, car sa douleur ne vient

nous-ra4 nous in

(Idées) I seule vo jamais SI de se re'

pas directement de Dieu, mais par Tintervention d'une autre créature, le serpent.

C'est la résignation de l'homme en face de la nature qu'il n'a pas encore su dominer et assujettir à son esprit. C'est un cri d'impuissance, mais un cri admirable, qui annonce un avenir plus glorieux. Mettez la phrase d'Isaïe annonçant l'enfant qui joue avec la basilic à côté de Laocoon, et le tableau du passé et de l'avenir est parfait.

Je n'ai pas besoin de citer Plutarque, c'est le livre par excellence du monde grec, la grâce alliée à la raison, la science unie à l'esprit. Il a pourtant des parties terrestres de son époque. Peu importe que ses héros aient dit les mots profonds que cet auteur leur met dans la bouche. Ces mots, cette raison, cet esprit existent pour l'histoire, ils sont pour ainsi dire les clous d'or de la roue du progrès !

Tous les grands écrivains romains travaillent également à l'œuvre du progrès. Leurs idées philosophiques convergent vers les grands principes de la Bible qui doivent faire avancer l'humanité d'une phase à l'autre.

En réalité, le monde grec et romain, à part

quelques rares intervalles, ne nous présente que guerre civile et guerre étrangère, que barbarie, idolâtrie et esclavage.

Mais au milieu de ce chaos de seconde phase, des écrivains, des poètes, des philosophes, des sculpteurs, des musiciens et des peintres s'élèvent au-dessus de cet horrible réalité et représentent le sublime et le beau par des principes de paix, d'humanité et d'affranchissement moral.

Les hommes politiques de la République, célèbres pour leur opposition , ont tous revendiqué un principe de progrès. Plusieurs d'entre eux se sont élevés à une grande hauteur et ont atteint la troisième phase de justice et de droit universel. De ce nombre sont Cicéron et Sénèque. Tous deux ont manqué à ces mêmes principes, leur vie tient de leur époque, mais leur esprit tient de la nôtre. 11 n'est pas, dans toute l'histoire, un seul homme dont la vie soit en tous points à la hauteur de son esprit (1).

(1) Jésus-Christ lui-même s'est permis un mensonge. Il menace d'ailleurs de mort tous ceux qui ne croient pas en lui!

Horace et Virgile sont également des représentants de Tart. Ils paient, il est vrai, leur tribut à leur temps, mais que de grandes idées d'humanité à côté de ces petitesses locales et surtout, que de sollicitude spirituelle pour la paix universelle, pour Famour vrai, pour le malheur vaincu! Lisez bien les pièces de comédie des Romains qui sont restées. Toutes, elles ont une partie progressive à côté d'une partie locale et nationale.

Catonetles Brutus représentent le sublime par le sacrifice de leur vie à une idée morale. Cette idée peut être plus ou moins grande, surtout pour les Brutus qui croient faire le bien par le mal, ce qui est absolument faux. Caton qui se tue peut n'être point à la hauteur d'un grand martyr qui accepte la mort pour le profit d'un principe d'amour.

Mais, malgré tous ces vices de localité, l'idée de sacrifice dépasse de beaucoup le siècle dans lequel ces hommes ont vécu et l'histoire conservera toujours leurs noms dans les fastes du sublime, car par leurs actes, ces héros ont contribué à la gloire de l'idéal, à l'avènement de la phase progressive et

contribuent encore aujourd'hui à maintenir dans rhistoire, partant, dans Thumanité, le règne du beau où se joignent, s'harmonisent et s'équilibrent les deux natures matérielles et spirituelles de l'homme et de l'humanité.

Il en est des lois de l'art comme des lois géométriques et mathématiques, car tout ce qui est n'existe qu'en vertu de la même et unique loi, de la même et unique force, du même et unique mouvement. Seulement les lois de la statique sont visibles pour tout le monde, celles de l'art, absolument les mêmes, ont besoin d'explication.

En posant un levier pour produire un mouvement, nous voyons que l'effet ne se produit jamais à l'endroit où agit la cause, mais un peu, quelquefois beaucoup plus loin.

En employant n'importe quelle force pour produire un effet, nous voyons qu'il faut que la force motrice soit beaucoup plus forte que l'effet produit.

Pour qu'une corde soutienne tel poids, il

faut qu'elle soit deux fois plus forte. Si elle n'a que juste la force voulue, elle cassera.

Nulle force ne produit nulle part une force égale à elle. Loi absolue sans exception comme toute loi à la fois divine et naturelle.

Pour redresser un bâton courbé il faut la force de le recourber dans le sens contraire.

Pour pousser une masse jusqu'à tel point, il faut qu'il y ait dans la machine motrice une plus grande force que le mouvement nécessaire pour arriver au point indiqué. Or, les quatre phases, points de mouvement de l'humanité, se divisent en deux sous-phases, représentées, les deux premières, par la nature physique de l'homme, les deux autres par sa nature spirituelle et morale.

Il est des naturels bons et d'autres mauvais. Le mauvais représente l'homme brutal, le bon, l'homme de seconde phase; l'homme qui est bon autant que ses intérêts s'accordent avec son sentiment, mais n'ayant pas assez de force morale pour subordonner un instant son égoïsme à sa raison.

Les deux phases supérieures du domaine moral ont été qualifiées et dénommées par les maîtres de l'Esthétique. Elles s'appellent

Tune le beau; Tautre le sublime. Le beau commence avec Tharmonie de Thomme naturel et de Thomme moral, en d'autres termes, avec Téquilibre des deux forces dans rhomme, Tune représentée par la nature naïve et primitive, l'autre par l'idéal de Tesprit c'est-à-dire par ce qu'on est convenu d'appeler la morale ou la conscience.

Le sublime ce n'est plus Vharmonie de l'homme naturel avec l'homme moral, mais le sacrifice complet de la nature à l'idéal, la subordination absolue de la matière à l'esprit, de l'homme naturel à l'homme idéal, l'absorption enfin du corps humain par l'âme qui le domine.

Il n'est pas sûr que cet extrême, que cet état de pure abstraction, dévie contemplative et pour ainsi dire paradisiaque, soit le but de l'homme et de l'humanité, car ce que nous appelons la quatrième phase de l'humanité, la phase de l'amour n'est pas le sacrifice absolu^ l'annihilation de la nature matérielle aux dépens de la nature idéale, mais seulement la subordination de l'intérêt, de l'égoïsme au principe de l'amour, l'expansion du moi pour le bien du tout.

Le but de rhumanité tracé par Tart, est évidemment le beau dans Tétat social, c'està-dire Vharmonie des forces individuelles et sociales, de même que pour Tindividu, Fart ne tend qu'au but de Yéquilibre des forces naturelles et spirituelles avec une prédominance marquée vers Tidéal, afin de subordonner la matière à l'esprit et de vivifier les actes du corps par la volonté de la Raison.

C'est là le beau philosophique. Mais pour produire ce beaUy pour arriver à cet état de forces équilibrées, il faut absolument le sublime pour force motrice; le beau étant pour ainsi dire suspendu à la corde du sublime ou si l'on veut mieux, le sublime^ c'est-à-dire le sacrifice de l'homme naturel à l'homme moral, étant la locomotive qui pousse l'homme et l'humanité vers le beau^ vers l'état d'harmonie et d'équilibre de leurs deux natures.

Précisons : Personne ne soutiendra que le vrai et seul chrétien soit celui qui recherche le martyre pour plaire à Dieu, pour satisfaire à la morale du Christ.

Le but du chrétien est évidemment de subordonner seulement les appétits matériels à la morale et d'harmoniser, de spiritualiser

la vie matérielle par la conscience de rame.

Eh bien, pour arriver à ce but, il a fallu le sublime du martyre. Pour arracher la masse des hommes à la seconde phase de la nature bonne ou mauvaise, il a fallu cette grande et immense force motrice du sacrifice complet de la nature à l'idéal, il a fallu dis-je, le sublime pour arriver au premier degré du beau.

Encore le mouvement de recul dont la violence est dans la nature brute, a-t-il toujours été si fort, que malgré la grande somme de forces idéales appliquées partout, l'humanité n'a fait qu'avec peine quelques pas en avant. Ses assises sont si peu solides dans la troisième phase, qu'il faudrait encore des siècles d'art et d'actes sublimes pour en assurer à tout jamais les bases, pour oser pouvoir élever sur ces bases le Temple du beau.

Il en est de même du courage et de l'héroïsme. L'homme naturel n'a que le courage de sa force matérielle. Le courage du citoyen est déjà un produit de l'idéal, car il subordonne la force matérielle au devoir civil, qui est un résultat moral, attendu qu'il subordonne le moi à une association de plusieurs

autres non moi. Mais pour produire ce courage, il a toujours fallu, il faudra toujours le sublime de Fhéroïsme, le sacrifice violent de la vie matérielle à la vie idéale !

La guerre et sa gloire n'est pas le but d'une nation, mais c'est quelquefois une nécessité de production, de forces motrices, pour pousser l'homme vers le courage moral ou plutôt pour le maintenir dans l'état de prépondérance du moral sur le physique, de l'esprit sur le corps. C'est une force sublime pour arriver à l'harmonie du beau^ mais alors il faut que la cause de cette même guerre soit idéale et qu'elle n'ait point en vue un intérêt matériel. Il n'y a rien de plus sot, de plus immoral et de plus brutal à la fois que le sacrifice de sa vie, de son esprit et de son travail, pour un intérêt matériel ou un forfait de vanité ambitieuse.

11 en est de même de la Tragédie de l'Amour.

Certes l'humanité ne tend pas à arriver au suicide ou au sacrifice de la vie par amour; elle tend seulement à l'amour idéal; à l'amour qui subordonne la matière à l'esprit, à l'union de la nature et de la raison, à la consubstan-

tialité des corps par Fesprit, à un état d'équilibre entre les passions de la matière et les aspirations de Tâme, à Tamour du domaine du beau^ du vrai beau, représenté par le mariage de la nature avec Tidéal de la raison. Mais un artiste qui ferait le tableau le plus séduisant de cet amour ne produirait aucun efTet réel. Pour produire cet effet, pour arracher rhomme à Tamour brutal et le lancer dans l'amour idéal, il faut la tragédie, c'està-dire le sublime de Tamour matériel sacrifié, que cette tragédie soit une pièce, ou un tableau, ou une statue, n'importe! Il faut le sacrifice complet de la vie à l'amour pour produire l'effet voulu nécessaire!

Jamais comédie ne sera assez forte pour produire un effet pareil. La comédie représente sur une face la satire du laid, sur l'autre face l'emblème du beau. Or jamais raisonnement n'a valu un exemple. Et quant aux principes de l'harmonie du beau, il faut le plus pour obtenir le moins. Il en sera toujours ainsi.

Antigone et Hémon, la première qui meurt par amour fraternel, l'autre par amour de sa cousine et qui tous deux se sacrifient au beau

devoir de Tidéal, feront toujours plus d'effet que toutes les écoles de conscience, de devoir et d'amour! Héro et Léandre, Roméo et Juliette qui meurent jeunes, l'un pour l'autre, feront plus de vrais amoureux que tous les romans vertueux, que toutes les écoles de mariage.

La tragédie est le sublime, La comédie la

plus parfaite n'est qu'une face du beau, La tragédie est la force motrice, la comédie n'est que l'harmonie des forces, la tragédie enfin est cause,, la comédie n'est plus qu'effet.

Même pour arracher l'art déchu qui s'est perdu dans le matérialisme, il faut l'héroïsme du sublime qui n'est pas le but de l'art, mais bien la force primitive et seule motrice.

Autant dire qu'il faut des Michel-Ange pour avoir des Raphaël, des Beethoven pour avoir des Weber et des Meyerbeer. Sophocle est déjà, sous certains rapports un représentant du beau vis-à-vis d'Eschyle, exclusivement voué au sublime. Euripide est la dernière expression de l'art du beau^ avec un mouvement de recul vers le médiocre.

Tout est sublime en Moïse et en David.

Salomon représente le beau dans l'art, dans

la philosophie et dans la politique, mais après lui, il n y a plus qu'Isaïe et les Machabées.

Virgile n'est plus que beau vis-à-vis du sublime Homère. Shakespeare est sublime.

Schiller de même. Goethe n'est que beau.

Corneille est sublime., Racine n'estque beau. Molière dans le Misanthrope et dans le Tartuffe tient le milieu entre les deux. Rousseau est une force motrice du sublime., Voltaire est du domaine du beau. Luther est sublime. Calvin ne l'est plus.

De nos jours, Hugo, même en se trompant appartient au sublime, Lamartine est sublime dans la Chute (ïun Ange., le livre le plus sublime du XIX® siècle, Jocelyn n'est que beau. Mais Hugo porte les traces de l'époque matérialiste dans laquelle il a vécu.

Caton est sublime, Sénèque ne l'est pas.

Les grandes figures des femmes appartiennent presque toutes au domaine du sublime. Telles sont nombre de femmes de la Bible !

Jeanne d'Arc, M"*® Roland et Charlotte Corday sont sublimes, la première surtout atteint aux plus hautes hauteurs du sublime.

Le dôme de Cologne, Saint-Pierre, quelques grandes cathédrales sont du domaine du sublime, Tarchitecture grecque est le règne du beau.

Nous n'en finirions pas si nous voulions tracer la ligne du sublime et du beau à travers l'histoire de l'humanité dans toutes les productions de l'art. Il suffit de l'avoir indiquée.

Le beau étant le but, le produit à\x sublime^ il plaît en général mieux et va à un plus grand nombre d'esprits. Mais sans le sublime^ le beau serait impossible, comme l'effet serait impossible sans la cause.

Et pour que le beau ne perde pas de sa splendeur et ne déchoie pas de sa hauteur, pour que la nature et la matière brutes ne l'envahissent pas, ou ne l'entraînent point dans les antres du laid et du réel, il faut que le Sublime avec sa force divine et primitivement idéale^ reparaisse toujours pour faire

avancer Vhumanitéy ne fut-ce que cPun pas ifers le beau, c'est-à-dire vers Charmonie des deux natures matérielle et morale^ vers C équilibre de la foi et de la raison^ vers le mariage de V intérêt et de V amour du non moi.

Enfin vers V union du ciel avec la terre.

Interrompu par la maladie de ma femme et finalement oublié dans mes cartons pendant trente ans.

Alexandre WEILL