M. Charles Malherbe, membre du Comité

tiver que des intelligences supérieures. Seuls, les esprits élevés s'éprennent des principes éternels. Le culte de la Beauté suppose des aptitudes que la foule ignore. Le don et le désintéressement sont nécessaires à l'amour de l'art, qui est l'expression sensible du Beau. Ces facultés sont le privilège de quelquesuns. A vous la Grèce, je l'accorde, mais à moi ce qu'il peut y avoir de noble et de rare parmi les Grecs ! »

Ces paroles, messieurs, me reviennent à l'esprit au moment où s'achève votre session. Sans nul doute, votre nombre est restreint, mais que pèse le nombre devant la dignité de l'effort et l'excellence de la parole ? Vous aussi, comme autrefois Hippias, Phèdre, Apollodore, vous êtes épris de principes immuables. Vous avez le culte du Beau. Vous consacrez à son étude, que dis-je ? à son apologie, non seulement vos jours, mais les ressources dont vous pouvez disposer. Vous faites preuve de goût, de patience, d'abnégation. Aucun de vous n'ignore que l'art n'est pas un sujet dont on tire profit, au sens abaissé qui s'attache à cette expression. Cependant personne ne fléchit dans le corps d'élite des érudils, des amateurs, des critiques, des historiens, dont vous êtes les envoyés au vingt-quatrième congrès des Sociétés des Beaux-Arts des départements. Soyez donc salués, messieurs, pour votre vaillance infatigable ; soyez remerciés au nom du Ministre, au nom du Directeur des Beaux-Arts, au nom de votre Comité, si justement fier du labeur profitable dont vous apportez ici le tribut généreux. D'autres enceintes attirent les foules. Mais, reprenant le mot de Plàlon,

j'ai le droit de dire que devant cette tribune s'assemble ce qu'il peut y avoir de noble et de rare parmi les écrivains de la province.

J'aborde l'examen de vos travaux.

Il fallait s'y attendre Hommes de tradition, vous êtes en même temps des hommes d'initiative et de progrès. Nul effort ne vous échappe. Le musée d'un jour qui restera l'événement mémorable de l'année 1900, ce panorama gigantesque de la puissance humaine, où se trouvent réunis les œuvres de l'intelligence et les produits de la main, vous a mis en éveil. Vous vous êtes informés, et vous avez appris que l'art occupait à l'Exposition la place d'honneur. Cette place, en langue d'ingénieur, porte la qualification de € Groupe I ». A son tour, le groupe se subdivise en classes. Elles sont au nombre de dix. Ces indications vous ont suffi. Sans retard, sans contention d'esprit, mais avec une entente qui fait votre éloge, vous vous êtes mis à l'œuvre. Et l'ensemble de vos études répond précisément aux dix classes du groupe des œuvres d'art. Est-ce pour nous une surprise ? Non certes ! De longue date, vous nous avez accoutumés aux procédés les plus ingénieux. Conduisez-nous donc, et sans sortir de cet hémicycle, faisons notre tour d'Exposition.

Classe 1. — Peintures.

Lorsqu'on voyage en pays inconnu, le seul moyen de ne point errer est de suivre son guide. M. Léon Giron, membre non résidant du Comité au Puy, est

un guide excellent à travers les peintures murales de la Haute-Loire. L'an passé, nous l'avons accompagné à Brioude. Il nous avait promis d'y revenir cette année. Nous nous faisions une joie de l'entendre achever la description de l'église, notamment du décor de la chapelle Saint-Michel. Mais comment faire? M. Giron a quitté Brioude. Il est au Puy. Des peintures de la cathédrale sollicitent impérieusement son attention. Il cède. Écoutons Je. Une figure colossale de saint Michel est l'objet de son étude. Il l'observe, il l'analyse en homme de goût et de savoir. Un prophète, un évangéliste, un martyr, un guerrier, se dressent dans le voisinage de l'archange. Toutes ces peintures, altérées par le temps, laissent apercevoir sur leurs vestiges des traces profondes d'influence byzantine. Leur étude est donc d'un haut intérêt au point de vue de nos origines esthétiques. La leçon a son prix. Nous ne l'oublierons pas. Mais M. Giron ne refusera pas de nous rappeler à Brioude, où il nous doit la fin d'une leçon interrompue.

Le mémoire de M. l'abbé Porée, correspondant du Comité à Bournainville, est un modèle de concision. Il ne comprend que quelques pages, et le problème le plus complexe s'y trouve exposé avec toute netteté. C'est au nom de l'État, chargé de subvenir aux frais d'impression des comptes rendus annuels de vos sessions, que votre rapporteur fait cette remarque, suggérée d'ailleurs par votre Comité. L'art de bien dire en peu de mots est l'art par excellence. Un triptyque représentant Y Adoration des Mages, conservé à la cathédrale d'Évreux, est l'objet de l'élude de

M. Porée. Le tableau appartient à ce groupe de productions anonymes, réunies pour la plupart dans les Musées de Munich, de Berlin ou de Cologne, et que la difficulté d'une détermination plus précise a fait classer sous les noms de maîtres dits : de la Sainte Famille, de Y Assomption de la Vierge, de la Mort de Marie, etc. Nés sur les confins de l'Allemagne et des Pays-Bas, les divers artistes qui ont peint ces ouvrages ont subi les influences diversement combinées de maîtres tels que Stephan Lochner, Van der Weyden, Quentin Massys, Dirk Bouts, et celle de Joachim Patinir pour le paysage. C'est au maître de la Mort de Marie, chez lequel une influence italienne indéniable ajoute encore aux difficultés du problème, que M. Porée incline à attribuer le triptyque d'Évreux. 11 se garde toutefois d'une affirmation formelle. Or, votre confrère possède non seulement la sève des écrits, publiés en France et en Allemagne, sur la délicate question que soulève la peinture dont il parle, mais il s'est imposé le pèlerinage de Munich et de Cologne, de Gênes et de Milan. C'est après avoir vu, comparé, étudié sur ces divers points des œuvres similaires du triptyque d'Évreux qu'il émet son opinion. Nous estimons qu'elle doit faire autorité.

Le faste plaît aux grands. L'art ne séduit que les âmes élevées. M. Jules Gauthier, membre non résidant du Comité à Besançon, nous apporte un mémoire sur l'iconographie des Granvelle. Ces illustres Franc- Comtois, hommes d'État en des temps troublés, occupèrent les plus hautes fonctions. Ils prirent part aux négociations les plus délicates. Ce furent des grands.

Le faste n'était point sans doute déplaisant à leurs yeux. Mais les jours d'apparat n'ont que leur durée. Le décor fragile des réceptions et des entrées priacières est & peine édifié qu'il disparaît. Autres sont les destinées de l'art dont on jouit en silence, dans l'enivrement de l'esprit. Les deux Granvelle ont voulu goûter cette jouissance. Antoine a vécu près du Titien, qui nous a légué l'image du chancelier, joyau du Musée de Besançon. Nicolas, le cardinal, protecteur d'Antoine Moor à Bruxelles, ami de Lambert Lombard dit « le Suave », leur devra deux portraits. Le premier est dans la galerie du Belvédère ; le second ne nous est connu que par une estampe. Le graveur Hans Collaert, François Landry, le sculpteur de Salins, le peintre Gaëtano, le médailleur Simone Melloni et maint artiste qui a omis de nous livrer son nom, se sont empressés de représenter Nicolas de Granvelle. Ces nombreuses effigies, dont la recherche n'a pas lassé M. Jules Gauthier, éclairent l'âme du cardinal et rendent sympathique cet homme d'État A n'en pas douter, les maîtres de son temps se sentirent attires vers lui. En retour, Nicolas de Granvelle fut pour eux un protecteur et un juge plein de goût Combien d'hommes publics auxquels on ne saurait rendre un pareil hommage !

En principe, il est dangereux de concevoir le cadre avant d'avoir peint le tableau. M. Leroy, correspondant du ministère à Melun, dans son mémoire sur les Fresques de Saint-Sauveur, vous a démontré que toute règle souffre exception. En effet les fresques dont vous a parié M. Leroy ne sont qu'un cadre.

Elles consistent en ornements inscrits dans les caissons de la voûte d'une chapelle, et elles devaient servir à relever une composition importante ayant pour sujet le Jugement dernier. C'est à peine si le peintre eut le loisir d'esquisser cette scène en quelques traits sommaires. Le décorateur, au contraire, avait parachevé, sans y mettre d'ailleurs beaucoup de talent, le pourtour du sujet ceiitral. Et, voyez Tà-propos. C'est eh étudiant le motif accessoire, qu'il nous est permis de pressentir le caractère et l'origine probable du tableau absent. Ce tableau eût été l'œuvre d'artistes italiens appelés à Fontainebleau. La déduction n'a rien d'audacieux, puisque « le cadre, » peint à fresque, porte dans ses détails les signes irrécusables d'une facture gallo-florentine. Ce n'est pas tout. Les praticiens de ces menus ornements ont mêlé le croissant de Diane à leurs entrelacs. Autre signe révélateur de libéralités dont bénéficiera sans doute le prieuré de Saint-Sauveur. Ce croissant permet en outre d'assigner une date aux peintures disparues. Je dis bien, disparues, et sans la prévoyance d'un érudit de la région, M. Eugène Grésy, qui en a relevé les derniers vestiges il y a soixante ans, M. Leroy aurait été empêché de les décrire.

M. Alfred Gabeau, correspondant du Comité à Amboise, est un confrère attentif qui ne nous annonce que graduellement une suite de désastres. L'an passé, nous nous étions affligés avec lui des mutilations subies par certaines œuvres d'art de l'abbaye de Fontaines-les-Blanches. Hélas ! nous ne soupçonnions pas l'étendue de nos malheurs. Aux statues déplorées

en 1899 s'ajoute en 1900 un retable, de même provenance, dont les peintures sur panneaux, brutalement retournées par un manœuvre à court de voliges, ont formé les côtés d'un blutoir transformé plus tard en caisse à outils. La main vigilante de M. Gabeau, sa plume précise, son érudition de bon aloi replacent en belle lumière les scènes évangéliques qui, de l'autel, sont tombées dans une officine sans dignité. Une Flagellation y une Crucifixion, une Descente de Croix, celle-ci mieux conservée et plus achevée que les deux autres peintures, émergent ainsi de l'humiliante obscurité qui les tenait captives depuis plus de cent ans. Ces panneaux, de facture italo-flamande, dateraient, ce semble, du seizième siècle. Est-ce un Français qui les a conçus ? Qu'importe ? C'est la France qui les recueille, de par l'effort intelligent de l'un des nôtres.

Van der Meulen, Oudry, Watteau, réclament leur tour de parole. M. l'abbé Bouillet, correspondant du Comité à Nancy, a rappelé certaines pages signées de ces maîtres éminents, autrefois placées au château de la Muette. Encore une demeure princière, qui date de deux siècles, et que nos neveux, moins heureux que nous, ne verront pas dans sa splendeur ancienne. La Muette, ainsi dénommée parce qu'on y gardait les oiseaux de fauconnerie quand ils étaient en mue, conserve encore le souvenir de Charles IX, du Régent, de la duchesse de Berry sa fille, de Marie-Antoinette, de Louis XVI et des Érard, l'oncle et le neveu, deux hommes de haute valeur, dont la renommée vaut plus que certains titres libéralement conférés, puisqu'ils

sont redevables de leur notoriété à leur initiative personnelle. Parc, galeries, appartements, tout dans le château de la Muette avait grande allure. La Muelte fut une sorte de Vaux-le-Vicomte moderne. Félibiena été l'historiographe de Vaux-le-Vicomte : M. l'abbé Bouillet est le Félibien de la Muette. Il en dit le passé glorieux, il en décrit les trésors célèbres ; que dis- je ? son effort tend à ressaisir la trace des toiles de Honthorst ou de Van Ostade, des marbres de Le Moyne ou de LePaultre, dont l'exode mystérieux mérite d'être précisé. En un mot, M. Bouillet n'a pas pris son parti de la vente fameuse de 1832, pas plus qu'il ne veut être mis en défaut parles dispersions prochaines. Il nous guide avec sûreté vers les musées ou les collections privées, où nous pourrons admirer encore des œuvres qui étaient jadis l'enchantement des visiteurs de la Muette.

C'est une galerie de portraits que M. l'abbé Brune, correspondant du Comité à Baume-les-Messieurs, a ouverte devant vous. Ces portraits touchent à l'histoire de la Franche-Comté ; ils rappellent les personnages dignes de mémoire d'une antique maison ; ils sont l'œuvre de maîtres espagnols ou flamands, autant de titres sérieux à l'attention du critique. Entrons donc au château de Landshut, près Soleure, et laissons-nous conduire par M. Brune devant les effigies authentiques des Watteville. Voici Jean-Jacques, en costume de guerre, et sa femme, Rose de Chauvirey. Nicolas, marquis de Versoix, et sa femme, Anne de Joux, viennent ensuite. Plus loin, j'aperçois Gérard et Catherine de Boba. Puis, ce sont Philippe-François

382 l'art et la phovince

et Louise-Christine de Nassau, Jean-Charles et Desle de Bauffremont, Charles-Emmanuel, marquis de Conflans, Jean, évoque de Lausanne, Charles, comte de Courvière, et Dom Jean, abbé de Baume. Cette nomenclature est aride. Elle sent l'arbre généalogique, doat La Rochefoucauld voulait, avec raison, que chaque nom fût relevé de qualificatifs empruntés à l'être moral. M. Brune a suivi le précepte du philosophe ; il a fait plus : les peintures d'origine française ou flamande dont il nous a montré des reproductions, ajoutent au récit biographique une saveur particulière. Le chapitre d'histoire provinciale tracé par M. Brune est en n^ême temps un musée. Les Watteville resteront ses obligés.

Une bonne peinture n est jamais anonyme. M. Biais, membre non résidant du Comité à Angouléme, sera sûrement de cet avis. Par contre, l'écriture peut mentir. Conclusion : sachons découvrir le nom du peintre dans la composition, le dessin, la couleur, et faisons bon marché des inscription tracées sur une toile. Un portrait de Ranc nous est présenté par M. Biais. L'œuvre est de haute origine. Votre confrère en fait honneur à Chardin. Pourquoi non? Chardin, qui, le plus souvent, a imprégné de chaleur vitale ce qu'on est convenu d'appeler des natures mortes, n'était pas en peine de bien dire avec son pinceau lorsqu'il s'attaquait à la grâce, à la pensée, au mouvement, apanages privilégiés de la vie. Donc, le portrait de Ranc par Chardin est authentique, si la griffe du maître est reconnaissdble dans ce morceau. Le reste est négligeable. Que le nom de Ranc se trouve ias-

crit derrière la toile, il n'importe. Que Chardin ait été le confrère de Ranc à l'Académie en 1728, ce détail est sans valeur, car Jean Ranc, premier peintre du roi d'Espagne depuis 1724, ne reparut pas à l'Académie après cette date. Les procès-verbaux des séances font foi de l'éloignement du peintre royal. Mais M. Riais vous a dit que l'habit de Ranc, dans son portrait, est c taillé 9 dans cette étoffe solide et souple dont est vêtu le garçonnet du Châle au de cartes de la collection La Gaze. A la bonne heure ! Ce rapprochement vaut plus que toutes les hypothèses. Ai-je tort, messieurs, de m'arréter devant le Chardin conservé à Angouléme, alors que l'objectif principal de M. Riais a été tout autre ! Votre collègue s'est appliqué à remettre en lumière un de ses compatriotes, le graveur Monteilh. Sachons-lui gré de son effort. Mais votre rapporteur est pressé. Si M. Riais voulait nous intéressera Monteilh, il a manqué de prudence en plaçant Chardin dans le voisinage du graveur angoumoisin. Le génie a le verbe haut : on l'écoute malgré soi. Ab Jove principium.

M. Victor Advielle, correspondant du Comité à Arras, s'est occupé devant vous d'un portrait attribué à Mignard sur le livret du Musée du Prado, et dans lequel on se plaît à voir Mlle de Fontanges. Supposition plausible. Nicolas Railly, en 1710, enregistre une peinture dans laquelle Mlle de Fontanges est représentée tenant des roses et une anémone. L'œuvre est de Mignard. D'autre part, le biographe du peintre mentionne Mlle de Fontanges au nombre des modèles qui ont posé devant Mignard. A la vérité, la jeune du-

chesse, dans le tableau de Madrid, tient un éventail et non des fleurs. Mignard l'aurait donc peinte deux fois? Pourquoi non ? Comment cette toile a-t-elle passé ea Espagne? Le l.vret de Madrid nous apprend quelle a fait partie de la collection de Philippe V. Cette origine donne à penser. Louis XIV l'aurait offerte à son petit-fils ! Singulier présent. Nous savons tous ce que fut Mlle de Fontanges. Le roi n'avait point, ce semble, à s'enorgueillir de sa conduite avec une enfant, et, perpétuer le souvenir d'une faiblesse n'est pas le rôle d'un grand-père. Mais n'oublions pas que la jeune femme mourut en 1681, que ses meubles furent confisqués par le roi, et qu'il est très possible que le duc d'Anjou se soit offert le malin plaisir de garder sous ses yeux une bonne peinture, dont le sujet lui donnait le droit de rire sous cape de son illustre aïeul.

François Quesnay, économiste, chirurgien, puis médecin du roi, né à Méré, près de Rambouillet, en 1694, et mort à Versailles en 1774, a reçu, en ces derniers temps, la consécration d'un monument dans son village. Et voici que M. Lorin, correspondant du Comité à Rambouillet, vous apporte le résultat de ses recherches sur l'iconographie de Quesnay. Un certain Chevalier — ne pas confondre avec Gavarni — aurait peint Quesnay en 1745. Wille l'affirme sur la planche même qu'il a gravée, trois ans plus tard, d'après cette peinture. Kn 1767, Jean-Charles François grave un second portrait de Quesnay, alors âgé de soixanteonze ans, que lui avait offert son compatriote, le peintre Jean-Martial Fredou, né vers 1711 à Fontenay-

Saint-Père, et qui devait mourir à Versailles en 1795. Wille a plus de renom que le peintre dont il a traduit le tableau ; en retour, Fredou domine son traducteur. Fredou est un portraitiste de réel mérite. On en peut juger au Musée de Versailles. On le constata surtout en 1878, à l'Exposition des Portraits nationaux organisée par le marquis de Chennevières. Fredou avait à cette exposition deux toiles excellentes, Tune représentant un maréchal de camp, et l'autre, le comte de Provence. Je n'oublie pas que, dans une étude sur Doyen, lue à cette tribune en 1888 par M. Stein, se trouve une lettre offensante du marquis de Noailles, ambassadeur à Londres. Cette lettre est datée de 1775. Drouais et Fredou étaient en rivalité au sujet de la fonction de c premier peintre de Monsieur », frère du roi, c'est-à-dire de ce même comte de Provence dont Fredou avait fait le portrait en 1773 *. Le duc de Noailles, ami de Drouais, l'assure

1. Cette peinture, inscrite sous le n° 762 du livret de l'Exposition des Portraits nationaux, est signée Fredou et, d'après le livret, eUe porterait le millésime 1793. Il y a là une erreur. C'est 1773 qu'il faut lire. Le propriétaire du tableau en 1878, M. le marquis de Yirieu, habitant le château de Lantilly (Côte-d'Or), prit soin de signaler au Directeur des Beaux-Arts une page des Mémoires de Louis XVIII relative à l'œuvre de Fredou, dont il se séparait pour la durée de l'Exposition. Voici en quels termes s'exprime le comte de Provence : * J'avais grand soin de favoriser mon régiment de tout mon crédit, et, bien qu'éloigné de lui, je ne négligeais ni les intérêts des officiers ni celui des soldats ; aussi se montraient-ils tous fort dévoués à ma personne. Ils désirèrent avoir mon portrait : c'était pour le placer à une ambulance ; néanmoins je ne le leur refusai pas. Je le fis faire par Fédor, mon premier peintre, et le leur envoyai immédiatement Dès qu'on sut ma copie en route, on s'évertua pour lui rendre les honneurs convenables. Mon régiment était alors en garnison au Havre-de-Grâce. Un portique d'architec-

de tout son crédit, et se montre très dédaigneux envers Fredou, qu'il appelle € Fredon ». Mais de quelle importance est une boutade de gentilhomme lors*

tare colossale, en forme d'arc de triomphe, fut élevé devant la citadelle où la troupe était casernée ; il était orné de trophées, de bas-reliefs allégoriques, peints d'après les dessins du premier lieutenant, le chevalier de Gueroênt-Boisraault, et c'est à ce monument qu'on plaça mon portrait pour son inauguration, le 25 juillet 1773. Le gouverneur du Havre alla, à la tète des autorités, le recevoir à la porte de la ville. Les troupes défilèrent devant lui en le saluant d'une triple décharge de mousqueterie, à laquelle répondirent les canons des remparts : un bouquet termina ces salves. Enfin on fêta l'image comme on eût fêté le prince lui-même. Je fus très sensible à ces témoignages d'attachement, et je le manifestai dans ma réponse à la lettre que m'écrivit le comte de Virieu, lieutenant-colonel, chargé de me représenter. » (Mémoire» de Louis XVIII recueillis et mis en ordre par M. le duc deD***. Paris, Mame-Delaunay, 1833. 12 vol. in-8<>, t. I, p. 161-162.) Nul doute n'est possible sur la personnalité du peintre que Louis XVIII dénomme Fedor. C'est bien Fredou qu'il désigne. Mais une question se pose. Le comte de Provence nous révèle que Fredou était son premier peintre, et l'oeuvre qu'il aurait faite en cette qualité date de 1773. Gomment expliquer l'intervention du duc de NoaiUes, en 1775, tendant à faire triompher Drouais pour la oharge de premier peintre du comte de Provence, charge que Fredou semble poursuivre à cette date concurremment avec Drouais ? (Voir le Compte rendu de la session des Sociétés des Beauœ-Arts des départements, année 1888, p. 245.) Sûrement, Fredou obtint l'office convoité, le comte de Provence l'affirme dans ses Mémoires. Mais nous ignorons à quelle époque Louis XVIII tint la plume. Il se peut que ses souvenirs aient manqué de précision, quant à la succession chronologique des faits. Fredou peint le portrait du prince en 1773. Il sollicite le titre de premier peintre du prince en 1775 et l'obtient. Plus tard, Louis XVIII parie de la peinture de 1773 et nous dit qu'elle fut l'œuvre de son premier peintre, alors que, selon toute vraisemblance, cette toile est en réalité l'œuvre d'un artiste, qui devint le peintre en titre du comte de Provence, postérieurement à l'exécution du portrait offert au régiment de Provence, et qui resta la propriété du comte de Virieu, lieutenantcolonel de ce régiment.

qu'elle a cent ans et plus ? Fredou a dope peint lç portrait de Quesnay, Observons que l'estampe de François date de 1767. Or, en 1764, la compagnie des chirurgiens de Paris avait fait peindre, pour la salle du conseil du collège de chirurgie, le portrait de Quesnay. Cette œuvre décore aujourd'hui l'une des salles de la Faculté de médecine. Il y a tout lieu do penser que le tableau de 1764 est peint par Fredou. Si quelque membre de la Faculté jette les yeux sur ces lignes, il voudra restituer à Fredou ce qui appartient, selon toute vraisemblance, à Fredou. M. Lorin vous a dit encore que Vassé et, après lui, le maître Houdon, se sont plu à modeler les traits de Quesnay. L'économiste a été, ce semble, comblé par les artistes de son temps. Sa haute droiture justifie d'ailleurs ce privilège.

Classe 2. — Dessins.

Jacques Cellier, artiste rémois, s'est offert le Iqxe de deux résidences. On converse avec lui, soit à la Bibliothèque à Paris, soit à la Bibliothèque à Reims. M. Henri Jadart, membre non résidant du Comité à Reims, et qui de longue date est l'intime de Jacques Cellier, veut bien nous dire sous quel aspect se présente à lui le curieux, l'homme aux aptitudes variées, qui s'est fait connaître, en son temps, comme dessinateur et calligraphe, alors qu'il était organiste de Notre-Dame dans sa ville natale. Cellier vivait au seizième siècle, mais il se survit, dans deux recueils écrits ou dessinés par lui, et que conservent deux dépôts publics. Nous voici en possession de pièces

autographes, et mon embarras ne laisse pas d'être grand. M. Charles Malherbe, archiviste de l'Opéra, qui nous préside en ce moment, est un amateur enthousiaste des autographes d'artistes. Si vous avez lu certain rapport qu'il rédigea sur Y Exposition Donizetti à Bergame, vous vous serez pénétrés de sa vénération très légitime pour les documents que les maîtres eux-mêmes nous ont laissés. Ce culte est des plus respectables, et votre rapporteur Ta toujours partagé. Mais il craint de ne pas dire assez de bien des pièces autobiographiques en présence d'un connaisseur. Aussi, serait-il tenté de céder la parole à votre président. Il est vrai, Cellier n'est pas Donizetti. Le compositeur disparaît chez Cellier sous le polyglotte, qui écrit vingt-six langues, le polyglotte sous le dessinateur d'architecture, qui relève les façades du Louvre, du château de Vincennes, de la Sainte-Chapelle, et le dessinateur d'architecture disparaît à son tour sous le calligraphe, expert en fines arabesques. Cellier est un esprit touffu, mais fertile et prompt. Sa veine est abondante. Il court plutôt qu'il ne marche, sans trop regarder au sentier. A certains carrefours, il s'égare, soit ! mais il est lui même : c'est un mérite plus rare qu'on ne le suppose. M. Jadart ne s'est pas trompé en pensant que ce producteur original était digne de notre attention.

Classe 3. — Sculptures.

Nous sommes toujours au seizième siècle. C'est M. Delignières, membre non résidant du Comité à Abbeville, qui l'exige. Un mémoire de votre confrère

a pour objet l'étude d'une sculpture représentant un grand Fauconnier, dans le tympan du portail de Saint- Vulfran d'Abbeville. Le personnage est de belle venue. Son ajustement est de toute élégance. Nous sommes en face d'un gentilhomme. Nous l'aurions coudoyé dans le grand monde aux environs de 1540. Deux enfants sont auprès de lui. Leur costume n'est pas moins riche que celui du fauconnier. Des lions les entraînent comme s'ils s'apprêtaient à en faire leur proie. Que signifie cette scène ? M. Delignières va vous le dire. Le relief en question provient d'une libéralité de la corporation des drapiers chaussetiers. Or, cette gilde avait pour patron saint Eustache, c noble Romain, grand amateur de vénerie, qui mourut martyr au Colisée, passé par le feu, alors que ses enfants étaient livrés aux bêtes ». Le grand fauconnier de Saint-Vulfran, c'est évidemment saint Eustache. Mais l'artiste l'a transposé, par une licence toujours pardonnée, en un dignitaire de fcon temps. En effet, notre chasseur porte la gibecière fauconnière, le cornet de chasse et le huchet, sorte de sifflet en or ou en ivoire destiné à rappeler le faucon; son bras droit, mutilé, permet de ressaissir le mouvement du fauconnier tenant l'oiseau sur le poing, à l'instar d'un trophée. Tels sont les signes qui particularisent le personnage et le rattachent à la Renaissance. Mais, en retour, des langues de flammes qui lèchent les pieds du chasseur, les fauves qui entraînent deux enfants vêtus comme le gentilhomme du seizième siècle, et vraisemblablement ses fils, reportent la pensée vers le double supplice du Colisée. M. Delignières, en veine de découvertes, mur-

390 L AttT ET LA PROVINCE

mure discrètement, et pour ainsi dire à demi-voix, lés noms des grands relieurs de 1550. Visiblement, il se demande à lui-même si le fauconnier de âaitit-Vulfran ne serait pas Un Cossé-Brissac, où quelque autre seigneur de son époque. Mais je fc'âi pas lé droit de surprendre la pensée, dé devancer Une ôpinibta qae l'auteur se garde de formuler en toute Assurance. N'allons pafe trop loin. L'hypothèse est un sable mouvant sur lequel OU ne saurait bâtir avec feébbritë. Admettons l'anachronisme heureu* du fecUlpteur dé Saint-Vulfran. Son saint Eustache est de bon style. Ne nous demandons pas si les grands fauconhiefs de l'époque ont posé devant l'artiste» puisque aucun d'entre eux Ue se donnerait la peine de nous répandre.

Rien n'est plus dangereux que de donner procuration pour écrire Un livre dont on se propose de se dire l'auteui-. Vous avez entendu M. Gasté, correspondant du Comité à Caen, retracer lu genèse d'une statue du dix-séptième siècle conservée A Vite; Elle représente un membre de la célèbre famille des Matignon. Elle provient de ThoKgny où les Matignon, sauf Charles-Auguste qui fut maréchal de France en 1708, avaient leurs tombeaux. Quel est le personnage que rappelle la statue de Vire ? Un historien du dix-huitième siècle a parlé de ce marbre. Il dit qUé le guerrier, couéhé sut le côté droit, appuie sb tête sur une main, tandis que l'autre tieiit un bâton de mare* chai. Mais l'imprudent n'a pas bien vu, si même il a vu quelque chose. Je le soUpçohne d'avoir donbé procuration à un touriste léger, plus empressé à courir les sites qu'à décrire des tombeaux. Lé personnage de

Vire est accoudé sur le bras droit, mais sa tête éner* gique n'a nul autre appui qu'un buste jeune et viril. La main gauche pose sur la cuisse; la main droite tient un bâton non fleurdelisé. Nous ne sommes donc pas en présence de l'effigie d'un maréchal. Au surplus, le seul des Matignon qui ait conquis ce grade suprême, Charles-Auguste, est mort en 1729, et son tombeau fut érigé non pas à Thorigny, mais à Paris, dans le couvent des Carmélites du faubourg Saint-Jacques. Il y a plus : le marbre tumulaire de Vire est une œuvre du dix-septième siècle. Il rappelle un Matignon, mort antérieurement à 1700, et capitaine en renom. Nul doute, c est Henri de Matignon, lieutenant-général, décédé en 1682, qui revit dans le marbre éloquent décrit par M. Gasté. Quel est l'auteur de cette mâle figure ? Votre confrère ne le dit pas. Problème à résoudre. Pour nous faire prendre patience, M. Gasté nous entretient en critique, en historien, des fragments qui restent des riches sculptures de Thorigny. Où sont aujourd'hui les archives des Matignon? A Monaco. Là, sûrement, sont les pièces révélatrices sur des tombeaux dont il serait intéressant de posséder une monographie définitive.

Qui, de nos jours, se souvient de Du Rif ? M. Fernand Mazerolle, correspondant du Comité à Dijon, s'est ému du silence qui s'est fait sur le nom de ce bon ouvrier. C'était un ornemaniste. Il fut, en 1733, désigné par Henri-Charles Arnaud de Pomponne, chancelier, garde des sceaux, surintendant des deniers des ordres du roi, pour décorer de soleils, de cartouches, de croix de chevaliers, diverses salles du cou-

vent des Grands-Augustins. Ces travaux furent exécutés pour le compte de Nosseigneurs les chevaliers de Tordre du Saint-Esprit. Thiéry proclame les stalles du chœur « un chef-d'œuvre de sculpture en bois *. Nous avons lieu de penser que le décor placé par Du Rîf dans le voisinage de ces stalles ne dut pas être sans valeur. En toute occurrence, Du Rif perçut 8,000 livres. Nouvelle présomption de mérite. Mais le brave sculpteur, que ses contemporains n'ont pas nommé, doit quelque gratitude à M. Mazerolle de l'avoir tiré de l'oubli.

D'Inguimbert, évêque et bienfaiteur de Carpentras au dernier siècle, a tenté la plume de M. Pierre Parrocel, correspondant du Comité à Marseille. Il y a lieu de l'en remercier. D'Inguimbert est une.figure. M. Parrocel nous a dit avec quelle adresse il sut acquérir, au prix de 45,000 livres prélevées sur sa fortune personnelle, une riche bibliothèque formée par Peiresc. C'est à Aix que se trouvait ce précieux dépôt, convoité par le Parlement de Provence ; mais d'Inguimbcrt, qui méditait de doter la capitale du Comtat d'un trésor d'érudition, lentement accumulé par le savant que Bayle saluait du titre mérité de « procureur général de la République des lettres », sut traiter en secret l'acquisition, et quand le Parlement s'émut de la perte éventuelle des livres de Peiresc, les caisses qui les renfermaient avaient franchi la Durance et faisaient roule pour Carpentras. Ceci se passait en 1745. Quelques années plus tard, d'Inguimbert consacrait 350,000 livres à la construction d'un hôpital. C'est dans la chapelle de ce monument que se voit

aujourd'hui son tombeau, sculpté par d'Antoine, artiste provençal, auteur de la fontaine des Trois- Grâces, sur la place de la Comédie, à Montpellier. De d'Inguimbert et de d'Antoine il n'avait pas été parlé dans cette enceinte. Le prélat et son statuaire avaient cependant droit de cité parmi nous. M. Parrocel vient de le leur conférer en votre nom. Ce n'est que justice.

L'homme est aveugle, et les collectivités les plus respectables ne sont point à l'abri de l'infirmité commune. Quel singulier projet que celui dont vous a entretenus M. Charles de Grandmaison, membre non résidant du Comité à Tours ! C'est le Chapitre de la collégiale de Saint-Martin qui l'a conçu ! L'architecte Poyet, le sculpteur. Dupasquier, braves gens, doués de mérite, sont les complices du Chapitre. Nous sommes en 1780. Des nuages orageux se forment à l'horizon. Estce à cette cause qu'il convient de faire remonter le phénomène? Chapitre, architecte et statuaire sont aveugles. Ils s'apprêtent, à grands frais et non sans peine, à dénaturer l'aspect intérieur d'un monument vénérable. Déjà Dupasquier s'est mis en devoir de modeler le Christ sous un palmier, servi par les anges, et son groupe va surcharger le maître-autel. Un Clovis venant remercier saint Martin de la victoire obtenue par son intercession est ébauché dans l'atelier du sculpteur. Encore un peu et ce bas-relief va prendre place dans le monument. Mais les nuages se sont amoncelés. L'obscurité devient plus épaisse. Le coup de tonnerre de 1789 disperse tous ces hommes de bonne foi, occupés à leur insu à des œuvres de ténè-

bres» Et quand le soleil traversé à nouveau les hautes verrières de lu collégiale, elle apparaît intacte. Lés dernières pages de M. de Grandmaison sont pour l'auditeur une délivrance.

Classe 4. — Architecture.

MM. Herluison et Paul Leroy, correspondants du Comité à Orléans, ont abordé un ordre d'études qui jusqu'ici n avait tenté aucun de vous. Us nous ont parlé des dessinateurs de jardins. Le mérite d'avoir tracé un sillon nouveau leur appartient. Pierre de Mercogliano travaille à Gaillon ; Quentin le More» dit l'Africain, à Fontainebleau ; les Guérin sont 4 Blois ; Dupèrac, Jacques et Claude Mollet, à Anet. Gardonsnous de penser que Ces gens de talent soient des horticulteurs. Fi donc! Ce sont des artistes et des théoriciens. Ils ont laissé des livres connus. L architecture ne leur est pas étrangère. Us ont le sens de la ligne et du décor. Sous leurs mains savantes, la nature emprisonnée donne aux yeux, dans un étroit espace» la sensation des vastes prairies plantées d'arbres, coupées de frais buissons et de fontaines. Le court mémoire de MM. Herluison et Leroy résume, à grands traits, l'histoire des jardins, et, ici et là, comme par surprise, nous trouvons, sous leur plume bien informée, une pièce inédite qui ajoute au trésor ancien. C'est Une amorce. Vous voudrez, messieurs, suivre vos deux confrères dans les jardins célèbres de l'ancienne France. Us ont été l'ornement de demeures somptueuses. Une brève mention ne serait plus acceptable quand vous devrez, parler des parcs de Ghenonceaux,

rapport suh La session de 1900 395

d'Ambôtee ou de Chantilly. Votis avez sous la màift un type excellent que vous saurez développer.

Azafs, moraliste Souriant, a écrit un traité des Compensations dans les destinées humaines. Mais la fatalité» le malheur des choses, tie s'accommode pas aisément des revanches de l'homme. Malgré vous, messieurs, malgré Vtttre labeur incessant et glorieux, il advient que la fatalité poursuit son œuvre, et que les monuments ignorent left compensations consolantes promises à l'homme par Àzàïs. Vous vous âouvenea des confidences de M. Gabeau, touchant la pagode de ChàUtelbUp, suprême Vestige de la riche demeure du diic de Ghoiseul pfc-ès d'Amboi&e. Cette pagode n'eét pas un monument de premier ordre ; toutefois elle efet curieuse. Elle UoUs rappelle que nos pètes se sont épris, paï désœuvrement, de l'architecture Chinoise^ QUfci de surprenant à cela, puisque, de nos jours, de bons esprits exaltent Tari japonais. Il faut être éclectique. La pagode de ChàUtfeloup est, en outre, inséparable du souvenir d un grand personnage du dernier siècle. Aces titrés divers, elle doit être sauvée. Mais Utie princesse étrangère en a la propriété. Vainement, ceux qui, dans la règioû tourangelle, ont le éulte du passé, se sont-ils émUs. Vainement la princesse de Sàxte-Cobourg â-t-ëlle été sollicitée de Veiller à là conservation d'un monument cher au duc de Choiseul. La printtes&ë est muette. Pendant ce temps, la belle pagode n'effrité. Ce fcpécimett des constructions du Céleste-Empire porte envié à là tour de Pise. Elle penche. On la soutient. Les appuis fléchissent. M. Gabeau jette le cri d'alarme : * la Pagode se meurt. >

S'il doit ajouter demain : « la Pagode est morte ! » du moins, nous aura-t-il enrichis de l'histoire douloureuse d'un ouvrage d'art dont les ruines attesteront une fois de plus votre patriotisme éclairé. Le Code a ses lacunes. Il aurait dû prévoir le cas d'expropriation pour cause d'érudition publique.

Classe 5. — Tapisseries.

Nous en avions le pressentiment, mais toutes les conjectures ne vaudront jamais une affirmation. C'est pourquoi la brève notice de M. Félix Pasquier, correspondant du Comité à Toulouse, est d'un grand prix. M. Pasquier affirme que des ateliers de tapissiers ont existé dès le moyen âge dans le Midi. A l'appui de son dire, il produit quatre marchés, passés au quinzième et au seizième siècle, par des particuliers ou des confréries, avec des tapissiers pour l'exécution de Verdures ou de pièces à personnages. Cette nouvelle nous réjouit. Elle corrobore des renseignements de môme caractère, venus en ces derniers temps de diverses régions. L'art du tapissier fut pratiqué dans toutes les provinces françaises, antérieurement au quinzième siècle. Mais je ne vous ai pas dit où M. Pasquier a puisé ses renseignements. Il les a tirés des minutes notariales, réunies, à Toulouse, aux archives départementales. Autre grande nouvelle. Enfin cette réunion, tant réclamée et si âprement combattue, s'opère ici et là. Toulouse prend date dans la réalisation d'un progrès dont notre âge aura quelque droit d'être fier.» M. Pasquier est un nouveau venu parmi nous. De quel prix ne seront pas ses futurs

travaux, si nous en jugeons par la saveur de son premier mémoire.

M. Couard, correspondant du Comité à Versailles, a surpris Jean de Laystre, maître brodeur, apportant, le 14 août 1683, à messieurs lès chanoines de la collégiale de Notre-Dame de Poissy, une caisse de linge d'autel et d'ornements sacerdotaux. De Laystre, avec la particule, ou Delaistre au nom plébéien comme le présentent les Comptes des bâtiments, fut un artisan de bonne marque. Il se qualifiait brodeur de Paris et de la chapelle royale de Versailles. Les objets qu'il était chargé de remettre aux chanoines avaient été façonnés par lui. La dauphine Victoire de Bavière les avait commandés ou choisis. Elle les destinait à la chapelle de Sainte-Gemme, en actions de grâces de la naissance du duc de Bourgogne. La description, puisée par M. Couard dans les documents de l'époque, nous donne un aperçu de la richesse du présent royal. Plus les ornements sortis des mains de Delaistre nous apparaissent somptueux, plus l'artisan grandit. Mais, hélas ! nous le jugeons grand sur parole. Les chasubles « en brocart d'or, doublées de taffetas d'Angleterre orore et verd », les robes de la Vierge en « moëre d'or garnies de dentelle en point d'Espagne », qui nous aideraient à mettre Delaistre à son plan, ont disparu. « Usage est prélude d'usure », a dit un chroniqueur du treizième siècle. Le trésor de Sainte- Gemme ne renferme plus rien des présents de 1683.

Classe 6. — Vitraux.

M. Veuclin, correspondant du Comité au Mesnil

(Eure), vous a parlé de cinq verrières placées dans l'abside de Notre-Dame de la Couture, à Bernay. Elles avaient été décrites en 1881 par votre confrère M. l'abbé Porée, dans le Bulletin monumental, mais M. Veuolin nous offre les reproductions de ces curieux vitraux, donnés à l'église de Bernay au début du seizième siècle. Nous l'en remercions.

M. Veuclin a également droit à la gratitude du Comité pour les noms d'artistes, verriers et autres, patiemment relevés à notre intention sur un registre de comptes de Sain t-Georges*sur- Eure et se rattachant à la période de 1548 à 1600. L'un de ces artistes, le painctre Thomas de Queronnel, est fixé à Dreux. D'où viennent les autres ? Question délicate. Quel fut leur mérite? Mystère. Mais au frontispice de toute biographie, comme à la première page de tout éloge, un nom est indispensable. M. Veuclin nous Tapporte. C'est un commencement. Nous essaierons de ressaisir dans les archives normandes quelque trace des artistes ou artisans nommés par M. Veuclin.

Classe 7. — Céramique.

M. Paul Lafond, correspondant du Comité à Pau, vous a lu un travail étudié sur la manufacture de faïences de Samadet, dans les Landes. Cette monographie est un appendice excellent au livre durable de M. Edouard Forestié, Les anciennes faïenceries de Monlauban, Ardus, N èg repelisse, Auvillar, Bressols, Beaumont et Caslelsagrat. L'histoire de la céramique clans le Sud- Ouest se complète. M. Forestié n'avait parlé que très incidemment de Samadet, Il nous avait

toutefois indiqué, dans les « secrets pour peindre au grand feu sur la faïence », la proportion de calcine, de sable, de sel, de minium et de salicor employée parles praticiens de Samadet. M. Lafond fait plus. Il nomme le créateur de la fabrique, l'abbé de Roquépine; il observe la manufacture dans ses développements, il en dit la prospérité, la disparition. Samadet a manqué de décorateurs de premier plan. Ainsi s'explique le silence qui s'est fait autour de ses produits. Que cette lacune constatée soit une leçon pour quiconque aura l'ambition d'ouvrir une faïencerie. Une pièce de céra* mique vaut moins par sa forme que par les tons heureux de sa parure. M. Lafond signale des pièces datées de 1705 et d'autres portant le millésime de 1791. L'histoire de la manufacture de Samadet ne dépasse guère ces deux dates. La période est d'un siècle. Pourquoi, dans cet espace de temps, une teinte uniforme, lie de vin, demeure- 1- elle la caractéristique de ses faïences aux formes sinueuses et légères ?

Classe 8. — Orfèvrerie.

M. Delignières s'est fait l'historiographe d'un ciboire en argent de l'hospice de Saint-Valery-sur-Somme. Cette pièce d'orfèvrerie porteune date : 1613. Le nom de la donatrice, Madeleine Mauger, est également inscrit sur le ciboire. Madeleine Mauger, les registres de l'hospice en font foi, était dominicaine. Elle donnait ses soins, en 1613, aux malades de l'hospice. Le caractère de la donatrice explique la composition du décor. Des feuillages stylisés, des entrelacs, des tètes de séraphins, un animal tenant une torche allumée dans

sa gueule servent d'accompagnement, sur le pourtour du pied, à la figure d'un saint vêtu d'une chape et d'un scapulaire. Ce personnage porte un lys dans sa main gauche, pendant que de la main droite il presse un livre sur sa poitrine. Aucun doute sur l'identification de ce saint : c'est Dominique. Madeleine Mauger a demandé à l'artiste, qui peut-être se rattache à la région picarde, de rappeler certains traits mentionnés dans la vie du fondateur de 1 ordre des Frères Prêcheurs. L'orfèvre s'est incliné, mais si son travail atteste son habileté de praticien, il accuse aussi la faiblesse de son éducation comme dessinateur. C'est ainsi que. sous son outil, l'animal qui tient la torche a la tête d'un loup. Or, l'historien de saint Dominique, le Père Lacordaire, écrit au début de son ouvrage : c Un signe célèbre précéda la naissance de Dominique. Sa mère vit en songe le fruit de ses entrailles sous la forme d'un chien qui tenait dans sa gueule un flambeau, et qui s'échappait de son sein pour embraser toute la terre ». Il y a plus : les armoiries dominicaines comportent depuis l'origine de l'ordre ce chien symbolique, qui a valu aux Frères Prêcheurs d'être surnommés, par une sorte de jeu de mots : Domini canes, les chiens du Seigneur. L'orfèvre anonyme de 1613 fut certainement renseigné. Sa main l'a trahi. Et cependant, malgré ses défauts, son œuvre a de réelles qualités. Ce que nous venons de dire du chien symbolique nous amènerait à critiquer la tête radiée de Dominique. Notre orfèvre a fait du patriarche un Apollon Phébus. Là encore il côtoie l'histoire et il l'amplifie : c Quand Dominique fut présenté à l'église pour y recevoir le

baptême, sa marraine vit en songe, sur le front du baptisé, une étoile radieuse. » Allez au Louvre et regardez le Couronnement de la Vierge de Fra Giovanni. Les attributs de Dominique, sous le pinceau discret du maître de Fiesole, sont la branche de lys, le livre et l'étoile. Est-ce donc que, dès 1613, on en usait librement avec l'histoire ?

Le poète Le Franc de Pompignan, qu'on ne lit plus, mais dont le portrait a été tracé avec un rare bonheur d'expressions par Villemain, entre inopinément dans cette assemblée. C'est M. le chanoine Pottier, correspondant du Comité à Montauban, qui l'introduit. L'auteur de l'ode célèbre sur la mort de Jean- Baptiste Rousseau a enrichi l'église de Pompignan de divers reliquaires, qui avaient fait partie du trésor de la maison professe des Jésuites à Paris. Ces reliquaires sont de fabrication française et datent de la fin du dix-huitième siècle. Le décor en est riche, mais il porte sa date. Les objets, soigneusement décrits par M. Pottier, ne sont pas exempts de quelque surcharge. Le style, pour tout dire, manque de caractère et vise à l'emphase. Toutefois, le recollement de pareilles œuvres a son intérêt. Il permet de ressaisir des épaves de ce que possédaient dans leurs chapelles, avant leur dispersion, sous Louis XV, les Pères de la célèbre Compagnie. Il nous procure, en outre, une note imprévue sur le traducteur de la Prière universelle de Pope. C'est une libéralité de Le Franc de Pompignan qui nous donne l'occasion de prononcer son nom dans cette enceinte. Le proverbe est donc vrai : Un bienfait n'est jamais perdu!

Classe 9. — Bronze darl et fonte.

Une date n'a pas nécessairement le caractère d'un millésime. M. Quarré-Reybourbon, correspondant du Comité à Lille, a réuni un certain nombre de plaques de foyer de fabrication lilloise. Il les étudie au double point de vue de l'art et de l'histoire. Son étude est un curieux chapitre à rapprocher de celui que M. Maxe- Werly a lu naguère devant vous, sur les plaques de foyer du Barrois. Mais M. Quarré-Reybourbon nous permettra de douter qu'une plaque aux armes du roi, portant la date de 1682 ou celle de 1697, soit de toute nécessité un monument commémora tif du bombardement d'Alger ou du traité de Ryswick. Remarquez, messieurs, que la thèse de votre confrère est très plausible, et si nous hésitons à suivre M. Quarré-Reybourbon dans ses conclusions rigoureuses, nous nous gardons de le combattre. Il se peut que les dates rappelées ici ne soient que des dates de fabrication ; il se peut aussi que dans la pensée de l'artisan ces dates soient des millésimes historiques. Après tout, les fondeurs de plaques de foyer sont parfois des artistes. La composition du décor dans les plaques aux armes de France, de Boufflers et de Lille, dans celles aux armes de Boufflers-Villeroy, atteste chez l'auteur autant de goût que de savoir. Quant à Y Intérieur de cuisine que votre confrère a relevé sur une plaque datée de 1623, et appartenant aux hospices de Lille, c'est une page du plus haut intérêt. L'auteur anonyme de ce tableau de genre — je ne trouve pas d'expression plus juste pour qualifier la composition — a su dis-

tribuersans confusion autour d'une cheminée de riche architecture, non seulement les vases et ustensiles de cuisine, mais encore un enfant dans son berceau, une femme faisant la lessive, un pâtissier et un marmiton. Quelque peintre flamand a dû tracer cette page familière de son crayon le plus fin. M. Quarré vous a dit que la Société des forges d'Eich possède une collection de deux cents plaques réunies par son fondateur, M. Metz. N'y a-t-il point matière à nouvelle moisson dans ce musée domestique?

c Qui n'entend qu'une cloche... » Vous savez le reste de l'adage. J'ajoute bien vite qu'il ne s'applique pas d'une façon très juste à votre Comité. Depuis quelques années, en effet, toutes les cloches sont en branle. M. Plancouard, correspondant du ministère à Magny-en-Vexin, n'a pas su résister à l'entraînement. Une cloche vaut par son poids, son diamètre et son donateur. La fonte à cire perdue a son mérite. La fonte au sable a ses procédés. Que les Keller soient des artistes, nous l'accordons ; mais les fondeurs de cloches ont-ils été autre chose, dans la plupart des cas, que des industriels ? Là est la question. Sans aller aussi loin que Lamartine, qui qualifie de « stupide et sans conscience » la voix des cloches de nos cathédrales, et leur préfère le muezzin, « voix qui parle et qui prie », nous sommes bien forcés de reconnaître que les cloches ont une vertu subjective sur nos organes et que, d'autre part, il entre dans leur fabrication un facteur important : le kilogramme. Aussi longtemps qu'un maître de l'harmonie n'aura pas mis en lumière la valeur relative de telle fonte de cloches, de

tel alliage, nous resterons perplexes sur le mérite des artisans de sonorités.

Au moment où mourait l'économiste Quesnay, un philanthrope, Élie de Beaumont, instituait à -Canon, en Normandie, la fête des Bonnes Gens. C'est M. Veuclin qui rappelle ce souvenir. M. Veuclin fait plus. Il nous apporte la reproduction des quatre médailles que Nicolas Gatteaux, alors âgé de vingt-quatre ans, exécuta sur la demande d'Elie de Beaumont. Ces médailles ont pour sujets : la Bonne Mère, la Bonne Fille, le Bon Chef de Famille, le Bon Vieillard. Annuellement, ces médailles, sortes de prix de vertu, étaient distribuées à la fête des Bonnes Gens. Les médailles de Gatteaux portent, ce nous semble, la trace de la jeunesse du graveur, mais nous ne contredirons pas M. Veuclin, qui qualifie ces compositions du titre de chefs-d'œuvre. Le cœur, en effet, n'y découvre pas de lacunes.

Classe 10. — Art héraldique.

Les Armoiries de la ville d'Agen. Tel est le titre du mémoire de M. Momméja, membre non résidant du Comité à Agen. Ce titre est justifié par l'étude approfondie de votre confrère sur les sceaux et blasons agenais dont il existe trace dans les chartes locales. Mais l'art héraldique est trompeur. Il vit d'emblèmes souvent juxtaposés d'une façon fort capricieuse, et de légendes quelque peu fanfaronnes. M. Momméja rappelle malicieusement la devise des Rochechouart, ante mare undœ : avant la mer les ondes ! Il eût pu se souvenir de celle des Meynier de la Salle : Major

/amâ9 plus grand que la renommée ! Ces cris de bravoure sentent l'épopée. Mais l'art du peintre a-t-il reçu quelque rayon nouveau de la composition des plus riches blasons ? Nous avons peine à le croire. Les artistes agenais dont les noms ont été découverts par M. Momméja ne sont donc pas, il faut le craindre, des maîtres puissants. Les peintres de Cazes, Claude Verdun, Tambouret, Léonarde de Condé, Mme Lasserre, l'orfèvre Nory, le sculpteur Sicard, et dix autres, s'ils n'ont exécuté que des blasons, demeurent évidemment au second plan des artistes provinciaux. Quoi qu'il en soit de leur mérite, il nous est agréable de les nommer, et M. Momméja a droit à l'éloge pour sa brève incursion dans le domaine d'une science qui confine à l'art, par la fantaisie et l'imprévu de ses créations aimables.

Voilà que nous avons parcouru Jes dix classes du € groupe » des œuvres d'art, et je suis loin d'avoir épuisé la revue de vos mémoires. Qu'est-ce à dire? Me serais-je trompé, Messieurs, en assimilant votre congrès à l'Exposition ? Assurément, et je m'excuse de ma comparaison par trop insuffisante. Qu'est-ce que l'œuvre d'art auprès de l'homme qui l'a créée? Une exposition renferme des produits ; l'histoire évoque les maîtres. Elle les tire de l'oubli ; elle rend justice à des hommes de haut labeur envers lesquels plusieurs générations, peut-être, ont négligé d'être équitables. Or, vous êtes, Messieurs, l'histoire souriante et vengeresse de ces méconnus. Votre tâche est trop belle, vos revendications heureuses vous honorent trop grandement, pour que je ne sois pas em-

pressé à rendre hommage à vos découvertes. Sans plus tarder, je vous laisse nous entretenir des peintres, des sculpteurs, des architectes ou des céramistes que vous avez faits vos clients.

Hors classe. — Les Maîtres.

Un vétéran de nos assemblées, M. Léon Charvet, membre non résidant du Comité à Lyon, vous a parlé de Sébastien Serlio à Fontainebleau. Le mémoire de M. Charvet nous apporte l'écho d'une bataille ancienne. C'est en 1869 que, dans une étude très documentée sur Serlio, votre confrère émit une opinion que divers architectes combattirent. Il s'agit de la partie inférieure de l'édicule dit Baptistère de Louis XIII ou Porte Dauphine, et de la Grotte des Pins. M. Charvet fait honneur à Serlio de ces deux ouvrages. Or, M. Charvet a pour témoin Ducerceau. Mais le témoignage de Ducerceau a été infirmé, au moins en partie, par des remaniements postérieurs. Comment conclure? Qui a raison dans le conflit? Je suis d'avis que la question reste ouverte, et ceux qui seraient tentés de prendre parti dans le camp des opposants, auxquels M. Charvet ne cesse de tenir tête, seront, je le crains, très troublés en pensant qu'un homme de son mérite est leur adversaire convaincu. Des discussions courtoises et sérieuses ne sont jamais vaines. De leur choc jaillit un jour ou l'autre une lumière décisive, à moins qu'il n'entre dans la destinée de l'homme de ne rien fonder d'inébranlable.

M. Thoison, correspondant du Comité à Larchant, a pensé que les plus longues dynasties sont celles

qui ont le plus besoin d'être étudiées par les critiques. En effet, avec le recul du temps, l'œil de l'historien ne voit plus nettement chaque personnage. Les profils se mêlent et se confondent. Une grande famille prend l'aspect d'une foule. Tôt ou tard, il devient nécessaire de replacer chacun à son plan. C'est ce que M. Thoison a voulu faire pour la descendance d'Âmbroise Dubois, ce peintre d'Anvers venu à Fontainebleau sur l'invitation de Henri IV. Pendant deux siècles, les Dubois habiteront Fontainebleau. Tous seront en charge. Plusieurs hériteront du titre de « peintre du roi », et il était permis de penser que ce titre, chez un certain nombre, n'était point justifié. Il convenait de le considérer comme purement honorifique. Faire la lumière dans ces taillis réclamait quelque vaillance et beaucoup d'adresse. M. Thoison paraît avoir résolu le problème qu'il s'était posé pour notre enseignement. Les deux fils aînés d'Âmbroise, Jean Ier et Louis Ier, auraient seuls exercé avec talent l'art du peintre. M. Tboison nous fournit sur leurs ouvrages des indications précieuses, puisées à des sources diverses. Deux fils de Jean Ier, Louis II et Jean II, concierges de la maison des Fontaines à Fontainebleau, sont dits « Peintres et Valets de chambre du roi ». Mais ces braves gens se targuent du titre paternel sans qu'ils soient en mesure de rien produire. Accordons-leur d'avoir entretenu et peut-être nettoyé les peintures du château. Leur rôle n'alla pas au delà. Quant à leurs enfants et petits-enfants, ils furent, à des titres variés, des serviteurs de la Couronne. S'ils s'adjugèrent un blason, leurs armes parlantes ne furent ni la palette ni le pinceau.

Ce n'est plus un seul maître qui appelle notre hommage. M. Albert Jacquot, correspondant du Comité à Nancy, a tenu parole, selon sa coutume. Il poursuit son Essai de répertoire des artistes lorrains. Or, cette année, ce sont les sculpteurs qui l'occupent. Le cortège de ces tailleurs d'images est imposant. Je ne crois pas que beaucoup de provinces soient en mesure de présenter une population d'artistes plus nombreuse et plus forte que celle qui se déroule dans les pages concises de votre confrère. Un trait nous frappe. Les sculpteurs lorrains ne sont pas des individus isolés. Chez eux le métier, et souvent le talent, sont héréditaires. On dirait autant de c maisons » ayant pour armoiries, pendant des siècles, la râpe et le ciseau. Tels sont, dans Tordre des temps, les Crock, les Gauvain, les Bagard, les Richier, les Adam, les Michel, les Guibal. J'en oublie. Ici et là, l'ancêtre, Mansuy Gauvain, Ligier Richier, Clodion, marche hors du rang et protège ses proches par sa bonne renommée. Un pareil tableau séduit et réconforte. L'outil ne le cède pas à l'épée ; les parchemins qui découlent des chefs-d'œuvre n'ont rien d'inférieur aux titres gagnés dans les batailles.

Aratro et penicillo. « Par la charrue et le pinceau. * Telle pouvait être la devise des Lenain dont s'est occupé M. Georges Grandin, ancien conservateur du musée de Laon, avec une ténacité qui lui fait grand honneur. Contrats de mariages, actes de ventes, procès-verbaux, dossiers judiciaires, M. Grandin a compulsé toutes les pièces authentiques qu'il a su découvrir, et si l'œuvre de ses maîtres préférés n'est

pas redevable à ses investigations laborieuses de renseignements nouveaux, il n'en est pas de même de leurs personnes. N'est-ce pas M. Grandin qui nous apprend que le père des Lenain, Isaac, fils de laboureurs, établi à Laon avant 1595, y remplit jusqu'à sa mort les fonctions de sergent royal au grenier à sel ? Cet Isaac eut cinq enfants. L'aîné porta le prénom de son père. Les autres furent dénommés Antoine, Louis, Mathieu, Nicolas. Le père étant mort, Nicolas revint de Paris pour lui succéder dans sa charge, en 1636. L'aîné des frères était mort avant le père. La fortune immobilière des Lenain étant restée indivise, Nicolas en eut la gestion. Antoine et Louis disparaissent à leur tour. Mathieu, devenu peintre du roi et chevalier de Saint-Michel, conserve le patrimoine delà famille, y compris la maison natale des cinq frères et le petit domaine de la Jumelle, qui parfois lui permettait de se donner un titre nobiliaire. Mais ce Lenain de la Jumelle fut assez âpre. Il se montre strict sur ses droits et volontiers processif, même envers ses proches ! Décidément, l'homme n'est pas parfait.

Les Clérissy, souvent nommés avec éloges par les annalistes de l'art français, attendaient un historien. M. l'abbé Requin, membre non résidant du Comité à Avignon, nous annonce un livre sur les célèbres faïenciers. Cette nouvelle est faite pour nous réjouir. Nous connaissons tous la conscience du travailleur qui se promet de faire revivre les habiles artisans de Moustiers. Ce mot n'est pas une flatterie. Je l'appuie sur la brève notice dont M. Requin nous offre la pri-

meur. C'est une généalogie des Clérissy. Votre confrère, mieux inspiré ou mieux armé que ses devanciers, a voulu suivre les artistes de son choix dans leur filiation depuis trois siècles. L'ancêtre s'appelle Jean. Il est qualifié potier de terre. Il a pour fils Antoine Ier, également potier. Celui-ci donnera le jour à Pierre Ier, né vers 1651, et qui prend le titre de « maitre faïencier». Pierre Ier verra naître Antoine II (1673-1753), qui continue les traditions paternelles. Antoine II transmettra son talent à Pierre II, sieur de Trevaux et de Saint-Martin, né en 1732, et son fils Pierre- Joseph, sieur de Valbenette, né en 1756, héritera des aptitudes et du renom paternels. MM. Davillier et Fouque n'avaient pas fait la lumière dans cette riche descendance. M. Guiffrey avait eu le pressentiment de plus d'un fait sur lequel M. Requin nous apporte une certitude. Remercions-le, mais ne soyons pas injustes envers ceux qui l'ont précédé. Les erreurs involontaires sont pardonnables, et, de plus, elles stimulent les recherches patientes de quiconque a soif de vérité.

N'en doutons pas, l'heure des revanches a sonné pour les Clérissy. Voici qu'une voix d'outre-tombe proclame leur mérite. C'est M. Charles Ginoux, membre non résidant du Comité à Toulon, décédé le 11 janvier 1900 à l'âge de quatre-vingt-trois ans, qui rend hommage aux faïenciers de Moustiers. Vous vous souvenez, messieurs, de l'homme excellent et modeste qui, de 1880 à ces dernières années, est venu prendre place au milieu de vous, et a lu à cette tribune des pages de toute précision sur Puget et maint autre

artiste de la Provence. M. Ginoux ne s'est pas présenté aux sessions les plus récentes. Son âge le retenait loin de nous, mais la plume n'est tombée de ses doigts qu'au moment suprême. Il a pris part au congrès de 1899, et l'on eût dit que l'homme simple et bon voulût nous épargner une douleur, en obligeant votre rapporteur, dont les instants sont comptés lorsqu'il parle devant vous, à ne point s'appesantir sur la mort de l'écrivain, dont un dernier travail allait réclamer son analyse. Coïncidence curieuse, M. Ginoux, lui aussi, a dressé la généalogie des Clérissy. Sa méthode n'a pas été celle de M. Requin, et les deux historiens, par des voies différentes, atteignent au même but. Dates et noms se retrouvent identiques sous leur plume. Mais M. Ginoux s'est préoccupé de divers membres de la famille des Clérissy fixés en Provence. Il parle de la descendance de Pierre-Joseph. Enfin, il décrit avec soin un poêle colossal, en forme de pyramide, mesurant 3 mètres de hauteur, œuvre d'un Clérissy du dernier siècle. Ce monument somptueux et original, conservé au Musée de Toulon, serait un présent de Louis XV. Le poêle royal ne comprend pas moins de quarante pièces, décorées d'ornements peints ou modelés. C'est une œuvre rare, un spécimen de l'art du faïencier qui, sans doute, n'a pas de similaire en France. Tel est, messieurs, le dernier tribut de M. Ginoux à nos sessions annuelles. Sa collaboration de vingt années est un exemple pour tous. Votre confrère avait, ce semble, un mérite d'autant plus grand à se livrer aux travaux d'érudition que, dans le passé, il avait tenu, non la plume, mais le pinceau. Maître de dessin au lycée de Toulon, pendant de

Longues années, il avait porté le gracieux surnom que le peuple toulonnais attache à cette fonction : celui de « professeur des amiraux ». Il ne s'enorgueillit ni ne s'offensa d'un titre pompeux, rarement justifié. Vous voudrez être fidèles à la mémoire aimable de M. Ginoux.

Les Fior, sculpteurs valenciennois, sont redevables delà vie à M. Hénault, correspondant du Comité à Valenciennes. Entendons-nous. Les Fior ne datent pas d'hier, et votre confrère ne les a pas sauvés d'un péril ; mais il fait plus : il les tire de l'oubli. Les Fior ont été au nombre de trois : Michel, Joseph et Philippe. Le dernier est mort en 1783. Ce sont des pièces d'archives qui ont révélé à M. Hénault, non seulement l'existence, mais les travaux exécutés par ces trois artistes. Les Fior sculptaient le bois. Ils ont laissé des candélabres, des piédestaux, des stalles, quelques statues, peut-être un doxal assez remarquable, attribué jusqu'ici à Pater, et que l'historien des Fior serait tenté d'inscrire sous leur nom. Ne le permettons pas. Ce serait attrister Pater que M. Paul Foucart et après lui M. Hénault lui-même nous ont fait aimer. Mais la vie de Pater a été troublée par des procès. Apparemment, la chicane était courante autrefois à Valenciennes, car M. Hénault, en règle avec les Fior, nous apporte, comme corollaire de sa notice sur ces artisans, tout le dossier d'un curieux procès entre les sculpteurs et les menuisiers. Les débats furent très chauds. Les menuisiers s'arrogeaient le droit de faire des ornements de plate-taille ! Quelle impudence ! On le leur prouva bien. Sculpteurs et peintres, ligués

ensemble, firent condamner les mécréants. La platetaille est bas-relief et le bas-relief est au sculpteur! En écoutant M. Hénault, nous nous demandions anxieusement si Valenciennes n'a pas été dans le passé une cité normande.

M. Paul Leroy nous présente le fruit de ses découvertes sur les relations de la France avec la Chine au point de vue de l'art. L'étude de M. Leroy embrasse une période d'un siècle. Les artistes dont il nous a parlé sont Gherardini, Attiret et François Boucher. Les deux premiers se sont rendus à Pékin et y ont laissé des peintures. Boucher s'est contenté de donner le carton d'une tenture tissée à Beauvais, transportée en Chine, placée par les soins de l'empereur dans un palais construit pour l'abriter, reprise par droit de conquête lors de l'expédition anglo-française il y a près de quarante ans, et aujourd'hui dispersée dans des collections privées. M. Paul Leroy a su peindre avec émotion l'aimable profil de Gherardini, qui décora le grand escalier de la maison professe des Jésuites à Paris, devenue le lycée Charlemagne. Ce Gherardini, durement traité par Mariette, méritait quelque sympathie. M. Leroy le prouve. Le digne peintre aura dû attendre longtemps pour être vengé des coups de férule de Mariette, mais le voilà dédommagé avec pièces à l'appui. En d'autres termes, il avait perdu en première instance au dernier siècle ; il gagne en appel en 1900, ayant eu M. Paul Leroy pour défenseur.

Nicolas Leroy de Bazemont remplit le chapitre IV de la Vie despeintres de Vhôlel de ville de Bordeaux,

que rédige patiemment M. Charles Braquehaye, membre non résidant du Comité. Bazemont fut portraitiste, dessinateur d'architecture et professeur de dessin. M. Braquehaye l'étudié sous ce triple aspect. Le brave artiste eut un jour l'ambition d'obtenir le titre de peintre du roi. Une œuvre de lui était jointe à sa supplique. Il échoua. C'est sans doute qu'il avait le crayon modeste. Mais ce qui intéresse, lorsqu'on évoque ces figures secondaires, c'est moins le personnage nommé que le milieu dans lequel il se meut. A suivre M. Braquehaye, on se pénètre de l'activité intellectuelle à Bordeaux au dernier siècle. MM. Delpit, Marionneau et d'autres historiens nous avaient d'ailleurs édifiés sur mainte circonstance de la vie bordelaise dans le passé. M. Braquehaye achève d'éclairer certains points de l'histoire locale. Ici et là, il relève une erreur ou constate une lacune dans les travaux de ses devanciers. C'est un droit. Mais avec quelle réserve ne devons-nous pas user de cedroit, tous tant que nous sommes 1 « Doulceur attire et persueade, » écrivait Du Bellay. Je gagerais que Bazemont, qui a laissé à la bibliothèque de Bordeaux un volumineux manuscrit renfermant ses leçons sur l'architecture, a dû suivre le précepte de Du Bellay. Il semble en effet qu'il ait attiré et persuadé. C'est apparemment qu'il fit preuve de douceur et de ménagement, si le mot de Du Bellay doit être retenu.

M. Charles Ponsonailhe, correspondant du Comité à Béziers, ne dédaigne pas de vivre dans l'atmosphère tragique des prisons de la Terreur. Les poètes et les artistes l'y appellent. Aujourd'hui, c'est Roucher, le

poète des Mois, l'ami et le compagnon de guillotine d'André Chénier, qui est l'objet de l'attention de M. Ponsonailhe. Je me trompe. Ce n'est pas de Roucher, mais bien de son portrait par Joseph Leroy, prisonnier à Saint-Lazare, que votre confrère a parlé. Ce portrait, M. Ponsonailhe l'a vu entre les mains de M. Martin-Leroy, conseiller référendaire à la Cour des comptes, arrière petit-fils du miniaturiste. L'œuvre, par elle-même, n'occuperait dans le trésor iconographique de la France qu'une place modeste, si on ne la savait exécutée sous la menace d'une sentence suprême, en quelque sorte sous le couperet. Vous en avez vu la reproduction. Vous savez de quel prix est ce dessin sur lequel Roucher, avant de prendre le chemin de l'échafaud, a tracé l'expression de sa gratitude pour son portraitiste. Joseph Leroy aurait été redevable de la vie à son talent de dessinateur dans la prison de Saint-Lazare. Heureux artiste ! Pourquoi les strophes mélodieuses de Chénier, les vers mélancoliques de Roucher n'ont-ils pas eu sur les geôliers le même ascendant que le crayon de Leroy ? Que ne s'est il trouvé dans les cachots quelque rhéteur habile pour développer devant les bourreaux illettrés l'adage ancien : VI piclura poesis ?

Les seuls titres durables sont ceux qui découlent des chefs-d'œuvre, mais les dignités accordées à l'artiste de son vivant intéressent l'historien. Ainsi en a jugé M. Louis de Grandmaison, correspondant du Comité à Tours. Son étude Sur divers artistes membres de ï ordre de Saint-Michel est précieuse. Elle complète un travail antérieur de M. Guiffrey sur la

question ; elle ajoute aux recherches de l'un des vôtres, M. Albert Jacquot. Les brevets mis en lumière par M. de Grandmaison visent les peintres Carie Van Loo et Jean-François De Troy, les sculpteurs Pigalle et Saly, les architectes Jean Cailletaux de l' Assurance, Philippe de la Guépière et Nicolas-Henri Jardin, les ingénieurs Fayolle et Clairain des Lauriers, le compositeur Collin de Blamont. Ces hauts dignitaires du royaume n'ont pas tous survécu. L'oubli qui pèse sur eux doit-il nous rendre moins chère la révélation de leur grandeur momentanée ? Non, certes. Le travail de M. de Grandmaison est fait pour confirmer cette opinion, qu'il entrait autrefois une pari défaveur dans la répartition de certains titres octroyés par la Couronne. Mais M. de Grandmaison a circonscrit son étude entre 1750 et 1770. Il omet de nous dire comment les choses se sont passées, dans le même ordre de faits, postérieurement à cette époque déjà lointaine.

Il est vraiment heureux, pour certains artistes, qu'ils aient eu, à une heure donnée, l'ambition d'obtenir une fonction publique. M. Benêt, membre non résidant du Comité à Caen, est de notre avis. Si le sculpteur Jaddoûlle, né et domicilié à Rouen, n'avait pas désiré le poste de professeur de dessin à l'école centrale du Calvados en l'an III, nous aurions sans doute quelque peine à dresser le catalogue de son œuvre, antérieurement à cette date, mais l'ambition de Jaddoûlle l'a décidé à écrire sa biographie. M. Benêt nous l'apporte. Elle sera publiée. Ce n'est que justice. En effet, Jaddoûlle en fut pour sa peine. Il se présentait

concurremment avec trois peintres, Boisard, Ybert et Noury, un graveur, Hubert Desnoyers, et un dessinateur nommé Crétin. Ces six candidats se virent préférer le peintre Fleuriau. Mais les voilà vengés. Ils triomphent. Et celui qui les domine tous, c'est Jaddoûlle, parce qu'il a eu le bon esprit de composer, con amore, sa propre histoire. Une notice a paru sur lui en 1874. Elle est l'œuvre d'un Rouennais. Mais Jaddoûlle est mort en 1805, c'est-à-dire environ dix ans après avoir dit lui-même ce qu'il... croyait être. Son écrit a de la saveur et, par bienveillance, tenons-le pour mesuré dans l'éloge.

Sainte-Beuve, qui se connaissait aux lettres, félicitait un jour Ernest Serret, un romancier, sur son ouvrage Perdue et retrouvée. « Ce que j'aime dans votre livre, lui disait-il, c'est que tous vos personnages sont des honnêtes gens. » Sainte-Beuve se fût exprimé dans les mêmes termes sur le mémoire de M. de Beaumont, correspondant du Comité à Tours. Ce mémoire vous est connu. Il a pour titre : Jean-Louis Ducis, peintre. C'est un tableau d'intérieur plein de grâce. Ducis, qui portait pour armes « d'argent au grand duc de sable perché sur un arbre de sinople », ne fut rien moins qu'un grand seigneur, mais sa droiture, sa vie de labeur, son talent, la simplicité de ses mœurs nous autorisent à saluer en lui une sorte de gentilhomme. Il a d'ailleurs de nobles alliances. David est son précepteur. Le poète académicien, son oncle, le traite en fils adoptif. Delécluze, le fin critique, est son biographe et son ami. Talma lui donne sa fille en mariage. Il a pour appuis Cam-

penon et Lemercier. Il peint le portrait de Napoléon pendant les Cent-Jours. Au retour de Louis XVIII, il répare les plafonds de Versailles pour rendre habitable le palais de Louis XIV. Un sculpteur, son ami, de Beaufremont, le seconde dans ce travail et, « quand ils sont montés sur leur échafaud, — c'est Ducis le poète qui parle, — s'il leur arrive d'éternuer, de se moucher ou de tousser un peu fort, il leur tombe sur la tête des Vénus, des Renommées avec leurs trompettes, et toute la gloire du grand siècle ». Détail inquiétant pour ceux qui, de bonne foi, pouvaient croire que Versailles gardait encore les peintures murales de Le Brun ! Le soir venu, Louis Ducis et Beaufremont allaient chercher leur gîte chez le poète à%Othello. « Hier, écrit celui-ci, nous avons eu à dîner les deux maris et les deux femmes, et le petit Beaufremont, qui est beau comme un Amour et ressemble parfaitement à sa mère. Il se trouvait exhaussé sur sa chaise, tout auprès de sa maman, par l'addition de mon Virgile et de mon Horace in-folio mis l'un sur l'autre ! » Avais-je tort, Messieurs, de comparer l'étude de M. de Beaumont à une scène d'intérieur? Mainte page de ce court mémoire est imprégnée d'un parfum d'intimité.

Le souvenir de Sigalon ne saurait s'effacer à l'École des beaux-arts ; aussi M. Clauzel, correspondant du Comité à Nîmes, a-t-il bien fait d'apporter ici quelques pages inédites sur l'auteur de la célèbre copie du Jugement dernier. Après Bosc, Schœlcher, Jeanron, la communication de M. Clauzel a sa valeur. Elle nous montre l'auteur de la Locuste pauvre et dé-

courage, revenant à Nîmes, sa ville natale, prêt à y terminer sa vie dans un travail obscur, si ce travail lui assure le pain. Vous savez le reste. Thiers avait foi dans le talent robuste de Sigalon. Il l'envoya se mesurer avec Michel-Ange. Un mal terrible sévissait à Rome. La fatigue excessive, un atelier trop bas qui obligea le peintre à creuser dans le sol une profonde tranchée, pour donner à la toile du Jugement la position verticale, constituèrent pour Sigalon des conditions d'hygiène dangereuses. Il sentit les atteintes de l'épidémie. Le Père Lacordaire eut toutefois le temps d'accourir au chevet de son compatriote. Sa dépouille repose à Saint-Louis des Français. Son médaillon décore un des piliers de l'église, et sur le marbre éloquent, où se trouve racontée sa mort, les pèlerins remarquent ces lignes : « Il couronna par une fin chrétienne une vie pleine d'honneur et de dévouement à son art. » Que pèsent les angoisses anciennes, en face de ce haut témoignage des contemporains du maître nîmois ?

Monticelli est un peintre de genre aimé des Provençaux. Que sa renommée ne soit pas universelle, nul n'y contredira. M. Bouillon-Landais, correspondant du Comité à Marseille, a connu et aimé le peintre disparu. Ce qu'il nous dit de lui est puisé à ses propres souvenirs. Pour un peu, si notre confrère n'y mettait toute modestie, il serait en droit d'écrire à chaque page de sa brève notice :

J'étais là, telle chose m'advint.

• Comment ne pas savoir gré aux auteurs de biogra-

phies rédigées ad vivamt Ne sont-ce pas là des documents de premier ordre pour les historiens futurs ? A son étude anecdotique et critique, M. Bouillon-Landais a voulu joindre un catalogue des œuvres de Monticelli, conservées dans des collections particulières. Celte façon de comprendre l'histoire d'un peintre est excellente, et l'appendice que nous offre M. Bouillon-Landais est précieux. Il honore les collectionneurs qui ont réuni des toiles de Monticelli : MM. Guizal, Aimeras, Negretti, André, Perrin ; il oriente les recherches qu'un biographe de demain sera tenté d'entreprendre.

Une page encore, et j'aurai fini.

Le mémoire de M. Leymarie, membre non résidant du Comité à Limoges, a pour titre : Adrien Duboucké et le Musée de Limoges. A l'inverse de beaucoup d'écrits, ce travail tient plus qu'il ne promet. En effet, c'est seulement à dater de 1865 que Dubouché a rempli les fonctions de conservateur du musée céramique, dont la Société archéologique avait décidé la création, mais qui n'existait encore qu'en vertu d'un vote. Quoi ! dans la ville natale de Léonard Limozin cette création tardive ! Hé oui! M. Leymarie connaît bien son histoire locale. Et en raison même de son savoir, il est en mesure de dire le réveil de l'industrie céramique, la renaissance du goût, la pratique des sûres méthodes d'enseignement, de 1804 à 1860. Les dates essentielles de ce mouvement fécond, 1809, 1837, 1845, 1847, 1853, sont évoquées en quelques mots précis. Et, sans y prendre garde, M. Leymarie fait

une sorte d'histoire du siècle au point de vue qui l'occupe. Chemin faisant, au cours de sa revue centennale, il esquisse l'heureuse silhouette d'un préfet de la Haute- Vienne, M. Morizot, et de son secrétaire particulier, M. Achille Leymarie, père de l'écrivain. À eux revient l'honneur d'avoir voulu doter Limoges d'un Musée céramique; à Dubouché, la gloire de l'avoir enrichi de collections inestimables. Aussi n'est-ce pas une silhouette, mais bien la statue en pied de Dubouché que M. Leymarie a modelée de toutes pièces et avec amour. Votre Comité, messieurs, lui sait gré de cet hommage rendu au patriote et à l'homme de toute générosité.

Je m'arrête. Ma tâche est remplie. Non que j'aie su dire comme il conviendrait le mérite, la saveur imprévue de vos écrits. Les meilleures pages échappent à l'analyse. Et, si développé que soit notre rapport annuel, à peine effleure-t-il les sommets de cette histoire continuée, dont vous êtes les auteurs infatigables depuis vingt-quatre ans*

Tacite étant un jour au spectacle, un étranger prit place auprès de lui. Ayant reconnu l'historien, l'étranger ne résista pas au désir de lui demander par quel artifice il atteignait à l'éloquence qui caractérise à un si haut degré le récit de la mort de Galba ou de la révolution de Rome. Tacite ne répondit qu'un mot : MemorI « Je me souviens! » A tous les titres, messieurs, cette noble parole pourrait être votre devise. Chez vous, en effet, la mémoire, autrement dit le regard élevé de l'intelligence et de la volonté, se pro-

longe bien au delà des faits dont vous fûtes les témoins. Les Ambroise Dubois, les Lenain, que dis-jc, la plupart des maîtres dont vous avez apporté les noms et retracé la vie à cette tribune, n'ont pas travaillé ou souffert sous vos yeux. Ce sont des disparus ; plusieurs sont des ensevelis. Et cependant leurs ouvrages, leur foyer, la moindre trace de leur activité vous attire. Vous aimez ces bommes, en dépit de la durée qui forme barrière entre eux et vous. Vous les nommez avec respect, avec âme. Au prix d'efforts prolongés, de recherches patientes et coûteuses, vous vous faites les contemporains, les confidents des peintres, des sculpteurs, des architectes du seizième siècle, et il semble, à la précision, à la chaleur de votre récit, qu'il vous ait suffi de vous souvenir pour bien parler de nos artistes ou des vestiges de leurs œuvres. Memor ! « Je me souviens ! • Gardez ce mot, messieurs : qu'il soit votre cri de ralliement. Demeurez fidèles à votre labeur. Développez encore, s'il est possible, cette mémoire amoureuse du passé de notre École ; soyez les défricheurs courageux d'un champ plein de broussailles, mais dont la glèbe mise au jour sera fertile en moissons; tenez à honneur, aussi longtemps que vous en aurez la force, d'être les annalistes autorisés des maîtres d'œuvre et des monuments de l'ancienne France.