BANQUET DES NOCES D'ARGENT

Un banquet, présidé par M. Roujon, membre de l'Institut, Directeur des Beaux-Arts, organisé par MM. Delignières, Herluison, Quarré-Reybourbon et Roserot, a été gracieusement offert par les membres du congrès aux présidents des séances de la session, le 1er juin, au palais d'Orsay,

Etaient invités: MM. Roujon, Crost, de Fourcaud, Rocheblave, H. Stein, Louis-Noël, statuaire ; Henry Jouin, secrétaire-rapporteur.

Ont pris place au banquet parmi les délégués ; MM. Allée, Biais, Babeau, de Beaumont, Braquehaye, Brioux, Delignières, Duval, Gabeau, Galle, L. de Grandmaison, Grave, Herluison, Jacquier» Jacquot, Jadard, Paul Leroy, Marcou (membre du Comité), Massillon-Rouvet, Parrocel, Pierre, Quarré-Reybourbon, Roserot, Servois (membre du Comité), de Swarte.

A l'issue du banquet, un toast a été porté à M. le Directeur des Beaux- Arts par M. Delignières, qui, en termes très délicats, a remercié l'Administration d'avoir facilité aux historiens de l'art français, dispersés dans toutes les régions, les moyens de se réunir à Paris depuis vingt-cinq année», ce qui leur permet de célébrer aujourd'hui leurs Noces d'argent.

M. Roujon, dans une allocution chaleureuse et d'un à-propos très fin, a répondu au toast de M. Delignières, en reportant sur ses collaborateurs et sur les délégués des départements tout l'honneur d'un succès prolongé, dont le mérite lui appartient pour la plus large part.

Les paroles échangées en cette circonstance ont été recueillies, et nous sommes heureux de pouvoir en donner le texte.

DISCOURS DE M. DELIGNIÈRES

Membre non résidant du Comité

Monsieur le Directeur,

En 1876, M. le marquis Philippe de Chennevières, alors Directeur des Beaux-Arts, proposait à M. Waddington, ministre de l'Instruction publique, d'attribuer aux Sociétés des Beaux-Arts des départements une Section à part dans les sessions annuelles de la Sorbonne.

Par ses constantes études sur les manifestations de l'art dans nos provinces, M. de Chennevières avait pressenti les résultats utiles et heureux que devait amener, pour l'histoire de l'art, la concentration de recherches locales, à provoquer dans toutes les parties de notre belle France.

Sa proposition fut acceptée, et, le 14 août delà même année, une circulaire ministérielle faisait savoir aux associations intéressées que leurs délégués forme; raient une Section spéciale au Congrès de 1877.

La première session fut préparée par la Commission de Y Inventaire des richesses d'art de la France, cette grande et utile publication due encore à la féconde initiative de M. le Directeur des Beaux-Arts ; quelques mois après, le 6 novembre, un arrêté ministériel instituait le Comité des Sociétés des Beaux-Arts des départements.

L'œuvre alors était définitivement fondée ; elle devait réussir au delà môme des espérances de celui qui l'avait conçue.

A la séance d'ouverture assistaient trente-deux délégués, représentant treize Sociétés provinciales. Aujourd'hui, Messieurs, le nombre des membres non résidants et correspondants du Comité, sans compter les délégués, dépasse deux cents ; les Sociétés correspondantes ne sont pas moins de trois cent cinquantetrois ! Les travaux présentés ont suivi la même progression ; quarante-deux ont été admis par le Comité en 1900, et d'autres aussi nombreux (quarante et un) cette année. J'ajouterai que les volumes publiés à ce jour forment une vaste publication de 16.000 pages, renfermant 800 mémoires ayant trait à l'art français en province !

Comme vous le voyez, Monsieur le Directeur, Messieurs, le groupe de 1877 est devenu légion ; tout vient affirmer aujourd'hui la vitalité toujours croissante de l'Institution, au nom de laquelle nous sommes réunis ici, pour fêter l'anniversaire des vingt-cinq années écoulées depuis sa fondation.

En provoquant la célébration de ces Noces d'argent, nous avons pensé que nous ne pouvions trouver une meilleure occasion de témoigner nos sentiments de

sincère gratitude envers ceux qui nous ont soutenus, qui nous ont aidés et stimulés.

Nous aurions voulu pouvoir présenter directement ce témoignage à M. le ministre, et c'est avec un profond regret que nous avons appris l'impossibilité où il s'est trouvé, contre son gré, d'assister à ce banquet presque intime. Je dis « contre son gré *, car j'en trouve la preuve dans les termes mômes de la lettre qu'il me faisait l'honneur de m adresser le 15 mai pour répondre à l'invitation que M. Quarré-Reybourbon, M. Herluison et moi, nous lui avions adressée, Messieurs, au nom de vous tous : « Je tiens en trop c haute estime, écrivait M. Leygues, l'œuvre de « décentralisation artistique que poursuivent vos c associations, pour ne pas saisir avec empresc sèment l'occasion que vous m'offrez de me trouver c de nouveau en contact avec elles. J'ai, donc l'hbnc neur de vous remercier, ainsi que vos confrères, c et de vous annoncer que je suis heureux d'accepter « votre invitation... »

Nous devons être sensibles, Messieurs, à cette marque d'intérêt que M. le ministre a bien voulu nous exprimer, et vous voudrez, j'en suis sûr, vous joindre à moi pour prier M. le Directeur des Beaux- Arts d'être notre interprète auprès de M. Leygues^en lui faisant part de tous nos regrets.

Depuis un certain temps aussi, nous cherchions une circonstance qui nous permît de manifester nos respectueuses sympathies envers M. Henri Roujon, Directeur des Beaux-Arts, le très digne et très distingué successeur de M. de Chennevières à l'Institut. Ces sympathies, Monsieur le Directeur, vous avez su

les acquérir, de longtemps déjà, par votre esprit toujours bienveillant et par le charme de votre accueil. C'est vous qui nous facilitez chaque année notre exode annuel de tous les côtés de la France vers la capitale ; c'est vous qui, à la tête du Comité chargé d'apprécier nos travaux, et, suivant en cela aussi les traditions de vos honorables prédécesseurs, voulez bien nous proposer au ministre pour des distinctions, dont nous sommes d'autant plus fiers qu'elles sont uniquement la récompense de nos recherches et de nos études. Vous surveillez enfin avec toute sollicitude la partie administrative d'une organisation qui doit demander bien des soins. Aussi, vous pouvez être assuré, Monsieur le Directeur, de notre reconnaissance, et, en célébrant cet anniversaire, nous sommes heureux de vous l'exprimer sans réserves et dans toute l'effusion de nos cœurs !

Messieurs les membres du Comité ont droit à tous nos remerciements ; leur tâche, en effet, est devenue de plus en plus lourde, en raison du nombre toujours croissant des travaux qui leur sont soumis ; nous saluons donc ici le Comité dans la personne de MM. Rocheblave, Henri Stein et Louis de Fourcaud, qui ont présidé ces jours-ci nos séances et dont les discours, comme ceux de leurs prédécesseurs, nous ont encore ouvert des horizons inconnus, et nous ont indiqué, notamment celui de M. Rocheblave, des voies nouvelles d'investigations. M. Berger, à notre regret, est retenu ce soir par ses devoirs de député.

Vous m'en voudriez, mes chers collègues, si je ne payais pas enfin, en votre nom, un juste tribut de

compliments à MM. les membres du Bureau de ce Comité qui est le cœur même de notre institution : à M. Crost, le secrétaire-général qui, secondé par M. Lalande, prépare tout pour chaque session : lettres, cartes, invitations, parcours, etc., de sorte que tout nous est facilité et que nous n'avons à nous préoccuper de rien. M. Crost est, de plus, toujours accessible, serviable, dune extrême courtoisie, et tous nous avons applaudi en voyant récompenser si justement, par la rosette d'officier, le dévouement apporté par lui à l'Administration des Beaux-Arts.

Il est encore un membre du Bureau avec lequel nous sommes fréquemment en rapports, et qui a mérité notre profonde estime ; vous l'avez nommé, Messieurs, comme nous l'avait déjà nommé spontanément M. Henri Roujon, c'est M. Henry Jouin, secrétairerapporteur du Comité. Depuis vingt-cinq années, avec une ardeur qui ne s'est jamais démentie, avec un dévouement sans bornes, M. Jouin a été en correspondance suivie avec presque nous tous, il a assumé la tâche assurément lourde, parfois ingrate, il faut le reconnaître, de revoir à son tour, après MM. les membres du Comité, nos travaux admis; il les résume une première fois dans les procès- verbaux de chaque séance, puis, dans le rapport général de la session ; il met en lumière, sous une forme toujours variée, toujours nouvelle, et où la bienveillance s'unit à l'érudition, les quelques mérites qu'il veut bien découvrir dans nos études. L'ensemble de ces rapports, publiés à Y Officiel, représente aujourd'hui 300 colonnes de ce journal au caractère serré ; c'est là, Messieurs, je tiens à le dire, un labeur considérable, accompli

chaque année, uniquement dans notre intérêt et dans l'intérêt de l'Institution; nous sommes donc heureux de donner aussi à M. Henry Jouin une large part dans les sentiments de gratitude que nous exprimons ici à tous.

Je ne saurais oublier enfin le statuaire éminent M. Louis-Noël qui a fait revivre, sous l'ébauchoir, d'une manière magistrale et saisissante, le buste de notre initiateur, M. de Chennevières. C'est à M. Louis-? Noël encore que nous devrons la plaquette qui reproduira également les traits de l'ancien Directeur ; cette plaquette n'a pu être prête à temps, mais sa remise prochaine à tous les souscripteurs et à nos invités leur rappellera d'une manière tangible et inour bliable celte mémorable fête de famille.

Je vous retiens trop longtemps, Messieurs, et cependant laissez-moi saluer ici parmi les survivants de la- séance d'ouverture, M. Albert Babeau, de Troyes, l'auteur de la seule monographie d'artiste très documentée insérée dans le compte rendu de cette première session, sur Dominique Florentin, sculpteur du seizième siècle.

Que de membres disparus depuis 1877 ! Je vous rappellerai seulement les noms de MM. Hubert-Lavigne, Alfred Darcel, Marionneau, Gréau, M8* Dehaisnes, Castan, Durieux, puis encore Parrocel, un nom illustre dans les arts, et qui est si bien représenté aujourd'hui au milieu de nous par son fils ; j'ajouterai celui de M. Natalis Rondot et de tant d'autres dont la mort a laissé de larges vides dans nos rangs, et qui ont droit ici à un souvenir ému. Un autre, des plus distingués, manque également, c'est

M. Paul Foucart, de Valenciennes, qu'une cruelle maladie tient éloigné de nous depuis trois ou quatre ans, alors qu'il prenait une part prépondérante dans nos réunions.

Mais ne nous attristons pas... Si la vie a ses amertumes, elle a aussi ses joies, témoin celle que nous éprouvons chaque année à nous revoir, à bien nous connaître, et à créer entre nous de ces relations toujours courtoises, souvent cordiales, basées, en dehors de toute préoccupation politique ou autre, sur une estime réciproque et sur ce lien que crée la communauté d'études dirigées dans le même sens.

Cette joie, Messieurs et chers collègues, est encore plus vive cette année, car, en célébrant cet anniverversaire, nous remplissons en même temps un devoir des plus agréables, celui de la reconnaissance envers tous ceux, disparus ou présents, qui ont concouru au succès toujours grandissant de cette Institution.

Et maintenant, permettez-nous, Monsieur le Directeur, de vous porter un chaleureux toast. Nous tendons également nos verres, dans toute l'expansion de nos sentiments, à MM. les membres du Comité, particulièrement à ceux du Bureau, et aussi à MM. les présidents de cette session.

Tous enfin, nous nous unissons dans une même pensée, en faisant des vœux pour voir se continuer la prospérité de l'Œuvre qui nous réunit ici : c'est honorer en même temps la mémoire de celui qui l'a fondée, et dont le nom restera gravé dans nos cœurs, comme dans le cœur de ceux qui viendront après nous.