Voir André Michel, Notes sur l’Art moderne, début

avait fixé les lois du paysage, suivant un canon pédantesque et solennel, dont le Poussin mal compris faisait l'autorité principale. Les fabriques, les monuments « héroïques », les personnages « mythologiques », l’heure du jour elle-même, y étaient prescrits en articles rigoureux:; et Claude Lorrain, au cours de ces théorèmes, recevait de bons coups de férule. L’Académie avait fortifié ce nouveau dogme en instituant, en 1816, le prix de paysage historique. Victor Bertin, Xavier Bidault et Wattelet sont le produit d’un enseignement qui faillit, par contrecoup, étouffer Théodore Rousseau et faire avorter Corot. Mais enfin ce dernier joug, plus absurde que tous les autres, parut insupportable. Géricault déja, dans son voyage en Angleterre, avait découvert les paysagistes anglais; Delacroix, peu après, écrivait sur Bonington une lettre demeurée célèbre. Au salon de 1824, les paysages mouillés de Constable, les caressantes lumières de Bonington avaient frappé de timides novateurs comme Edouard Bertin et Aligny, et plus encore le précurseur de la nouvelle école, Paul Huet, que Gustave Planche défendait alors avec acharnement contre l’officiel Gudin. Dès 1836, Rousseau triomphait par un refus éclatant, qui attirait sur son admirable Descente des Vaches toute l'attention que lui refusait le jury. Mais celui-ci dut enfin se rendre.

Su

En 1841, toutes les portes s’ouvraient à nos paysagistes. Ils étaient une pléiade déjà ; leurs rangs se grossirent encore ; ils augmentent toujours. Les caractériser ici, les différencier, la plume de Théophile Gautier y suflirait a peine. De Jules Dupré à J. François Millet, de Cabat à Cazin, de Brascassat à Français, de Troyon ou

de Rosa Bonheur à Duez ou à M. Roll, quelle

phalange, et combien variée, sans parler de Dau-

bigny, de Diaz, de Chintreuil, de Courbet, et du mélodieux Corot! Par eux, une grande explosion de sève française s’est fait jour, qui a, — faitecapital, inouï chez nous depuis la Renaissance — rattaché nos artistes à la terre natale, dégagé la poésie de nos divers terroirs, et relevé le sentiment languissant à une hauteur de sincérité que l’Angleterre elle-même, notre initiatrice, peut nous envier aujourd’hui.

Envisagée au double point de vue artistique et national, la rénovation du paysage présente une signification considérable. Une cathédrale de France bien analysée a ruiné le préjugé de l'architecture antique. Une clairière de Franchart bien observée met à néantle paysage historique. L'artiste qui se délecte parmi ces jeux de la lumière et de la verdure, voit-il des fabriques, des faunes, des ægipans, des Diane, ou des Tanaquil prédisant à Lucumon son élévation future (paysage de Victor Bertin)? Non,

Re re RAT EN NA

AUX Len

mais des rochers hérissés, des percées lumineuses, des eaux dormantes, du soleil, du clairobscur. Si quelque être trouble le silence auguste, c’est le paysan de La Fontaine, l’homme à la houe de Millet, ou encore l’angélus lointain qui donne subitement aux travailleurs inclinés l’aspect d’une poésie lamartinienne. Dès lors, à quoi bon courir la Suissé, battre l'Italie en quête de motifs, pour peindre une fois de plus.et Narni, etNémi, et Tivoli, avec ou sans pifferari? Voici la forêt de Fontainebleau, presque viérge, avec ses habitants presque incultes, aux portes de Paris. Bas-Bréau, Barbizon, simples hameaux, invitent l'artiste à fuir l’école pour entrer en communion avec la nature : « Plonge-toi dans son sein »! lui crie le poète. Et il s’y plonge. Le littérateur fait de même. Encore une source retrouvée. |

La concordance de la littérature et de l’art, en effet, estremarquable. Le paysagiste, devancé par les romantiques dans la description émue, colorée, de la nature, va se rattraper. La littérature, de son côté, se pique d’émulation, et semble emprunter à l’artiste tantôt sa façon d'esquisser, tantôt sa façon de peindre. Une large veine naturaliste, presque panthéiste, circule dans Michelet, dans V. Hugo : chez George Sand, ce n’est plus une veine, c’est un fleuve. Si Théodore Rousseau, ou Charles Jacque,

LARCMEU " ÿ

PEPAYSAGE) 313

he avaient écrit en vers, l’auraient-ils fait d’autre k sorte que V. Hugo, dans les vers qu’il consacre aux environs du modeste Tréport ?

Tu vois cela d'ici. Des ocres et des craies,

Plaines où des sillons croisent leurs mille raies ; Chaumes à fleur de terre et que masque un buisson; Quelques meules de foin deboutsur un gazon;

De vieux toits enfumant le paysage bistre ;

Un fleuve qu n’est pas le Gange ou le Caystre,

Pauvre cours d’eau normand troublé desels marins... Des poules et des coqs, étalant leurs dorures, Causent sous ma fenêtre, et les greniers des toits, Me jettent, par instant, des chansons en patois.

Millet, qui s’indignait du « patatras de la chutedes arbres » quand l« administration » émondait le Bas-Bréau, aurait pu s’écrier lui aussi, comme l’épique Grand-Bücheux des Maîtres Sonneurs : « Je n’ai jamais vu tomber un vieux chêne, ou seulement un jeune saule, sans trembler de pitié ou de crainte, comme un assassin des œuvres du bon Dieu ». C’est qu'il entre du mystère, disons même de la religion, dans la tendresse de Millet, comme de George Sand, pour la nature, pour la terre (« la Bonne Terre », dira Fr.

1. Contemplations, t. I. Lettre (non datée, probablement vers 1840).

Fabié). C’est bien l’Isis gauloise qu'ils ont célébrée dans l’âme paysanne : « une véri-

table organisation rustique, un de ces types

purs comme il s’en trouve encore aux champs, types admirables et mystérieux, qui semblent - faits pour un âge d’or qui n’existe pas, et où la perfectibilité serait inutile, puisqu'on aurait la perfection ». Ces traits, qui peignent la Jeanne de George Sand, évoquent une vision sociale dont heureusement Millet, simple artiste, ne s’est pas préoccupé. Il n’en est pas moins vrai

qu'ici littérature et peinture se complètent. Par-

fois même ces deux arts ont tendu àse confondre, jamais avec bonheur. La philosophie de Chenavard, dans ses fameux cartons destinés au Panthéon, est plutôt pâle; certaine idylle fouriériste de Papety, qu’on peut voir au musée de Compiègne (Réve de bonheur), est plus proche de la niaiserie que de la béatitude. Enfin Courbet montrera bientôt combien l'artiste a tort de forcer son talent, et de prétendre précher par le pinceau. Sans réclame, sans boniment, un Dupré, un Rousseau, un Corot, un Millet en disent long, dans leurs toiles muettes, sur la communion de l’homme avec la nature, et sur cette Arcadie terrestre quidemeure le rêve incorrigible de l’humanité.

Lx RÉALISME. COURBET.

L’arnr pu SEconp Empire.

Toutes ces nouveautés, nées simultanément dans une période d’une douzaine d'années, à dater d'environ 1836, dépassent infiniment en portée la date de 1848, et vont en réalité toucher le seuil du siècle que nous avons franchi. Les promoteurs de ces divers mouvements sont tous vivants en 1870; quelques-uns produisent encore après 1880. Quant aux deux grands chefs de l’école classique et romanjique, ils vivent encore, Delacroix jusqu’en 1863, Ingres jusqu’en 1867. C’est dire combien il est difficile de rassembler en faisceau des formes d’art à ce point divergentes. C’est expliquer en même temps comment, de ce point central du siècle où nous voici placés, il suffira de deux enjambées pour achever l’étape.

Nous avons vu comment le romantisme, en se désagrégeant, avait fourni aux divers arts un germe fécond que chacun de ceux-ci avait développé suivant sa nature propre. Délaissant le lyrisme pur ou les formes simplement conventionnelles, chacun avait tiré à soi quelqu'un des matériaux récemment mis au jour, histoire, science, archéologie, nature, et l’avait transformé