AO ARE AUTO

vue, tourner le dos à son temps ? Au contraire, et c’est ne rien comprendre ni à Caylus ni à David que de les prendre pour des « phénomènes ». Rien n’est plus « xvmr° siècle » que la passion de curiosité de l’un, que la fureur de rénovation de l’autre. Ce que représente éminemment Caylus, c’est une fièvre de science et un goût de généralisation qui se rattachent par plus d’un point à l'esprit de l'Encyclopédie : c'est, encore, une philosophie (car cet ennemi des « philosophes » était philosophe à sa manière) qui croit à l'éternel recommencement des choses, et qui suit à la piste, dans les œuvres des civilisations abolies, des idées, des croyances ou simplement des procédés techniques dont nous nous étions crus les inventeurs: c'est, aussi, une pédagogie utilitaire et utopique à la fois, qui veut à chaque instant appliquer ce qu’elle découvre, et qui caresse ce rêve essentellement français : l'alliance de la forme antique à la pensée moderne. Sous quelque aspect qu'on l’envisage, Caylus porte la marque de son temps profondément empreinte dans un esprit chercheur et « oseur », sinon dans sa personne volontairement rébarbative et bourrue. En lui, enfin, aboutissent et s’éclairent d’une lumière imprévue les obscurs efforts de trois générations d'érudits, jusqu’à lui demeurés sans conclusion.

Car c’est mal envisager le xvim* siècle que de

le regarder toujours par le côté de la littérature pure. C’est ne le voir que de profil. L’érudition moderne, dont nous sommes justement si fiers, a chez lui ses racines profondes. Si Mabillon, par les dates comme par l'esprit, est encore un homme du xvu* siècle, Montfaucon, par le seul dessein de l’Antiquité expliquée, est un homme du xvin. Il ouvre la série des grands travaux qui se continuent chez les Bénédictins et ailleurs. L'ancienne Académie des Inscriptions, très dépassée par la nôtre, est aujourd’hui injustement oubliée. Sa transformation, depuis le temps où elle composait des devises pour Louis XIV, est surprenante. Elle constitue vraiment, dès le premier tiers du siècle, un corps savant dans toute la rigueur du terme, et même, peut-on affirmer, le seul corps littéraire savant de l’Europe. Très considérée, très enviée au dehors, modeste et presque obscure chez nous, elle fait la somme des connaissances relatives au passé. Le recueil de ses Mémoires est l’Encyclopédie des civilisations mortes. Elle compte encore quelques simples littérateurs, comme l'abbé Gedoyn, le traducteur de Quintilien, ou Louis Racine ; mais le nombre en diminue tous les jours. Ses chefs de travaux sont un Gros de Boze, un Le Beau, un Sallier, un Fraguier, un d’Anville, un Barthélemy. Ses correspondants provinciaux sont un marquis de Caumont, l’ami

*2OUDI 7 u2 quob” 2] 7? JD TT AIN CT

“Joyonvs) dvd 9418 ‘NvoION] ‘AJ-'f op uIsso(]

(SZZT SUVW OC) SIVÔNVUX AULVAHI NV HYIVIIOA 4Q HISNH NA LNAWANNOWNOT)

dre 1

A? À ' A | vd ’

(bg. net dr 0 le gerrà Len UNIS à See NT ES SE, MO TEE u re Nat aites d

de Bouhier et du cardinal Passionéi : l’épigraphiste Séguier, de Nimes, le collaborateur de Mafléi ; le numismatiste Cary, de Marseille, qui forma Barthélemy; Calvet, qui revit à Avignon dans le Muséum qui porte son nom, etc. Elle envoie des missions scientifiques jusqu’au Pérou, avec La Condamine ; et ses voyageurs officiels, Sévin et Fourmont, qui font par tout le monde antique la chasse aux inscriptions, risquent de rencontrer en Anatolie ou dans les iles grécoturques quelques volontaires partis comme Spon, Wehler, Lucas ou Caylus, uniquement pour le plaisir et le danger de la découverte, sans trop savoir ce qu'ils découvriraient.

Et tout cela est d’une grande conséquence pour l’art. Ce sérieux, cette opiniâtreté dans la recherche, accrus bientôt du dilettantisme des amateurs et de la passion des collectionneurs, vont mettre l'antique à la mode. N'est-ce pas un sujet de conversation nouveau, et qui repose de la philosophie, que ces villes anciennes secouant leur linceul, hier Balbek et Palmyre, aujourd’'hui Herculanum et Véléia, demain Pœstum et Spalatro ? Sont-ils indignes d'attention, ces pionniers français qui conquièrent à la science des terres inexplorées, Granger, Giraud, Sautel, et ce Le Roy qui le premier relevait les monuments de la Grèce propre, et cet Anquetil- Duperron qui s’en allait aux Indes chercher

S. RocnegLave. L'art et le goût en France. 12

chez les Guèbres bien autre chose qu’un sujet de méchante tragédie ? Une antiquité qui se révèle attachante, familière, qui pique par cent détails inédits, devient du coup « exotique » et réveille une curiosité blasée, comme naguère ces sujets orientaux, voire chinois, qui ragaillardissaient la forme usée du conte et permettaient à la comédie de changer d’oripeaux. Par surcroît, le goût y trouvera son compte; car un « classique »

sommeille au fond de chaque Français, ce Français fût-il Diderot. Le frivole Maurepas n’était-il pas homme à courir en chaise de poste de Paris à Fréjus, en compagnie d’un seul ami, uniquement pour étudier des ruines romaines et en rapporter le dessin ? À Rome c’est encore mieux : la principale occupation d’un grave savant, l'abbé Venuti, n’est-elle pas de mener le soir à son cours d’ « Antiquités » la jeune ambassadrice de France, la gracieuse comtesse de Stainville ? C’est l’âge d’or des « antiquaïres ». Un instant, l'archéologie naissante nuit aux Contes moraux. Aussi avec quel dédain l’empesé Marmontel ne parle-t-il pas de ces « breloques » d’antiquailles ! Et quelle fureur contre ces « prétendus savants quise fourraient dans les Académies sans savoir ni grec ni latin » !

Ce dernier reproche n'était pas, du reste, dénué de tout fondement. Il est à remarquer, en effet, que le mouvement archéologique se

INFLUENCES SCIENTIFIQUES 17ÿ

poursuit parmi la décadence des études grecques et latines. Tout ce que les hwmanités, perdent l'archéologie le gagne. À cela encore on reconnaît le siècle. Ce que l’âge précédent demandait aux auteurs anciens, c'était le secret d’une façon simple ou grande de s'exprimer, un art d’accommoder le style à la pensée. On leur demande maintenant non pas ce qu'ils ont pensé, mais comment ils ont vécu, avec quelles mœurs, dans quel cadre pittoresque. La curiosité n’est plus morale, mais matérielle ; elle néglige l’âme pour le corps. On n’étudie plus l'antiquité, mais « les antiquités ». Et ainsi, plus l’on connaît les objets d’art ancien, plus on méconnait l’art même en son essence. Du reste, les grandes œuvres que l’on attendait ne sortent pas de terre. Si d'imposantes ruines se découvrent un peu partout, la peinture est rare, et de mauvaise qualité; la sculpture abonde, mais réduite au bibelot d’art. Le tout, plutôt romain, ou tout au plus gréco-romain, sera baptisé « grec », intrépidement. Et l’on peut pressentir désormais comment la science nouvelle, malgré la multitude de ses matériaux, ne pourra jamais inspirer qu'un art qui lui ressemble, c’est-à-dire sans chaleur et sans âme, sec, et d'autant plus faux qu’il se croira exact et prétendra nous émouvoir sur documents.

Désormais c’en est fini du laisser-aller géné-

ral dans les arts, de la peinture lâchée, du fouillis érigé en système, de ces figures dessinées de chic, de l’absence totale de doctrine. Boucher, dans cette Académie qu'il « dirigeait » un peu comme ses bergères dirigent leurs moutons, avec des rubans, sentit tout à coup que le troupeau rompait sa fragile attache pour se donner un vrai collier, sinon un vrai maître. L'Académie éprouvait de nouveau le besoin

d’être gouvernée. Caylus était homme d’autorité:

elle le laissa faire, et le suivit. Un à un, Caylus remonta les ressorts de l’enseignement. En 1750 — date exacte — l’étude de l’antique est « recommandée »; peu après, elle est imposée. Le « grand goût de l’antique » est exigé pour les El Fes q ge P concours. Des prix nouveaux sont institués : un prix d’ostéologie, pour que les élèves ne puissent plus « casser élégamment une jambe », comme faisait Boucher; un prix de perspective, pour

qu'ils apprennent à composer les fonds de leurs

tableaux, enfin un « prix d'expression », terme fâcheux qui fait tort à l’intention du fondateur, bonne en soi, de proscrire la peinture sans « modèle ». En même temps, pour remonter le courant de la mode, Caylus gravait et faisait graver quelques milliers de petites pièces d’après l’antique, et les plaçait sous les yeux des élèves : médailles, vases, cornalines, statuettes, fragments de peinture ou de céramique, tout [ui

était bon. S'il quittait un instant son Recueil d'antiquités, c'était pour écrire à l'usage des élèves de Nouveaux sujets de peinture et de sculpture, des Tableaux tirés d’'Homère et de Virgile, une Histoire d'Hercule le Thébain, afin de permettre à l’art de renouveler ses scènes sans quitter le cycle antique. Il voulait des tableaux si exactement archéologiques, qu'on püt inscrire « sans affectation », dans un coin du tableau, le passage de l’auteur ainsi illustré. Poussant enfin à bout cette pédagogie systématique et inféconde, il allait jusqu’à concevoir un costume absolu, le costume en soi, seul digne de l’art,que les Grecs auraient inventé pour leurs œuvres de peinture et de sculpture, et qui, distinct chez eux du costume de tous les jours, aurait été consacré par les traditions de l'art et deviendrait immuable comme un dogme. Ainsi la découverte d'Herculanum amenait en France la refonte totale du style académique, et le rétablissement d’une doctrine plus roide et plus étroite que celle de Le Brun.

Pendant ce temps les artistes hors de page modifiaient leur manière, et s’accommodaient suivant leur tempérament, les uns avec sérieux, les autres avec frivolité, de la mode nouvelle. Dans larchitecture privée, les ornements antiques vont apparaitre : rosaces, palmettes, guirlandes d’autels, bucrânes, denticules, modillons,

tout va être « à la grecque ». C’est le style Louis XVI qui se dessine déjà sous Louis XV.

En peinture et en gravure, le Pannini fait école. Piranesi, avec ses prestigieux albums sur la Rome antique, jette dans la circulation un formidable torrent de motifs pittoresques. Ce ne sont partout que « ruines », que « monuments antiques », égayés par la luxuriante végétation qui s'échappe de leurs mille blessures. Le portique écroulé devient le motif préféré des paysagistes. Les uns, purement observateurs, étudient la valeur et la couleur de ces nobles pierres ébréchées, dans une campagne plantureuse ; et ainsi, sans le savoir, ils collaborent d’avance à ces poètes en prose, précurseurs des romatiques, qui découvriront après eux la poésie des ruines, un Bernardin de Saint-Pierre, un Volney, un Chateaubriand. Les autres, fantaisistes, laissent leur pinceau gambader, comme l’amusant Hubert- Robert, qui tantôt place côte à côte dans la même toile des monuments dispersés dans toute une région, et tantôt fait servir la Vénus Callipyge de‘repoussoir à une scène égrillarde. Quant aux graveurs, ils prennent tout, le vrai, Le faux, comme ce charmant abbé de Saint-Non, qui inscrit au bas d’une planche d’« antiques » : inpenté de Robert.

Voilà donc l'antique sérieux, le « grand antique », entrainé à son tour dans la farandole.

Caylus, qui meurt en 1765, a vécu assez pour voir dégénérer sa réforme; il est descendu en grommelant, non pas dans cette « cruche étrusque » que le narquois Diderot lui assignait pour tombeau, mais dans son beau mausolée de Saint- Germain-l’Auxerrois, disparu depuis comme tant d’autres. Aussitôt on ne parle plus de lui. Cette première offensive de l'antiquité n'avait donc qu’à moitié réussi, l’on va voir pourquoi. Elle n’en avait pas moins singulièrement préparé les voies à une seconde et très prochaine attaque, qui brisera tous les obstacles.

La résistance, cette fois, était venue des gens du monde et des artistes. L'Académie des Inscriptions et l’Académie Royale avaient fait la fortune de l’antique; les conversations de certains salons et l'opposition des artistes mondains la défirent. Cela n’a rien pour surprendre. M'° Clairon pouvait, par condescendance pour Caylus, un grand seigneur après tout, consentir à « poser » devant les élèves, et à fournir le premier « modèle » pour le prix d’expression. La tête couronnée de laurier, assise et drapée en vague princesse de tragédie, dominant de son estrade les trois « professeurs » qu'on voit dans

la curieuse estampe de Cochin, et les élèves penchés sur leur esquisse, elle peut symboliser la muse vivante de l’art; et ce rôle ajouté à tant d’autres n’est point pour lui déplaire. Mais, rentrée chez elle, l'actrice n’en reprendra pas moins le corsage en pointe, les mouches et l’éventail. La grande dame, la bourgeoise à salon, et même à salon encyclopédique, fussent-elles férues d’antique, n’en continueront pas moins à vivre dans un cadre sans rapport avec les villas d'Her, culanum, à causer avec des invités dont la toge est un habit à la française, et la tunique une culotte gorge-de-pigeon. Sur ces panneaux, sur ces trumeaux, à peine corrigés des récents écarts de leurs formes, va-t-on peindre de but en blanc des campagnes plantées d’obélisques ou des scènes de l’Orestie ? La femme renoncerat-elle à ses élégances ? Et l’artiste qui décore les parois de sa cage va-t-il désapprendre ses gràces, se refuser à peindre ses modèles tels qu'ils sont ? Quelle relation, quel accommodement possible entre l’antique et ce merveilleux pastelliste qui s’appelle La Tour, des portraitistes comme Nattier et Tocqué, des maniéristes comme Carl Van Loo, des fantaisistes comme Fragonard, tous exactement doués du genre d'observation et de la nuance d'exécution que comportent des originaux poudrés, fardés, musqués? On résistait donc avec le pinceau; on résistait aussi avec la langue.

"2JUDI TJ U2 JO 2] 72 JD TT ‘IIIA ‘Id

(uostelo en 24 9sod j3n7 « ojopou » 97) “jaedipx *{ { aed o4v18 ‘sy of urgso9 *N ‘D °p uisso(

NOISSAYdXA/I A4 LA SHLAL SA AQNLAT AA XIUd AT HNOd SHNOONO)

Car la discussion a maintenant tout envahi.

Pour une grande dame, comme M"* du Deffand, qui a horreur du « parlage des auteurs », dix recherchent ce parlage et font le délice de ces dissertations verveuses, excitées, hyperboliques, où se dépense alors le meilleur de l'esprit et du talent français. C’est de la parole au champagne, évaporée comme mousse en un clin d'œil, à moins qu'il ne se trouve parmi l’auditoire un Diderot pour la faire pétiller le lendemain dans une petite œuvre, ou un Grimm pour l’analyser gravement à son lourd alambic. L'art a passé par là avec tout le reste ; avec la poésie et la philosophie, et les sciences physiques, et le froid, et le chaud, et la religion, et la morale, et le commerce des grains, et [a nouvelle porcelaine, et les romans anglais, le whist, les jockeys et le parfhlage. L'art a été, lui aussi, parfilé, parfilé, parfilé. Le salon le plus célèbre de Paris s'est largement ouvert aux artistes; et, pour marquer mieux son intention, M" Geoffrin a institué pour eux un diner spécial, celui du lundi, les mettant sur le même pied que les philoso-

phes, ses hôtes du mercredi, en les traitant aussi

comme une puissance. Quelques hommes de lettres ou quelques amateurs de marque s’asseyaient pourtant parmi les artistes, pour soutenir la conversation ou la varier. Mais le fond de l'entretien, par décision expresse de la « forte

dame du lundi, » était toujours fourni par l’art. L'institution de M"° Geoffrin reste la marque la plus sensible de l'ascension sociale des artistes, et aussi la preuve la plus directe de ces contacts permanents entre l’art et le monde qui ont donné à l’art du xvim* son principal attrait. À ces réunions chacun trouvail son compte, celui qui voulait briller, comme celui qui voulait s’instruire. Caylus, qui haïssait le monde, figurait là pourtant, ne parlant jamais, écoutant toujours : silence flatteur de l’homme qui professait, en pleine Académie, que la perfection de l'amateur dépend en partie du commerce des artistes, « dont la conversation lui sera toujours instructive et profitable ».

Inégales d’ailleurs étaient ces conversations. Marmontel les a racontées dans la partie la plus vivante de ses Mémoires". On y voit les discussions de Carl Van Loo, l’endormi, avec la maitresse de [a maison, a même qui trouvait le buste de Diderot nu-tête indécent, et le faisait habiller d’une perruque; Soufflot, dont la pensée « était inscrite dans le cercle de son compas », faisait vis-à-vis à Boucher, « qui n'avait pas vu les Grâces en bon lieu ». La Tour y coudoyait le sémillant Cochin ; et la gaité un peu commune du peintre des Ports de France, Joseph Vernet,