L'art et les artistes au Salon de 1881

«Gomment faut-il encourager les arts? » — Gomment? La réponse n'est point compliquée : En critiquant les artistes et leurs productions.

Gritiquer ne veut point dire censurer ni blâmer, mais simplement examiner et discerner. — Si les défauts d'une œuvre d'art sont plus

saillants que les qualités, à qui la faute? S'ils sont plus nombreux, où devons-nous en chercher la cause? — Est-ce l'artiste qui est le coupable, ne serait-ce pas plutôt l'éducation qu'on lui a faite? Est-ce le maître qui l'a dirigé, ne serait-ce pas plutôt la convention, la routine et l'afTadissement du goût public?

La critique doit combattre cette fausse éducation, détruire le fétichisme des traditions surannées et garer les vrais amis de l'art des copistes et des pasticheurs.

L'avenir n'est point aux traînards, ni aux chapardeurs, et la critique doit ouvrir la marche aux audacieux et aux progressistes. En dehors de cela, elle ne sera qu'une vieille bavarde, rabâchant et pleurnichant sur le passé, regrettant feu Carrache, feu Vanloo et feu Drolling; elle trouvera que Raphaël était un bien bon jeune homme, que les Flamands et les Hollandais faisaient des magots ; elle traitera Watteau de libertin, Delaroche de moderne Apelles ; — ou bien, elle se fera pédante et narratrice, vous débitera des discours de réception à l'Académie, parlant du canon de Polyclète et des principes éternels du beau, — ou, mieux encore, elle ne vous apprendra rien, vous con-

IXTROOrCTION 0

tant des fadaises, se fera mielleuse et bonne fille, ne voulant choquer personne, exaltant les petits succès et cachant les gros défauts.

Il lui sera permis cependant de prendre toutes les formes philosophiques et de se préoccuper du mouvement humain à propos des arls, car elle eu a le droit, les arts étant la représentation des tendances morales d'une race ou d'une nation.

c( Diderot faisait de la morale à propos de la peinture (écrivait Gustave Planche en 1831) et Grreuze lui a inspiré des pages dignes de Platon et d'Epictète. — J'ai voulu prendre une autre voie, la seule possible aujourd'hui; j'ai voulu faire sur l'art des remarques qui pussent profiter aux artistes. Où est ma mission? Est-ce folie ou vanité? Peut-être bien...»

Notre ambition, à nous, est, non point de nous ériger en professeur des arts, — les peintres et les statuaires en savent plus que nous tous qui tenons Une plume, sur les ressources fécondes et multiples de leur pinceau et de leur ébauchoir ; notre ambition est plus large, c'est d'initier le public au goût des arts, de le vulgariser chez lui en l'empêchant de tomber dans la vulgarité du goût.

Aussi doit-on pardonner à la critique quand elle court les champs, le nez au vent, l'air mutin, chassant les papillons d'or, cueillant les pâquerettes d'argent, éclaboussant l'outremer des ciels d'une pluie de feuilles de roses, quand elle est fantaisiste et poète. Il faudra lui pardonner surtout si elle est frondeuse et gauloise, franche du collier et libre d'allures ; ce sont là ses qualités essentielles, à cette bonne petite critique : elle sera indèjpendante ou ne sera point.

Indépendante, elle ne l'a pas toujours été, quand l'Académie régnait en maîtresse, sur les destinées de l'art, au temps de Louis XIV et de Louis XV; le Salon n'était, alors, que l'exposition de messieurs les membres de l'Académie de peinture et de sculpture. — Nous avons retrouvé la trace des tribulations de nos devanciers dans les brochures du xviii° siècle. Les observations les plus douces, les critiques les plus modérées préoccupaient fort les exposants, malgré les conseils de M. le surintendant de Tournehem qui cherchait à persuader aux artistes de n'opposer que le silence et le dédain aux attaques littéraires. L'Académie réclama, dès IT'iS, des mesures répressives contre les auda-

INTHODMCTION il

cieux qui n'avaient point assez d'égards pour sa majesté personnelle. — Gochiu voulait obliger tout écrivain à signer sa brochure ; — l'autorisation d'imprimer n'était pas obtenue sans avoir, au préalable, soumis le manuscrit à une commission d'examen, qui corrigeait à sa guise.

On en vint à écrire à huis clos, à faire des Salons manuscrits qu'on se passait en cachette. — Il ne fallait point mettre en doute la valeur des Académiciens, il ne fallait point, surtout, blâmer le choix des sujets (notez donc bien qu'ils étaient, pour la plupart, donnés par le Directeur des Bâtiments). Censurer la Direction! A la Bastille, les écrivailleurs !

« Je ne puis m'empècher de remarquer quelle piquante étude il y aurait à faire sur la suite des Salons qui ont été écrits depuis que l'Académie royale de peinture a exposé des tableaux à la vue publique, jusqu'à nos jours et jusqu'à la libre exposition de 1848. » Ces lignes se trouvent au commencement d'une rapide esquisse tracée, par M. Anatole de Montaiglon en 1852, sur les critiques des Salons et sur le Salon de 1810 par M. (hiizot.

M. GuifTrey, dans ses notes sur les Salons du xv!!!"" siècle, rap})elle cet intéressant travail et

déclare s'en contenter, sans vouloir le recommencer, à nouveau, pour son compte. «Les critiques des Salons fourniraient, ajoute-t-il, si on les dépouillait attentivement, beaucoup de renseignements précieux. »

Cette tàclie, j'ai voulu l'entreprendre et donner, par des extraits puisés aux sources mêmes, l'aspect général des critiques des Salons depuis leur fondation jusqu'à ce jour.

Grâce aux travaux si précis de MM. Anatole de Monlaigion et Guifï'rey, le travail m'a été plus facile et plus fructueux. J'ai été aussi considérablement aidé, je dois le dire, par les nombreuses notes et les renseignements recueillis par mon père sur l'histoire des arts. D'autres, moins intéressés que son fils dans la question, pourront vous parler du grand talent de Jean Du Seigneur comme statuaire, mais personne, mieux que moi, ne peut dire avec quelle scrupuleuse et tenace attention il feuilletait les livres d'art, pour en coordonner les éléments, les analyser et les classer.

Année par année, j'ai dû, quand même, parcourir à nouveau la plupart des nombreuses brochures du xvin*" siècle, souvent plus futiles qu'utiles, plus rares que précieuses.

On reconnaît cependant, avec un certain sentiment de fierté pour le jugement critique de nos aînés, que les vrais grands artistes du dernier siècle ont été, presque tous, jugés tels de leur vivant : la postérité n'a fait que ratifier leurs appréciations. Puisse-t-il en être de même des nôtres sur nos contemporains!... Si la flatterie encense, parfois, Bouclier, premier peintre du roi, l'éloge arrive sincère pour Chardin; si Joseph Vernet profite d'un engouement peut-être trop excessif, Greuze est jugé suivant sa valeur réelle. Un des seuls peintres sur lesquels s'acharna la critique, ce fut Vien; on le trouvait froid et trop sévère.

Vien, qui eut le mérite de former Louis David, était un des artistes les plus consciencieux et les plus savants de son époque ; il s'attachait, surtout, à l'étude de la nature, chose peu commune alors, et il réprimandait doucement son illustre élève, quand celui-ci délaissait le modèle vivant pour copier l'antique. Nous pourrions citer ici ce qu'en pensait Diderot; c'est, pour ainsi dire, le juge en dernier ressort des artistes de son époque; mais, avant d'arriver à lui, il est intéressant, croyons-nous, de ne point négliger ce que les autres ont écrit

et de faire un choix i)armi leurs réflexions ; il est curieux, même, de donner l'aperçu succimit des différentes publications, bizarres par leurs titres ou leurs formes, désireuses d'attirer l'attention du public.

Le premier écrivain qui se soit préoccupé de conserver le souvenir des œuvres d'art exposées au Salon est Florent le Comte, dans son Cabinet des singtdaritès de peinture et d'arcliitecture; c'est une suite de descriptions plus ou moins détaillées des peintures exposées en 1699, avec quelques notes peu caractéristiques sur le mérite de l'ouvrage. Pour ne citer qu'une de ses appréciations (c'est au sujet du « tableau de M. Coipel ou est représenté Atlialie ou Joas enfant reconnu et mis sur le trône » ) : « On ne peut mieux représenter, dit-il, la furie et le désespoir d'un côté et la joie des autres. » Voilà qui n'est pas bien compromettant.

En 1737, Grcsset public quelques vers sur l'exposition de peinture, dans les Amusements du cœur et de V esprit, — vers médiocres, ni amusants, ni spirituels.

La Font de Saint- Yenne, l'auteur de \ Ombre du grand Colbert, est un des premiers ayant fait preuve d'indépendance littéraire, en matière

INTRODUCTION iS

de critique. Aussi, ses Réflexions sîcr les Salons de 1746 et 1753, quoique très modérées, font-elles enrager les artistes habitués aux plates louanges du Mercure. — I^'i^cadémie lui répond par la Lettre des jeunes élèves de 'peinture.

« Si nos maîtres se donnent le droit de nous corriger, vous le leur rendez bien. Nous vous rendrons justice si personne ne le fait; nous cherchions les qualités des tableaux de nos maîtres, vous nous dites de chercher simplement les défauts de leurs ouvrages Vous êtes un nouvel Are tin, mais lui

s'établissait un revenu sur les critiques et vous sacrifiez le vôtre à faire des livres qui no se vendent pas. »

Ghers élèves! — Lafont de Saint- Yenne n'était pas un esprit ordinaire, il fui le promoteur des réparations à faire au Louvre et des travaux d'embellissement et d'utilité publique pour la ville de Paris ; il disait, avec raison : « Un tableau exjmsé est un livre mis au jour de V impression, cest une pièce représentée sur un théâtre, chacun a le droit d'en porter son jugement. »

Il fait la guerre aux glaces et aux miroirs qui prennent la place des grands lableaux dans les appartemenis, il décerne des (doges

10 s Al. ON DE 1881

ù Nattier et prévoit la supériorité de Chardin. On fait sur lui des caricatures, il est représenté en aveugle des Quinze-Vingts inspectant un tableau, une loupe à la main; dans les Misotecnites de Gochiu, il est ridiculisé, sous le nom d'Ardclion, et sert à égayer les tètes de chapitres où le malicieux et vindicatif artiste le fait passer tour à tour à travers les situations les plus vexatoires et le plonge, pour en finir, dans le Léthé, le fleuve de l'oubli.

A côté de Lafont de Saint-Yenne, il faut citer l'abbé Le Blanc, qui sait se gagner les bonnes û'ràces de la docte société. François Boucher et le graveur Le Bas se cotisent pour décorer sa Lettre sur le Salon de 1747 d'un gracieux frontispice représentant la Peinture assise devant son chevalet, l'air assez dépité, un bâillon sur la bouche, la palette au repos. — Elle est entourée d'une foule de petits Gupidons joufflus faisant joujou avec les pinceaux et les couleurs. — Mais, dans le fond, se presse la foule des Satyres, des Harpies, l'Envie, la Jalousie. Dominant le tout, apparaît la tète de maître Aliboron en train de braire sa critique.

C'est à partir de celte année 1747 que se multiplièrent les opuscules sur les Salons. Ce

ne sont que lettres à M. le comte B..., à Madame V...., à un partisan du bon goût, à un ami, à des parents, etc. ; ce ne sont que réponses à ces mêmes lettres; le tout, le plus souvent, anonyme.

Dans les réponses, on fulmine contre la sotte manie de déprécier les plus beaux noms de la peinture, on dit que la réputation de critique est odieuse; et plus l'Académie gémit et se désole, plus drus repoussent les petits livres verts et bleus.

Baillet de Saint-Jullien, en 1750, dans ses Lettres sur la peinture, s'exprime ainsi:

a Dans une exposition, les mauvaises œuvres font valoir les bonnes; il n'en faut point parler, car ce qui est indigne d'attention est indigne de critique. »

N'est-ce point se tirer adroitement d'affaire? Dans les Jugements sur les yrincifaux outrages exiJosès ail Loutre en 1751, dont l'auteur est Lecomte ou Goypel, nous lisons:

« Tout est joli dans notre siècle, rien n'y est beau ; nous avons de jolies femmes, de jolis poètes, de jolis peintres et de jolis sermons. »

En 1753, La Combe publie : le Salon, avec un frontispice, gravé à l' eau-forte, représen-

i8 SAI.ON DE 1881

tant l'escalier du Louvre ; un salonnier arrête, sur les marches, un visiteur, et lui débite, avec insistance, ses observations sur les tableaux qu'il vient de voir. Dans le fond, la foule des jolies femmes, des marquis poudrés et des abbés galants. — Cet opuscule baptise Vanloo : le Ricbens de notre Académie! et trouve que le pinceau de Nattier est toujours conduit par les Grâces !

En 1753, l'abbé Le Blanc écrit:

<< Le public est bon juge, il ne s'en laisse pas imposer par les éloges que Ton fait d'un homme lorsque ses ouvrages ne parlent pas pour lui. »

La même année, une plaquette attribuée par les uns à Gochin, par les autres au libraire Jombert, prend à parti M. Estève, l'auteur d'une Lettre à un ami. On y remarque une chaude défense de Boucher et ce mot ironique :

« Gomment M. Estève admire-t-il Chardin? on lui aura soufflé ! »

Mais ce qu'il y a de plus important ce sont les doléances de l'exorde :

a On n'ose pas attaquer, dans les belles-lettres, ceux qui sont en possession du premier rang, il n'y ferait pas bon; ceux-ci mettraient trop facilement

les rieurs de leur côté ; il est bien plus simple d'attaquer les artistes, ce sont de bonnes gens, ils se contentent d'exécuter de belles choses avec tout le soin dont ils sont capables, et laissent gronder la critique sans s'embarrasser d'y répondre. »

En 1755, nous trouvons une fine remarque, à propos des portraits officiels et des louanges qu'ils s'attirent, àdJi^Xdi Lettre d'un particulier à un de ses parents de province :

« J'avais toujours cru que le motif de l'exposition était pour juger du mérite de la peinture, et non de celui qui y est peint. »

Et, ajoute la lettre, à propos d'un portrait de M"^^ de Pompadour par Latour :

« Je ne me rappelle pas assez son air, pour porter mon jugement sur la ressemblance, et pour décider si le public a tort ou raison de n'en être point content ; les artistes et les amateurs le sont, ils ne s'embarrassent jamais de la ressemblance, mais le public de bon sens comme le public ignorant ne s'attache principalement qu'à cela. »

Nous avons, en IToo, une Lettre adressée à ceux qui la liront. — Merci ! — et puis une Lettre aïo partisan dn Ion goût. Le malheureux Vien, peu en faveur auprès des frivoles avec sa peinture sérieuse, reçoit sur le dos, dans une

réponse à cette lettre, une critique d'un goût douteux :

<.< Je crains fort que le jour que vous envisagez comme devant être celui du triomphe de M. Vien, ne soit troublé par la quantité d'hommes forts qu'on sera obligé d'employer pour le soulever. »

Quelle légèreté de plume!

Greuze est qualifié cette année-là de Molière de la "peinture par M. de la Porte, professeur de mathématiques, auteur de : Sentiments sîir 'plusieurs tableaux exposés cette année an grand Salon, brochure signée D... p.. te. P. D. M.

Les titres baroques font leur entrée en scène : d'abord la Lettre à un virtuose qui ira bientôt à Rome apprendre qu'un beau tableau doit être d'une mauvaise couleur ; — ensuite : Réponse d'un aveugle à Messieurs les critiq^tes des tableaux exposés au Salon. Dans cette réponse, on prend la défense de Restent :

« On aurait dû respecter le Nestor de la peinture française. »

En 1763, dans la Description des tableaux par une société d'amateurs, Deshays est considéré comme le soleil levant de T école française.

Mathon de la Cour publie les Lettres à Madame **,im joli volume, avec litre gravé, orné de tètes de chapitres à l'eau-forte.

Il donne aussi des Lettres sur te fSalon en l76o et une seule en 1767. — Nous avons trouvé une note manuscrite du temps sur un exemplaire de cette dernière année :

« Lettre par AI. Mathon de la Cour qui voulait solliciter une place à TAcadémie des Inscriptions ; n'a donné que cette première lettre dans la crainte de se faire des ennemis. »

L'auteur prend les devants et écrit lui-même comme pour se disculper : «. Je ne voudrais fâcher personne pour avoir dit la vérité, comme disait Henri IV. »

C'est, croyons-nous, à cette place qu'il nous faut parler des Salons de Diderot, les seuls dignes d'un véritable intérêt, dans toute la période du xviii*^ siècle.

Les Salons de 1765 et 1767 furent les premiers imprimés pour être livrés au public, non point à la date de ces deux années, mais seulement en 1795 et 1798. Ce sont peut-être les deux plus importants de la collection; celui de 1701 et les cinq dernières lettres sur le Salon de 1769 parurent dans le supplë-

ment aux œuvres de Diderot éditées par Belin en 1819. — Les Salons de 1763, 1771, 1773 et 1781, ainsi que les douze premières lettres sur le Salon de 1769, parurent dans la Revue de Paris, d'après les copies faites à la Bibliothèque de l'Ermitage par M. Léon Godard. Ce fut M. Walferdin qui les publia. Par ses soins, parut aussi, dans \ Artiste de 1845, le Salon de 1759, extrait de la correspondance de Grimm.

Diderot, depuis 1759 jusqu'à sa mort, n'a donc laissé passer, sans en rien dire, que l'exposition de 1773, pendant laquelle il fit son voyage en Hollande et en Russie, et celles de 1777 et 1779.

Ces divers renseignements, nous les extrayons de l'intéressante notice publiée par Jules Assézat dans la dernière et très remarquable édition des œuvres complètes de Diderot. Il nous apprend que, du vivant de Diderot, quelques privilégiés seuls connaissaient Texistence de ses Salons. Dans le Paradoxe sur le confièdien : <.< Je vous prêterai mes Salons, » dit-il à son interlocuteur. C'est grâce aux copies prêtées par lui et recopiées par le lecteur favorisé, qu'on put en avoir un premier échantillon, onze ans après sa mort.

De toutes les opinions exprimées sur cette partie des œuvres du philosophe, nous nous en tenons à celle de Sainte-Beuve, dans les Lim-

dis :

« Diderot, dans ses Salons, a trouvé la seule manière de parler aux Français des beaux-arls, de les initier à ce sentiment nouveau par l'esprit, par la conversation; de les faire entrer dans la couleur par les idées. »

Peut-être Diderot attachait-il trop d'importance littéraire au sujet, quand il écrivait à propos de Greuze :

« Voici votre peintre «t le mien, le premier qui se soit avisé parmi nous de donner des mœurs à Fart et d'enchaîner des événements d'après lesquels il serait facile d'écrire un roman. »

Par contre, l'indiscret auteur des Bijoux indiscrets parlait morale, à propos d'art, avec des tournures de phrase un peu lestes. En cela il ressemblait à ceux qui, sous prétexte de vous détourner de l'œuvre de chair, vous initient aux mystères des lits clandestins et vous donnent l'envie de vous y réchauffer.

Celte dualité d'impression el d'expression qui viennent se combattre dans ses œuvres, nous la trouvons chez presque tous les écri-

!â4 SALON DE 1881

vains de la fin de ce siècle raffiné. C'est la corruption galante, grivoise et ' enrubannée, philosophant, entre deux frivolités, du bonheur de la famille et des vertus domestiques ; c'est la jouissance d'hier troublée par les conséquences de demain. Mais que de traits d'esprit, que de phrases merveilleuses à recueillir et à noter dans la suite de ces Salons ! La place nous manque malheureusement et nous serons forcé de nous limiter.

A propos de Jason et 3Iédée, de Van Loo :

« Un Jason d'une bôlise inconcevable... ; une petite Médée courte, raide, engoncée, surchargée d'étoffes, une Médée de coulisses. Si ce tableau était un morceau de tapisserie, il faudrait accorder une pension au teinturier. *

Sur les marines de Vernet :

« IjOS mers se soulèvent et se tranquillisent à son gré, le ciel s'obscurcit, l'éclair s'allume, le tonnerre gronde, la tempête s'élève, les vaisseaux s'embrasent : on entend le bruit des flots, les cris de ceux qui périssent; on voit... on voit tout ce qu'il lui plaît. î>

A propos d'une Nativité, de Boucher, il

écrit à (rriiiun :

« J'avoue que le coloris est faux, que Tenfant est couleur de rose, que.... mais la Vierge est si belle, si amoureuse et si touchante I Le nouveau-né le plus joli ! Je ne serais pas fàclié d'avoir ce tableau, toutes les fois que vous viendriez chez moi, vous eu diriez du mal, mais vous le regarderiez. »

Pastorales et paysages de Bouclier :

« Quelles couleurs ! quelle variété ! quelle richesse d'objets et d'idées ! Cet homme a tout excepté la vérité ! »

Sur M. Halle :

« Je ne sais pas si le professeur M. Halle est un grand dessinateur, mais il est sans génie!... Encore une Ibis, je ne me connais pas au dessin, et c'est toujours le côté par lequel Tartiste se défend contre rhomme de lettres. »

Sur Greuze :

« Lorsqu'il travaille, il est tout à son ouvrage ; il s'afTecte profondément; il porte dans le monde le caractère du sujet qu'il traite dans son atelier, triste ou gai, folâtre ou sérieux, galant ou réservé, selon la chose qui a occupé le matin son pinceau et son imagination. »

26 SALOiN DE 1881

Sur Vieil

« Le triste métier que celui de critique ! Il est difficile de produire une chose même médiocre ! Il est si facile de sentir la médiocrité !... Dieu soit loué, voici un homme dont on peut dire du biea et presque sans réserve. »

Sur Lagrenée :

A propos de la fSuzmme surprise par les deux vieillards.

«.... Les chairs sont vraies, les séducteurs encore frais et verts. Avec tout cela, la chasteté de la belle juive eût été encore mieux avérée, sïl n'y en avait eu qu'un et qu'il eût été jeune. Mais ce n'est pas là le conte. »

Sur Desliays :

La Résurrection de Lazare,

« Il me semble qu'il vaudrait mieux ne pas faire les choses à demi et qu'il n'en coûterait pas plus de rendre la santé avec la vie. Voyez-moi un peu ce Lazare de Deshays ; je vous assure qu'il lui faudra plus de six mois pour se remettre de sa résurrection. »

Sur Chardin :

« C'est celui-ci qui est un peintre, c'est celui-là qui est un coloriste... Si je destinais mon enfant à la

INTKODUCTfON 27

peinture, voilà le tableau que j'achèterais. « Copiemoi cela, lui dirais-je, copie-moi cela encore. ...>> On m'a dit que Greuze, montant au Salon et apercevant le morceau de Chardin que je viens de décrire, le regarda et passa en poussant un profond soupir. Cet éloge est plus court et vaut mieux que le mien. »

Sur Greuze :

« C'est vraiment là mon homme que ce Greuze... D'abord le genre me plaît; c'est de la peinture morale. Quoi donc, le pinceau n'a-t-il pas été assez et trop longtemps consacré à la débauche et au vice ? Courage, mon ami Greuze, fais de la morale en peinture et fais toujours comme cela ! »

Sur Parrocel :

(( Que diable faire de la Sainte Trinité à moins qu'on ne soit Raphaël ? »

Sur Carie Vanloo : les Grâces.

« Ils ne savent pas que c'est une femme découverte et non une femme nue qui est indécente. Une femme indécente, c'est celle qui aurait une cornette sur sa tête, ses bas à ses jambes, et ses mules aux pieds. »

Sur Lagreuée :

« Lagrenée explique les progrès de son talent

d'une manière fort simple; il dit qu'il emploie à faire de bonnes choses l'argent qu'il a gagné à en faire de mauvaises. »

Sur son tableau de la Charité romaine, il éorit :

« La femme est belle; son visage a de l'expression, sa draperie est on ne peut mieux entendue. Le vieillard est beau, trop beau certainement ; il est trop frais, plug en chair que s'il avait eu deux vaches à son service ; il n'a pas l'air d'avoir souffert un moment; et si cette jeune femme n'3^ prend garde, il linira pur lui faire un enfant. »

Sur Vernet :

« On dirait de celui-ci quïl commence par créer le pays, et qu'il a des hommes, des femmes, des enfants en réserve dont il peuple sa toile comme on peuple une colonie : puis il leur fait le ciel, la saison, 1(3 bonheur, le malheur qui lui plaît. C'est le Jupiter de Lucien qui, las d'entendre les cris lamentables des humains, se lève de table et s'écrie : « De la grêle en Thrace ! la peste en Asie! ici un volcan! une guerre là! en cet endroit la disette! — Jupiter appelle cela gouverner le monde et il a tort. Vernet appelle cela faire des tableaux et il a raison. »

Sur Baudoin :

« Bon garçon qui a de la figure, de la douceur et de l'esprit; un peu libertin, mais qu'est-ce que cela me fait ? Il a ses quarante-cinq ans passés, et il n'approchera pas ma fille, ni lui, ni ses compositions, »

INTHODIICTIOX 29

Sur le tcil)leaii : la Fille querellée par sa mère.

« La scène est dans une cave. La fille et son doux ami en étaient sur un point, sur un point... C'est dire assez que ne le dirai point... lorsque la mère est arrivée justement, justement... C'est dire encore ceci bien clairement. »

Sur Greuzo :

« Nous avons trois peintres habiles, féconds et studieux ; ne commençant, ne finissant rien sans avoir appelé plusieurs lois le modèle. — C'est LaL'-renée, Greuze etVernet. »

Portrait de M'"^' Greuze :

« Ce peintre est certainement amoureux de sa femme et il n'a pas tort. »

Diderot ajoute qu'il l'a bieu aimée lui-même quand il était jeune et qu'elle s'appelait M"" Balbuti, libraire sur le quai des Augustins.

« J'entrais avec cet air vif et fou que j'avais et je lui disais : « Mademoiselle, les Contes de Lafonlaine, un Pétrone, s'il vous plaît. — Monsieur, les voilà; ne vous faut-il point d'autres livres ?

— La Relifjieuse en chemise.

— Fi donc ! monsieur, est-ce qu'on lit ces vilenies là?

' — Ah ! Ah ! ce sont des vilenies, mademoiselle;

moi je n'en savais rien. » Et puis un autre jour quand je repassais elle souriait et moi aussi. »

A l'occasion du Mmivais Fils puni et de Un Fils ingrat.

« Avec tout cela, le goût est si misérable, si petit, que peut-être ces deux esquisses ne seront jamais peintes, et que si elles sont peintes, Boucher aura plus tôt vendu cinquante de ses indécentes et plates marionnettes, que Greuze ses deux sublimes tableaux. »

Sur Fragonard :

Le Qrand Prêtre Corésus s'immole pour sauver CallirJwè. — L'analyse que Diderot en fait, sous prétexte de raconter un songe intitulé r Antre de Platon, est un des passages les plus remarquables de ses Salons et qu'il faut lire en entier.

Nous recommandons aux artistes de lire le passage de la lettre à Grimm commençant par :

« Ah ! mon ami, la maudite race que les amateurs ! »

Et ce passage :

<i< Il faut entendre les cris d'une honnête tamille

lorsqu'un enfant entraîné par son goût se met à dessiner ou à faire des vers. Demandez à un père dont le fils donne dans Tun ou l'autre de ces travers : (( Que fait-il, votre fils ? — Ce qu'il fait ? Il est perdu; il dessine, il fait des vers. »

Sur Vien :

jSaint Denis prêc/iant la foi en France, Diderot rappelle que le public a été partagé entre ce tableau de Vien et celui de Doyen sur \ Épidémie des Ardents, tous deux destinés à Saint-Rocb. De là une controverse assez longue du salonnier avec lui-même, attribuant à chacun des deux peintres leurs qualités personnelles. Vien n'en sort point amoindri, Doyen non plus. L'un est Lucrèce, l'autre Virgile : comparaison prise d'un peu haut si l'on a égard au talent des deux artistes, mais qui sert de départ à des digressions esthétiques du plus grand intérêt.

Sur Lagrenée :

La Chaste Suzanne. — C'est à l'occasion de ce tableau que notre critique a renfermé, en deux pages, la quintessence de ses gaillardises : l'anecdote de la belle comtesse de Sabran et de son cordonnier et celle de cette comtesse, grande logicienne, qui osait porter la main sur

un commissaire. C'est là aussi que'se trouve la fameuse phrase :

« Une femme nue n'est point indécente, c'est une femme troussée qui Test. »

Sur Baudoin :

Le CoucJier de la Mariée. — Ici Diderot prèclie pour la ver lu :

« Artistes, si vous êtes jaloux de la durée de vos ouvrages, je vous conseille de vous en tenir aux sujets honnêtes. »

Faut-il vous avouer que la description du sujet nous en dit bien plus, sous le rapport des sens, que le tableau lui-même !

« Le pauvre Salon que nous avons eu cette année ! »

Ainsi commence le compte rendu ; combien de fois avons-nous relu cette phrase écrite par les successeurs de Diderot! Le passage relatif à Greuze et à l'Académie est instructif; celui relatif aux espiègleries de Chardin plaçant, à sa guise, les tableaux de ses collègues, nous

montre que la question de la cymaise et des voisinages au Salon ne date pas d'hier. Les Salons de 1771, 4775 et 1781 nous fourniraient encore de curieuses citations, mais il faut abréger. J'aurais pu donner ici mon appréciation personnelle sur le génie artistique de Diderot, tourner ses phrases en les faisant rentrer dans les miennes, le mettre au pinacle ou le contredire, en faire un dieu ou un malin, lui reprocher des partis pris, aller lui chercher noise au sujet de l'esprit qu'il fait sur le dos do ces pauvres artistes qui n'en peuvent mais... mais j'ai préféré donner des extraits, étant heureux, trop heureux si leur lecture donne envie à ceux qui ouvriront mon livre de retourner ta celui de Diderot et de connaître enfin par euxmêmes cette critique ardente, originale et vraiment française.

Beaucoup d'artistes ont horreur de l'esprit, parce que... parce qu'ils s'isolent vis-à-vis de leurs productions et ne se mêlent point au monde vivant, instruit et discuteur. Ils s'en tiennent à leur science, et quelle science ! à une routine d'atelier, à un tour de main. — Laissez-moi, un instant, la toile, le marbre ou le cuivre et lisez Diderot !

.Ti SALON DE 1881

Et VOUS, financiers et boursiers, qui prétendez vous connaître aux arts, en couvrant d'or les œuvres des réputations posthumes et en refusant le pain quotidien aux jeunes talents en éclosion, s'il vous plaît de faire les hommes forts, laissez-moi, un moment, vos chiffres et lisez Diderot !

Et vous critiques gourmés, sans élan et sans jeunesse, qui étudiez, devant une glace, le sourire à faire à la divinité artistique du jour, dont la plume hésitante cherche les périphrases, pour oser une opinion, laissez-moi le Traité du sublime de Longin, jetez la défroque des vieilles formules et lisez Diderot !

Après un tel maître, irons-nous faire l'analyse des dix années de Salon de Bachaumont, de I7G7 à 1777? — Ils sont remplis d'anecdotes curieuses sur les peintres, de petites flatteries pour les femmes peintres, de courtisanerie pour la maîtresse du roi. Un historien peut y puiser plus d'un renseignement, mais l'artiste n'a guère à s'en préoccuper.

Par le fetal enchaînement des dates, nous sommes forcés de continuer notre historique des critiques, en vous signalant une foule de petits écrits, qui n'ont souvent pour excuse

liNTRODUCTIOiN 3S

que l'obscurité relative dans laquelle ils ont vécu jusqu'à ce jour.

Voici des vers ! ! ! V Exposition des

lablemcx dic Louvre par M. de Comburat, 1769.

Comme échantillon, citons ceux relatifs au tableau de Lagrenée : Mars et Vémcs snrp^^is par Viilcain

Mars à Vénus prodigue sa tendresse C'est à la manière des dieux.

La flamme du plaisir étincèle en ses yeux, Il brûle dans les bras de la Belle ravie Qu'il couvre de baisers plus frais que l'ambroisie, Lorsque le noir cocu, qu'on ne demandait pas, Vient soudain présenter sa maussade effigie

Lagrenée immortel! qui n'admirerait pas

Ta verve féconde, éloquente.

Ta palette noble et brillante Et ton pinceau moelleux, dont la chaleur Brûle la toile aux yeux du spectateur.

Quels vers ! ! !

Cette même année, paraissent : le Chinois au Salon ; les lettres de M, Raphaël à son ami Oèrosme, râpeur de tabac et riboteur. En 1771 survient V Ombre de Raphaël à son neveu; puis écoutons les Plaintes de M. Badigeon, marchand de couleurs :

« Je dis, moi, que tous ces écrivains-là ne sont

que des pestes dans le royaume et qu'eu critiquant ainsi à tort et à travers on n'osera plus peindre ni se faire peindre, et adieu ma bouti{iue ! »

La Muse errante revient sur le cas de Mars et Véuus par Lagrenée :

Ici Mars et Vénus sont, à ce quïl me semble, Dans un lit moelleux, tous deux couchés ensemble.

"Vénus dort

Vénus est par trop nue, il faudrait la voiler: Appas un peu cachés font tourner la cervelle !

La même Muse adresse ses compliments à i/"'° d%i Barry^ par Prouais :

Si le beau coloris brille en cette peinture, Si les grâces encore en relèvent reflet, On dira que le peintre a rendu la figure, Sans doute. — Moi je dis : la figure a tout fait.

Ce sont des vers de muse courtisane pour sa pareille.

En 1773 arrêtons-nous à X Eloge des tableaux exfosès au Louvre, suivi de V Entretien de Lord**^ avec r abbé A**\ — Gela débute ainsi :

« .Te n'aime pas les satires, on a beau dire que la critique entretient fémulation, qu'elle empêche de s'assoupir, qu'elle repousse la médiocrilé, souvent elle éloigne et rebute le génie. »

Mais attention ! l'abbé prend la parole :

et la piété qui éclatent sur les visages du prince et du pontife, admirez...

MiLORD. Admirez, heinl... ce monsieur peintre être votre parent ?

L'abbé. Nonmilord.

MiLORD. Être votre meilleur ami.

L'abbé. Milord,je ne connais que ses ouvrages.

MiLORD. Puisqu'il en est ainsi, monsieur l'abbé, je vous le dis, je n'agrée pas ce tableau du tout, je n'admire pas. »

Le tableau était de Vien et représentait Saint Louis "portant la couronne d'éyines à Vincennes.

Puis venaient, dans ces dialogues, les réflexions des laquais, des bourgeois, de la petite fille et même des académiciens.

En 1775, dans les Observations ou Lettre à M, le Comte de***, domine surtout la crainte de blesser les artistes.

Le dialogue entre le Chevalier et M''° Fanfale nous initie aux petits rendez-vous galants qui avaient lieu devant les œuvres de nos peintres, sous prétexte d'étude.

« En entrant au Salon tous les trois, le premier objet qui les frappa fut l'abbé D.... qui endoctrinait M'ic Fifi. Ah ! voilà donc, s'écria Fanfale, la source où Fifi va puiser ; elle est connaisseuse de la seconde main. »

La Lanterne magiq%Le aux champs Élysèes fait défiler les ombres de Raphaël, Rubens, Titien, Dominicain, Poussin, Rembrandt, Paul Véronèse, Téniers, donnant leurs appréciations sur les tableaux de 1775.

Dans le Coiq) d'œil sur le Salon imr un aveugle, nous extrayons cette remarque :

« J'ai un ami sourd qui est grand amateur de musique. »

Dans les Lettres pittoresques sur VFxposition de 1775^ l'auteur trouve que :

« On est presque fâché d'avoir trop à admirer dans les productions d'autrui. INous sommes faits de façon qae l'occasion d'y reprendre quelque chose nous donne un plaisir de plus. »

La Revue universelle des Arts a réimprimé des lettres de Pidansat de Mairobert, sur le Salon de 1777; lettres publiées dans Y Espion anglais, où elles se trouvent pour ainsi dire enfouies. Elles sont fort curieuses à consulter pour les détails qu'elles donnent sur l'organisation du Salon et sur celle de l'Académie.

Pidansat de Mairobert cite les vers du marquis de Ville tte :

Il est au Louvre un galetas Où dans un calme solitaire,

Les chauves-souris et les rats Viennent tenir leur cour plénière ; C'est là qu'Apollon sur leurs pas Des beaux-arts ouvrant la barrière, Tous les deux ans tient ses États Et vient placer son sanctuaire.

Il ajoute :

« On ne peut, Milord, mieux définir le lieu où se fait l'exposition qu'on appelle le Salon : il faut ajouter seulement qu'on débouche par une sorte de trappe d'un escalier, quoique assez vaste presque toujours engorgé; sorti de cette lutte pénible, on ne respire qu'en se trouvant plongé dans un gouffre de chaleur, dans un tourbillon de poussière, dans un air infect, qui, imprégné d'atmosphères différentes, d'individus d'espèce souvent très malsaine, devrait à la longue produire la foudre ou engendrer la peste; on est étourdi enfin par un bourdonnement continuel semblable au mugissement d'une mer en courroux. Au reste, ce mélange de tous les ordres de l'Etat, de tous les rangs, de tous les sexes, de tous les âges, dont se plaint le petit maître dédaigneux ou la femme vaporeuse, est pour un Anglais un coup d'œil ravissant; c'est peut-être le seul lieu public où il puisse retrouver en France l'image de cette liberté précieuse dont tout offre le spectacle à Londres, spectacle enchanteur et qui m'a plu davantage que les chefs-d'œuvre étalés dans ce temple des arts. Là, lesavoyard coudoie impunément le cordon-bleu; la poissarde, en échange des parfums dont l'embaume la femme de qualité, lui fait fréquemment plisser le nez pour se dérober à l'odeur forte du brandevin

qu'elle lui envoie; Partisan grossier, guidé par le seul instinct, jette une observation juste dont, à cause de son énoncé burlesque, le bel esprit inepte rit à côté de lui, tandis que l'artiste caché dans la foule en démêle le sens et le met à profit. Là, enfin, les écoliers donnent des leçons à leurs maîtres ; oui, Milord, c'est des jeunes élèves répandus dans cette cohue immense qu'émanent presque toujours les meilleurs jugements. En effet, déjà pourvus d'assez de talent pour raisonner patiemment leur art; dénués de préjugés, de passions, de jalousie, de basse complaisance, ils ont encore les idées primitives dans toute leur pureté, le goût sain de la nature qui n'est altéré par aucun attachement à aucune école, à aucun maître ; ils s'expriment avec la candeur de leur âge ; ils se combattent avec bonne foi, et de leurs petites disputes, de leurs querelles enfantines, souvent naît la vérité pour le connaisseur, qui, préoccupé des systèmes divers et flottant dans ses incertitudes, avait besoin de ce coup de lumière, afin de le décider et de le fixer; mais aussi que de cabales se forment dans cette obscure enceinte et que de complots s'y forgent! Que de méchancetés ! que de noirceurs ! La Fureur y aiguise ses traits ; l'Envie y prépare ses poisons, et bientôt naissent ces pamphlets éphémères qui désolent les artistes, et qui pour la plupart n'acquerraient, il est vrai, aucune consistance, sans leur extrême sensibilité. »

Voilà, n'est-ce pas, un tableau intéressant du Salon de cette époque.

Les brochures abondent encore plus les années suivantes :

En 1779 : le Mort vivant au Salon; le Lit de justice du Dieu des Arts ouïe Pied-de-nez des critiqîies du Salon, et enfin : Ah! ah! encore une critique du Salon! Vo7jons ce qiCelle citante . Aux derniers les bons.

En 1781 : le Pourqiioi ou l'Ami des artistes; le Galimatias anti-critique ; la Muette qui 'parle ; la Peinturomanie ; la Berlue des connaisseiirs.

En 1783 : le Salon à V encan, rêve pittoresque mêlé de vaudemlle.

Sur la porte du Louvre une grande affiche annonce la vente après décès des académiciens morts de la colique de plomb pour avoir employé de mauvaise couleur. Le livret du Salon sert de catalogue. Puis les tableaux sont adjugés à des prix plus ou moins liauts, suivant leur valeur.

Cette fantaisie est émaillée de couplets dans

le genre du suivant sur le Matliatias de Lépicié :

Têtes, pies, bras et cuisses Encor tous tH^yv ont pas, Couleur de pains d'épices Du haut jusques en bas C'est un Malhathias \ .

C'est un galimatias j

Les critiques, pour expliquer l'inattendu de

leurs titres, ont une manière plus inattendue encore.

Ainsi pourquoi les Peintres volants au Salon de 1783 ? C'est simplement parce que cette année-là ils ont pris un bel essor ! ! !.. .

Le Cousin 'Jacques (BefFroy de Reigny) a composé : Marlhoroiigh a^c Salon du Louvre. Satire ornée de huit figures à l'eau-forte.

En 1785, nous trouvons Figaro an Salon de Peinture., imr J.-B Pujoidx., pièce épisodicritiqne en prose et en vers. En tête, une eauforte représentant Figaro, avec ces vers en dessous :

Aujourd'hui je suis critique, Pour égayer mes leçons J'y mêlerai des chansons.

Les personnages sont : le comte Almaviva, Figaro, Suzanne, Chérubin et toutes les 'personnes qià se trouveront au Salon lorsqi-ion jouera cette pièce.

« Figaro. Allons, morbleu ! reprenons notre ancienne gaieté ; critiquons les tableaux, mais respectons les artistes... [Au comte.) A \ous l'éloge, à moi la critique ; je vois d'un coup d'oeil que j'aurai plus d'ouvrage que vous.

(On arrive devant le Bélisaire, par L. David.)