LES OUBLIÉS

Le Salon sera fermé dans deux jours, et, jusqu'à Pan prochain, les artistes attendront que le public et la critique s'occupent de nouveau de leurs œuvres. Il nous vient un remords, à cette heure, c'est de n'avoir pas fait, quelle qu'ait été notre volonté, place à tous ceux qui méritaient au moins une mention dans cette revue des objets d'art. Mais comment arriver à tout signaler, dans l'entassement des peintures, des aquarelles, des statues, des projets d'architecture? On choisit et c'est, en vérité, ce qu'on peut faire de mieux. Je vais reprendre, en le parcourant avec rapidité, le livret du Salon, et en repassant à l'encre les notes au crayon jetées çà et là, dans mes visites à l'exposition des Champs-Elysées.

M. Auguste AUorgé avait envoyé deux paysages, et sur ces deux œuvres, un dessin, la Mare, était particulièrement digne d'attention. Le Don Quichotte de M. Andrieux, tOurs de Neige et le Jeu du berceau de M. An-

ker^ les deux tableaux de M. Ântigna^ la petite scène intime de Madame Antigna : la Jeune Mère^ tous ces tableaux, placés dans la même salle, avaient le don d'intéresser et eussent mérité une description plus précise. Mais que faire ?

Nous avons forcément laissé dans une sorte de pénombre les artistes qui, pour être fort remarquables souvent, et parfois supérieurs à ceux dont nous nous sommes inquiété tout d'abord, n'avaient pas, cependant, afllrmé d'une façon nouvelle leur originalité. Cela veut-il dire que nous ne leur rendions point justice ? Au contraire, M. Luminais, par exemple, mérite tous nos éloges pour ses tableaux gaulois, ses guerriers roux surpris de rencontrer, dans un palais de Rome, une femme noire, ou ses chasseurs à demi barbares rapportant le sanglier qu'ils viennent de tuer. Ce sont là des œuvres de choix ; mais M. Luminais nous y a habitués et il est, aujourd'hui comme hier^ une sorte d'Augustin Thierry ou plutôt d'Henri Martin de la peinture* J'en dirai autant des frères Leleux. On les apprécie toujours, et on serait tout prêt à leur demander du nouveau. M. Hillemacher continue à illuttrer Molière. Son Bourgeois Gentilhomme est une page de plus à ajouter à l'œuvre de M. Hillemacher et du grand comique. M. Antigna, que je citais tout à l'heure, a raccourci ses toiles et s'amuse aux Ombres chinoises qrti. se découpent §ur le mur, aux fêtes bretonnes, et^ après nous avoir peint tant de drames, il se repose devant ces gaietés qui l'apaisenti M. Armand Dumaresq a été plus heureux dans ses batailles que dans son tableau officiel, la Signature de Pacte de déclaration dindépen* dance des États-Unis d'Amérique.

SALON DE 1878. i91

M. Gustave Boulanger reste fidèle à ses Arabes et ne fait voyager son pinceau que de la province de Constantine à la province d'Alger, ou d'Oran à Biskra. M. Ehrmann a beaucoup de grâce et de charme, et ses compositions antiques, Ariane et la Fontaine de Jouvence^ se ressentent de l'enseignement de M. Gleyre. M. Fantin-Latour est toujours le peintre «des coinsde table» occupés ou vides, et son pinceau ne perd rien de sa vigueur. M. Hamman, qu'on n'avait pas vu depuis longtemps au Salon, y a envoyé, cette fois, deux toiles fort jolies : les Secrets de Madame et le Secret de la Soubrette^ deux petites compositions dans le genre Louis XV, cher à M. Caraud, mais enlevées avec beaucoup de verve, d'esprit et de talent. Le Jeune Bohémien serbe et la Sa^ maritaine de M. Charles Landelle n'accusent aucun progrès chez ce peintre distingué, mais ne laissent deviner non plus aucune défaillance. Ce sont toujours les mêmes types, rendus avec le même soin, beaucoup de style et une couleur qu'on souhaiterait plus vigoureuse.

M. fl. Lazerges a donné une composition bizarre, le Christ flagellé par des avocats, peinture à laquelle il ne faudrait pas, nous disait l'auteur, attribuer la portée qu'on lui pourrait donner. M. Matout a peint une Mnerve qui est une carte de visite destinée à rappeler son nom au public. Il en est de môme de la toile de M.Metzmacher, la Leçon de peinture. On sait comment M. Méry se plaît à peindre les animaux, les oiseaux, les abeilles ou les singes. Le Bain de cette année, c'est une assemblée d'oiseaux se plongeant dans un bassin de pierre. Il y a toujours là le même talent spécial. M. Jules Noël et ses tableaux papillotants, agréables parfois et colorés

comme des Isabey, M. Omer-Charles et ses peintures religieuses, M. Justin Ouvrié et ses paysages des Pays- Bas, M. Joseph Palizzi, qui sait si bien, d'un pinceau si ferme, peindre les horizons grandioses de la campagne de Rome ou de Pœslum, avec leurs buflfles majestueux, leurs aspects solides et fiers, valaient qu'on s'arrêtât longuement devant leurs expositions. Nous avons devant eux passé trop vite.

La faute en est à toutes ces œuvres d'art réunies au Salon et qui, pour -n'être pas toutes supérieures, se maintiennent dans une moyenne désespérante pour le critique contraint de négliger bien des gens et bien des œuvres. Je n'ai point parlé des: paysages de M. Achille Benouville, du tableau de M. Biard, du remarquable dessin, relevé de touches d'aquarelle que M. F. Bonhomme appelle les Gueules noires et où il nous montre de robustes ouvriers manœuvrant le marteau-pilon. — Les paysages de l'Artois de- M. Emile Breton, son Coucher de soleil après l'orage et son étude saisissante de VBiver, méritaient une mention particulière. Guignol chez un pêcheur de Katwyk'Sur-Mer (Pays-Bas) de M. H. Burgers, est une chose gaie et une peinture amusante. M. Caraud expose un Déjeuner qui n'est qu'une carte de visite présentée au public. Cela est toujours aimable, coquet et séduisant. M. Caraud est le croqueur ordinaire des soubrettes.

Les deux paysages de M. Cassagne, ceux de M. Cassan, les Mignons de M. Chavet, la superbe étude de M. Fleury Chenu, le peintre de la neige, — cette vue de la Saône par un temps de brouillard, une des jolies choses du Salon — les Confitures nouvelles de M. Philippe Rousseau, moins goûtées que celles de Tan der-

nier; les dessins de Cbifflard; les deux remarquables tableaux de M. Paul Colin, ses études de la campagne normande, près d'Yport; les Bouchers maures et les Femmes du Riff d'un peintre qui s'appelle Benjamin Constant, et peut-être «de Constant, » comme Fauteur à^ Adolphe; les fleurs si fraîches, les fruits*si savoureux de M. Auguste Couder doût les Bouquets de fleurs des champs et les Fleurs et Fruits sont une fête des yeux et mettent le parfum aux narines et Teauà la bouche ; l'amusant intérieur d'Académie que M. Léon Dansaert appelle A«;an< la scène, jolie peinture spirituelle sans être caricaturale; les sentiers du Finistère de M. Yan - Dargent ; la lecture des Contes de la reine de Navarre par M. Léon Olivié, sujet intelligemment et gracieusement traité ; le Retour de la pêche de M. Daubigny le fils où la marée s'étale sur la plage ; le Champ de coquelicots^ de M. Delpy, composition assez étrange mais vraie; le tableau de M. Émery Duchesne, Souffrance et Amitié^ (un singe au chevet d'un artiste malade) ; les Bords du Loing de M. Léon Flahaut, largement peints, d'une couleur solide ; le tableau de M. Valentin Foulquier, dont le crayon est si délicat et si fin ; les intérieurs de M. Théophile Gide, Lesueur.chez les Chartreux, entre autres ; la Ferme d'Bédouville et les Environs du Crotoy de M. Charles Gosselin, avec ce bout de mer si vrai et si vaste ; les tableaux élégants de M. Gros, dont l'an passé on avait remarqué les Misères de la Guerre; le Combat de Coqs de M. Guës ; la Corde au cou^ une recherche de modernité de M. Hirsch, autant de choses à signaler, et dont la sèche énumération arrive un peu tard aujourd'hui.

J'avaisomis, parmi \es portraitistes, M. Adolphe Huas,

494 SALON DE I8t3.

dont le Portrait (T homme a de la vigueur, un accent personnel. Et les Bretons, de M. Hublin, Y Enfant malade, et la Jeune Mendiante du Finistère ne méritent-ils pas mieux qu'un tardif éloge? M. Hublin, artiste consciencieux, laborieux, est en progrès d'année en année. M. J. Layraiid, qui expose à la fois le Sommeil et le Portrait de mademoiselle Rousseil est un peintre d'un talent rare, d'une nature sympathique et mâle qui cherche, qui travaille et qui s'afiarmera par des œuvres bien au-dessus de la moyenne. On ne rend pas aux recherches, aux travaux de M. Layraud, toute la justice qui leur est due. C'est là cependant un des jeunes peintres qui sont destinés à maintenir à son rang TÉcole ft'ançaise.

Je n'ai rien dit des portraits de chiens, — si les chiens ont des portraits — de M. Jadin, qui peint, cette fois, deux braques et un griffon d'Ecosse. Ils sont parlants ou aboyants, comme on voudra. Les Bibelots^ de M. de Jonghes; le Retour à la ferme, de M. Théodore Jourdan, auquel on a, je ne sais pourquoi, refusé un second tableau qui figure à l'exposition non officielle; la scène curieuse et élégante de M. Jaglar : Chez Vusurier; les fusains de M. Maxime Lalanne ; le Faubourg d^Eyoub, à Constantinople, par MM. J.-J. Laurens, mériteraient encore de nous arrêter.

Quelle jolie chose encore que le Marché du lundi à Constantinople de M. Pasini! Quel entassement élégant démêlons, de pastèques, d'étoffes et de fruits I De petits personnages vont et viennent tout autour, bien drapés dans leurs soieries jaunes, bleues, rouges; rien de criard, une finesse extrême. Les pigeons blancs vo-

lent dans Tair bleu. C'est charmant, un vrai rêve d'Orient.

M. Ed. Lebel imite M. Bonnat dans sa Rue à Cassino (Italie). M. Leygue flatte adorablement ses modèles féminins. C'est le Winterhalter du crayon. Il y a de la gaieté, une bonne gaieté alsacienne dans le tableau de fête qu'ont inspiré à M. Lix les vers de M. Ed. Siebecker. M. Magy est fidèle à la couleur crue et crayeuse des plaines de la Mitidja. Une jeune fille, mademoiselle Gabrielle Maigreau, expose un bon tableau de fruits, des pêches qui ont de la saveur. Les tables aux Espagnols de M. Enrique Mélida ne sont pas à dédaigner, mais rhéritage du pauvre Zamacoïs est encore à conquérir.

L'an passé, M. Louis Mouchot nous peignait la Venise romantique des Doges et du conseil des Dix. Cette fois, c'est la Venise moderne, parisianisée, élégante et toujours pittoresque. Son Pont de la Paille à Venise est tout à fait un bon tableau dans le goût des dernières études vénitiennes de M. Eugène Fromentin.

M. Moynet cherche ses sujets plus loin que l'Italie; jusqu'en Mingrélie, s'il vous plaît. M. Célestin Nanteuil est fidèle à Don Quichotte qu'il a peint tant de fois. M. Navlet et M. Nazon, l'auteur d'un coucher de soleil poudroyant d'or, devraient nous arrêter^ à leur tour, plus longtemps. Mais l'heure est venue de régler nos cortiptes* Marche I marche! D'ailleurs, ne faut-il point faire place à M. Eugène Oudinot qui restitue^ avec un art infini, une science profonde et le talent qui fait de lui un artiste hors ligne, un vitrail de Jean Cousin (chapelle de Vincennes ) ? Cette remarquable restitution de la Vendange et la Moisson^ qui fait tant

d'honneur à M. Oudinot, figure au Salon à Tétat d'aquarelle.

L'aquarelle est un art charmant, tout particulier et très-moderne dont Gustave Ricard, avec sa verve quasi italienne, teintée de Yhumour anglais, disait : « Une bonne aquarelle, c'est un chef-d'œuvre dans un verre d'eau. » Eugène Lami, Gavarni, Pollet en ont fait beaucoup, de ces petits chefs-d'œuvre. Et le Salon de 1873 en contenait quelques-uns. VAuto-da-fé (1670) de M. Eugène Lami et son Trianon en 4750 éclatent de couleurs gaies, claires, joyeuses. C'est une fête des yeux, deux merveilles de séduction. Ces étoffes papillotent élégamment, ces personnages marchent et vivent d'une vie étonnante et aimable. M. Ed. Morin a enlevé de même, avec une grâce toute parisienne, la scène du souper dans le Réveillon de Meilhac et Halévy et le fourmillement des équipages roulant à travers le Bois pour les courses de Longchamps. C'est preste, leste et exquis. M. Escalier a peint à l'aquarelle l'intérieur vénitien de Saint-Marc et l'intérieur florentin de San Miniato. M. Guiaud en a presque fait autant : il a copié San Marco de Venise et le Palais de Justice de Paris. M. Pils lui-même se distrait à peindre à l'aquarelle les Tuileries en 4871 et un joli portrait de femme. On sait avec quelle vigueur il enlève ainsi les types robustes de nos troupiers. Ses aquarelles sont supérieures à ses tableaux. M. Victor Pollet préfère les filles d'Eve, les nacrures de la peau féminine, les roses du visage, des pieds ou des coudes, des Parisiennes d'aujourd'hui. Le Songe dune fille d'Eve est une chose parfaite, une séduisante apparition féminine où palpite la vérité de la chair la plus attirante.

J'avais signalé, en 1872, deux aquarelles parliculièrement intéressantes Metz pendant le siège, d'un ofiScier supérieur et d'un Messin, M. Alfred Meyret. Cette fois, M. Meyret expose une vue des Ruines du château de Crussol (Ardèche). C'est du haut de ces ruines, au confluent de risëre et du Rhône, que le fameux baron des Adrets faisait se précipiter les huguenots qui, hésitants, lui répondaient : « Je vous le donne en mille ! » M. Meyret a signé là une aquarelle très-vigoureuse, d'un ton très-chaud et qui atteste chez lui un réel progrès, n y a là un vrai tempérament d'artiste.

Mais nous n'avons pas épuisé la liste des tableaux. M. Pabst et sa Lettre de France sans compter la Jeune Mère alsacienne de M. Ulmann, qui abandonne passagèrement l'histoire pour l'anecdote; M. Léon Perrault {Joies maternelles^ composition un peu affectée, mais jolie), M. Piot, M. Plassan, M. Salzedo et son Chef grave comme Vatel et moins troublé que lui devant ses fourneaux; M. Schenck, le peintre des moutons éperdus et hélant à travers la neige qui les fouette ; M. Valerio et ses abreuvoirs d'Armorique ; M. Veyrassat, si vrai et si puissant ; M. Viger, qui va s'éprendre de Corinne aujourd'hui, en 1873 ; M. Robert Wylie, cet Américain dont le pinceau saisit avec tant de charme les visages de nos belles filles bretonnes ; M. Washington, qui peint encore une scène algérienne ; M. Wincker, de Strasbourg, dont le tableau intitulé Intimité est tout à fait agréable et joli ; tous ces noms valaient d'être au moins signalés, si l'on voulait avoir présenté un tableau complet des talents divers ou des espérances de la peinture contemporaine.

Il ne faut pas oublier non plus les très-beaux émaux

de madame Delphine de Cool, dont on retronve aussi le nom parmi les sculpteurs. Madame de Gool a peint sur émail la Naissance de Vénus^ d'après M. Cabanel, et

le portrait du commandant L Madame de Rothschild

expose aussi des Pensées qui ont de la valeur.

Je feuillette encore les pages de mon livret. Je n'y trouve plus de notes prises, et je vais finir cette longue série par un aperçu, -^ trop court, cette fois, — sur la sculpture.

lA SCULPTURE ET LÀ GfiAVURB.

Deux œuvres dominent, cette année, Texposîtion de sculpture, qui m'a paru, d'ailleurs, inférieure en général aux expositions passées. Je veux parler de YÊve de M. Paul Dubois et de la Danseuse égyptienne de M. Falguière.

MM. Falguière et Paul Dubois ont, au surplus, une originalité nouvelle cette année : tout en exposant des œuvres de sculpture, ils ont également envoyé au Salon des tableaux. Le paysage que M. Falguière appelle Près du château est même un morceau tout à fait remarquable et puissant, d'une intensité de couleur sans violence et pleine de charme ; on aperçoit, à travers une allée ombreuse et verte, la façade blanche, d'un blanc éclatant, du château. Point de personnages; mais ce paysage, à la fois ensoleillé et feuillu, n'a pas besoin d'être peuplé pour être vivant. Quant aux tableaux de M. Paul Dubois, ce sont des portraits, et rien n'est plus

curieux que de comparer ces peintures à la sculpture du jeune maître. On y retrouve le même faire et le même accent. Le profil Aw. Portrait de mademoiselle Z..., par M. P. Dubois, ressemble en effet au visage de son Eve, moins par la ressemblance que par la facture. C'est la même expression vague et charmante. Un bout de cravate rouge relève celte peinture, qui ressemble, comme le Portrait du jeune B,..yk une jolie esquisse, d'une finesse et d'une élégance extrêmes.

Nul ne se plaindra que M. Paul Dubois et M. Falguière aient tenu le pinceau en même temps que le ciseau, suivant en cela Texemple des artistes encyclopédiques du quinzième et du seizième siècle, les GhirlandajO) les Botticelli, les Benvenuto Gellini, qui étaient à ia fois peintres, sculpteurs, architectes, poètes et même soldats. On ne reconnaît volontiers de supériorité qu'aux spécialistes, ce qui est souverainement injuste.

Il est évident que le talent de peintre de M. Paul Dubois n'enlève rien à son talent de sculpteur. Son Eve naissante a un charme tout particulier. Eve naît debout, élégante, s'enveloppant de ses cheveux, croisant d'un geste pudique ses bras sur son sein, le visage calme, étonné et innocent. C'est une œuvre tout à fait remarquable qui n'a pas, pour la foule, l'attrait plus accessible du Chanteur florentin, mais qui témoigne chez M. Paul Dubois d'une perpétuelle recherche de l'idéal, de facultés d'harmonie et de calme absolument personnelles et élevées.

C'est le mouvement, au contraire, la physionomie et l'accent que M. Falguière a recherchés dans sa Danseuse égyptienne. Elle tournoie et fait frissonner autour de ses hanches et au bas de ses jambes sa jupe en mille

plis frisés. Tout en dansant, elle s'accompagne d'un instrument bizarre. Sa tête, coiffée élégamment, aie profil inquiétant et attirant des visages égyptiens gravés au flanc des monolithes. Ce qui est merveilleux de grâce, c'est le torse de cette jeune fille où se collent, tendues avec force, des espèces de bandelettes, qui font saillir la peau et sertissent^ comme on dit en bijouterie, les seins délicats de la danseuse. Il y a une grâce infinie dans cette curieuse figure égyptienne qui contraste ^i étonnamment avec le mâle et fier Pierre Corneille que M. Falguière exposait l'an passé.

M. Adam Salomon envoie deux bustes au Salon»

celui de M. deLesseps et celui de M. Germonière, député à l'Assemblée nationale. M. H. Allouard a sculpté fort élégamment, autour de sa Mélantho, un dauphin qui porte, nue et debout, la nymphe, d'un dessin charmant. Ce groupe de plâtre fait grajpd honneur au jeune sculpteur, tout préoccupé de son art et recherchant le succès sans tapage.

M. Barrias expose deux statues de plâtre, la Religion et la Charité, destinées à un monument funéraire. M.Bartholdi envoie un La Fayette qui figurera sur une place publique de New-York. On me signale M. Bogino qui est représenté, cette année, par une lerre cuite : le Portrait de M. Jules Janin^ et une statue, plâtre, le Guetteur. Cette dernère œuvre est très-bonne et je m'étonne qu'après une vie si remplie, tant de tr^tvaux de toutes sortes, M. Bogino n'ait pas une réputation égale à son talent. C'est que le sculpteur, — ce mâle de l*artiste, disait Préault, — a besoin, comme le musicien, de patience, de courage et d'occasion. La sculpture est moins agréable que la peinture pour le

gros du public. On la néglige et on ne la comprend guère. ,

Il y a des exceptions, il est vrai. M. Gain, par exemple, est depuis longtemps en possession de la renommée. Il soutient, cette année encore, cette réputation si bien méritée. Sa Famille de tigres (plâtre), d'une taille quasi gigantesque, est un groupe d'une fierté, d*une férocité superbes. Quelle vaillante énergie chez l'artiste et quel mâle accent dans la façon dont il rend les musculatures puissantes de ces fauves ! Cette Famille de tigres est, à coup sûr, une de ses meilleures œuvres.

M. Carpeaux n'envoie que deux bustes de marbre, mais vivants, fiers et vraiment beaux. M. Carrier-Belleuse expose deux bustes aussi. Il y a bien des, bustes au Salon cette année, et de fort jolis, comme celui de Coquelin cadet, entre autres, par M. Doublemard. M. Chapu a sculpté en marbre le buste de M. de Montalembert, pour les galeries de l'Institut, sans doute. Sait-on qu'à mesure que de nouveaux bustes arrivent dans ces galeries, les huissiers, pour leur faire place, envoient les anciens à la cave ou au grenier? Ainsi^s'en vont les renommées où vont aussi les vieilles lunes et les neiges d'autan. Sic transit gloria...

La plupart des œuvres remarquables en sculpture ont été récompensées; on ne leur a pas marchandé les médailles ^ Quant aux autres, je suis forcé d'être un peu rapide, pour ne point trop grossir le présent volume. M. Delaplanche a un peu attristé M. Coppée dans la façon dont il Ta sculpté. M. Étex a rendu le général Chanzy avec assez de vérité. M. Guille-

t. y o\r kV Appendice.

min a saisi avec énergie le visage à la fois rude et bonhomme d'Auguste Luchet, et M. Ferru a J3ien exprimé la physionomie de Florentin de Masaccio qu'avait Gustave Ricard. Parmi les œuvres supérieures de cette année, je range volontiers le Réveil^ de M. Jules Franceschi, un marbre d'une grâce savoureuse et charmante.

Les deux statuettes de bronze argenté, le Fauconnier et la Damoiselle de M. Fremiet ont le caractère absolu des figurines du moyen âge. Cela est tout à la fois coquet et savant.

La statue de Ronsard par M. Irvoy est une édition du grand poëte que je trouve trop monumentale. Je lui préfère le buste de Biaise Pascal par M. Laurent-Daragon qui s'est attaché à rendre, dans sa vérité idéale, le visage pensif de Tauteur des Provinciales^

Mademoiselle de Latry, élève de madame de Gool, auteur d'une très-jolie Nymphe Écho^ nous offre une mademoiselle Pierson assez maigre, et qui n'a rien du charme de son modèle.

Il y a une grâce absolue dans le buste d'enfant tout éveillé et souriant qu'expose M. Hector Lemaire* Les bustes de M. Hiolle sont fort remarquables aussi, et M. Marcellin, sans être en progrès marquant, figure au Salon de 1873 avec une bonne exposition.

hd^Chojsse au /awcon (groupe cire) de M. P.-J. Mène est digne de la vieille réputation de l'artiste qui Ta signée, c'est tout dire. Cela est très-fin, très-vivant et d'une élégance infinie.

M. Oliva envoie deux statues, dont une en marbre représentant Tabbé Deguerry, curé de la Madeleine. C'est un bon inorceau de sculpture funéraire où le per-

sonnage est fort ressemblant et représenté dans une pose sans recherche, mais terriblement dramatique. La statue de plaire qu'expose encore M. Oliva et qu'il destine aussi à un monument funéraire a les mêmes qualités solides et sobres.

Je m'attache surtout, on le voit, à noter simplement ce qui m'a le plus ft^appé dans mes visites au jardin de la sculpture. J'arrive d'ailleurs à la fin d'une énumération qui serait inutile, à trois année de dislance. La Chaste Suzanne^ de M. Prouha, mérite d'être signalée, môme après la Jeune Fille à la fontaine de M. Schœneverk d'une grâce si aimable, d'un dessin si pur. On n'a pas oublié cette fillette aux formes virginales, à demi courbée vers Peau qui coule. M. Schœneverk a signé là un des jolis morceaux de sculpture du Salon de 1873.

Parmi les gravures et les lithographies qui, cette année, ont figuré à l'Exposition, j'ai noté': Mademoiselle Bœtzel, qui a supérieurement gravé sur bois un Portrait de femme d'après Franz Hais; M. F. Bonvin^ le peintre, qui figure avec des eaux-fortes dignes de son pinceau; Rodolphe Bresdin, l'aquafortiste excentrique, le Chien-Caillou de Ghampfleury; M. Hubert Clerget qui envoie deux lithographies curieuses de paysages chinois ; M. Jules David, V illustrateur, qui a gravé àl'eau-forte les principaux tableaux de Louis David ; M. Léopold Flameng, dont on ne saurait trop louer les élégantes eaux-fortes pour les Contes de la Reine de Navarre et les Contes de Boccace que publie la librairie Jouaust. Ces gravures ne figurent malheureusement pas au Salon où M. Flameng est représenté par un portrait et la gravure d'un dessin de M. Mazerolle. Mais il les faut aller chercher où elles sont, chez Jouaust, et

204 SALON a)E 1873.

tout amateur doit se hâter de se procurer ces Contes de Boccacè et de Marguerite de Valois, déjà rares aujourd'hui et qui seront introuvables demain.

M. Léon Gaucherel a gravé avec finesse, àTeau-forte, les portraits de Got et de Coquelin cadet dans Maître Pathelin. Les eaux-fortes de M. Hédouin, d'après madame Henriette Browne et M. Bida, sont fort belles. Et celles de M. Jules Jacquemart d'après Greuze, Goya, Van Cuyp et Van Ostade! Je n'hésite pas à dire que ce sont des chefs-d'œuvre.

Les gravures sur bois de M. Joliet — qui, si je ne me trompe, est également artiste dramatique — sont tout à fait réussies. Nous connaissions, pour l'avoir admirée, la magnifique eau-forte de M. Laguillermie, d'après la Reddition de Bréda, de Vélasquez. C'est le fameux tableau, dit des Lances y et je ne crois pas qu'on ait de plus près serré et plus étonnamment rendu un original que ne l'a fait là M. Laguillermie.

Je signalerai encore les eaux-fortes réalistes, violentes, superbes de M. Lançon; c'est la guerre telle qu'elle est, les eaux-fortes de M. Maxime Lalanne, d'après Ruysdael, Van Goyen, Troyon, etc.; le Janissaire^ lithographie par M. J.-J.-A. Laurens, d'après Decamps; les eaux-fortes de M. Fr. Pierdon et les jolis et vivants portraits de M. Rajon; enfin, les eaux fortes du peintre Veyrassat et les gravures sur bois de M. Yon. Il y a là un talent rare et la gravure est certes une des branches de l'art qui donne, depuis quelques années, le plus de fruits et des meilleurs.

En fin de compte, il y avait à faire — pour nous en tenir à cette comparaison — une ample récolte de ces petits fruits à travers le Salon de 1873. Ce qui man-

quait, ce qui manquera longtemps sans doute, c'est le blé, le froment artistique, mais ce froment-là s'appelle, en réalité, d'un autre nom : le génie. C'est la denrée rare, c'est l'oiseau insaisissable, c'est le chêne puissant qui met cent ans à grandir. Tenons-nous-en aux branchettes, aux baies savoureuses, aux grappillons cueillis en chemin. Et qui sait si de tous ces talents divers, de cet éparpillement d'habileté, de curiosité, d'aptitudes diverses ne sortira pas le tempérament vigoureux, solide, génial^ qui s'imposera à la foule et donnera une gloire nouvelle à la nation?

C'est sur ce souhait (et sur ce doute) que je veux clore ces pages données au souvenir du Salon de 1873.

MM. GÉROME, HENNER, PRIOU^ 6ERVEX, VOLLON^ H. LÊVT, LEROLLE, J.-P. LAURENT.

C'est à dessein que nous avons attendu jusqtfà présent (juin 1874) pour passer en revue les œuvres d'art exposées au Salon de cette année. Il y a deux méthodes différentes pour bien juger d'un pareil assemblage de tableaux et de statues : ou Ton se contente, après quelques rapides coups d'œil, d'une impression générale; ou Ton revient, après réflexion, sur ses premiers jugements, et, au bout d'un certain temps, on se trouve peut-être mieux en mesure de donner une opinion raisonnée. Le public, d'ailleurs, dont les critiques ne sont pour la plupart que les porte-voix, a déjà, comme les artistes eux-mêmes, fait connaître ses préférences et décerné, lui aussi, ses couronnes. On peut beaucoup mieux, après un mois d'examen, se rendre compte de l'effet produit, de l'ensemble des efforts individuels, de l'état de l'art tout entier, aussi bien que des progrès ou des chutes particulières. Voilà pourquoi nous commençons, au lendemain de la distribution des médailles, c'est-à-dire lorsque les vainqueurs et les vaincus de

cette lutte courtoise sont connus, une revue du Salon où nous ne nous occuperons que des œuvres les plus caractéristiques, intéressantes par leur valeur, Toriginalité qu'elles affirment, les tendances qu'elles ac^ cusent.

Et tout d'abord, il faut bien avouer que le Salon de ^874 ne marquera point par une de ces productions éclatantes qui deviennent une date dans Tbistoire de Fart. Quelques rares personnalités s'y affirment ou s'y maintiennent avec des œuvres réellement fortes et bors de pair, mais la généralité des artistes semble aban-*donner ce^qu'on est convenu d*appeler, avec raison, la grande peinture^ pour se livrer à^ un art plus facile, plus agréable à la foule et d'un débit plus rapide. L'tndustrialisme^ pour me servir d'un mot assez laid qui couvre une chose fort peu artistique , Y industrialisme est le souverain maître ; il envahit tout, il inonde, il déborde. La peinture étant devenue à la mode, les amateurs, se faisant plus nombreux, sont naturellement moins choisis, et ce qu'ils aiment, ce ne sont plus les vastes productions, les compositions élevées, les grandes toiles réservées aux seuls musées de province ou aux murailles des églises, ce sont les anecdotes plus ou moins spirituellement contées, les peintures de genre, et, comme dit un personnage de M^ Augier, les tout petits tableaux qui ne sont pas meublants. Ces sortes de peintures étant d'ailleurs d'une exécution moins rude, il en résulte que l'art tourne de jour en jour au métier, et que le nombre des peintres capables de brosser proprement un de ces croquis agréables aux foules augmente chaque année. Il y aurait, sans chercher bien loin, une statistique à faire de tous les gens à métiers

artistiques, comme les peintres sur porcelaine, les peintres de Sèvres, les décorateurs, les dessinateurs sur étoffes, etc., qui font réellement de la peinture, qui exposent, et dont les noms figurent sur le livret. Ils étaient l'exception autrefois : aujourd'hui ils sont devenus légion. L'art industriel confine donc maintenant à l'art proprement dit, ou plutôt la peinture est devenue, dans sa généralité, quelque chose comme un art industriel.

On me demandera peut-être ce que c'est, en somme, que le grand art et la grande peinture dont on parle tant. Téniers, Ostade et Brauwer sont plus près de l'absolu grand art, en de petits tableaux, que le Guide ou les Car* rache dans toutes leurs compositions à la fois. Je ne le nie point, et ne mesure pas la grandeur du peintre à la hauteur de sa toile ; mais, au lieu d'une définition, je répondrai par une comparaison, pour faire entendre ce que l'on comprend par la grande peinture.

Un homme, un artiste, se dit un jour : Et moi aussi je suis peintre/ Il se sent poussé vers cet art par une vocation qu'il croit irrésistible. Il débute presque toujours, dans ses vastes espérances, par le rêve magistral : il fixera, se dit-il, sur la toile, la figure humaine; il évoquera du bout de son pinceau les grandes scènes de l'histoire. Que si le rêve ne se réalise point, si ses espoirs retombent, les ailes brisées, notre homme se rabattra sur robservaiion. Il se contentera alors des scènes de genre. Puis Vhomme^ la figure humaine, même à l'état de figurine, étant dififtcile à traiter, ce même artiste se réfugiera bientôt dans un genre plus accessible, il o4- <«^i;era toujours, mais il observera maintenant le pay^a^e. La plupart des paysagistes, en effet, sauf les gens de

génie, Jules Dupré, Théodore Rousseau, Corot, nés avec l'amoureux instinct de la nature inanimée, sont des peintres qui, ne pouvant atteindre à la hauteur de leurs imaginations, se sont contentés de leurs impressions. Et je ne crois pas que Ton puisse mieux définir les divers degrés de Téchelle descendante de Tart qu'en notant ainsi cette rapide histoire de la chute d'un artiste. 11 y aurait encore, après ce dernier échelon, une chute suprême, et, au bout de tant de rêves déçus, l'artiste manqué pourrait fort bien tomber dans le métier absolu et se ferait, par exemple, photographe. Ne rions pas : la photographie peut déjà entrer presque victorieusement en ligne de compte, et on aperçoit clairement son influence dans plus d'une œuvre exposée au Salon et qui porte encore orgueilleusement — et en toute fausseté — le nom d'œuvre d'art.

Voilà donc qui est redit une fois de plus : la petite peinture est aujourd'hui la peinture en faveur auprès du public, et, par conséquent, la peinture le plus volontiers caressée par les artistes. Nous aurons quelque peine à trouver, parmi les tableaux exposés, ce coin de grandeur dont parlait Eugène Delacroix, et qui ne manquait à aucune de ses toiles, même les plus petites. Ce n'est pas à dire qu'il n'y ait, au Salon de 4874, plus d'une œuvre magistrale, mais le jury lui-même, qui vient de décerner la médaille d'honneur à M. Gérôme, h'a-t-il point, à son tour, suivi le courant et sacrifié un peu plus qu'il n'eût falli;i à la mode ?

L'exposition de M. Gérôme est excellente, j'en conviens. Il y avait longtemps que le peintre du Combat de Coqs^ œuvre un peu sèche et froide, mais curieuse, et de ce Duel de Pierrot, qu'on a pu voir à Texposition

des Alsaciens-Lorrains, et qui reste le meilleur tableau de son auteur; il y avait des années, pour ainsi dire, que M. GérOme n'avait composé de petites scènes avec le talent, l'esprit et le soin qu'il a apportés à ses trois envois de cette année. Nous soiftmes loin, fort heureusement> des petites statuettes inanimées — prodige de science archéologique — que M. Gérôme plantait naguère dans le Cirque sous Toeil ému des Vestales.

Les personnages qu'il met en scène vivent réellement, cette fois, et donnent au public une agréable comédie. Mais, enfin, ce ne sont là que des tableaux de genre, de jolis, d'adorables tableaux, si Ton veut, mais qui ne paraissaient pas destinés, on Tavouera, à mériter à leur auteur la plus haute récompense qu'un artiste puisse ambitionner.

Je dis que la mise en scène en est fort soignée, et c'est bien la comparaison qui convient. M. Gérôme a prestement enlevé là trois actes intéressants dans le genre de ces vaudevilles historiques dont M. Ancelot autrefois avait le secret. C'est le même esprit et la même adresse, avec le style et la couleur en plus, ce qui est beaucoup, je le sais. VÉminence grise est déjà^célèbre : la photographie et la gravure s'en sont emparées à la fois. Ce moine, maigre et fier, qui descend lentement le grand escalier du Palais-Cardinal, tandis que, sur les mêmes marches, un groupe de courtisans et de prélats courbent réchine devant lui, cette apparition de la toutepuissance recouverte du froc et méprisant la tourbe des gentilshommes en habits de soie, qui saluent humblement l'âme damnée de Richelieu, cette scène, très-^ habilement traitée, laisse vraiment une impression profonde. Le moine descend et les courtisans montent.

SALON DE Î874. 2il

Un assez vaste espace sépare ce solitaire, qui demeure le nez dans son bréviaire, de ce tas de grands seigneiirà platement inclinés. M. Gérôme s'est souvenu, dans cette composition, du fameux Duc de Guise de Paul Delaroche, et de l'effet dramatique produit par le cadavre du duc remplissant seul un coin du tableau, tandis que l'autre est occupé par le groupe du roi et des Quarante-Cinq. Le père Joseph, debout et marchant solitaire, donne à peu près la môme impression que le duc mort et aplm grand couché que debout, t^ M. GÔrôme s'est souvenu qu'il avait été élève de Delaroche. Cette figure altièrô et sombre de TÊminence grise est, d*ailleurs, la partie la plus remarquable du tableau. Elle est bien dessinée, bien plantée, excellemment peinte. J'aime moins la cohue des courtisans, qui semblent un peu plaqués et collés les uns sur les autres. L'air manque entre leurs vêtements et leurs personnes. Leurs physionomies craintives, leurs regards peureux sont, au reste, flhement observés. Un coup de soleil, qui vise au trompel'œil, projette çà et là ses taches lumineuses sur les marches de marbre de ^escalier. La toile tout entière est gaie et agréable à voir. C'est vraiment là, je le répète, de la bonne comédie d'histoire anecdotique.

Les trois tableaux de M. Gérôme ne sont, il est vrai, que des anecdotes. Rex Tibicen, c'est le roi Frédéric de Prusse jouant de la flûte à Sans-Souci sous un buste railleur de Voltaire. Le vainqueur de la Silésie, botté et crotté, se tient debout devant sa partition et joue quelque ariette, tout en songeant encore aux dépêches qu'il vient de décacheter. Les chiens légendaires, ses grands lévriers, se vautrent un peu partout sur les tapis et sur les chaises. M. Gérôme a reconstruit, avec

2i2 SALON DE 1874.

un bonheur achevé, tout le mobilier rocaille et rococo du temps de Louis XV. Ces dorures, ces incrustations de bronze, ces rinceaux, ces merveilles sont rendues avec un art infini. On ne souhaiterait pas d'avoir, dans son cabinet de travail, un tableau plus intéressant ^et moins fait pour lasser.

J'aime beaucoup moins ces deux figures de Molière et de Corneille que M. Gérôme appelle une Collaboration. Dans une petite salle assez sombre, Corneille, vieilli, attablé devant Molière qui écoute, lit à Molière un des actes de Psyché. Molière, son œil de songeur braqué sur le vieux poète, suit avec l'attention la plus profonde, tout en serrant son doigt entre ses dents, cette lecture d'un chef-d'œuvre qu'il devra compléter. La figure de Molière, le noble profil de Corneille, le cadre même de la scène, tout est traité avec beaucoup d'art et de soin. Mais ce tableau, qu'on a cependant pu comparer à un Terburg, me parait trop sourd et d'un ton triste. M. Gérôme a suivi la tradition en donnant au vieux Corneille cette belle tête d'hidalgo chevaleresque; mais il y a, au musée de Rouen, un portrait de Pierre Corneille vieilli qui est bien différent 4e ces autres superbes portraits; sans moustaches, le front ridé et étouffé sous l'immense perruque du temps de Louis XIV, les lèvres déformées, les joues pendantes, le malheureux Corneille n'est plus là l'homme élégamment hautain des fameuses stances à la marquise :

Marquise, si mon visage A quelques traits un peu vieux, Souveoez-vous qu'à mon âge Vous ne vaudrez guère mieux....

Il est, au contraire, un vieillard dompté, courbé, dé-

figuré par Tâge, et rendu quelque peu ridicule par la gigantesque perruque dont il est coiffé. Mais ce portrait est-il authentique? J'en doute. M. Gérôme s'est tenu au fier et magnifique Corneille de la tradition, et il a bien fait.

Nous n'aurions eu que des éloges à adresser à ces peintures de M. Gérôme, si Ton ne s'était avisé de les désigner à la foule, par \jne récompense éclatante, comme les œuvres les plus remarquables du Salon. On a voulu, me dira-t-on, récompenser en M. Gérôme toute une longue existence de travaux et de succès; mais, si l'on tenait à couronner une vie de peintre , n'avait-on pas M. Corot, qui n'a jamais obtenu la médaille d'honneur, et que son âge, aussi bien que sa renommée, désignait aux suffrages du jury? Et si l'on voulait décerner, en dehors des considérations d'âge et de travaux antérieurs, une récompense à l'artiste qui, loin de la foule, face à face avec son idéal, cherche ce qu'il croit le mieux; si l'on voulait désigner à l'attention du public la simplicité dans le sujet, le charme dans la facture, l'honnêteté dans l'exécution d'un tableau, n'avait-on pas M. J.-J. Henner, dont les envois ont mérité qu'il entrât, du moins, pour cette grande médaille, qn lutte avec M. Gérôme et avec M. Corot?

M. Henner est un tempérament ou plutôt un talent solide, fait de sincérité et de volonté. Sa peinture, dès le premier abord, vous frappe par je ne sais quel accent magistral. On se sent, en regardant ses deux tableaux religieux, devant quelque chose d'élevé et de supérieur. La couleur, cette couleur argentée et charmante, séduit et donne l'idée de toiles que le temps aurait déjà consacrées. Ces chairs ont la saveur et Tin-

tensilé de vie des chairs d'un Corrége, Le nu est la pierre de touche de l'artiste, et la chair humaine est, en peinture, la difficulté suprême. Il faut avoir le don pour la rendre, et, dès ses débuts, M. Henner sut donner à ses figures et à ses académies Taspect de la vie même. La figure d'Abel, dans son tableau de concours pour le prix de Rome, était déjà digne de cette Madeleine au désert^ de ce Bon Samaritain et de l'admirable Idylle qu'on retrouve au musée du Luxembourg. Le lauréat annonçait déjà le maître. Aujourd'hui, M. Henner a cependant donné à sa couleur plus de moelleux et plus de charme. Je ne sais pas de morceau de peinture supérieur et seulement comparable, dans le Salon de cette année, à la tête et au torse de ce vieillard, le bon Samaritain, qui se penche sur le blessé. Le crâne caressé par une lumière vaporeuse, l'épaule, le bras, d'une couleur pleine de suc, donnent Tidée de quelque robuste et maigre personnage de Ribera, dont une grâce particulière de pinceau aurait corrigé la rudesse. M. Henner a comme fondu, dans ce beau tableau, l'énergie réaliste d'un maître espagnol avec le charme élégant d'un Italien.

La Madeleine dam le désert ^ vue de profil et étendue dans une grotte, les yeux clos, demi-nue et les mains croisées, n'a pas moins de qualités souveraines. On pourra reprocher à M. Henner de moins se soucier du choix de ses sujets, de l'arrangement de ses tableaux, que de leur couleur même et de leur exécution. Il est en cela l'absolu contraire de M. Gérôme, qui tient avant tout à intéresser et à amuser. Mais le peintre de la Madeleine ne pourra-t-il vous répondre que les peintres d'autrefois, et les plus grands, s'inquiétaient peu,

eux aussi, du sujet et de l'intérêt du drame? Ils tenaient, étant peintres, à faire surtout de la peinture, et M. Henner raisonne comme eux. Aussi bien est-ce une peinture tout à fait saine et pleine de caresse harmonieuse que cette Madeleine étendue ainsi, sa chair lactée rendue plus blanche encore parle contraste du fond sombre de la grotte, sur laquelle elle se détache, et par la draperie bleu de ciel dont elle s'enveloppe à demi. La peinture doit-elle être un amusement, comme le théâtre, un genre émouvant, comme le drame, ou divertissant, comme Topérette? Alors les tableaux de M. Henner n'offrent qu'un intérêt secondaire. La peinture, — au contraire et en toute vérité, — doit-elle être une volupté pour la vue, un charme pour l'imagination, pour l'âme, un prétexte à rêver devant des taches de couleur jetées sur une toile, et cela, en dehors même du sujet, par la seule puissance et le seul attrait d'une opposition ou plutôt d'une gamme de tons? Alors les tableaux de M. Henner sont vraiment ceux d*un maître peintre, et méritaient la distinction suprême que quelques-uns des juges leur voulaient décerner.

L'œuvre la plus remarquable, il est vrai, de M. Henner, c'était un portrait, un portrait de femme, une femme en toilette de ville, vêtue sans luxe et passant dans la rue, son ombrelle à la main. Un portrait I Mais sait-on bien que le portrait est aujourd'hui le seul genre de peinture qui empêche la grande peinture de disparaître? Tandis que l'État seul, à défaut des particuliers, achète les grandes compositions, les tableaux d'histoire, les scènes mythologiques, presque tout le monde tient à son portrait. C'est parle portrait que se perpétue Fart de représenter la figure humaine, non

pas seulement le costume, Textérieur même d'un personnage, comme dans le tableau de genre, mais le visage humain, c'est-à-dire Tâme humaine. Un peintre capable de peindre un beau portrait, sera très-capable de composer, et surtout d'exécuter un bon tableau, tandis que l'artiste qui ne saura point rendre une figure d'homme ou de femme ne sera, quel que soit d'ailleurs son succès en d'autres genres, qu'un peintre médiocre. Le visage humain — ce visage qu'a proscrit l'art* oriental, si curieux et si ingénieux, — c'est là, c'est bien là ce qui fait le désespoir, le charme, le tourment ou la gloire de l'artiste.

Le Portrait de madame***' ^ par M. Henner, est tout à fait excellent. Le visage est vivant, les yeux ont l'animation troublante et attirante de la vie. Getle femme inconnue hante votre souvenir dès que vous l'avez contemplée, et il y a je ne sais quoi d'énigmatique dans ces prunelles, cependant honnêtes et bonnes. M. Henner a représenté là, d'une façon inoubliable, un sphinx bourgeois qui fait songer à une autre Monna Lisa, moins impérieuse et plus modeste.

Quand je disais tout à l'heure que la grande peinture ne se mesurait pas à la hauteur du tableau, j'aurais pu ajouter aussi qu'elle pouvait s'accommoder avec tous les sujets. M. Priou, qui nous représente une Famille de satyres^ assis sous bois et le père exerçant son fils à l'art d'une musique sylvaine, et M. Gervex, qui, lui aussi, peint des Satyres jouant avec Une Bacchante^ ont signé là, l'un et l'autre, des tableaux recommandablés; mais en peignant tout simplement un chaudron et des poissons morts jetés tout autour, M. Antoine Vollon a fait, aussi bien qu'eux, de la grande peinture.

Il y a cependant un vrai talent chez M. Priou et chez M. Gervex qui, si je ne me trompe, sont fort jeunes. On ne pourrait guère leur reprocher déjà que d'être trop habiles. A vingt-cinq ou ving-sixans, il faut certes un peu plus de naïveté. Il y a une verdeur singulière dans le vieux satyre de M. Priou, faisant claquer ses doigts, le pouce contre l'index, pour marquer la mesurt; la bacchante de M. Gervex, qui se vautre sur une draperie violette entre les bras d'un satyre assez laid, est un sujet bien traité ; mais il y a déjà là, je le répète, plus de chic et d'habileté que d'étude, et ces nus ne sont vraiment pas encore de la chair. Les jeunes gens, aujourd'hui, se contentent à trop peu de frais.

Que M. Vollon leur serve d'exemple. Il a lutté comme personne au monde. A Lyon, son pays, il gravait, pour vivre, des cartes de visite, il peignait des enseignes. Lorsqu'il commença à peindre des natures mortes et des fleurs, il vendait, il donnait presque pour rien des toiles qui étaient admirables. Jamais il ne désespéra, jamais il ne tomba dans le métier. Fidèle à l'interprétation exacte de la nature, il travaille constamment d'après le modèle. Ces poissons, qu'il nous représente, il faut que, achetés le matin, ils soient peints dans l'après-midi et mangés le soir au logis. Mais quelle largeur, quelle vigueur apporte M. Vollon dans cette interprétation des choses mortes! Que nous sommes loin des tableaux polis et brillants comme un miroir de M. Desgoffe ! Je ne crois pas qu'on ait achevé un meilleur tableau, en ce genre, que le merveilleux tas d'armures que M. Vollon exposa en 1870, et qui figure aujourd'hui au Luxembourg. C'est un pur chef-d'œuvre. Il en est de même de ce Coin de halle, où le chaudron reluit comme celui

d'une ménagère hollandaise. Cette peinture n'a qu'un défaut, trop de largeur, peut-être, et trop d'audace. M. Vollon l'a brossée avec tant de fougue que, laissant le pinceau à un moment donné » il s'est évidemment servi de ses doigts pour peindre — j'allais dire poui" sculpter — les gros clous du chaudron. Où reconnaît dans la pâte, la touche des phalanges et (c*esl vraiment le cas de le dire) le coup de pouce Mu maître.

Ne vous étonnez pas que le peintre d'un chaudron figure en première ligne parmi les artistes remarqués au Salon. Diderot poussait des cris d'admiration aussi vifs devant un Chardin que devant un Greuze, et les Chardin sont toujours vivants, tandis que les Greuze menacent de n'être pas éternels. M. Vollon se maintient fermement à son rang particulier, tandis que plus d'un triomphateur des années précédentes perd évidemment du terrain. M. Henri Lévy, par exemple, l'au* teur du magnifique Christ au tombeau de l'an passée expose un grand tableau dont la coloration rappelle toujours, et à la fois, Eugène Delacroix et M. Fromentin> mais dont la composition, beaucoup trop diffuse, nô marque point de progrès chez un peintre encore jeune et justement célèbre. Ce tableau nouveau, Sarpédon^ inspiré de la poésie homérique, est cependant traité d'une façon qui n'a rien, à coup sur, de la grâce et de la simplicité du génie grec. M. Henri Lévy nous montre la Mort et le Sommeil apportant à Jupiter le corps de son fils Sarpédon, qui vient d'être tué au siège de Troie. La figure allégorique de la Mort garde une poésie saisissante, le cadavre du fils du dieu est bien dessiné et bien peint, mais le Jupiter de M. Lévy est man^

SALON DE iaî4. 219

que absolument, C'est un Père éternel sortant d'une gloire d'occasion, ce n'est pas Jupiter que l'artiste a représenté. Nulle majesté dans ce dieu qui fait songer h quelque modèle majestueux posant tour h tour les divinités, les souverains et les fleuves, La couleur tout entière du tableau est papillotante; M. Lévy a fait abus de ces violets et de ces bleus à la Delacroix dont U était, du moins, plus sobre dans son Hérodiade et dans son Christ au tombeau. Je n'aime pas non plus cette profu*sion de draperies qui clapotent autour du groupe principal. La peinture et la sculpture du dix^huitième siècle ont abusé, elles aussi, de ces plis et de ces replis galamment arrangés. Et voilà justement le défaut capital de l'œuvre de M. Henri Lévy : on la prendrait pour une peinture du dix-huitième siècle, retouchée par un coloriste exaspéré dans la contemplation de Delacroix. M. Henry Lévy est cependant un artiste assez robuste, assez consciencieux, assez maître de lui*môme, pour ne plus s'abandonner au pastiche. La mort du talent, c'est le pastiche. Voyez au Salon M, Dehodencq, qui n'est plus hi, mais qui, par un avatar étrange, se trouve être Delacroix lui-même : — Delacroix moins le génie. M. H. Lévy n'en est pas là, fort heureusement; mais il faut que le présent échec soit un coup d'éperon pour un peintre sur lequel la nouvelle école française est vraiment en droit de compter.

J'ignore si M. Henry Lerolle est aussi jeune que M. Lévy, mais ses deux toiles En Orient et le Baptême de saint Agoard et de saint Ag liberté destiné à l'église de Créteil, dénotent un rare tempérament de coloriste. Cela est chaud de couleur et singulièrement mâle et hardi. M. Lerolle cherche l'harmonie dans les teintes

sombres, brunes, jusque dans le noir. Ses deux figures d'odalisques, -ffn Orient, se détachent avec une vigueur heureuse sur un de ces murs blancs incandescents comme Decamps aimait à en peindre et comme Fortuny en enlève en les poussant jusqu'à Tophthalmie.

M. Jean-Paul Laurens, lui aussi, se plaît aux harmonies violentes, mais violentes dans les teintes neutres. Il se plaît également aux sujets religieux sombres et fiers, presque sépulcraux. On me dit que c'est un homme timide, vivant retiré au coin du feu ou dans Tatelier, et poursuivant sans bruit sa rude tâche. J'ignore si c'est parce que j'ai rencontré son nom à la première page d'une solide étude des mœurs cléricales, VAbbé Tigrane, mais la peinture de Mi J.-P. Laurens îne rappelle invinciblement la prose et l'esprit de M. Ferdinand Fabre, son ami. C'est le même accent et la même conviction; c'est aussi la même sécheresse, parfois inaccessible et môme désagréable aux foules. Mais quel art dans cette peinture sérieuse et forte ! J'ai vu de M. J.-P. Laurens un ffamlet venant de tuer Poloniusy qui, haut de trente centimètres, avait cependant la taille shakespearienne. Droit et roide, Hamlet soulève la lourde tapisserie derrière laquelle, sanglant, gît le vieux courtisan. Cette scène sobre et fermement traitée laissait une impression de force et de grandeur. Il en est de môme de cette simple figure de Cardinal (^m se détache, dans sa robe rouge, sur un fond de cuir de Cordoue. Assis et dépliant un parchemin, sa barbe noire entourant le bas d'un visage énergique et osseux, un diamant brillant sur le gant qui tient la missive, ce terrible prélat fait songer à ces cardinaux despotiques qui guerroyaient, et payaient de leur poitrine

au temps des guerres italiennes. II y a un Jules II, un pape cuirassé et armé, dans ce cardinal farouche. M. J.-P. Laurens a peint là un vrai tableau d'histoire. Je ne parle pas de la difficulté matérielle vaincue; Y Innocent X de Vélasquez, rouge sur fond rouge, n'est pas plus étonnant, dans son harmonie sanglante, que le Cardinal de M. Laurens.

Quelle figure vivante encore que celle de la petite Marthe, avec son costume de velours gris et noir, sa poupée costumée comme une châtelaine du moyen âge et ses cheveux taillés comme ceux d'un enfant d'Edouard ! La grâce fait un peu défaut, sans doute, à ce portrait d'enfant ; mais quelle décision et quelle fermeté dans les lignes ! J'ai parlé de Vélasquez ; ses infantes ont une tout autre douceur et un tout autre charme; mais, là encore, M. Laurens s'est souvenu de ce peintre admirable, et lui a demandé le secret de ses tonalités grises après avoir cherché à rappeler les fameux tons pourpre de sa figure de Pape.

Le meilleur des tableaux de M. J.-P. Laurens est, au surplus, son grand- tableau religieux : Saint Bruno refusant les offrandes de Roger, comte de Calabre. Debout sur le seuil de sa Chartreuse, le saint, rigide sous sa bure, repousse du geste les plats d'argent et les œuvres d'art que portent les mulets du comte. Des enfants, tout à fait charmants, contemplent celte scène. L'un d'eux, le profil perdu, est d'un dessin plein de gentillesse, — je ne retrouve pas d'autre mot, et c'est le meilleur pour caractériser l'enfance. Le fond du tableau, sur lequel se détachent les envoyés du comte, dans leurs robes vertes ou sous leurs riches habits, est excellent de couleurs un peu vives. Les murailles blanches

se découpent sur un paysage vigoureux, sur un beau ciel d'un bleu profond.

L'impression tout entière que laisse ce tableau est mâle, forte, même un peu sévère. M. Laurens a pourtant groupé autour de saint Bruno quelques figures de moines dont quelques-unes, exprimant la tentation, ressemblent à des moines d'Herrera tournés au comique. Est-ce bien un défaut? La vérité est que ce tableau vit d'une vie austère et dans une atmosphère lumineuse. On sent, on devine chez M. J. Paul Laurens un artiste soucieux de son art, ne sacrifiant rien à la frivolité et à la mode. Sa peinture est bien de la peinture religieuse avec je ne sais quoi d'inquisitorial et de sombre. Du moins^ avec lui sommes-nous bien loin des madones de pacotille et des banalités de cet art religieux qui, n'ayant plus la foi, décore des églises comme on décorerait des boudoirs.

HH.HATEJKO, MUNKÀCST, RIBOT, F.HUMBBRT, LBHOUX, MACHARD, GAROLUS DUR AN, LÉON BONNAT, A. GABANBL, B, HBBBRT, M"^* HENRIETTE BROWNE, MM. JULBS LBFEBYRE, BOUGUEREAU, COT, G. BOULANGER^ BIN, PILS , JULES BRETON, P. BILLET, tlîE DELAUNEY, LIÉVIN DB WINNE.

J'ai entendu dire à plus d'un expert que Tœuvre la plus caractéristique du Salon de cette année était cette grande peinture de M. Jean Matejko, qui s'étalait dans le grand salon carré dont elle couvrait tout un pan de muraille. La vérité est que ce n'est point là une œuvre vulgaire ; l'artiste capable de jeter sur la toile une telle

SALON DB 1874. t'iâ

composition ne manque point d'une réelle puissance. Il y a loin d'un semblable tableau aux anecdotes et aux petites recherches des peintres à la mode. M. Matejko a touché à la grandeur, s'il n'a point atteint la perfection. J'ayoiie que cette vaste toile m'émeut fort peu, mais je reconnais qu'elle mérite l'attention la plus complète et qu'elle révèle un tempérament d'une vigueur singulièrç. Elle représente Etienne Batkori, roi de Po-logne^ recevant^ devant Pskow, la soumission des envoyés du czar Ivan le Terrible. Cet épisode de l'histoire de Pologne est très-peu connu du public français, à qui même notre propre histoire n'est pas absolument familière, mais il marque, pour tout Polonais réellement patriote, une date glorieuse. M. Matejko l'a évidemment peint avec un certain amour. Il a opposé, dans cette composition presque colossale, les types altiers et superbes du roi de Pologne et de ses seigneurs, aux rudes visages quasi-asiatiques des envoyés du czar Ivan. Magnifique dans son manteau de brocart d'or, le souverain polonais regarde avec une sorte de mépris étonné ces farouches combattants de l'Ukraine ramper devant lui, en lui tendant le pain et le sel en signe de soumission. Debout dans sa robe noire, Antonio Possevini, le nonce apostolique, à qui Ivan a promis d'embrasser le catholicisme, présente à Etienne Bathori ces terribles vaincus. Chacune de ces têtes de Polonais ou de Russes est étudiée avec un soin étonnant et peinte avec une vigueur rare. La rudesse même du pinceau ne déplaît point en un tel sujet. Ce qui choque davantage, c'est l'accumulation bizarre des vêtements dorés et des étoffes jaunes ; cela papillote désagréablement devant les yeux un peu surpris. L'archéologie joue aussi

un grand rôle dans ce tableau dont le défaut principal, pour le jugement du public, est de manquer de clarté; mais c'est une archéologie toute spéciale, étrange et formidable comme le rude quinzième siècle polonais. Des chevaliers coiffés de casques à larges ailes d'aigles, des gens de la Livonie, recouverts de peaux d'ours, se rencontrent et se heurtent dans cette composition pittoresque et criarde. Tous les détails de ce grand tableau sont attirants et attachants; ce qui manque le plus à cette œuvre, c'est le goût, c'est l'arrangement, 'c'est l'harmonie. M. Matejko est d'une race plus robuste, mais plus échevelée que la race latine. Le génie slave ne connaît point, comme le nôtre, le tact et la mesure. Il est le digne frère de cet énergique génie bohème qui élevait sur le pont de Prague un peuple de gigantesques statues de pierre. M. Matejko est né à Cracovie, et il a gardé la fière puissance de ses aïeux; aussi bien a-t-on le droit de l'accuser de pécher par trop d'excès et de sève. Un peu de mesure, et, je le répète, de goût, ne gâteraient rien. Mais, en somme, l'exubérance du peintre vaut mieux cent fois que l'anémie régnante et les petites compositions à l'ordre du jour.

Un autre étranger, un Hongrois, M. Michel Munkacsy , a exposé deux bonnes toiles qui ne feront pourtant pas oublier son tableau de l'an passé. L'un représente le Mont-de-Piété^ l'autre, des Rôdeurs de nuits arrêtés par des soldats, et passant, dans une ruelle étroite, devant des marchandes de légumes aux traits vulgaires et accentués. Lesdeux tableaux sont peints dans cette gamme sourde et de celte couleur grisâtre, noire plutôt, qu'un autre peintre étranger, M. Liebermann, un Berlinois, l'auteur des Plumeuses d'oies^ semble avoir déjà dérobée

à M. Munkacsy. Il est assez étrange, disons-le, que ce soit précisément des artistes nés hors de France qui nous peignent, avec cette intensité de vérité, les scènes de notre vie parisienne, de notre existence de tous les jours. M. Heilbuth avait jadis obtenu un grand succès avec un Intérieur du Mont-de-Piélé, M. Munkacsy a repris le sujet avec moins d'esprit, de finesse et d'ironie, mais avec autant de bonheur. On retrouve là nécessairement les figures obligées d'une pareille scène : le débauché, la lorette et Touvrière talonnée par la misère. Ces antithèses étaient inévitables dans un semblable drame intime. M. Heilbuth les avait finement observées, Munkacsy ne les oublie pas. Son tableau est bien et largement peint, un peu trop poussé au*noirsans doute, mais cependant lumineux encore dans sa teinte grise. Il est bien supérieur, selon moi, à ces Rôdeurs de nuit^ sinistres et sordides qui ne se détachent pas assez de leur escorte de soldats et du groupe des commères qui les regardent. Vendeuses de pommes et troupiers, tout ici est épouvantable d'aspect, tout est également répulsif. Par une affectation de réalisme, M. Munkacsy a donné les mêmes faces atroces, creusées ou maflues, à tous les acteurs de cette scène, bandits noctambules ou honnêtes gens. Les uns et les autres sont à la fois livides et noirs comme s'ils avaient, tour à tour, passé dans un sac à farine et dans un sac de charbon.

Mais quoi! ils sont propres et nets, ils sont candides, ils ont des blancheurs de cygne, ces personnages de M. Munkacsy, comparés aux figures de M. Ribot. Celui-ci ne semble plus mêler sur sa palette que des décoctions de suie avec des poudres de charbon. Son

Portrait de femme ^ son étude de Jeune fille ^l son tableau la Lecture^ semblent également sortir du fond noirci d'une cheminée. Le talent si vigoureux de M. Ribot est évidemment arrivé à ce moment critique qui touche à Texaspération. Sa manière sombre tourne à la maladie noire. Ce n'est plus seulement le diabolique Ribera que M. Ribot prend pour patron, c'est le démon même de la nuit. Les faces étranges de ses personnages émergent des ténèbres comme une lune blafarde dans un ciel couvert d'encre. Il y a toujours évidemment bien de la puissance dans ce mâle talent qui s'exagère luimême; mais, sans parler du peu de charme d'une peinture aussi charbonneuse, quel grave danger garde un tel procédé! M. Ribot, qui abuse des préparations bitumineuses, condamne lui-même, et de par la chimie, ses peintures à une dégradation très-prompte. On pourra s'en rendre compte en allant voir au musée du Luxembourg radmirable Saint Sébastien de^. Ribot, qui date de dix ans à peine, et dont les couleurs, empâtées et déplorablement préparées, s'écaillent déjà et menacent de tomber par squames, comme une peau affectée de psoriasis M. Ribot était cependant un des artistes sur qui Ton comptait le plus, il y a quelques années, et, de fait, je le répète, ses qualités viriles se retrouvent toujours dans ce portrait de vieille femme dont la main, tenant une tabatière, est si étonnamment brossé« et semble littéralement sortir du cadre. Mais M. Roybet, qui n'expose pas, semble depuis longtemps, sur le terrain du réalisme sombre, avoir dépassé M. Ribot, son précurseur^. L'art français a mis ailleurs ses espérances : aujour-

1. J'ai revu depuis ces peintures de M. Ribot : elles ont étonnamment gagné et sont réeUement d'un maître.

d'hui, après M. Laurens et M. Henri Lévy, il compte beaucoup sur ces jeunes gens qui se nomment M. Humbert, M. Machard, M. Lehoux. M. Lehoux est Fauteur d'un Saint^Laurent immense, énergique et plein de qualités. M, Humbert a voulu prouver qu'après la ma-* ladive Dalila qu'il lui envoyait Tan dernier, il pouvait donner au Salon quelque peinture plus sévère, d'une couleur solide, et d'une composition non-seulement chaste, mais presque austère. Il a donc exposé une Vierge dans le goût des Madones italiennes, assise sous un baldaquin entre saint Jean-Baptiste et l'Enfant Jésus. Le succès a répondu à l'attente de M. F. Humbert, et c'était à lui sans nul doute qu'on eût accordé, si le jury eût été décidé à le décerner, le nouveau prix de Rome que prétendait fonder l'administration nouvelle! La vérité est que cette composition calme et charmante, d'une coloration à la fois chaude et harmonieuse, dénote un vrai tempérament de peintre. Mais ne connaissions-nous pas déjà l'habileté du pinceau de M. Humbert? Que lui reproche-t^on, sinon une tendance au pastiche? Or, qu'est*ce donc encore que cette Madone^ sinon un pastiche tout à fait réussi des primitifs Florentins ou Vénitiens? Nous la connaissons, pour l'avoir rencontrée cent fois dans toutes les galeries du monde, celte Vierge entourée de ces deux bambini; ce baldaquin noir et rouge qui se détache sur un fond de montagnes bleues, cette mère divine, en long manteau de pourpre, ces enfants nus (faiblement dessinés d'ailleurs par M. Humbert), nous les avons vus et revus dans les tableaux de Jean Bellin ou dans ceux de Francia. Qu'on se souvienne des maîtres d'autrefois, certes, la méthode est bonne autant que la fré-

quentation des primitifs est saine et fortifiante; mais qu'on arrive ensuite à une composition qui ressemble à une copie servile, cela, certes, n'est pas admissible et marque brusquement un pas fait en arrière. M. Humbert s*est trompé, quoique le succès Tait amnistié. Ce n'est point parce qu'on a péché naguère par trop d'audace qu'il faut pécher à Tavenir par trop de timidité.

J'aime mieux, à ce compte, Terreur complète de M. Machard, qui nous représente une Séléné montant lentement dans le ciel étoile et prenant le croissant de la lune pour en faire un arc à ses flèches. Cette pâle figure, très-élégante et très-charmante, est vraiment trop décolorée. On prendrait, de loin, la peinture de M. Machard pour une peinture sur faïence. Ce sont les mômes .teintes effacées, attendries et dévorées par la cuisson. Quel étrange contraste, M. Machard, le plus athlétique des hommes, fait avec ses œuvres ! Il y a d'ailleurs, je le reconnais, une grâce infinie dans cette figure féminine. L'auteur s'est décidément inspiré de Prud'hon, et il a cherché à donner à ce visage de la déesse ce je ne sais quoi de suave, de tendre, de semienfantin que prêtait à ses créatures le peintre ravissant du Zéphyre, M. Machard n'en doit pas moins prendre garde à l'espèce d'affadissement qui s'emparerait bien vite de son talent et finirait par Tétioler.

Ce n'est point le reproche qu'on pourrait faire à M. Carolus Duran. Jamais couleur ne fut plus solide et plus saine. Est-il possible de signer un meilleur portrait que ce portrait d'enfant, Marie-Anne-Carolus Duran^ qui, debout, sourit et regarde étrangement devant elle avec ses deux grands yeux noirs et profonds? Cette

figure appétissante de petite fille appelle le baiser. C'est une merveille de vie et de grâce. Les prunelles pétillent et ses lèvres se froncent. Carolus Duran Ta peinte, d'ailleurs, sans fracas, et après son Enfant bleu de Tan dernier, il a vêtu sa petite filte de couleurs plus sombres. Une robe de velours brun, des bas gris, une ceinture rose, rien de plus. Mais quel tableau coloré et parlant il a fait avec ces teintes sans tapage î C'est encore dans une gamme volontairement assombrie qu'il a voulu peindre Madame la comtesse de Pourtalès^ dont le portrait fait face à celui de la petite Marie-Anne. La comtesse, habillée d'une robe de salin noir garnie de jais, avec une plaque en diamant sur le sein et une aigrette aux cheveux, est assise dans un fauteuil aux bras dorés, et fixe sur les spectateurs un regard légèrement hautain qui filtre plutôt qu'il ne tombe de ses paupières légèrement plissées. C'est bien là une élégante d'aujourd'hui ou d'hier, et je ne pense pas qu'on n'ait jamais mieux rendu les impérieuses séductions d'une femme qui a longtemps dirigé la mode. La séduction de cette figure ne laisse pas que d'être un peu inquiétante. Il'y a une ironie et une volonté profondes dans ces lèvres sei^rées et à peine souriantes. L'œil est pénétrant et troublant. Le charme de cette apparition s'impose par l'absolue beauté plus qu'il ne vous gagne par l'irrésistible tendresse. Les mains sont adorables, effilées et aristocratiques, et tout ici nous peint une femme de haute race et de haute vie. M. Carolus Duran a personnifié là toutes les élégances modernes et le ton spécial des mondaines de ces dernières années. Quelle différence entre cette peinture savoureuse, palpitante et les portraits de M. Dubufe, qui ne peint, des femmes

d'aujourd'hui, que les jupes qu'elles portent ou les traînes de soie qui frissonnent sur leurs talons!

Le troisième tableau de M. Carolus Duran, />an5 la rosée, a été plus discuté que ses deux portraits. C'est une jeune fille nue, déroulant ses longs cheveux roux dans un paysage d'un vert tendre et printanier piqué de fleurettes naissantes. Le visage de cette figure, avec ses grands yeux bleus qui regardent en dessous, a plus de piquant que de style, mais sa grâce est souveraine. Le corps tout entier, baigné d'une lumière hardie, est jeune, et M. Carolus Duran a certainement donné, celte année, sa meilleure exposition.

Nous n'avons rien dit encore du Christ de M. Léon Bonnat. Ce Christ est aussi fort contesté. On lui reproche d'être trop trivial et trop laid. « Cest le Christ des forçats! » s'est-on écrié dès le premier jour. Et, vraiment, on n'avait pas tort. Mais M. Bonnat avait-il voulu montrer autre chose qu'un Christ terrible destiné à frapper l'imagination des accusés? Il faut un peu se rendre compte, pour juger une oeuvre d'art, du but et de ridée même de l'artiste. Ce Christ est, en effet, promis à une des salles de la cour d'assises au nouveau Palais de justice de Paris. M. Bonnat, pour mieux faire comprendre sa pensée j a eu soin d'apprendre au public cette deslinalioui par une inscription en grosses lettres tracée au bas du cadre. Je suis bien certain, quant k moi, que la vue d'un tel supplicié ne manquera pas d'émouvoir quelques-uns des coupables qili comparaîtront devant lui.

Il se détache, éclairé par une lumière surnaturelle, sur un ciel sanglant et sinistre. Le corps tendu et les muscles tordus par l'agonie, il lève vers le ciel un visage

superbe, d'où la souffrance ne réussit pas à chasser une expression de douloureux triomphe. Le martyr dressant vers Dieu sa /ace illuminée par le sacrifice semble doucement dire : « Mon père, êtes-vous satisfait de votre fils? » L'impression est saisissante et la peinture vigoureuse. Ce qu'on reproche à cette figure, c'est la tension et la contorsion des muscles, leur ballonnement, leur boursouflure; c'est aussi le sentiment même dans lequel est conçu le tableau. Passe pour les musculatures qui sont, en effet, brutales, mais hardies. Quant au sentiment même, il faudrait s'entendre. On accuse M. Bonnat d'avoir peint un homme tué plutôt qu'un Christ en croix, d'avoir représenté un supplicié vulgaire plutôt que Jésus mis à mort, en un mot, d'avoir humanisé le fils de Dieu. Le Christ de M. Bonnat n'a rien à voir, il est vrai, avec les Christs poétiquement alanguis de l'école de Bologne, les martyrs bien peignés du Guide; mais il se rapproche de ces Christs énergiques si solidement peints par les Espagnols. Tempérament sec, résistant, vigoureux, M. Bonnat, né dans les Pyrénées, n'a pas pour rien du sang basque dans les veines. Son instinct le pousse vers les artistes de Madrid plutôt que vers ceux de Rome ou de Florence* Pourquoi lui faire tant de reproches? N'y a-t-il point, au musée de Madrid, dans cette merveilleuse galerie où l'on peut voir, à la fois, les Lances, les Nains, le duc d'Olivares et les portraits de Velasquez, un Christ signé par le grand maître espagnol, et qui est autrement terrible, farouche, humanisé que celui de M. Bonnat? Velasquez a peint, lui aussi, un cadavre et ce cadavre crucifié, il l'a rendu plus effrayant encore en faisant tomber sur un des côtés de sa face la

232 SALON DE 187i.

moitié de ses longs cheveux, chassés par le vent et collés au visage du mort par la sueur de l'agonie- Ce n'en est pas moins là un des chôfs-d'œuvre de Velasquez et une des œuvres admirées de l'école espagnole.

On pourrait dire de même, toutes proportions gardées, que le Christ de M. Bonnat est une de ses toiles capitales. Je ne lui ferai encore qu'un reproche, formulé devant moi par un homme d'esprit: « Lorsqu'on a eu l'honneur d'avoir les pieds lavés par Marie-Madeleine, me disait-on, on a soin de se les tenir propres à l'avenir. » La poussière du chemin est, en effet, demeurée logée aux pieds de ce Christ, et, si l'on en croit M. Bonnat, il devait faire^ comme on dit, assez sak^Mv la pente du Golgotha.

A côté de cette fièré et sévère peinture, M. Bonnat expo.se deux petites toiles d'un ton plus riant : les Premiers pas, — une jeune mère italienne guidant à terre son enfant nu, — nous rappelle le joli Scherzo de l'an dernier, et les Portraits de mesdemoiselles Dreyfus (trois petites filles vêtues à la turque, l'une de soie bleue, l'autre rose, la dernière d'étoffe jaune) sont une chose tout à fait charmante et gaie. Cela fait songer, de loin, et dans un cadre beaucoup moindre, à l'admirable tableau de Van Dyck qu'on voit à Turin, les Enfants de Charles /•% qui, à eux trois, dans leurs vêtements de soie, forment tout justement un drapeau tricolore.

Le grand portraitiste anglais, Thomas Lawrence, avait une théorie fort juste :

« Choisissez, disait-il à Mérimée, un trait dans la figure de voire modèle; copiez-le fidèlement, servilement même; vous pouvez ensuite embellir tous les au-

très. Vous aurez fait un portrait ressemblant et le modèle sera satisfait. »

J'ignore si M. Alexandre Cabanel a suivi la théorie de Lawrence en peignant les Portraits de madame la duchesse de Luynes et de ses enfants; mais; ressemblants ou embellis, ces portraits n'en sont pas moins trop pommadés, trop pomponnés, trop apprêtés. La duchesse est fort jolie, mais l'entourage de marbres et d'œuvres d'art est bien prétentieux, et, quant aux deux enfants, ils sont vraiment trop beaux : — ils sont en cire. Le Portrait de madame la comtesse W. de L.,. est mieux venu, quoique la pose des mains (les deux doigts de la main droite jouant avec Taniiulaire de la main gauche) soit assez prétentieuse. Mais le visage, maigre, aux yeux creusés, avec sa séduction bizarre, est bien peint et bien rendu. La beauté de madame Welles de Lavalette convenait d'ailleurs au pinceau de M. Cabanel, qui lui aussi, a parfois été touché de la mal' aria de M. Hébert, mais d'une mat aria aristocratique. Voyez cette Première extase de saint Jean-Baptiste, Est-ce un fakir ou un convulsionnaire? Les yeux, terriblement cernés, sont fixes, égarés; les cheveux se hérissent comme devant la vision de quelque épouvante. Et pourtant ce maigre et brun personnage, miné par la fièvre, est trop bien attifé encore. Les oripeaux sont trop jolis. 11 faudrait peu de chose pour que l'extatique accroupi de M. Cabanel se relevât promptement en tenue de bal.

M. Hébert n*a pas voulu exposer sa fameuse Madone qui, ayant été bénie-par le Pape, ne pouvait, paraît-il, figurer dans une exhibition profane. Un peu d'eau bénite sur un peu d'huile et de pâte, et voilà un

objet sacré. M. Ernest Hébert s'est contenté d'envoyer

un Portrait de madame la princesse de W..., une vieille dame fort belle, dont le visage est insuffisamment modelé, et qui ne vaut point le beau portrait de vieille femme que madame Henriette Browne appelle Ma-^ dame P.. . Celui-là, très-simple de ton et de pose, cette dame tenant ses lunettes entre ses doigts, est fouillée et étudiée comme un Donner, le peintre des rides. Madame Browne expose, tout à côté, un excellent tableau, très-lumineux: deux poètes cophtes causant entre eux.

M. Jules Lefebvre est allé chercher son modèle moins loin et plus haut. Il a fait poser devant lui te prétendant de Chislehurst. Ce Portrait du prince impérial^ sur lequel, sans nul doute, les bonapartistes comptaient beaucoup pour rallier des partisans à leur candidat, aura fait peu de bruit comme œuvre d'art et n'en aura fait aucun comme œuvre politique. J'ai seulement remarqué qu'on se taisait devant cette toile, comme si les agents de l'ancien régime étaient encore là, debout derrière le public.

M. Jules Lefebvre a fait beaucoup mieux que ce portrait. Est-ce l'âge ingrat du modèle? Est-ce la physionomie même de l'adolescent? Ce portrait est évidemment désagréable. La figure est raide et étriquée. On sait quelle difficulté les tailleurs ont à habiller les adolescents; il paraît que les peintres rencontrent les mêmes obstacles J)our les peindre. L'habit noir tout neuf que porte le jeune prince semble venir d'un médiocre magasin de confections. Cette tenue officielle, la cravate blanche des grands jours de manifestations, les cheveux sortant des mains du coiffeur, la tête haute, dans l'attitude du commandement, le bouquet de violettes entouré d'un

crêpe, le livre paternel jeté sur la table, tout cela rend ce portrait peu récréatif. Le peintre pouvait peut-être tirer parti de cette physionomie sans jeunesse en reprèseatant son modèle assis, et dans son allure habituelle d'écolier de Woolwich; mais une telle tenue n'eût. pas servi, comme on l'espérait, les espoirs du parti. Onnevoulait point montrer au peuple, qui se presse le dimanche au Salon l'étudiant ou le collégien; on voulait lui faire connaître le fils de l'Empereur. C'est cette préoccupation qui a nui tout à fait à la peinture de M. Jules Lefebvre. « Un portrait doit être peint, disait Eugène Delacroix, comme les peignaient les anciens, dans des attitudes simples. » Dèsqu'on veut donner à une figure un air inspiré, ou profond, ou spirituel, adieu la tranquillité et le sérieux de lapeinturel C'est bien là ce qui rend si diflBcile à faire tout portrait officiel. Comment, tout en essayant de rester fidèle à son art, ne pas devenir un peu courtisan? Comment ne pas flatter, ne pas poétiser, ne pas transformer? Et, la plupart du temps, que le peintre est mal récompensé de ses efforts et de ses amabilités de pinceau !

Le pauvre Hippolyte Flandrin, qui signa un superbe portrait de Napoléon III — portrait qui fut trouvé trop assombri et que M. Cabanel fut chargé de refaire — Flandrin éprouva, dans les dernières années de sa vie, un chagrin véritable en voyant que sa peinture, qui était fort belle, se trouvait successivement chassée de tous les monuments publics. Destiné aux Tuileries, le portrait de Napoléon III avait été mis au Luxembourg, puis, enlevé du Musée des Artistes Vivants pour être transporté au Tribunal de Commerce, et de là placé dans la Salle des Maréchaux d'où on l'enleva bientôt (où

est-il maintenant?), et tout cela parce qu'un familier du château ou un ami, —je crois même que c'était la princesse Malhilde, — avait dit à l'empereur, en faisant allusion à l'air pensif que lui avait donné Flandrin :

«Sire, vous avez l'air de méditer la mort de votre fils!»

Ce qui est certain, c'est qu'Hippolyte Flandrin fut littéralement frappé au cœur, et par ce mot et par les exils successifs de son tableau.

Le modèle de M. Jules Lefebvre n'a pas l'air aussi sombre que le modèle de M. H. Flandrin, mais il a l'air moins modeste et plus impertinent. Il est d'ailleurs raide, gourmé, engoncé, et cette peinture est, malgré ses qualités, une des moins agréables du salon.

En somme, le portrait du prince impérial laisse une impression telle qu'on le croirait volontiers peint par M. Henri Rochefort.

Les qualités de M. Lefebvre sont la correction et la ligne, mais sa peinture se fait volontiers un peu trop lisse et savonneuse. C'est aussi le défaut de celle de M. Bouguereau qui envoie trois grands tableaux au Salon : une Chanté^ un Homère et son guide et des Italiennes à la fontaine. Tout cela est élégant, correct, agréable à l'œil et luisant comme de la peinture sur porcelaine. Dans le tableau de la Charité, tout est d'un grain aimable, et l'on prendrait volontiers la chair de celte femme au sein nu et des enfants qu'elle nourrit, pour des bonbons. Ces dessus déboîtes de M. Bouguereau, d'un style si pur d'ailleurs, et d'un dessin si académique, se vendent à des pris fous pour l'exportation. L'Amérique croit encore à Homère aveugle et aux Italiennes jolies comme des figurantes d'opéra, les soirs de la Muette de

Portici. M. Bouguereau trouve à la fois dans son art le style et la fortune. Son atelier est une véritable usine où Ton tient de la grâce et du charme à des prix trèsélevés. Les élèves font et refont les tableaux du maître, et ces jolies choses si pimpantes partent, chèrement payées, pour l'étranger. Un des élèves de M. Bouguereau, M. Col, avec un seul tableau, le Printemps ^ reproduit partout, lithographie, photographié, gravé, a pris un bon rang, en ce genre, à côté du maître. M. Cot n'apoint encore donné de pendant à ce Printemps; il envoie trois portraits, dont deux portraits de femmes. Peinture aimable,— volontairement flatteuse, je le gagerais, — et qui ne risquera pas de faire pousser les hauts cris aux modèles. Ce sont des madrigaux à Thuile.

H. Gustave Boulanger fait, en petit, ce que M. Bouguereau fait en grand. Sa Via Appia au temps d'Auguste est une peinture de genre amusante et savante. Les courlisanes, rousses s'avancent, escortées par les jeunes débauchés couronnés de fleurs et jouant avec un singe ; des cavaliers numides trottent dans la poudre du chemin sur leur petits coursiers à robes noires; des nègres demi-nus courent comme des trotteurs du temps de Louis XV; un consul gras et ventripotent s'avance, majestueux, dans sa litière. Je sais pertinemment que c'est M. Louis Ulbach qui a posé pour ce personnage, et M. Boulanger a fait là un vivant petit portrait. Du haut de leur terrasse des curieux regardent ce péle-méle étourdissant de chars, de cavaliers et de piétons, cette cohue multicolore qui sent à la fois Todeur acre du Champ-de-Hars et les parfums capiteux. Cette scène de mœurs est bien traitée et dessinée avec esprit; malheureusement, elle est médiocrement peinte. Rien de so-

lide; on prendrait volontiers ce tableau pour quelque hvis.

H. Bin, en peignant une Vénus Astarté^ toute blonde et presque blafarde, sortant d'une eau plus bleue que le Léman, a eu du moins la précaution de nous avertir que c'était là le fragment d'une décoration pompéienne. Les teintes plates, les membres sans ombre, sont tout aussitôt expliqués et pardonnes.

Quelle étrange chose que Tattention publique! Un membre de llnstitut peut parfois impunément exposer un vaste tableau sans qu'on s'en aperçoive et sans qu'on le discute. C'est ce qui arrive à un homme de talent, M. Pils, qui figureau salon de 1874 avec une grande toile représentant des moines lavant les pieds de petitsenfants. Ce Jeudi-Saint en Italie^ dans un couvent de dominicains^ n'a pas beaucoup passionné la critique et n'est cependant point sans mérite. C'est une toile dans le goût des scènes italiennes de Victor Schnetz, mais avec plus de talent et de couleur.

H. Jules Breton a envoyé un seul tableau, mais un tableau très-grand qui représente une femme couchée et, la tête appuyée sur sa main, regardant la mer qui lui a pris ou lui garde peut-être son amoureux. La paysanne a laissé tomber à ses côtés son fuseau et maintenant elle rêve. La mer est bien brossée, bien traitée mais j'aime peu cette grande figure horizontale avec ses pieds en raccourci et gonflés. M. Jules Breton ap« pelle ce tableau, qui n'est pas de sesmeilleurs, laFalaise. Tandis que M. Jules Breton s'attarde ainsi, son élève, M. Pierre Billet, le rattrape et lui dérobe de plus en plus le secret de ses paysannes saines et charmantes. Les Fraudeurs de tabac et les Ramasseurs de bois sont

deux bons tableaux qui méritaient, à des degrés différents, la médaille qu'on leur a décernée.

M. Élie Delauney, l'auteur de cette admirable Peste qu'on voit au Luxembourg, a peint, cette année, un David qut ne figure point sur le livret, parce qu'il a été admis au Salon après la date fixée et alors que le livret était donné à Timprimeur. Cette toile, pleine de mérite, ne valait pas cependant la faveur particulière qu'on lui accordait en lui rouvrant les portes officiellement fermées. Taime beaucoup mieux, certes, les deux portraits un peu secs, mais singulièrement vigoureux, que M. Delauney exposeà côté : l'un représente un homme au teint rouge, la barbe blanche à reflets roux, se détachant sur un fond de brique. C'est une hardiesse que cette gageure enlevée avec beaucoup de maestria par le peintre. Je voudrais seulement que le col de chemise de M, G. B, ne fût pas roux comme le reste du tableau. Il n'est permis qu'à la seule Isabelle de se faire peindre ainsi avec le linge glorieux qu'elle portait au siège de Grenade^

Le Portrait de M, Ernest Legouvé par M. Élie Delauney^ est mieux encore. C'est la vie même. La figure énei^ique et nettement découpée de M. Legouvé Gonvenait bien à la manière nette et précise de M. Delauney. On avait le Portrait parlant, celui-ci est le Portrait conférenciant. M. Elie Delauney, esprit sérieux, sincère^ chercheur, a conservé par ces deux peintures la place élevée que lui a assignée le suffrage des artistes depuis la Pestt.

Mais, après les portraits de MM. Duran et Henner, le meilleur portrait du salon est peut-être celui de M. Ledereq^ procureur général à la cour de cassation

de Belgique, par M. Liévin de Winne. Je parlais tout à l'heure de portraits officiels; celui-ci nous montre bien un homme en tenue solennelle, avec sa longue robe rouge de magistrat, mais c'est la tenue même de sa fonction^ et ici la solennité n'a rien d'apprêté et semble, avec raison, toute naturelle. M. de Winne a rendu la tête énergique de ce juge, superbe avec ses cheveux blancs, comme il avait peint en 1863 le roi Léopold et en 1 872 la belle prestance de M. Sanford, ministre des États-Unis à Bruxelles. Rien de criard, rien d'affecté, une couleur mâle et excellente, les accessoires et les vêtements ne nuisant en rien à la figure qui doit être le centre et comme runiqueattrait du portrait. M. de Winne est un maîtrepeintre portraitiste, et cette' figure de magistrat le maintient, lui aussi, victorieusement à son rang.

HM.LBUOUX, BLANCHARD^ TOUDOUZE, EBRMANN, A. ET L. OLAIZE, FIBMIN GIBARD, RANVIER, THIRION, LUMINAIS, EMILE LAFOX, ÉD. DETAILLE^ A. DE NEUVILLE, H. DUPRAT, L. DU PATY, PR0TAI8, ARMAND DUMARESQ, BBRNE-BBLLECOUR, 0. VIBERT, DELORT, J. WORMS, B. ULMANN, PATROIS, 6. CLAIRIN, ED. CASTRES^ TOULMOUCHE, DE NITTIS, A. HIRSGH, VÉLY, JAMES BERTRAND, T. ROBERT-FLEURY, LUCIEN MÉLINGUE , M™** MA- DELEINE LEMAIRE, MM, LELOIR, CORMON , HECTOR LEROUX, ALMA TADÉMA, DUEZ, BASTIEN-LEPAGE, ÉD. MANET, FRANÇOIS BONVIN.

L'administration a trouvé le moyen de sortir d'embarras et de décerner elle-même ce nouveau prix de Rome, dont le jury n'avait pas voulu entendre parler. En donnant ce prix h l'artiste le plus jeune de ceux qui

pnt obtenu, cette année, une première médaille, on a pensé avec raison qu*on se tirerait d'affaire. Et c'est ainsi que M. Pierre Lehoux, à défaut de M. Humbert, se trouve, le premier, lauréat de l'administration. On a déjà appelé cette mesure un coup d'État; souhaitons qu'il n'y en ait jamais de plus graves. M. Lehoux a trente ans; il est élève de M. Cabanel, et n'est point, dit-on, sans fortune. Les qualre mille francs par an qu'on lui octroie pour aller à Rome ne lui étaient donc pas indispensables, et certes si on tenait à l'encourager, on eût mieux fait de lui commander, pour cette même somme, un travail quelconque dans un monument de Paris. A Rome, M. Lehoux ne logera point à la villa Médicis; ce ne sera pas un Romain^ comme disent les vieux élèves de l'École, ce sera tout au plus un demi- Itomain.ce qui ne veut pas dire qu'il soit une moitié de peintre. Les vigoureuses qualités de son Martyre de saint Laurent sont, en effet, incontestables. Il y a là un progrès éclatant sur le David et Goliath qu'il exposait l'an dernier, et sur le Bellérophon qu'il donnait en <872. Celte vaste composition du Saint Laurent a le tort d'être traitée, non point.de face, mais à vol d'oiseau, ce qui enlève d'ailleurs une grande part de la difficulté à vaincre pour grouper des personnages et les mettre à leur plan. Certaines anatomies sont, en outre, au moins étranges, comme Técartement des jambes du gigantesque personnage qui porte du bois au bûcher du martyr. Une barque de petite dimension passerait entre les jambes de ce bourreau aussi facilement que jadis les vaisseaux entre celles du colosse de Rhodes. La composition du Saint Laurent de M. Lehoux est, en outre, évidemment inspirée du «Jflin^^Mren^ d'Ingres.

Le jeune peintre pouvait plus mal choisir son modèle. Il faut louer la vigueur du fond de ce tableau, la silhouette d'un château qui ressemble fort au château de6 Papes à Avignon, et qui se profile fièrement sur un ciel hardiment brossé.

La toile de M. Lehoux, qui nMra à Rome que comme lauréat supplémentaire, est, il faut le reconnaître, bien supérieure aux tableaux que nous envoient de la Villa Médicis MM. Blanchard et Toudouze. Je ne parle point de l'évidente recherche de la grandeur qui frappe dans la haute toile de M. Lehoux, je songe aussi à Texécution. La toile de M. Blanchard, Hylas €t les Nymphesy est terne et sans accent; celle de M. Toudouze, Éros et Aphrodite^ est d'une prétention irritante. Ces Romcdns^ à coup sûr, ne valent pas ce Parisien. Je préfère encore à le\irs envois le fragment d'une frise figurant l'histoire de l'art que M. F. Ehrmann expose sous ce titre : la Grèce^ Rome^ les Barbares^ le Moyen Age. On sent bien que M. Ehrmann n'a pas vainement étudié sous la direction savante et charmante du peintre Gleyre. Cette succession de personnages incarnant une époque est traitée î^vec beaucoup de goût et de style. Les poètes de la Grèce lèguent leur science du beau aux écrivains de Rome; tout à coup, un Barbare arrache au peintre son pinceau, un autre brise à terre la statue du sculpteur, et le Vandale triomphe jusqu'à ce que bientôt le trouvère et le jongleur du moyen âge fassent entendre au monde étonné l'écho inattendu d'une poésie nouvelle. M. Ehrmann a un peu trop uniformément donné k ses personnages l'apparence de figurines taillées dans le bois; je défie bien qu'on fasse, par exemple, une différence entre le

masque du comédien grec et le visage du poëte qui se lient à côté. Le même ciseau, j'allais dire le môme couteau, les a créés tous les deux. Il n'en faut pas moins louer l'effort et l'œuvre môme, tout il fait distinguée, de H. François Ehrmann.

C'est encore une sorte de frise que la composition de M. Auguste Glaize : les Cendres. L'humanité tout entière comparaît devant le prélat qui jette à la foule le cri terrible : Mémento quia pulvis esl On connaît la façon toute particulière dont M. Glaize traite ces sujets philosophiques. Son fils, M. Léon Glaize, a envoyé au Salon deux bonnes toiles : Lucius^ une étude d'Italiennes, et Bielle y une bouquetière où l'on a voulu voir, bien à tort, la bouquetière du Cercle des Éclaireurs. La tôte est charmante, joliment traitée, et les fleurs de l'éventaire sont tout à fait agréables à l'œil et fraîches comme une brassée arrachée à une haie printanière.

M. Firmin Girard, qui, lui aussi, il y a deux ans, avait exposé une Bouquetière, et qui, l'an dernier, figurait m Salon des refusés^ est un des médaillés de 1874. Le Capitole est près de la roche Tarpéienne.M. Girard mérite bien sa deuxième médaille. C'est un prodige de couleur que la petite toile qu'il appelle les Fiancés, Sous une allée d'arbres aux feuilles jaunies et semées par l'automne, un cortège s'avance, une longue théorie de jeunes et de vieilles gens, en costumes du temps de Louis XIII. Les visages de ces personnages, leurs vêtements, la soie et le velours de leurs robes et de leurs pourpoints, tout est enlevé avec une adresse et une vigueur étourdissantes. Cela est éclatant comme une lame de métal en plein soleil. Le tableau refusé

l'an derûier nous annonçait en M. Firmin Girard un véritable coloriste. M. Girard n'a point fait faux bond à ses promesses, et ses Fiancés sont, à coup sûr, une des toiles les plus agréables du Salon. Je noterai aussi cette jolie étude de la vie moderne que Tauteur appelle la Pêche. Ce petit tableau de genre est finement et, ce qui vaut mieux, largement traité.

Le Prométhée délivré de M. Jules Ranvier est une solide étude académique. M. Eugène Thirion expose une Rébecca à la fontaine et un Portrait de madame M, G***, qui sont deux choses également colorées et dignes d'attention. Que ne pouvons-nous, devant chaque toile qui nous attire, nous arrêter et donner longuement l'impression qu'elle fait naître en nous! M. Luminais, le peintre ordinaire des Gaulois, a poussé, cette fois, un peu en avant, jusqu'à Brunehaut, qu'il nous montre, nue et morte, à côté du cheval épuisé de fatigue qui la traîne par les chemins. Le paysage est particulièrement beau et chaud, d'un vert intense. J'aime beaucoup moins la Gauloise à son réveil, debout et qui s'étire, laissant ses longs cheveux roux caresser le satin de sa peau encore moite. Ce n'est pas là, au surplus, un tableau médiocre.

M. Emile Lafon a exposé non plus une vaste scène, comme son Massacre des Maronites par les Dr uses ^ mais trois portraits, et le plus remarquable est celui de M. Louis Veuillot. Visage robuste, inquiétant, coloré, passionné, voluptueux, lèvres sensuelles et promptes à l'injure, un crâne d'inquisiteur sur des épaules d'homme bien nourri, la face couturée comme celle d'un Mirabeau sans grandeur et qui tiendrait le goupillon. Le modèle était peu galant, mais du moins éner-

gique et caractérisque. M. Lafon en a tiré un excellent parti, quoique sa peinture soit un peu rougeaude et touche au ton de la brique.

Ce ne sont point là les peintures qui attirent le plus sûrement la foule. Cette année encore, comme les autres fois, le public se porte avec un empressement passionné vers les tableaux militaires et les scènes de batailles. Ce genre spécial est, en somme, un genre bien français. Depuis Charlet, ce La Fontaine de la peinture, comme rappelait Géricault, nous avons toujours eu d'excellents peintres.de batailles, et les nouveaux venus, avec leur façon intime et vraie de comprendre la guerre, ne sont pas les plus mauvais, loin de là. Je doute qu'on ait jamais mieux rendu, et avec une sincérité plus profonde, les côtés purement humains de la guerre. Les peintres de batailles, en effet, et non-seulement en France, mais à l'étranger, semblent fuir de parti pris le côté épique des combats et n'en vouloir montrer que le côté humain, qui est le plus poignant. Un des livres les plus curieux publiés sur la dernière guerre est celui de M. Georges Hill, qu'on a mis en vente à Leipzig et que M. Wôldemar Friedrich a illustré. Eh bien, il serait assez intéressant de comparer la manière précise de M. W. Friedrich avec celle de nos peintres français, et on reconnaîtrait que, chez nous comme chez Far liste allemand, la même préoccupation existe, préoccupation du vrai et du simple. Parfois ces croquis ont Tair d'être pris sur le vif comme par un objectif photographique. Il en est de même des tableaux de MM. Edouard Détaille et Alphonse de Neuville qui sont des plus remarqués parmi ceux de cette année*

M. Détaille a représenté la Charge du 9*» régiment de cuirassiers dam k village de Morsbronn^ le 6 août 1870. Au premier plan, une barricade de charrettes et de madriers. En arrivant au galop, le régiment français vient se heurter et se briser contre cet obstacle jeté en hâte sur son chemin. De tous côtés, des fenêtres des maisons voisines, partent des coups de feu et les cavaliers tombent. Un oflacier se retourne et fait en vain signe de cesser de charger : un clairon sonne la halte, des officiers cherchent, du bout de leur revolver, der* rière les volets des maisons alsaciennes, un ennemi invisible. Au loin, étincelant au soleil, apparaissent dans la rue de Morsbronn, comme un long serpent d'acier, les autres escadrons qui chargent. Cette peinture est vraie comme un procès-verbal. C'est bien môme ce qui, au premier abord, lui nuit un peu aux yeux de la foule. M. Détaille ne songeait peut-être pas qu'il serait accusé d'avoir détruit t*ae légende, celle des cuirassiers de Reichshofen, qu'on ne se figurait jamais que sous la forme d'un torrent^ se taillant une route dans une masse d'airain. Les expressions sont d'un des poètes de cet épisode :

Non, ne te voile pas, ô lune, éclaire-les!

Tisse-leur un linceul dans tes pâles reflets !

Or, M. Détaille n'a mis en scène ni le torrent, ni le linceul, ni la lune. Il a visité Morsbronn, il l'a peint tel qu'il l'a vu, il a interrogé et fait poser les cuirassiers présents à la boucherie du 6 août, il les a transportés sur sa toile avec la conscience d'un historien qui recopie la pièce authentique d'une archive. Est-ce la faute du peintre si la peinture a été plus vraie que la

poésie? La scène môme, si bien dessinée par M. Detaille, ne manque point de grandeur, et la vue d'un tel coupe-gorge, où expirent presque sans défense de pauvres et braves soldats, est bien faite pour laisser une impression profonde. La discussion qui s'est élevée devant ce tableau ne sera point, du reste, inutile au jeune peintre, et elle lui servira, je n'en doute pas, de coup d'éperon. Personne n'est doué comme ce jeune homme de vingt-six ans, et nul n'est mieux fait pour représenter, d'une façon intéressante, notre vie militaire. ^. Détaille sera comme un Meissonier agrandi, peignant le soldat comme le peintre du Liseur et des Joueurs d'échecs peignait jadis ses philosophes et ses gens du dix-huitième siècle.

Plus primesautier, du moins en apparence, moins serré, moins net de dessin que M. Détaille, M. Alphonse de Neuville apporte, dans la peinture des batailles, la verve et le laisser-aller d'un faiseur de bois pour les journaux illustrés. C'est un vaste croquis, un croquis élevé à la mesure d'un tableau, que son Combat sur une vote ferrée^ et cette toile garde l'élan, le bonheur d'invention, la légèreté d'exécution d'un dessin bien enlevé de t Illustration, Mais, c'est, en outre, une toile fort bien peinte, et qui, pour n'avoir pas l'intérêt dramatique des Dernières Cartouches ^ si rapidement devenues populaires, n'en est pas moins un tableau tout à fait réussi. Il est même, à mon sens, supérieur aux Dernières Cartouches, car il émeut sans mélodrame et par le seul accent de la vérité. Des mobiles sont chargés de soutenir un bataillon de chasseurs à pied qui, par delà une voie ferrée, attaquent un bois où sont tapis les Prussiens. Ceux-ci ripostent à la fois par

de la mousqueterie et des coups de canon. Un obus vient éclater, à gauche, sur le groupe des mobiles qui se disposentà franchir la voie ferrée pour s*élancervers le bois. Mais l'attaque de ce terrible bois, roux et sinistre, rayé de coups de feu, estimpossible. Un capitaine de chasseurs, étendu blessé sur le rail, à côté du cadavre admirablement traité d'un Prussien, fait un signe éloquent au commandant de mobiles comme pour lui dire : « C'est peine inutile! » Le geste de cet officier blessé est la trouvaille même du tableau. Il vaut la panto* mime désespérée du petit chasseur à pied, attendant la mort, les inains dans ses poches, dans les Dernières Cartouches. Au reste, toutes les physionomies des personnages de cette scène sont saisies par M. de Neuville avec un bonheur étonnant et d'une admirable façon. Les têtes imberbes, étonnées ou résolues, des petits mobiles en vareuses à collets rouges, contrastent avec les allures martiales des chasseurs à pied. Le soldat qui regarde, à droite, étendu sur l'herbe du talus, son pied broyé et sanglant; le caporal de mobiles qui s'appuie au poteau, frappé d'une balle; les soldats qui rampent, le clairon qui sonne, au delà de la voie ferrée, les petits tirailleurs français aperçus dans la fumée, le chasseur aplati et foudroyé au moment où il visait un ennemi, toutes ces figures sont traitées avec une intelligence et une science singulières. J'aime aussi beaucoup l'atmosphère même du tableau, sa couleur livide qui nous rappellebien les tristesjoursdu sombre hiverde 1870-71. L'herbe à demi-brûlée, la neige mal fondue au creux des rigoles gelées, la teinte grise et rousse du paysage, nous avons vu et nous revoyons tout cela avec le tableau de M. de Neuville comme la plus sombre et la

^ SALON DE mi. 249

plus saisissante des visions. M. de Neuville, au point de vue du dessin même et delà correction, n'égale peutêtre pas M. Détaille; mais son tableau a plus de laisseraller et de fougue. On peut lui reprocher Tétrange point de vue d'où il est pris, c'est-à-dire que le peintre, roulant figurer la courbe même de la voie ferrée, a choisi pour premier plan le côté droit.de son tableau, de telle sorte que les personnages de droite sont volontairement beaucoup plus grands que ceux de gauche, de telle sorte encore que si le tableau continuait avec la voie ferrée, les soldats de droite finiraient par atteindre la taille des troupiers de Horace Vernet, tandis que ceux de gauche garderaient leur stature d'agréables figurines. Ce n'en est pas moins là une toile vivante et durable, très-émouvante et très-vraie.

M. de Neuville est à l'aise avec les troupiers, mais il paraît plus gêné avec ses pêcheurs d'Yport. La Récolte du Varech esinn paysage avec figures où la mer est bien traitée, mais dont la couleur, pour un peu, serait tout à fait criarde, a Restez avec vos soldats. Au camp ! Au camp I » dirons-nous à M. de Neuville, comme Vergniaud le criait aux Parisiens.

Il y a bien des scènes militaires encore au Salon. Une des meilleures est la Visite aux avant-postes de M. Henry Dupray. M* Dupray est tout jeune, et, lui aussi, il a le sens du caractère intime de la guerre moderne. Dans un paysage noyé en plein brouillard, par un temps brumeux de décembre 1870 et sous le vent qui soufifle à la Croix de Flandre, le général Ducrotet l'amiral La Roncière Le Noury visitent nos lignes assiégées devant le Bourget. Les nez rouges de ces soldats, les physionomies alertes des matelots qui conduisent

la voiture de Tamiral, les silhouettes des gendarmes enveloppés dans leurs grands manteaux, l'attitude si vivante du général qui porte la main à son képi, que le vent enlèverait, tandis qu'il étend sa canne vers ua point de l'horizon, le portrait de l'amiral avec son collet relevé et ses fourrures, tout ici est aussi scrupuleusement vrai qu'une photographie et, de plus, cela est peint d'une excellente façon par un jeune homme d'un rare talent. Je voudrais pourtant que M. Dupray enlevât de sa toile ce gros cheval mort qui en occupe, à droite, le premier plan. Celte charogne attire aussitôt les regards et c'est elle que le général Ducrot a malheureusement l'air de montrer du bout de sa canne. Est-ce une façon d'inviter Tamiral à déjeuner? Ce malencontreux cheval est le seul accessoire défectueux d'une toile où les personnages et le paysage, cet horizon inclément et sinistre d'un mauvais jour d'hiver, sont traités avec un soin infini.

M. Léon du Paty, qui, l'an dernier, exposait une Reconmisêance analogue, comme impression sinon comme exécution , au Combat sur une voie ferrée de M. de Neuville, envoie deux petits tableaux militaires, une Flotte d^ avant-garde et des Tirailleurs combattant aux environs de Paris, vers Monlrouge, dont on aperçoit, au loin, comme de vastes toiles d'araignées, les roues des carrières. M. du Paty se contente trop facilement de ses indications, mais il a de la verve et voit juste. M. Protais pousse davantage ses soldats. Son Alertey — des petits chasseurs courant et s'enfonçant dans un bois vert et joyeux, tandis qu'au loin l'artillerie part au galop et que, sur le premier plan, des lignards bouclent leur ceinturon et mettent sac au dos, — cette

Alerte agréable est spirituellement traitée, un peu trop spirituellement, car on ne sait vraiment s'il s'agit ici d'une alerte en temps de guerre ou d'un exercice militaire au camp de Villeneuve-rÉtang. Les physionomies des troupiers sont calmes et gaies comme s'ils allaient à la parade.

On retrouve la première manière de M. Protais, la manière sentimentale, celle du Paul de Molènes de la peinture, dans le second de ses tableaux, celui qu'il appelle Metz, Du haut de la colline de Pont-à-Mousson, deux hommes, Tun, triste, pâle et les cheveux gris, en uniforme d'oîScier de notre armée d'hier, l'autre, jeune, imberbe, vêtu de la tunique des élèves de Saint- Cyr, regardent, avec une expression différente, la malheureuse ville de Metz, étendue dans la plaine et éclairée, comme un cimetière sous un cieldété, par un gai rayon de soleil. Le père, le menton dans la main, les larmes aux yeux, contemple avec regret la cité jadis vierge et autrefois française; le fils, le front haut, l'éclair aux yeux, la main sur son sabre, la regarde avec on ne sait quelle vague espérance. C'est, je crois, —avec le Prométhee^ de M* Ranvier, où l'on retrouve les figures de l'Alsace et de la Lorraine, — la seule allusion à nos malheurs que se soit directement permise la peinture. El qui pourrait reprocher à M. Protais d'avoir mis son pinceau au service d'une idée patriotique? Certains rêves ne sont -ils pas la consolation des vaincus?

H. Armand Dumaresq a signé deux tableaux militaires, mais ce sont les soldats de la première république qu'il met en scène, les habits bleus par la victoire usés. Des conventionnels aux chapeaux empennés do

2o2 «ALON DE 1874.

plumes tricolores, des grenadiers aux vêlements déchiquetés, des hussards épiques comme ceux à qui Pichegru faisait enlever des flottes d'assaut, ce sont les personnages des deux toiles de M. Armand Dumaresq : le Conseil de guerre et F Espion, 11 y a comme un ressouvenir des plus fameuses lithographies de Raffet dans ces compositions qui ne sont point sans talenl, qui en ont beaucoup, mais qui manquent de personnalité.

La peinture militaire, telle que MM. Détaille, Dupray et de Neuville la conçoivent, s'éloigne de la peinture de genre. Le Coup de canon de M. Berne-Bellecour l'y avait, au contraire, ramenée. M. Berne-Bellecour, cette année, a laissé là, comme Tan dernier, ses souvenirs du siège. Il envoie au Salon un Portrait de madame Hébert et deux tableaux, dont un seul petit, le Prétendu et Un matin d été. Avec cette dernière œuvre, nous sommes en plein dans la photographie. Un jardinier, tout en raclant le jardin, sourit à une nourrice assise au loin sur un banc et qui n'a pas l'air farouche. Mais ces deux personnages lilliputiens posent absolument devant l'appareil daguerréotype. On serait tenté de leur crier, comme aux petites pêcheuses de Cancale de M. Eugène Feyen : « Maintenant ne bougeons plus I » Quant au Prétendu, ce tableau de M. Berne Bellecour ressemble, d'une singulière façon, à la peinture ordinaire de M. Pille qui, cette année, a peint un assem- ÎDlage singulier de coiffes blanches, sous le prétexte de nous montrer un pèlerinage, un Pardon en Bretagne. Un officier du Directoire aide une fillette à déviderson écheveau de laine tandis que les vieux parents sourient en regardant les amoureux. Ce qu'il y a de mieux dans cette scène légèrement tournée à la caricature, c'çst le

paysage où M. Berne-Bellecour a railleusement glissé i;ine sorte de console de marbre, comme on en trouve dans toutes les vignettes des romans de cette époque; il n'y manque que les deux colombes obligées. La peinture de M. Berne-Bellecour s*amuse volontiers à ces parodies; on croirait entendre, en la regardant, les deux personnages «des Merveilleuses de M. Sardou s'amusant à pasticher les pages amoureuses de 17/lyrtne de la Morency.

M. Berne-Bellecour, M. Vibert et M. Delort, qui ont tant d'esprit {les Maraudeurs de ce dernier, ces reîtres s'arrétant, dans une rjie de Bâle, devant de belles filles jasant à la fontaine, sont une chose excellente), devraient constamment avoir devant les yeux l'exemple de M. Biard, qui obtint jadis, avec des plaisanteries au pinceau, plus de succès qu'ils n'en auront jamais. Non pas que M. G. Vibert ait à redouter jamais le sort de M. Biard, mais il devrait au moins y songer. Sa Réprimanderai une amusante scène de mœurs : une duègne amène au bon curé dequelque village andalous une jolie fillette dont elle ne peut rien obtenir. La jeune fille baisse les yeux, moins modestement qu'elle ne voudrait, tandis que le curé achève de déguster le dessert du déjeuner qu'on lui a servi sous la tonnelle. Ce vaudeville espagnol est galamment troussé ; on n'a pas plus d'esprit. Le Moine cueillant des radis sous un parapluie jaune transpercé par un soleil torride, et Coquelin, dans les Précieuses ridicules^ s'étalant avec son large rire de Mascarille, « chantonnant le coîur qu'on lui dérobe en tapinois^ » sont deux toiles eiicore d'une adresse et d'un art absolus. Mais la peinture est-elle faite pour amuser comme une comédie ou pour charmer

2U SALON DE Î8 7'i.

comme une poésie? Le public, au surplus, donne raison aux amuseurs : il les contemple et il les enrichit. Cette seconde façon d'encouragement est même celle qui plaît le plus aux vaudevillistes du pinceau. On m'assure que M. Vibert, dont le talent, encore un coup, est si fin, veut se livrer à la décoration des nieubles, appliquer les ressources de son pinceau à la peinture de ces cabinets de prix dont parlait Molière et faire revivre ainsi, sous une forme purement artistique, les mobiliers étonnants d'autrefois. M. Vibert peindrait et M. Barrias, son ami, dessinerait les bronzes et les incrustations de ces merveilles d'ébénisterie. Je souhaite sincèrement que ces projets réussissent, mais il ne faudrait pas que beaucoup d'artistes suivissent cet exemple pour que Tart ne devînt point tout à fait un métier.

M. Vibert n'est pas seul à nous peindre l'Espagne. M. J. Worms, qui- nous représente aussi Berthelier chantant le Petit Ébéniste^ figure au Salon avec des Maquignons de la province de Grenade qui manquent un peu de couleur, mais qui ont toujours l'esprit de leur auteur. M. B. Ulmannapeint aussi des Espagnol^, les Gitanos de i'Albaycin de Grenade, Je crois que le talent de M. Ulmann est mieux à sa place dans les compositions plus hautes où ses qualités peuvent librement se développer. Ses Gitanos ne sont d'ailleurs qu'un entr'acte entre deux grandes toiles. A mon avis, les Espagnols, quelque intéressants qu'ils soient, sont un peu usés. Mais où trouver du nouveau à mettre au bout de son pinceau? M. Patrois va le chercher jusqu'en Russie, et il n'a pjas tort. Ce vaste pays, cet Orient gelé^ comme le nommait Th. GauUer, est vierge pour la

peinture comme jpour le roman et le théâtre. M. Patçois, en le visitant, en a été très-frappé; il a donc abandonné ses peintures historiques, ses armures du moyen âge, et il a résolu de faire, à son tour, une campagne de Russie. Ses trois tableaux, la Lecture, les Fruits et les Confidences, nous montrent de fort jolies jeunes filles "russes, agréables et peintes habilement. M. Patrois n'a plus qu'à se cantonner dans son domaine moscovite. On peut certes dire que, pour lui, ce n'est pas là un voyage perdu. '

M. Georges Clairin, en revanche, ferait bien de revenir en hâte de Tanger. Qu'il habite rue de Rome ou à Tanger, M. Clairin, en effet, est demeuré comme attaché à cet atelier d'Algérie où il travaillait, côte à côte, avec Henri Regnault. Cette fraternelle amitié finirait même par porter malheur au jeune artiste s'il n'en chassait le souvenir, non pas de son cœur, mais de sa palette. M. Clairin semble avoir apporté une sorte de piété à pasficher, dans son Massacre des Abencérages à Grenade^ V Exécution à Grenade de Hehrî Regnault. Il a purement et simplement copié le boilrreau gigaritesque ; il l'a planté sur le même fond doré et scintillant, et il lui a fait couper encore quelques têtes, dont la grimace est assez laide. Quelqu'unm'assurequeM. Clairin atâit poussé même l'imitation jusqu'à faire coulei* sur les* marches de l'Alhaitibra cette célèbre tache de sang qu'oïl peut voir dans le tableau du Luxembourg. Au dernier moment, il l'aurait effacée. Il serait dommage qu'Un peintre du talent de M. Clairin s'attardât et s'obstinât à ces imitations sans profit et sans .issue. On ne se donne pas le tempérament qu'on n'a point. La transfusion du sang est chose impossible en

matière d'art. M. Clairin a un talent particulier, il doit à tout prix se défaire des pastiches qui le hantent. Que de qualités dans son Conteur arabe à Tanger I B^aison de plus, sans nul doute, pour qu'il ne veuille point emprunter de qualités aux autres !

M. Castres, qui n'imite personne, est en progrès. La Fontainedu Coudent nous montre une route poudreuse d'Italie où les pigeons voltigent sous le ciel bleu, à deux pas de la mer. Les Tsiganes en voyage s'avancent lentement dans la neige, traînant derrière eux trois ours, leurs compagnons. Il ne faudrait pas qu'un de ces Bohémiens s'avisât de nous dire^ Prenez mon ours^ son ours si mal léohé, mais si bien peint. On le prendrait au mot. Après le coup de feu, c'est un chef de cuisipe dormant à^la flamme de sa cheminée, tandis que les marmitons rient doucement de ce sommeil du juste. Trois « toiles amusantes et d'une finesse de pinceau tout à fait remarquable.

M. Toulmouche et ses jolies Parisiennes ; M. de Nittis, le peintre des paysages napolitains, qui nous montre» cette fois, d'adorables frileuses courant, le nez dans leurs fourrures, au bord du Lac; M. Alphonse Hirsch, l'auteur du Premier-né et du Dernier Regard^ dont les progrès sont constants et étrangement rapides ; d'autres peintres alertes et curieux de la vie moderne vaudraient, à coup sûr, qu'on s'arrêtât devant eux plus longtemps.. Leur tempérament les porte à l'observation des grâces quotidiennes, et tandis que d'autres vont chercher leur inspiration en Orient ou au Pôle Nord, ils la guettent au coin de la rue et la trouvent en se promenant, comme Sterne.

Je n'ai point fini d'ailleurs, avant d'arriver à ces

modernes, d'indiquer ceux qui, en dehors de la contemporanéité, méritent qu'on s'arrête devant eux. Ce n'est pas M. Vély qui ^^mi grandeur naturelle une Lucyde Lammermoor; ce n'est pas M. James Bertrapd, qui continue à coucher de leur long les héros de romans et de drames, Ophélie après Ftrgfimc, et^ aujourd'hui Roméo et Juliette après Ophélie, M. Bertrand a cependant redressé une de ses figures, une Jeune fille nue et huvant à une source pure. M. Tony Robert-Fleury a peint de même, tenant un livre à la main, une Charlotte Corday trop dramatique : une actrice répétant son rôle plutôt qu'une femme rêvant de mourir en donnant la mort. M. Lucien Mélingue a été plus heureux dans un tableau plus petit : tandis que son frère peignait le Juif Errant^ il représentait ces Messieurs du Tiers allant frapper, sous la pluie, à la porte fermée de l'Assemblée, le 23 juin 17^89. C'est le prologue du serment du Jeu de Paume, très-habilement traité par M. Mélingue. Les types sont vrais, l'effet des rouges des parapluies mouillés (îbrrige ce que les vêtements noirs des députés pouvaient donner de trop uniformément triste au tableau. Les têtes de Barnave, de Mirabeau, de Siéyès, de Robespierre, sont vivantes et faites d'après les portraits authentiques. Voilà un bon tableau d'histoire.

J'aime peu la Colombine trop vantée de madame Lemaire. Elle est prétentieuse, haute en couleur, plutôt joufflue que fine et alerte. C'est Dorine, c'est Marton, ce n'est pas Colombine. M. Leloir a peint une esclave attristée, jouant de la guzlapourun despote abruti. Je préfère ses tableaux plus petits, mais il y a là encore bien du talent et de la couleur. M. Cormon, dans sa Jalousie au Sérail, étale sous les yeux satisfaits d'une

brune rivale le corps inanimé d'une esclave blanche que^l'eunuque vient de frapper d'un coup de pdîgiiard au cœur. L'expression de joie féroce de la maîtresse satisfaite est particulièrement bien traitée. Il y a un tempérameilt de peintre chez M. Cormon, et celte peinture nousreporteau temps déjàloin dh romantisme de Lbuis Boulanger et des Orientales :

N'ai-je pas pour ioi, telle juive; Assez dépeuplé mon sérail?

G'ést la même idée et c'est le même ton.

M. Hector Leroux a retrouvé son succès d^autrefois avec la Vestale Tuccia^ remplissant son crible de l'eau du Tibre. La peinture est tendre, d'un gris argetitè, élégante et noyée comme dans une brume lumineuse. L'antiquité, ainsi traitée, estcharmante. Ce n'est pas de cette façon que la comprend M. Aima Tadéma, dont le talent, qui nous était si sympathique, tourne â Tâffectationt au pédantisme, à l'incompréhensible. Que signifie ce sombre tableau, la Dixième plaie cP Egypte ? Au fond d'un hypogée, des mères se désolent stir le cadavre de leurs premiers-nés. Des prêtres (Ju'on dirait pétHfiés chantent des hymnes funèbres. Tout est momifié dans ce tableau où l'on prendrait le5 personnages pour des statues de marbre et vice versa, Qttairt au second tableau de M. Aima Tadénla, qui représente toute U4ie famille pourtraicturée en costumes romains, et visitant l'atelier d'un sculpteur, il est aussi blanc qiie l'autre est noir, ou plutôt l'assemblage de marbres blancs et de personnages vêtus de toges claires autour d'un ,vase noir produit, aii premier aspect, un singulier effet. On jurerait de Idih qu'on aperçoit une énorme

figue brune tombée dans un fromage à la crème. Là pomt)araison est absolue. Je préférerais presque à ces tableaux de M. Alîiia Tadéma le petit cadre de madame Aima tadéma, le Coin du feu, qui représente une terrible vieille travaillant auprès d'une enfant accablée et qui ne rira jamais.

Il y a loin de cette antiquité au tableau de M. Buëz, Splendeur et Misère, Ce vaste cadre représenté, — antithèse voulue et qui est pour beaucoup dans la médaille accordée par le jury, — une grande fille rousse, le chignon teint, Pair insolent et le visage plâtré, tenant un griffon hargneux sous son bras et fais^t face â une vieille fendnie édentée et sordide qui ramasse les vieux chiffons et les bottines éctilées dah^ la boue du .chemiii. *Ce n'est là qu'un dessin de Gavarni agrandi, mais cela provpque Tattention et les réflexions de la foule. M. Duèz a peint ces deux figures modernes avec une fougue de pinceau très-hardie. On peut dire qu'avec le Portrait de mon grand-père^ par M. Bastien-Lepage, égalenièiit médaillé, c'est bien la peinture la plus liloderne qu'on puisse rencontrer. Il ne faudrait cependant pas qiie M. Duez et M. Bastien-Lepage refissent encore. Tan prochain, l'un linè fille du boulevard, l'autre le portrait d'un nouveau grand-père.

J'ai parlé de peintres modernes et je n'ai rien dit de M. Edouard Manet. Un seul tableau de M. Manet a trouvé grâce, cette fois, devant le jury d'examen. C'est le plus inauvais des trois, nous assurent ses amis, et c'est tant pis. Les deux autres représentaient un paysage normand et le Bal de V Opéra. Le Bal de t Opéra est célèbre; il appartient à M. Faure et c'est chez lui qu'on peut le juger. Ne l'ayant pas vu, je n'en saurais

rien dire, mais je me demande, en vérité, si M. Manet continue une gageure, lorsque j'aperçois, au Salon, dés esquisses comme celle qu'il nomme le Chemin de fer. Une femme et une petite fille sont assises contre la grille du chemin de fer; figures à peine ébauchées. M. Manet est.de ceux qui prétendent qu'on peut, en peinture, et qu'on doit se contenter de Vimpression. Nous avons vu, de ces impressionalistes, une exposition naguère auboulevard des Capucines, chez Nadar. C'était purement déconcertant. MM. Monet, — un Manet plus intransigeant, — Pissaro, mademoiselle Morizot, etc., semblaient déclarer la guerre à la beauté*. Vimpression de quelquesuns de ces paysagistes devenait du brouillard et de la suie. Le plus remarquable de tous ces peintres, c'est M. Degas, dont les intérieurs de théâtres, les foyers^ d'Opéra, les vues de Cirques, les blanchisseries, sont étonnants de vérité scrupuleuse. Mais M. Degas, artiste de race, me fait l'effet d'un défroqué ; il guerroip contre le dessin avec les armes d'un dessinateur. N'est-il pas élève d'Hippolyte Flandrin? On lèsent bien, quoi qu'il en dise. M. Manet est élève de Thomas Couture qui enseignait à ses élèves l'art de peindre eti douze leçons. Il suffisait d'étendre sur une préparation de pèche une couche d'une autre couleur. On apprenait à peindre en peignant sur l'envers de la toile comme les ouvriers des Gobelins tapissent. M. Manet sait peindre cependant et fort bien. Le Bon Bock de l*an dernier l'a suffisamment prouvé. Comment, après une telle page, re-

1. La deuxième exposition des impressionalistes ou impressionistes, rue Lafliile, a révélé des gens de talent, MM. Gaillebotte, Desboutin, Oulin, sans compter MM. Degas et Legros, qui n'avaient pas à ^tre rû\ùlés (avril 1876).

venir à ces impressions fugitives, à ces esquisses qu'on essaie de nous donner pour des œuvres achevées ?

Je lisais tout h l'heure dans un journal très-grave que la doctrine de M. Manet exigerait de longues explications. Des explicalions ? Une doctrine ? Mais qui trompe-t-on ici ? Faut-il donc être initié pour comprendre une peinture dont tout, le secret consiste en ceci que l'artiste s'arrête où la difficulté commence? Car voilà tout le secret de ces impressionalistes ; ils se contentent d'indications rapides qui s,uppriment le travail et le style. La chose est trop commode. Certes, les banalités de M. Bouguereau ou les galantes académies de M. Léon Perrault — qui a, d'ailleurs, du talent — ne m*ont pas trouvé indulgent ; mais faut-il l'être, par contre, pour un homme de la valeur de M. Manet, qui ferait détester la vérité et le réalisme et qui, loin de les présenter tout nets et tout francs, les habille à sa guise, et les affuble des plus désagréables oripeaux? Et voilà que ces oripeaux deviennent une doctrine! Grand mprci. L'Académie nous suffisait.

Savez-vous ce que c'est que la vérité, la sincérité, la réalité en art? Regardez V École des frères de M. François Bonvin. Voilà un chef-d'œuvre et voilà une œuvre sincère où la justesse de l'impression n'empêche pas le fini de l'exécution. Qu'il est puissant cet intérieur d'école, ce tableau étonnant de lumière et de vie, d'une lumière chaude, dorée, ensoleillée, comme celle des intérieurs à la fois sains et graves! Et qu'est-ce que ce tableau, bon Dieu? L'auteur a-t-il passé les mers pour en trouver le sujet? Des enfants assis devant un frère de la doctrine chrétienne et travaillant. Rien de plus. Chacun peut voir cela à

dix miiiules de chez soi. Mais quelle variété dans .les altitudes ! Quel modelé dans ces crânes ras tondus de gamins, blonds ou bruns ! Quelle paix, quelle majesté dans cette scène d'intérieur déjà semblable à un tableau ancien et revêtue, semble-t-il, de la glorieuse patine de Tavenir! Pierre de Hooghe n'a jamais fait mieux que ce tableau de François Bonvin, et c'est là, certes, une des rares toiles qui survivront au Salon de 4874.