LE SALON 0£S REFUSÉS

qu'avec une extrême indulgence on regrette de rencontrer au salon des vaincus.

Le lecteur me pardonnera de n'avoir pas cherché un prétexte à gaieté trop facile dans le compte rendu de cette exposition où il y a tant d'horrible peinture. La critique ne se doit-elle pas à elle-même de se montrer pitoyable aux difformités de l'art qui ne sont pas contagieuses, comme dans la vie on ferme les yeux sur les difformités des gens que Ton aime? On ne rit pas de ses amis malades, on les soigne.

LB PATSAGS

Les futurs historiens de Tart français au xix* siècle auront un beau chapitre à écrire sur le paysage. Dans le trouble de l'école, depuis cinquante ans, dans la confusion des systèmes et des genres, dans l'anarchie des principes démentis aussitôt que proclamés, un fait important s'est dégagé, affirmé, maintenu, une idée raisonnable s'est développée, mûrissant lentement dans la lutte, sous Teffort de la contradiction, et s'est réalisée dans ime suite d'œuvres vraiment originales, vraiment modernes. Cette idée, c'est le droit de la nature à occuper une large place dans les arts du dessin ; ce fait, c'est la confirmation, la réalisation de ce droit dans le paysage.

L'école hollandaise est légitimement estimée, prisée très-haut pour avoir excellé dans un genre réputé secondaire. Sans ambitionner le premier rang pour

LB PAYSA&E. )99

le paysage, nou9 pouvons par analogie être convaincu que le paysage français contemporain sera dans Tavenir le titre de gloire le moins contesté de notre école de peinture.

Qui 9e souvient aujourd'hui de ces paysages pseu* do-classiques composés froidement à Talelier, « dans le silence du cabinet, » invariablement découpés sur le même patron ? mosaïque étonnante de morceaux empruntés à l'œuvre gravé de Poussin et de Claude Lorrain, savamment rapportés, ajustés, combinés ; jeu de patience dont toutes les pièces étaient connues d'avance, depuis les arbres en coulisse des premiers plans, jusqu'aux fabriques, aux temples sur la colline, au cours d'eau en zigzag, jusqu'aux montagnes entrecoupant leurs silhouettes à l'horizon : tristes produits d'esprits faussés par une puérile idolAtriOi de cerveaux arides adorant un fétiche construit de leurs propres mains, d'intelligences sans force pour comprendre le sublime spectacle de la vérité, entichées de noblesse à propos de nature, contrôlant la forme d'un arbre d'après les dessins de Poussin et calomniant ce grand artiste par leur prétention à le continuer. — Ces temps sont loin. La cause de la sincérité dans l'art est gagnée depuis longtemps, pour le paysage au moins. Les droits de la nature sont enfin reconnus et désormais imprescriptibles. La convention inerte, glaciale, a reçu le coup de grâce et ne se relèvera plus. Mais la lutte fui longue et acharnée.

200 l'école française.

M. PaiilHuet, toujours debout, toujourscombattantj eut le mérite d'être en Frauce le premier qui crut à la puissance du vrai dans le paysage. Il crut à la nature, parce qu'il l'aimait profondément; il l'imita fidèlement sans penser qu'il commençait une révolution. Dans la fidélité de son imitation, toutefois, il faut distinguer une constante recherche des effets poétiques, expressifs. Après- lui MM. Cabat, Fiers, Dupré, Théodore Rousseau, Corot, Français, Diaz, Boqueplan, J. André, s'engagèrent dans la même voie. Leurs noms rappellent des combats mémorables contre le faux classique, contre l'idéalisme de convention. Mais, à part quelques-uns, à part M. Rousseau, ils n'osèrent pas s'affranchir complètement des préoccupations de style. Ils n'inventèrent plus le paysage de toutes pièces, mais ils n'eurent pas assez de foi pour ne point ^arranger et le corriger. Prenous les plus célèbres, qui exposent encore aujourd'hui auprès de M. Paul Huet : MM. Corot et Français. Le premier a définitivement supprimé le soleil. Qu'ils représentent l'automne ou le printemps, le matin, le midi ou le soir, les paysages de M. Corot sont éclairés d'une lumière blafarde, crépusculaire, qui ne laisse distinguer ni couleur ni forme accentuée, montrant seulement des contours vagues, indécis ; fines grisailles que la science des rapports et le sentiment poétique animent, il est vrai, mais non sans peine. A la convention classique, M. Corot a substitué une autre convention, une manière qui lui

LS PAYSAGB. 201

. appartient en propre, mais qui n'en a pas moins le tort, se donnant pour la représentation de la nature, de n'être qu'une image des rêves de l'artiste ; car les paysages de M. Corot sont de jolis, rêves de trois heures du matin, des images d'un monde imaginaire, embryon de notre monde. Ce pays fantastique, est quelque chose comme le prélude du créateur à une œuvre supérieure. On devine que cette terre inconnue est l'ébauche de notre terre : plus tard les arbres y deviendront verts, le ciel bleu, comme Ton devine chez l'enfant les formes plus complètes de l'homme fait Cette nouvelle planète découverte par M. Corot est habitée par des formes légères ayant l'apparence humaine ; au livret, on les appelle des Nymphes, mais je crois que ce sont tout simplement les âmes à nal* tre s'essayant à la vie dans les limbes.

La même inquiétude du style noble a gagné M. Français et lui a inspiré son Orphie; c'est donc maintenant Tempire des Ombres, sans vie, sans accent, ni chaleur ni couleur, qui paraît le suprême idéal. Combien M. Français touchait de plus près à la vraie noblesse, lorsqu'il exposait ses hêtres au bord delà mer (1859), confiant alors dans l'infaillible grandeur de la nature prise franchement sur le fait. M. Français n'attend sans doute de conseils de personne, cependant il faut bien dire qu'il revient sur ses pas, et qu'il est$ur la route au bout de laquelle se trouvent les paysages de MM. Aligny et Paul Flandrin, paysages de pays chimériques, ou, si on le pré-

302 l'école française.

fère, paysages chiiûériques de pays qui existent quelque part, on ne sait trop où ; œuvres qui donnent une idée approximative de ce que serait la nature française interprétée par un peintre du Céleste-Empire. Des artistes de talent, M. Achille Benouville, dans ses vues de Jardins romains^ M. Camille Paris, dans son Souvenir d" Italie^ essayent encore aujourdTiui de galvaniser le paysage de style, et ils ont recours au moyen le plufe sûr pour y arriver. Ils prennent leurs quartiers dans les contrées où la noblesse des horizons, la sévérité des lignes sont un fait topograpbique et géologique particulier au sol ; ils cherchent sur la terre italienne des motifs de tableaux tout préparés et les rendent de leur mieux. Je préférerais les voir se livrer à un pareil travail en France ; cependant le procédé me parait très-légitime, nullement condamnable, et l'un et l'autre peintre l'exploitant avec une habileté digne d'éloges.

Le maître le plus franc, le plus consciencieux, celui qui, avec M. Paul Huet, mais autrement que lui, a donné le plus constant exemple de sincérité en présence de la nature, M. Théodore Rousseau, a vu et compris, et rendu la mâle vigueur de notre terroir, sa végétation puissante, ses frondaisons robustes. Les arbres, les terrains, dans les toiles de M. Th. Rousseau, ont la solidité magistrale et tranquille de la réalité. Des convois d'artillerie manœuvreraient en toute sécurité dans les campagnes qu'il nous représente ; ils y creuseraient leii mêmes ornières qu'en

LIS PAYSAGE* t(^3

pleine terre, rides imperceptibles à là sut^faée d'iin champ, gui a pour soutien Tépaisseur d'un monde. Les tableaux de M. Th. Rousseau, la Clairière et la Mare sous les chênes, sont, comme intensité de vie agreste, les deux toiles les plus remarquables du Salon. Nous sommes si peu soucieux des créations vraiment françaises en France, que nous allons de bonne foi admirer et vanter les petits maîtres du paysage hollandais dans les galeries de TEurope, sans nous apercevoir que notre école moderne de paysage a produit des œuvres sans rivales dans le passé. Le talent viril de M. Théodore Rousseau fournirait à lappui de cette assertion de nombreux exemples où sa font jour sa science profonde, son admirable patience et son sentiment exquis, tout moderne, des flères beautés de la nature en nos climats.

A la première génération de paysagistes sincères en a succédé une autre qui a fait un pas de plus dans la même voie. M. Daubigny est le chef de celte nouvelle génération. M. Paul Huet, M. Corot, M. Français, IT. Diaz, M. Théodore Rousseau lui-même, quoique plus rarement , ont presque toujours pris soin de placer dans leurs compositions des groupes de figures épisodiques destinés à indiquer la note expressive du paysage. M. Daubigny, M. Blin, M. Bernier, M. Nazon,qui sont au Salon de cette année les jeunes maîtres de la nouvelle école, ont supprimé tout à fait Télément humain. Us interprètent les sites les moins expressifs en apparence avec une telle passion

204 l'école française.

de vérité que rémotion naît d'çUe-méme comme en présence des phénomènes naturels. J'ose dire que c'est là un signe de puissance plutôt que de décadence et de faiblesse.

Dans un livre hardi, curieux à étudier, où les tendances de Tart moderne sont finement observées et analysées, je trouve cette page intéressante sur le sentiment de la nature dans l'antiquité :

Les anciens, qui parlent tant de la nature, n'en ont guère le sentiment, malgré le préjugé contraire. Ils n*en connaissent et n'en apprécient guère que les impres' sions physiques ; un très-petit nombre seulement semble avoir vu dans la campagne autre chose que ses moissons et la fraîcheur de ses ombrages. Les anciens aimaient pourtant la lumière et le soleil, mais surtout au moment de mourir. Quant à ce charme indéfini des grands horizons où l'œil se perd, quant à cette mélancolie mystérieuse des grands bois, à cette fascination de la mer, à cette attraction singulière qu*exerce sur nos âmes la vue des hautes montagnes, des yallées profondes, les mugissement^; des cascades et des torrents, le bruit du vent dans les arbres, toute cette variété d'aspects, de formes, de couleurs, enfin cette jouissance intime et cette plénitude de la vie qui nous enivre au milieu delà pure lumière des champs ou le demi-jour des forêts désertes, tout cela est resté inconnu aux anciens; nul du moins, même parmi les plus favorisés, n*en a eu une conscience assez nette pour nous en transmettre l'expression. Toutes leurs peintures de la nature, comme le reste, sont vagues et indécises, et si nous y rencontrons quelques traits qui nous rappellent nos propres impressions, ils sont en bien petit nombre, et bien éloi-

LE PAYSAGE. 2o5

gnés pour la plupart d'exprimer tout ce que nous nous plaisons à y trouver. — En tout cas, ils n'ont pas inspiré les peintres de Tantiquité, et parmi toutes les descriptions de tableaux que nous ont transmises les écriyains grecs ou latins , je n'en connais pas une qui permette de supposer qu'ils aient connu le paysage *. »

El en effet, rintelligence des effets de nature réduits à leur propre expression suppose une élévation, un développement de culture morale que les anciens rie connurent point, et qui est la conquête de l'esprit moderne, soumis depuis dix-huit siècles à une éducation toute spiritualiste. Je crois volontiers qu'un Athénien éiU été fort insensible au Soleil d'hiver de M. Nazon, à la Baie de Penhir de M. Camille Bernier, aux solitudes imposantes^ spectacles pleins de grandeur qui éveillent chez nous tant de pensées sereines, calmes ou graves, fenêtres ouvertes sur Tinfini quj est en nous et autour de nous, appels à la méditation que viendrait troubler la présence trop souvent malencontreuse d'un personnage mis en scène par Tartiste pour boucher un trou dans la composition ou ' pour obéir à une règle d'école. Les anciens avaient si peu l'amour des solitaires beautés du paysage que leur imagination le peuplait d*êlres à forme humaine, nymphes, dryades, hamadryades, faunes lascifs, dieux et déesses de tout rang . Ce t anthropomorphisme ,

1 Supériorité des arts modernes sur Us arts anciens , par M, Eugène Véron. Un vol. in-8», chez Guillaumin, 1862.

SOUS son apparence poétique, cache une secrète horreur des lieux déserts ; il accuse tout au moins une profonde indifférence, une réelle inintelligence des grandeurs éloquentes qui ont tant d'action sur nos âmes. Aussi, lorsque au retour de chaque exposition nous voyons tant de peintres nous demander sous mille formes après le poëte :

Regrettez-vous le temps où le ciel sur la terre Marchait et respirait dans un peuple de dieux î Où Vénus Astarté, fille de l'onde amère, Secouait, vierge encor, les larmes de sa mère,* Et fécondait le monde en tordant se^ cheveux? Regrettez-vous le temps où les nymphes lascives Ondoyaient au soleil parmi les fleurs des eaux, Et d'un éclat de rire agaçaient sur les rives Les faunes indolents couchés dans les roseaux? Où les sources tremblaient des baisers de Narcisse? ^ Où du Nord au Midi, sur la création, Hercule promenait Téternelle justice, Sous son manteau sanglant, taillé dans un lion? Où les sylvains moqueurs, dans l'écorce des chênes, Avec les rameaux verts se balançaient au vent Et sifflaient dans l'écho la chanson du passant? Où tout était divin, jusqu'aux douleurs humaines, Où le monde adorait ce qu'il tue aujourd'hui, Où quatre mille dieux n'avaient pas un athée?...

A cette suite de points d'interrogation si merveilleusement formillés, nous roidissant contre la séduction du rhythme, nous n'hésitons nullement à répondre : « Non,nousne regrettons rien. Le xix* siècle

n'a ni moins de grandeur ni moins de poésie que les siècles fabuleux où vous vous enfermeas, aveugles, qui n'auriez qu'à ouvrir les yeux pour découvrir dans le monde qui vous entoure tous les mots d*une langue pittoresque nouvelle. S*il y a faiblesse et décadence dans les arts, elles proviennent de cette pauvreté d'imagination à court d'haîeine qui ne prend feu que pour les formules inférieures d'un monde encore enfant et ne saisit pas la poésie des sociétés modernes. Voyez la Grèce antique, voyez Rome, la Gaule, le moyen âge en historiens, soit ; mais voyez aussi votre temps en poètes, pénétrez ses croyances, la réelle beauté plastique de ses mœurs et de ses costumes que vous niez par habitude ; et surtout dans le cercle rayonnant des formes et des couleurs qui prêtent leur magie à la vie mystérieuse et féconde des eaux, des montagnes, des plaines et des forêts, cessez de voir les créations d'une mythologie enfantine pour y replacer l'âme, foyer bien autrement poétique, l'âme éternelle des êtres et des choses. »

Notre jeune école est donc dans la véritable voie ouverte à l'art moderne lorsqu'elle interprète le paysage dans sa beauté profonde, austère, sévère ou charmante, éloquente toujours, et se prêtant à la passion la plus élevée malgré l'absence de l'homme. L'homme que l'artiste supprime dans le paysage, le spectateur le lui restitue ; il le place au bon endroit, et c'est lui-même, le spectateur, qui vit, qui pense au milieu de ce site, qui entre en communication avec

208 l'école française.

toutes les forces groupées sous ses yeux, les anime de sa propre existence ajoutée à la leur, réalisant ainsi sans témoin importun le mot de Sénèque : Homo addilus naiurœ.

MM. Daubigny,Blin, Bemier et Nazon ont-ils obéi à un système préconçu en n'introduisant point de personnages dans les sites qu'ils ont représentés ? Je ne le crois pas ; et je ne songe pas, en les justifiant, à imposer une règle gui serait absurde si elle était absolue. Mais cette rencontre nullement préméditée est un symptôme qu'il n'était pas permis de laisser passer inaperçu ; elle est la révélation d'un ardent et croissant amour pour la nature, et aussi d'une intelligence complète de ses beautés extérieures et latentes.

On me répond : « Bah ! ce sont des peintres qui ne savent pas dessiner une figure et qui trouvent plus simple et plus facile de n'en point faire. » Cela peut être vrai, mais que m'importe ! Sommes-nous des examinateurs chargés de constater le degré d'expérience de chaque artiste ? Demanderons-nous à Redouté de peindre une bataille, à Horace Vernet de peindre la Source ? Non. Chaque arbre porte ses fruits, l'important est qu'ils soient pleinement de leur espèce, qu'ils en aient toutes les qualités. Dans l'art, puisque nous n'avons pas le grand souffle qui met tous les genres aux mains d*un seul homme, l'important est que chaque genre soit représenté dans la plénitude de ses moyens d'expression. Acceptons donc

Tœuvre d'art telle qu'elle nous est présentée et sachons Tétudier dans la forme que Tarliste a choisie^ nous réservant d'exiger tout ce qu'elle peut donner sous cette forme.

La plupart des paysages exposés au Salon perdent beaucoup d'ailleurs à se trouver confondus avec tant de tableaux d'un genre tout différent^ d'un sentiment tout opposé. Rapprochés les uns des autres, ils perdraient encore davantage. C'est là l'inconvénient inhérent aux galeries de tableaux. Mais le paysage en souffre plus que le tableau d'histoire. Il faut au paysage le jour discret de nos intérieurs. A moins d'être conçu dans' un procédé purement décoratif, il ne peut même être employé comme tableau d'apparat. Son charme est plus recueilli ; il ne se dégage à l'aise que dans le demi-jour du cabinet de travail et de la pièce retirée où la maîtresse de maison occupe les heures non mondaines de sa journée ; il est le compagnon de retraite, le confident de la pensée rêveuse et de la méditation.

Avec quel plaisir délicat et le plus souvent inconscient le regard, se détachant de la page achjsvée, né suivrait-il pas le reflet profond des grands arbres reflétés dans le Cours de VOise à Anvers, par M. Daubigny, les brumes légères de son Matin ! Ces deux paysages de M. Daubigny sont la complète manifestation de son talent. Je ne crois pas qu'il puisse mieux faire ni faire autre chose de bien différent. L'attrait perfide des rivières a trouvé en lui son interprétatioa

210 l'école française.

définitive. Ce qiii me fâche, c'est de voir auprès de Daubigny père un Daubigny fils qui pastiche son maître à s'y méprendre. Voilà ce qui nous révèle le procédé, le chic (qu'on me passe ce mot affreux), et toute illusion est bien près de disparaître lorsqu'on 8*aperçoit qu'il y a un tour de main transmissible de père en fils, de maître à élève, pour exécuter ces œuvres qui nous séduisaient précisément par leur caractère unique et tout individuel.

La Plage en Bretagne^ de M. Blîn, est une plage au reflux. La mer, en se retirant, à laissé à découvert la grève de sable, vierge de pas humains. La solitude est à peine troublée par le murmure des lames prochaines, par le cri des mouettes qui viennent boire dans le creux des Ilots de rochers l'eau de mer où se réfléchit Tazur du ciel. Le Souvenir de la Creuse est une pente de terrains rocheux, arides ; un sentier à peine frayé y trace ses contours indécis au pied des arbres grêles, tremblant sous le ciel où roulent de nombreux nuages. Ces deux paysages ne sont pas de beaucoup supérieurs à celui qui ne figure pas au Salon officiel : longue plaine baignée de blanche lumière sous les brouillards de la première heure en été et s'étendant à perte de vue entre deux rangées d'arbres qui filent tout droit jusqu'à l'horizon.

Si je ne me trompe, M. Camille Bernier débute cette année à l'Exposition. Ses vues de Bretagne : le Village de Plounéhour^ la Baie de Penhir, sont des études sincères, franchement rendues dans leur réalité^ sans

artifice. Le Village dominé par son vieux clocher est plus audacieux par Tintensité des tons verts. Gepen* dant je préfère la Baie de Penhir^ plage déserte, au bas de hautes falaises qui se perdent dans les vastes profondeurs d'un ciel d'orage. M. Bernier a pris rang au Salon parmi les paysagistes hardis et émus, qui font de leurs tableaux le miroir intelligent de la nature, épris du réel et non réalistes, parce qu'ils ont le don de voir grand au lieu de voir mesquin et vulgaire. Que voulez- vous? il y a là une distinction, une différence radicale dans la conformation de l'organe visuel et aussi dans la disposition du regard intérieur. Rien ne comblera cet abîme. Leur mérite, à tous ces paysagistes, réalistes ou non, c'est d'être également sincères.

Les trois tableaux de M. Nazon sont, il s'en faut de peu, des chefs-d'œuvre. Ce qui est particulièrement remarquable dans le talent de l'artiste, c'est la lar^ geur de l'exécution et de la conception, en même temps que la netteté, la précision des détails importants. Le Jurant, baie de Gancale ; les Bords deVAveyron ; les Gorges de Larzac^ sont trois œuvres fort belles d'inspiration et d'effet, mais à des degrés diJfférents. Je ne sais rien de plus séduisant que ce courant de petites futaies qui borde la plage marine de la baie de Gancale. C'est une terre bénie que ce petit CQÎn de nature, tiède et frais, fertile en beautés conirastées d'eaux limpides, de ciel clément et de végétation verdoyante. La douce atmosphère des soirs d'au-»

tomne répand sa transparence ambrée sur les collines des Bords de rAveyron ; mais, malgré la justesse des valeurs, des tons et de Tensemble, il y a à reprendre dans ce tableau quelques négligences d'exécution. Le paysage intitulé Gorges de Larzac est le joyau de l'exposition de M. Nazon. Les lignes sont mouvementées et accidentées avec une largeur qui atteint tout naturellement au plus grand style, et Teffet de lumière est surprenant. Les pâles rayons du soleil d^hiver glissant entre les vapeurs du ciel, laissent dans l'espace la trace lumineuse et immobile de leur passage, comme ces gloires que les vieux maîtres ceignent au front des saints personnages : s'U est permis toutefois de comparer les grandes choses aux petites, les puissantes magies de la nature aux petites inventions d'un art à son enfance. Le talent de M« Nazon est, dans le genre du paysage, la plusheureuse manifestation que nous ait révélée parmi les inconnus d'hier le Salon de 1863.

Que de noms, que d'œuvresil faudrait encore citer s'il était possible d'être complet ! Le Coucher de soleil dans les Landes^ par M. Busson ; ses deux autres paysages sont plus lourds, d'une allure plus vulgaire ; — VOuragan^ par M. Bandit, et son Bord de la mer si profond, si pur, si limpide ; — le très-beau paysage soliden^ent construit, vigoureux de lumière et d'effet, intitulé Bochers dans la Franche-Comté, par M. Bavoux ; M. Bavoux a chassé sur les terres de M. Courbet, mais quelle n'est pas sa supériorité sur le peiotre fran^ •

comtois, cette année I — le Coup de vent^ le Crépmcide^ par M. Emile Breton, qui marche rapidement sur les traces de son frère, et me paraît plus sincère que celui-ci ; le Marais au bord de la mer, par M. Desjobert, œuvre savante et d'un haut sentiment pittoresque ; — le Vallon dans le Jura, de M. Fanart, un nom nouveau, je crois ; — le paysage de M.Harpignies, les Corbeaux, trop peu exécuté, mais juste d'impression et charmant de finesses, de légèretés grises ; — Mai, par M. Lambinet ; — les Bois du Nivernais, par M. Hanoteau, le Soleil couchant, de M. Lapierre, le LaCj de M. Percy-Sichey, les Bords du Loing, par M. Williot, YEtang de Bobigny, par M. Sauzay, encore un débutant, fin, soigneux; les premiers plans de son paysage sont curieusement- étudiés et me rappellent certaines pages des préraphaélites anglais.

J'arrête ici cette énumération, et à regret ; car il n'est pas de paysage qui n'ait quelque partie digne d'éloges. Je dois faire remarquer que bon nombre des noms que je viens de citer paraissent pour la première fois au catalogue des expositions.

C'est grâce au talent énergique, résolu, aux longues luttes de la première génération des paysagistes sincères contre le classique de convention , que cette jeune école triomphe si facilement dans la voie excellente où elle s'est engagée. Elle doit donc quelque reconnaissance aux maîtres qui combattent encore

214 l'école française.

auprès d'elles, les Paul Huet et les Rousseau. Cette éclosioD de talents nouveaux arrivant dès le début à une perfection relative, n'est-elle pas, me dira-t-on, un indice fâcheux contre le genre du paysage, une preuve de son infériorité, le montrant comme le pisaller d'artistes qui ont reculé devant de plus hautes tentatives ? Je ne saurais adopter ces conclusions pessimistes. Tout effort qui aspire à la perfection dans un ordre quelconque de manifestations esthétiques me parait suffisamment noble, il ne me paraît point dénué de grandeur lorsqu'il enlève le peintre audessus de la banalité courante, de la vulgarité fade, lorsqu'il lui communique une certaine force d'émotion. N'est-ce pas l'absence d'émotion qui nous laisse si indifférents à la peinture religieuse et souvent même à la peinture dite de genre en ce temps-ci ? Les artistes au contraire qui ont voulu nous rendre leurs impressions de vie- extérieure dans la nature ont tous su plus ou moins nous faire partager leur sentiment.

Dans le paysage, donc, comme dans toutes les branches de Tart, ceux qui sont bien doués, ceux qui à leur inspiration, à leur don d'observation, ont joint Texpérience pratique qui s'acquiert par le travail, ceux-là ont réussi, et du premier coup ont pu gagner la rude bataille de l'art. Beaucoup de paysagistes, il est vrai, voient la nature en réalistes, et leurs œuvres ne sont pas les meilleures ; mais beaucoup aussi la voient avec le regard particulier de l'amant ; c'est

ainsi qu'ils trouvent l'idéal : — l'idéal qm réside toujours au fond de tout amour, même lorsque cet amour s'applique aux êtres ou aux créations qui n'ont que la vie latente.

LS OSNRZ.

IL ne manque pas d*hommes de goût, mais d'un goût exclusif, qui affeclent un profond dédain pour la peinture de genre et la relèguent volontiers aux derniers rangs des manifestations artistiques ; j'ose dire cependant qu'un bon tableau de genre est, sans qu'on paraisse s'en apercevoir, ce qu'il y a déplus difficile à rencontrer. Dans le paysage, l'artiste a un complice bien puissant : la nature. Dans la peinture religieuse, il a un autre complice plus puissant en* core : la foi des fidèles. Dans la peinture historique, il est soutenu, guidé, inspiré par les idéales vertus des héros, par la beauté plastique des dieux païens. Le patriotisme vient en aide au peintre de batailles et lui prête un public complaisant, fasciné d'avance. La peinture de genre, au contraire, est réduite à trouver en elle-même tous ses moyens d'action. Et

d'abord, dans quel sens le peintre dirigera-t-il son effort ? Gherchera-t-il cette vague expression du beau spéculatif que Ton est convenu^ d'appeler Tidéal ? Puisera-t-il ses effets dans la réalité vulgaire, dénuée d'élévation ; abdiquera-t-il en présence du réel la première des libertés de Tart : la liberté du choix ? Ou bien se contentera-t-il de ce banal juste-milieu, de cette fausse élégance, maniérisme sentimental qui n'a que trop d'adeptes ? Chacune de ces directions est rigoureusement interdite au peintre de genre qui a quelque souci de son art et de soi-même.

Le tableau de genre doit être original dans la saine acception du mot. L'émotion, le sentiment, l'observation d'où jaillit tout accent nouveau, doivent s'y joindre dans un parfait accord. Fixer la fugitive expression de la vie dans ses accidents les plus intimes, les plus ordinaires et toutefois le moins constamment semblables, telle sera la préoccupation de l'artiste. Celui qui ne saura pas parfaitement choisir son sujet échouera sans contredit. Il échouera de même, celui qui n'aura pas foi dans la signification des phénomènes quotidiens de la vie familière ; de même aussi celui qui n'aura pas quelque chose du regard profond et scrutateur de Balzac, secondé par cette verve tout artistique dont le talent de M. Théophile Gautier est l'image la plus complète. On le voit, les mérites du peintre de genre ne sont point si communs ; il serait donc injuste de les dédaigner. J'ajoute enfin qu'un tableau de genre doit non-seulement séduire par la

21S l'école française.

pensée, par le goût qui ont présidé à sa composition , il faut encore qu'il retienne par la délicatesse, car la variété de l'exécution. Il est nécessaire que r^Eil ne découvre pas du premier coup tous les artifices de la brosse et de la palette. Un tableau de genre qui ne laisse rien à deviner, à trouver, qui ne réserve aucune surprise à la fréquente inspection du possesseur, est une œuvre insuffisante.

On conçoit que nous ne puissions faire un choix sévère parmi les nombreux ouvrages du Salon qui rentrent dans cette classification très-large ; car si le genre est, avec le paysage, la branche de l'art qui est le plus cultivée, on est bien forcé de reconnaître que trop peu d^artistes se rendent compte des difficulté» que nous venons d'indiquer.

Le genre est une des grâces de la peinture» et c'est pour lui que les mots pittoresque^ sentiment du pittoresque^ ont dû être inventés. C'est pourquoi, cédant à ime méfiance exagérée de leurs propres forces, ou n^estimant pas assez les manifestations de la vie familière, la plupart des peintres de geni*e, après Decamps et Marilhat, demandent aux paysages, aux mœurs, aux costumes de l'Orient, de l'Italie, de la France même, dans celles de ses régions qui ont conservé une tournure particulière, en un mot aux contrées réputées pittoresques, Tattrait de curiosité et le charme essentiels à la peinture de genre.

Si nos préférences, contraires aux leurs, se portent d'un élan spontané et néanmoins raisonné vers les

sujets modernes où la plus grande part est faite à rhomme moral, plutôt qu'à Tétrangeté des types et des costumes, phénomènes seulement extérieurs, nous ne sommes pas insensible néanmoins aux beautés naturelles et piquantes des sujets ethnographiques. Goniment ne goûterait-on pas la haute élégance des œuvres de M. Fromentin, par exemple, dont le le talent se renouvelle incessamment ! La Chasse au faucon en Algérie et le Fauconmer arabe sont des pages où s'accroissent la vie, le mouvement et la coulenr que M. Fromentin nous avait déjà montrés avec tant d'éclat aux précédents Salons. Le Fauconnier, qui traverse la plaine comme Téclair traverse un ciel d orage, est d'une beauté impétueuse et calme tout à la fois qu'on ne saurait oublier. Cependant le Bivouac arabe du lever du jour est plus délicat, plus séduisant encore. L'artiste a résolu dans ce tableau une longue série de difficultés avec une aisance que nous ne pouvons trop admirer. C'est une gamme légère et audacieuse de tons gris, juxtaposés, variés avec une science de coloriste exquise. Les œuvres de M. Fromentin ont ce mérite incomparable d'être absolument personnelles, de révéler un talent individuel et fertile, habile à se formuler d'une manière toujours nouvelle et toujours reconnaissable à son cachet inaliénable de distinction nullement cherchée, toute de jet et coulant de source.

M. Magy a regardé la peinture de M. Fromentin assez attentivement pour que l'un de ses tableaux,

220 LÉGOLE PRANijAISE.

V Abreuvoir au pied des Montagnes Roses (Algérie) ne paraisse qu'une rëoiiniscence du jeune mdltre ; nousaurions donc passé outre si les Kabyles moissonneurs; du même artiste, n'étaient une œuvre vraiment origi-nale. Ces Kabyles ont une flère tournure soigneusement étudiée, et Tharmoniedu tableau est excellente.. Je n^y reprendrai qu'une tache, et il serait facile de la faire disparaître. Le grand chapeau jeté au premier plan est une note dissonante dans cette compo-sition fort sincère. C'est Taccessoire faussement pittoresque des tableaux dits de style. Il est désagréable,, à sa façon, comme les fûts de colonne dans les tableaux de Claude Lorrain, comme le tronc d'arbre^ abattu aux premiers plans de l'ancien paysage d& convention. Je condamne donc le chapeau à retour-ner à son état primitif, à redevenir une gerbe de cettl^ belle paille dorée par le soleil, et que moisscmnenl^ sur la colUne les nobles Kabyles de M. Magy.

Le précieux mérite de nos peintres orientalisti^ c'est la sincérité. Lisez le Désert de 5uez,. récit df«a voyage dans l'isthme, écrit par M. Berchèse, et voyez ses tableaux : la Barque du Nily Enfants- gardant des moissons^ Bassin du lac Timsah^ occupé aujourd'hui par les eaux du canal maritime de Suez ; c'est la même loyauté d'expression dans l'un et l'autre art, La Barque du Nil et le Bassin du lac Timsah sont de belles œuvres qui donnent bien l'impression de rOrient ; je ne crains pas de l'affirmer, autorisé à tme pareille assertion par cet aspect de vérité qui parfois

nous arrache une exclamation sur la ressemblance d'un portrait dont nous ne connaissons pas le modèle. M. Belly , M . Brest (qui ne termine pas assez ses premiers plans), MM. Thomas et Mouchot, M. Barry rendent également avec un sentiment très-net leurs souvenirs d'Orient. M. Eugène Giraud possède comme personne le secret des molles langueurs de la femme sous le ciel écrasant de l'Egypte ; son Moucharaby au Caire et le Débordement du Nil ont fourni à son pinceau facile d'heureux prétextes, d'heureux sujets de variété pittoresque et spirituelle. On aime aussi les terrains crayeux, les lointains horizons découpés en larges assises, les montagnes violettes, la poussière et la lumière aveuglante des grands sites que M. Pasini rapporte d'Asie Mineure à chaque exposition ; — les vues d'Egypte de M. Dauzats ; — les Kabyles dégingandés de M. Rodolphe Boulanger ; — les intérieurs chinois de M. de Bannes, qui les a vus de près,, en soldat et en artisle. — Mais, parmi les tableaux de genre, les plus séduisants par l'élégance de la conception, par le soin extrême de Texécution, je place aux premiers rangs ceux de M. Tourneminé. La transparence de Tair et des eaux aux différentes heures de la journée, les sites variés et charmants y sont étudiés avec un rare sentiment de Tensemble et un respect peu commun de la dignité des moyens d'exécution. Le travail de la main souple et soigné sans minutie est éminemment consciencieux ; j'insiste sur cette qualité d'un talent très-distingué par lui-même et qui s'est tou-

222 l'école française.

jours révélé sous un aspect d'origmalité une et sincère.

Nous avons déjà parlé des vues de Najples de M. Osv^ald Achenbach^ nous ne saurions trop louer la justesse de ses effets de lumière. La Caranque du Val- Bùfiête, entre Toulon et Hyères ; la Pêche au Bourgin^ par M. Auguste Aiguier, sont les plus belles marines qu'il y ait au Salon. Le Marché aux moutons^ à Saint- Jean-de-Liu, dans les Basses-Pyrénées, par M. Bédouin, les Bretons de M. Adolphe Leleux ; ceux de M. Gouezou offrent une aimable satisfaction aux amateurs de costumes pittoresques et de mœurs populaires. Le Choral de Luther^ en Alsace, de M. Ch, Marchai, est joliment composé. Celte bande déjeunes filles qui s'avancent en se donnant le bras est fort gracieuse, mais la main de Tarliste a trahi sa volonté, Texéculion est inférieure à la pensée, les tons du ciel et des terrains ont un effet discordant qui diminue le charme de cette œuvre fort agréable, mais incomplètement réussie. — M. Patrois exposait, il y a quelque temps, au boulevard des Italiens, une ou deux toiles d'un aspect archaïque déplorablement faux ; il a changé d'air, il est sorti de son atelier et a poussé d'un trait jusqu'en Russie. Ce voyage a fortifié son talent, et les scènes de la vie russe qu'il en a rapportées sont intéressantes, comme art et comme document.

Dans ces œuvres que nous venons d'énumérer, on chercherait vainement les qualités d'observation profonde et pénétrante qui sont essentiellement du do-

maine de la peinture de genre. Les artistes que nous avons nommés s'attachent uniquement au côté extérieur de rhomme et de la nature. Un plus grand souci de la vie expressive se révèle dans un certain nonibre d'ouvrages, qu'il nous est impossible d'analyser en détail, mais que nous devons au moins citer : la Petite amie^ par M. Anker, scène de deuil fort touchante ; la Signature du contrat^ le Premier né^ par M. Caraud, compositions mondaines, appelées à un succès de gravure ; le Baptême ^ la Sortie d'école^ le Begain, qui annoncent en M. H. Dargelas un jeune rival de M. Edouard Frère; la Prise d'armes ^ de ce deniier, est un de ces thèmes gracieux où l'artiste excelle à mettre en scène la joie exubérante et bruyante des enfants. Je recommande également à l'attention des amateurs un petit tableau de M. Guillaume intitulé Un Yocero en Corse.

* Le mort, rapporté dans sa maison, est étendu sur une table, au milieu de la pièce principale. Les femmes, accroupies autour de lui, s'arrachent les cheveux, se frappent la poitrine et exh;<lent leur douleur en un concert de plaintes et de cris. Les hommes sont à l'écart, impassibles et silencieux. L'improvisatrice (Yoceratrice) s'approche du cadavre, se penche vers lui et entonne le Vocero. C'est un chant lugubre et monotone dont les strophes entrecoupées de sanglots cadencés sont presque chuchotées à Toreille du mort ; après quoi la Vocératrice prononce le serment solennel de la vengeance. »

224 l'école française.

. Cette scène fort bien décrite au livret est rendue avec une réelle grandeur dans des dimensions trésrestreintes. La vérité fiévreuse des attitudes, le geste de rinspirée, la manière dont le groupe est éclairé dans le demi-jour d'une chambre mortuaire ont un caractère de beauté sauvage tout à fait remarquable. La Discussion théologique, de M. Moyse, est aussi dans le genre grave et sévère un bon tableau, bien compris et bien exécuté ; on doit adresser les mêmes éloges aux ouvrages de M. Armand Leleux, et particulièrement au Capucin mort^ exposé dans la chapelle des Capucins, à Rome.

MM. Fichel, Fauvelet, Pécrus, Plassan, ne me paraissent pas en progrès sur les expositions précédentes. Ils ont, dans le royaume de l'infiniment petit, adopté un procédé plus ou moins sec, cassant, uni, poli,fiDi: convention dépourvue de toute vérité de nature, et cependant traitée avec esprit, avec une dextérité de main prodigieuse. M. Ruiperez, qui entre à leur suite dans le domaine de M. Meissonier, y met plus de conscience, parce qu il est plus jeune et qu'il en est encore à chercher son procédé. Son Gil Bios métamorphosé en gentilhomme par un fripier est très-fin. Mais qu'il se méfie. Déjà ses Joueurs de dames montrent beaucoup trop l'influence et Timitation du maître. Et pourquoi reprendre éternellement les sujets que M. Meissonier a si parfaitement rendus ? Pourquoi se condamner à refaire ce qu'il a bien fait et s'immobiliser avec moins de

supériorité dans les mêmes siècles qu'il a paifcourus?

J'adresse ces observations à M. Ruiperez parce quïl n'est pas engagé à tout jamais, je Tespère, dans cette voie de la répétition, de la redite lamentable des mêmes choses que Von goûte la première fois qu'on les entend, mais qui fatiguent et dont Ton se détourne à la longue, lorsqu'elles n'ont plus cette saveur de l'expression originale. Je crois M. Ruiperez assez fort pour ne point se condamner à rester le clair de lune de M. Meissonier ; et, si je ne me trompe pas, il a, avec son talent intelligent et fin, tout un monde à exploiter que son maître n'a pas effleuré : la société contemporaine. Si je me trompe, qu'il continue ses aimables pastiches, ils lui vaudront peut-être des succès palpables auprès des marchands de tableaux, ils ne lui vaudront jamais la gloire.

Voici le sourire, la grâce naïve, la bonne humeur et la santé florissante, les fortes filles, les beaux gars, les enfants roses ; c'est Técole de Dusseldorf qui a la spécialité de ce genre dans le genre. Faut-il s'indigner au nom du grand art contre cette école qui se plaît aux réalités semi-bourgeoises, semi-campagnardes des pays d'outre-Rhin ? Faut-il, au contraire, au nom de ces sujets riants et faciles, déclarer le grand art vaincu? Peut-on même dire qu il y ait dans les tableaux de l'école de Dusseldorf beaucoup d'art, bien moins encore : un peu d'art ? Non. Il n'y a pas plus lieu de protester contre ces charmantes productions

226 l/ÉGOL£ FRANÇAISE.

que de les exalter. Elles sont le fruit de talents ha^ biles, superficiels, qui ont peu réfléchi sur les lois d^ la couleur, sur la science du rbythme pittoresque, sur les beautés de la ligne, mais qui se sauvent par une incomparable qualité, la verve et la bonne foi, M. Knaus est tout à fait hors de pair dans Técole, et Ton ne peut lui refuser de réelles facultés d'artiste. Le Saltimbanque est le meilleur de ses deux tableaux ; il 7 a dans cette toile des morceaux tout à fait supé** rieurs^ le bras droit et les mains du saltimbanque, les deux jeimes filles qui occupent le centre de la composition. Et puis la justesse expressive de toutes les attitudes dans les deux ouvrages prouve une science de dessin parfaitement sûre d'elle-même, La peinture est parfois, dans les terrains surtout, un peu inconsistante ; légère faiblesse amplement rachetée par rharmonie de l'ensemble et la réalité nullement vulgaire de la conception. Les imitateurs de M. Knaus, français ou étrangers, sont plus lourds que lui, moins francs parce qu'ils savent moins. Cependant on ne saurait passer sous silence les noms de MM. SalentiUi Sonderman , Nordenberg, Jernberg , Schloesser , Jundt« Ils reproduisent avec grâce, en le variant chacun à leur façon, lé thème sentimental et souriant du pays où croissent les houblons à fleurs bleues.

Le rè^ne de Louis XIV n'a fourni cette année aux peintres de genre historique que d'assez faibles inspirations. Le roi recevant au haut du grand escaher de Yersciilles le grand Condé, vainqueur à Seoef, est

LE OENRE. 227

un sujet peu favorable à la peinture. Il y a entre les deux personnages un échange de paroles. Il est donc nécessaire que la mémoire du spectateur vienne au secours du peintre dont la pensée est incomplètement rendue. C'est là une faute assez grave, car toute œuvre dans les arts plastiques doit être intelligible à chacun, aux érudits, aux lettrés, sans doute, mais aussi à ceux qui ne sont ni lettrés, ni érudits. Combien en est-il parmi les 36,000 visiteurs du dimanche qui n'ont pas acheté le catalogue où se trouve le complément explicatif du tableau! Comme exécution, le talent de M. Caraud n'a pas réussi à rompre les bleus et les rouges peu harmonieux qui sont le danger des tableaux où figure la cour de Louis XIV.

Malgré certaines finesses de tons, M. Gérômen'a pas non plus complètement résolu la difficulté de son Louis XIV et Molière, La meilleure toile de l'exposition de M. Gérôme est sans contredit le Prisonnier. Il a mis dans cette œuvre la pleine expression de son talent soigneux, ingénieux et fin. L'harmonie de Tensemble, poussée beaucoup plus loin que dans les autres ouvrages du même artiste, dissimule la sécheresse de contour habituelle à ses figures. Le Prisonnier nous laisse une triste impression de rOrient et de ses mœurs, pittoresques peut-être, mais barbares certainement.

L'exactitude archéologique est le principal attrait du tableau de M. Rodolphe Boulanger, représentant Jules César dans les Gaules. C'est un mérite assurément;

■22S l'école francaisk.

et aujourd'hui nous avons le droit de demander aux peintres de genre historique une exactitude d'informations que Le Brun ou Véronèse ont complètement négligée dans leurs compositions d'apparat sur la vie d'Alexandre. Cependant nous ne devons pas nous dissimuler que, malgré leurs erreurs archéologiques, Véronèse et Le Brun lui-même nous donnent une haute idée duhéros macédonien. Pourrait-on en dire autant des héros que mettent en scène les peintres modernes ? Néanmoins, on ne saurait refuser de réelles qualités d'arrangement aux œuvres de M. Hillemacher, au Germain Pilon de M. Chazal, aux spirituelles fantaisies historiques de M. Gh. Comte. Une messe stms la Terreur^ de M. MuUer, est aussi une œuvre dramatique et louchante qui me confirme dans roQinion que j'ai déjà exprimée sur cet artiste à propos de sa Scène de jeu : son talent se prêterait fort bien et ne pourrait que gagner à l'interprétation de la vie moderne.

On sait à quel point sont contestables les résurrections archaïques d'un peintre d'Anvers, M. Leys, dont personne ne sera tenté néanmoins de méconnaître l'habileté et la sincérité. M. Leys est à sa façon un préraphaélite. Il supprime de Thistoire de l'art Rubens et Van Dyck, et prétend continuer la tradition germanique reprise à la suite des Van Eyck, d'Albert Durer et d'Holbein. Les doctrines esthétiques de M. Leys sonT; fort contestables, je le répète, mais . 9U8si fort excusables, SatentatiAT est très-sérieuse,

elle a dans Técole belge de nombreux imitateurs qui sont, eux aussi, convaincus qu'ils travaillent à relever Tart national. Mais par quel lien M.Tissot, né à Nantes, espère-t-il se rattacher au mouvement de l'école d'Anvers ; quelle cause sert-il en épuisant son talent à des plaisanteries gothiques sans racines dans le passé de la tradition française et que désavoueraient certainement les réformateurs belges qu'il pastiche en. les exagtrant ?Et pourtant M.Tissot n'était dénué ni de goût ni de savoir. Son exposition de 1861 avait obtenu quelque faveur auprès du public. Aujourd'hui, le public est revenu à la raison, et, par sa profonde indifférence, il punit l'artiste d'avoir surpris son attention à Taide de moyens peu sincères. Il se porte de préférence vers les œuvres moins prétentieuses et pins intelligibles des peintres qui bornent leur ambition à lui plaire par un talent agréable et facile, par un choix de sujets conçus dans un joli sentiment décoratif, comme les souvenirs de Bretagne de M. Jules Noël et de M. Roux ; le Guitariste espagnol, de M. Stéphane Baron ; le Message et le Souvenir du couventy de M"® Quantin ; V Incendie, de M. Seignac ; le Départ pour la messe, de M. Sain ; la Ville hollandaise, de M. Springer ; Peine perdue, de M. Schlesinger.

Les souvenirs d'Italie ont aussi le plus grand suc* ces. On admire la vaillance de M. Schnetz, membre de l'Institut, directeur de l'Académie de France à Rpme, exposant bravement ses trois tableaux comme le ferait un débutant désireux de se faire connaître. On

230 l'école française,

g' arrête aiix compositions pittoresijiies de MM. Schutzenberger, Bertrand, Reynault; à la Messe aux champs^ le meilleur des trois envois de M. Emile Levy ; à la petite Maria de M. Bonnat, l'un des dix ou douze interprètes de la singulière beauté de cette enfant. M"* Bertaut, M. Jalabert, ont aussi reproduit la grâce naïve de ce gentil modèle, qui a posé également pour l'un des deux tableaux de M. Hébert. Cette étude de M. Hébert inspire à toutes les mères le désir d'avoir de sa main le portrait de leur enfant.

En fin de compte, sauf quelques exceptions que le visiteur a su distinguer (il suffit de rappeler ici les noms de MM. Hébert, Gérôme, Knaus, Fromentin et quelques autres encore), nous avons trouvé, dans cette longue énumération des peintures de genre, bien peu de tableaux qui, par l'accent, l'expression et l'exécution, fussent en juste rapport avec l'importance du sujet. Mais nous n'avons pas encore interrogé à ce point de vue les artistes qui, négligeant le côté purement pittoresque de Thumanlté, se sont attachés à rendre les sentiments et l'intimité de la vie moderne. Nous réservons cette étude pour notre dernier article sur l'exposition ; il sera consacré au réalisme et aux sujets contemporains. Auparavant, nous avons à examiner les sujets antiques, les sujets religieux, les sujets militaires et les genres secondaires.

BESITMfy AQUARELLES, PASTELS, MINIATURES, EMAUS, PORCELAINES, GRAVURES

Il y avait au palais de Tlndustrie un certain nombre de salles où le public se montrait moins empressé que dans les galeries de peinture. Ce sont les salles qui contenaient les dessins, les aquarelles, les pastels et les gravures. Cette indifférence n'est pas générale, heureusement. Elle ne se rencontre que chez les personnes qui ne vont au Salon qu'en passait, et il est peut-être trop sévère de les accuser d'indifférence ; on ne peut guère s'en prendre qu'à la fatigue de sta-> lions d'autant plus longues dans les autres parties de Texposition qu'elles sont plus rares. Les visiteurs attentifs ne se plaignent pas d'ailleurs de cette facilité de circulation dans la galerie des dessins. C'est là qu'ils viennent se reposer du mouvement et du bruit de la foule, c'est là qu'ils viennent chercher des ob-^

jets d'étude particulièrement attrayants pour ceux qui aiment Tart dans ses manifestations sévères comme le dessin et la gravure, délicates, variées, légères comme le pastel et Taquarelle.

La peinture à Thuile se prête sans doute à une plus grande richesse d'effets et d'expressions que Taquarelie, le pastel et le dessin. Cependant on ne passe pas devant tous ces tableaux sans y reconnaître une certaine monotonie, rompue çà et là, il est vrai, par un accent origin?! et qui révèle une personnalité supérieure ; mais, dans Tétat actuel de l'école, les neuf dixièmes au moins de ces peintures ont un caractère commun, impersonnel, qui tient au genre, au procédé, autant qu'à l'honnête médiocrité du grand nombre, à leur égale habileté, si l'on veut y mettre moins de rigueur. (Ne nous plaignons pas trop toutefois : nous avons fait des progrès en ce sens depuis un demi-siècle ; sous le règne de Louis David, Tuniformité était beaucoup plus accusée qu'elle ne Test *aujourd'hui.) Dans les autres genres, au contraire, il n'est pas de dessin, d'aquarelle ni de pastel qui ne trahisse une individualité différente et nettement tranchée : toute œuvre, fût-elle médiocre, considérée en elle-même, porte la marque de l'artiste qui Ta faite. Cette diversité d'exécution pique la curiosité, la tient en éveil ; elle offre à l'observateur Tattrait d'une révélation nouvelle contenue dans chacun de ces ouvrages. Le travail de la main, toujours visible, amuse le regard, occupe Tesprit, et par la manière