CHAPITRE I

LE GOUVERNEMENT DES ARTS

Le règne de Louis XIV (1643-1715) s’étend sur un si long espace d’années qu’il embrasse en réalité plus d’un temps et plus d’une génération.

La période la plus glorieuse est incontestablement celle des trente années écoulées entre 1661 et 1690. Molière, Racine, Boileau, La Fontaine, Bossuet; Claude Perrault, Hardouin-Mansart; Girardon, Puget, Coyzevox; Le Brun, Mignard, voilà par leur âge et la tournure de leur esprit quelques-uns des vrais contemporains du Roi. Versailles, tout entier construit et décoré, la Colonnade du Louvre, les Invalides, l’Opéra français fondé, voilà, pour parler seulement des arts, les œuvres qui appartiennent en propre à Louis XIV ;

LES HOMMES

voilà ce qui est surtout resté dans la mémoire des ’ hommes. C’est assez pour assurer sa gloire et pour illuminer tout son règne. i

Au contraire, personne n’ignore que jusqu’à l’année 1661, où il commença à gouverner, ce prince, destiné à tout remplir de sa personnalité, fut le plus effacé et le plus inactif des rois en tutelle, alors qu’il en avait dépassé l’âge. Par quelle superstition de la chronologie dynastique, par quel respect aveugle d’une tradition purement légendaire pourrait-on donc continuer à lui attribuer ce qui s’est fait sans lui et avant lui, à lui donner, si l’on peut s’exprimer ainsi, le bénéfice | de Poussin, mort en 1665, de Le Sueur, mort en 1655, aussi bien que de Descartes ou de Pascal, morts en 1650 et 1662?

Un écrivain plein d’idées, un penseur hardi pour i , son temps, l’abbé Du Bos, avait entrevu la vérité, lorsqu’il écrivait en 1719 : « On observera même que les trois peintres français qui firent un si grand honneur à notre nation sous le règne de Louis XIV ne devaient rien à ces établissements (l’Académie j de France à Rome, etc.). Ils étaient formés avant ! que ces établissements fussent faits. En 1661, ce fut l’année où Louis XIV prit lui-même les rênes du gouvernement et où il commença son siècle,

Le Poussin avait soixante et sept ans. Le Sueur était mort. Le Brun avait déjà quarante ans (quarante- deux en réalité), et si la magnificence du prince l’a excité à travailler, ce n’est pourtant pas elle qui l’a rendu capable d’exceller. » Ces

LE GOUVERNEMENT DES ARTS

conclusions* peuvent être généralisées; j’ai essayé de montrer comment elles s’appliquent à toute notre histoire intellectuelle du xvii‘= siècle.

Mais voici une autre observation. Si l’on se reporte par la pensée de la date de 1661 à celle de 1690, du point de départ au point d’arrivée de notre période, on remarque que Le Brun vient tout juste de mourir en février, que Colbert est mort en 1683, que Louvois mourra en 1691, Mignard en 1695, que Molière, Racine, Boileau, La Fontaine, Bossuet, même La Bruyère ont disparu ou bien ont donné toutes leurs œuvres qui comptent; que Versailles, « la grande pensée du règne », est terminé depuis 1682 ; qu’après cette date de 1690, à part quelques survivants qui prolongent leur temps, on se trouve en face d’une génération presque entièrement nouvelle ; celle de Saint- Simon, de Fénelon, de Regnard, de Lesage, des Coustou, de Jouvenet, d’Antoine Coypel, de Robert de Cotte-. Elle échappe peu à peu au Roi jusqu’à sa mort et elle prépare le siècle qui suit.

Que Louis XIV, même dans la partie la plus brillante de son règne, n’ait rien eu à créer, il faut bien l’admettre. Pour s’en tenir aux arts, les hommes qu’il employa lui apportaient un talent

1. Abbé Du Bos, Réflexions critiques sur la poésie et la peinture, t. Il, p. 178, dans l’édit, de 1755.

2. Cf. Lavisse, Histoire de France, t. VII, 1 et 2, t. VIII, 1, 1905-1908. — H. Lemonnier, L’Art français au temps de Richelieu et de Mazarin, 1893. — Pierre Marcel, La Peinture française de la mort de Le Brun à la mort de Watteau, 1904. — Voir à la fin du volume la liste chronologique des artistes.

LES HOMMES

déjà éprouvé; Mignard, Louis Le Vau, Le Nôtre, Puget, Le Brun étaient tous désignés par leurs œuvres antéideures ou leur réputation. Poussin, Vouet, Le Mercier et d’autres avaient fixé dans ses grandes lignes le style qui allait être celui du temps. L’Académie de peinture et de sculpture, le grand instrument d’hégémonie artistique, existait depuis 1648. Même le type du mécénat artistique avait été constitué par Richelieu, par Mazarin et Fouquet; et les châteaux de Richelieu, de Vaux, annoncent tout Versailles.

Le rôle de Louis XIV, à partir du moment où il prit en mains le pouvoir en 1661, consista à grouper autour de lui les artistes, jusque-là dispersés, et à les faire passe-r du service des particuliers à son propre service, à faire prévaloir l’esprit d’autorité sur les traditions d’indépendance, à imposer sa volonté ou ses goûts, a asservir l’art à sa glorification. Par là, par le besoin de grandeur qu il portait en lui, il lui donna une impulsion très puissante, en meme temps qu une forte unité. Rien ne frappa plus les imaginations et rien n’est plus saisissant, en effet, que cette prodigieuse intensité de production dans les arts industriels aussi bien que- dans la peinture, la sculpture, l’architecture. Cette sorte d’effort gigantesque, à la fois très ample et très concentré, cette activité très répandue, mais très organisée, voilà bien l’œuvre de Louis XIV, au moins celle qu’il rêva.

Colbert se chargea de réaliser les intentions

LE GOUVERNEMENT DES ARTS

royales. Il gouverna les beaux-arts, les encouragea, les « protégea », comme il fit pour l’industrie, le commerce, l’agriculture*. Il apporta à cette tâche son ardeur de travail prodigieuse, son ingéniosité à trouver des ressources, son esprit d’ordre, de discipline, de réglementation, sa passion pour la gloire du Roi, condition essentielle, d’ailleurs, de sa propre fortune.

Il n’avait pas, Louis XIV non plus, une âme d’artiste. Il fit peindre, sculpter, bâtir pour lui; acheter des tableaux, des médailles, des livres, surtout avec la pensée de tenir son rang et de se mettre au niveau de sa grandeur. A force de s’}^ mêler, il avait acquis dans ces matières une certaine expérience et il s’y montrait avant tout judicieux. On le voit bien, lorsqu’il intervient dans les discussions de l’Académie de peinture, où il apporte toujours une note de bon sens moyen. En même temps, il était, par la nature de son intelligence, très disposé et très apte à donner aux doctrines du temps tout leur développement et aussi à les pousser jusqu’au dogmatisme.

Les fonctions d’intendant des finances, qu’il exerça après la chute de Fouquet, lui avaient déjà permis de mettre la main dans la direction des arts. Il l’eut tout entière, lorsqu’il reçut officiellement, le 1^'' janvier 1664, la charge de « surintendant et ordonnateur général des bastiments, arts, tapisseries et manufactures de France », à

1. Voir, pour toute cette partie, Lavisse, Hist. de France, t. VII, 1, liv. II-V (Le Roi, Colbert).

LES HOMMES

laquelle était jointe depuis 1661 celle de « surintendant et ordonnateur général des chasteaux et bastiments, parcs, jardins, canaux et fontaines de Fontainebleau », ainsi que la direction sur les artisans (et artistes) logés au Louvre. A ces titres, il avait « plein pouvoir de dresser l’état des officiers et des dépenses à faire pour l’entretènenaent des dites maisons... ordonner les dépenses pour nouveaux travaux, arrester les prix et marchés, tant pour les dépenses ordinaires qu’extraordinaires ‘ ».

Il avait sous ses ordres des intendants, des contrôleurs généraux, des trésoriers généraux, un premier peintre et des peintres du roi, un premier architecte et des architectes du roi, des sculpteurs du roi, un premier commis, des commis, etc., un véritable ministère, on le voit. Charles Perrault fut premier commis de 1664 à 1680 et, de plus, contrôleur général des bâtiments à partir de 1672. Une autre charge de contrôleur général appartint à Le Nôtre.

Colbert croyait à la toute-puissance de l’État; il ne croyait pas à la force de l’initiative individuelle ou il s’en méfiait, la confondant avec le désordre, l’anarchie. Quand l’Académie française, lui demandant de remplacer auprès d’elle comme protecteur Séguier, qui venait de mourir, lui disait par la bouche de son orateur : « On sait quel est le désordre d’un corps dont on a osté le chef, quelle

1. Clément, Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert, t. V p. 449-450.

LE GOUVERNEMENT DES ARTS

est la ruine d’un édifice dont on a retiré la pierre angulaire », elle exprimait plus encore la pensée de Colbert que la sienne propre.

Pour établir la centralisation dans les arts, il se servit de l’Académie de peinture et sculpture, en laquelle il vit tout de suite l’instrument de son autorité. Rappelons seulement ici qu'elle avait été fondée en 1648, qu’elle avait eu à soutenir une longue lutte contre les maîtres de la corporation et contre les indépendants qui ne voulaient d’aucun joug'.

Dès que Colbert arrive à la surintendance, l’union se noue définitivement, union entre un maître et des subordonnés. L’Académie recevra des faveurs, mais aussi des ordres et, pour prendre l’expression employée par l’Académie française elle-même, parlant au ministre, elle sera « domestiquée ».

Le 8 janvier 1664, huit jours après sa nomination, Colbert vient à l’Académie, « et atesmoigné à la compagnie les bonnes intentions qu’il a pour eslever les Beaux-Arts et particulièrement ceux de la peinture et sculpture, promettant à l'Académie toutes les grâces qu’elle peut désirer pour son élévation » . Le 29 mars, le Roi fait savoir qu’il a résolu de se servir des membres de l’Académie pour la décoration de ses maisons royales, et, le 21 mai, qu’il lui attribue 4 000 livres de pension^.