LES ARTISTES ET LES ŒUVRES

PREMIÈRE SECTION

Nombre. — État-civil. — La question de la patente. — Les femmes artistes. — Les artistes étrangers, — Situation matérielle des artistes — Leur état moral et intellectuel. — Leurs relations entre eux. — Leur manière de vivre. — Leur condition sociale.

Trop d'artistes ! c'est le cri de détresse de la critique, inquiète de Textraoïxlinaire fécondité de Tépoque *. De fait, les chiffres que fournissent les livrets des Salons sont formidables et croissent d'année en année. C'est naturellement la peinture qui recrute le plus d'adeptes. Le nombre des exposants peintres s'élève de 166 en 1791 à 200 en 1796, pour se maintenir aux environs de ce taux jusqu'en 1804 ; à cette date, il monte à 250 ; puis dépasse, en 1808, 300 ; en 1810, 400 ; en 1812, 430. Comme sous l'Empire, la moyenne des tableaux refusés était de 400, il faut majorer les chiffres précédents d'environ 150, ce qu'autorisent d'autre part les indications des dictionnaires d'adresses. Ainsi rectifiée, la statistique des peintres dénombrerait: pour 1804, 400 ; pour 1808, 450 ; pour 1810, 550 ; pour 1812, 850 artistes ! Art austère, d'exercice difficile et onéreux, la sculpture jouit d'une vogue infiniment moindre : elle fut néanmoins cultivée par une moyenne de 60 artistes de 1791 à 1808, de 80 à partir de 1810. Par contre, l'architecture disposait de plus de 130 manieurs d'équerre, tandis que plus d'une centaine d'artistes se consacraient au burin. Cependant les jeunes générations se révélaient également « chéries

1. Cf. Landon, Salons^ Annales, Nouvelles, passim. — Sobry, Poétique, p. 480. — Dagesci, Projet, p. xi. — Q. de Quincy, passim. — Em. David, Art stat., p. 170.

2't4 LES ARTISTES.

d'Apollon, » comme on disait alors, car elles maintenaient au chiffre de 300 la population scolaire de TEcole des Beaux-Arts !

Comment s'expliquer cette multitude et surtout cette multiplication d'artistes ? « Rien de si aisé à résoudre, s'écriait un bonapartiste d'alors. Du moment que les artistes ont vu dans Napoléon le Grand un protecteur zélé des arts, les jeunes artistes, inspirés par l'amour de la gloire, ont par un travail opiniâtre cherché à rivaliser les grands maîtres... ' » Cette solution naïvement adulatrice renferme cependant une part de vérité, en ce sens que le système d'encouragement inauguré par la Révolution et continué par l'Empire, contribua au développement d'une « végétation parasite et inférieure* ». Il faut d'ailleurs s'entendre sur la valeur du titre arboré par tant d'individus. Car, là comme ailleurs, le triomphe de la démocratie avait rompu les barrières et ouvert les portes de l'art à la tourbe des médiocres et des vaniteux. Sans parler des maîtres d'écriture, des comédiens ou des coiffeurs, qui commençaient à usurper la qualification d'artistes', que d'étranges rencontres faites parmi les tenants du crayon et du pinceau ! Combien, « sachant à peine manier le crayon, s'étaient faits peintres de portraits, ayant choisi ce genre de préférence, le jugeant plus facile ! » Combien « n'abordaient l'histoire » qu'aux dépens des maîtres passés ou contemporains effrontément pillés! Tel ce Marlay, qui, en 1804, fut convaincu d'avoir composé une figure d'Achille d'emprunts à la Phèdre et au Thésée, de Guérin \ En vérité, la proportion des artistes avouables n'atteignait pas la moitié des altistes exposants et à peine le quart des soidisant artistes.

L'invasion des « faux artistes » eut pour résultat de compromettre la situation des vrais. Il y eut bientôt une telle proportion d' « entrepreneurs de peinture et de sculpture » qu'en 1796 les rédacteurs de la loi des patentes assimilèrent l'art à l'industrie et le soumirent au droit d'exercice. Les protestations des artistes, appuyées devant le Conseil des Cinq-Cents, le 23 vendémiaire V par Mercier et le 13 messidor V par Q. de Quincy, leur valurent l'exemption du nouvel impôt. Mais les architectes perdirent leur procès. Jusqu'en 1793, ils avaient été classés en trois catégories: en tôte, une aristocratie, les Académiciens ; puis un tiers état, les Architectes