I,E GOUT GOTHIQUE

« cette ridicule aiïectation de style i^gyptîen, arabesque et gothique' ». En 1798, riniengitil du mat parut diminuer et te jury du concourii de Rome de celte année crut pouvoir féliciter les concurrents d'une » amélioration sensible ». Ce n'était cependant pas encore lu guérison ; car,

Via. 1. — Priijtt de Temple dijcadairc, par Durand et Thibault

jusqu'en 1810, les pensionnaires de Rome montrèrent du pencliant vers le mauvais goCit <> golbique » et restèrent pour l'Institut un sujet d'inquiétude. A celte date néanmoins, ils semblèrent avoir fait leur profil des

Km. 2. — Projet d'Église pour l'eiuplaceiuent de la Madeleine, par Vaudoyer.

" excellents conseils » que la quatrième classe leur avait prodigués et leur zèle d'archéologues romanisants garantissant un retour délinilif à la bonne voie, on commença à leur accorder des éloges'.

1. Cf. VicI, Princ. de l'ordona. (1797), p. 74. — Mapporl dujurj du 2 vcndÉm. Vil (Arrbivo de l'Insl.). — Le Urclon, «apport de 1808.

2. Cr. Q, de Quinc;. Dicl. d'arch.. avcrtiisi. et p, 62. — Le Breton. Jiapp. de 1808. — Décade, an IV. l, X, p. 305; an IX. l XXX, p. 371- — Novcrro, Lettres.... II. p. 291. — Brunn Neerf^rd, Situât., p. 108. — Pommercul, Instil.. p. 22'i ot 35i. — Droz, tltudes..., p, 2S6. — Envois do Rome : llB|iporl!, du 21 duc. 1811 ut du 8 mai 1819 (.\rchivea do riiu(.).

D'une manière générale, ces doléances correspondent réellement à des évolutions de la mode. Les projets présentés aux grands concours ouverts par la Révolution, aux concours d'émulation et à ceux des grands prix scolaires; montrent souvent la plus étrange mixture d'éléments antiques,égyptiens, gothiques, indice d'une véritable aberration du sens esthétique. En revanche, à partir de 1804, sans doute sous l'influence de l'enseignement de Percier, on note un progrès sensible et régulièrement accéléré \ers des formes plus pures, plus élégantes, plus ornées aussi et plus décoratives*. L'examen analytique que nous allons entreprendre des œuvres confiimera ces indications générales.

Avant d'y procéder, consacrons quelques lignes à la question de la technique, qui a son importance. Alors en effet l'architecture proRta de l'application tous les jours plus féconde des sciences pures à l'industrie. Ainsi, les recherches inaugurées dans les dernières années du xvui^ siècle et développées à la suite de la création de l'Ecole des Mines, aboutirent à de notables perfectionnements dans la préparation des mortiers^. Les travaux de Perronnet firent connaître des courbes de voûtes inédites, surbaissées ou de grand rayon. Mais le fait capital fut le progrès de la cansiruction métallique. Inauguré vers 1770 par Louis dans la charpente du Théâtre français, l'usage du fer en architecture tendait alors à se généraliser rapidement. Le 22 septembre 1803, on livra à la circulation le premier pont en fer édifié en France, le pont des Arts, à Paris*. En 1811, Bellanger fit d'une armature métallique la coupole de la Halle au blé. Divers projets prévirent l'emploi du fer en grand : tel le plan d'une colonne en fer de 90 pieds de haut, formée de dix montants emboîtés. Le gouvernement impérial favorisait d'ailleurs l'innovation, « tant pour éviter l'incendie, disait Cretet, que pour développer une fabrication économique ». Signalons enfin un progrès dû à l'ingérence alors universelle des mathématiques. Lors de la construction de la coupole métallique de la Halle au

1. Pour ne prendre que quelques exemples, citons le projet de volière de Dédeban (1806), le projet de maison de campagne de Destouches (1807), le pavillon de Hujrot (1807), les bains publics de Leclerc (1808), le projet d'autel de Hébert (1812), etc.