LES IMITATEURS DE POUSSIN
Elle se manifeste chez des peintres plus ou moins flamingants. Tels : Ignace Dtivivier {1\h\ems^ 1758-4832); Ommeganck (1735-1826), extrêmement célébré, quelquefois en termes lyriques, égalé aux maîtres de Flandre et de Hollande, surnommé le « Racine djes Moutons », récompensé d'une grande médaille d'or en 1808 ; Van der Bitrch (1756-1803), fils et élève de Dominique Van der Burch de Cambrai; Swagers (Utrecht, 1756-1836), à qui on reprochait d'avoir exagéré le fini et le brillant de ses modèles hollandais ; César van Z/Oo (1743-1 821), remarqué sous l'ancien Régime qui le fit académicien et sous le nouveau qui, en l'an IIl, le mit au rang des pensionnaires de la République; en 1800, 1801 et 1802, lui attribua des prix d'encouragement, et en 1804, une médaille d'or, accueilli d'ailleurs avec bienveillance par la critique.
A côté d'eux se présentent des artistes d'une autre origine, comme Claiidot de Badonwiller (1733-1814), très apprécié de ses compatriotes lorrains, qu'il ne quitta jamais; Brtiandet (1755-1803), généralement loué et quelquefois proclamé « excellent »; Grobon (1770-1853), dont nous avons parlé plus haut; Watelet (1780-1866), titulaire d'une médaille de deuxième classe en 1810 ; Taunay et Demarne, peintres de genre plutôt que de paysages et que nous avons présentés ci-dessus.
La Révolution antiquo-classique devait nécessairement solliciter le paysage vers le style conventionnel de Poussin. Elle trouva l'équivalent de David dans la personne de Valenciennes (1750-1819), originaire de Toulouse et élève de Doyen. Pas plus que David, Valenciennes n'obéit à une esthétique homogène et l'on relève dans sa doctrine une variété qui confine à la contradiction. Son principe est que l'artiste déchoit quand il s'adonne au paysage d'après nature, au « paysage portrait », où d'après lui, « il n'y a que les yeux et la main qui travaillent ». A peine accorde-t-il droit de cité artistique au type illustré par Claude Lorrain, c'est-à-dire à une imitation raisonnée et éclectique; c'est qu'en effet la nature lui parait (c laide », à tout le moins « mesquine ». La beauté est tout idéale; on ne la voit que « les yeux clos », quand l'imagination nourrie et exaltée par la lecture d'Homère et de Virgile peut s'en « créer » « l'illusion poétique ». Mais qu'on prenne garde aux définitions. Cette poésie n'est pas celle qu'un Corot traduit de son àme sur la toile; pour Valenciennes, c'est un accessoire du théâtre mythologique: elle s'incarne dans des Aurore, des Dryades, des Eoleet autres allégories de ce matériel usé. De sensations champêtres point et de paysage aussi peu que possible. Car Valenciennes rougit de pratiquer ce genre inférieur ; de toutes ses forces il aspire à frayer avec la noble « peinture d'histoire », quitte à réduire le site, d'ailleurs mé-
thodiquement ennobli, au rôle de cadre et de repoussoir de quelque scène antique. A ce compte, le paysagiste peut négliger, dédaigner même les qualités de vérité. C'est bien Tavis de Valenciennes, quipréfi'^re au « sentiment de la couleur » le « coloris du sentiment » ! Ce qu'on s'explique moins, c'est que cet adversaire de tout réalisme se montre fanatique de perspective exacte et qu'il en approfondisse les lois au point de pouvoir les enseigner'. Il n'est pas moins singulier que cet apôtre du paysage idéal, hors nature, fasse le procès du jardin à la française et préconise son remplacement par le jardin anglais, « avec plus de nature encore' » !
Si quelques flatteurs saluaient dans Valenciennes un émule de Poussin^ voire même un égal, la critique posée constatait que pour jouir d'une assez grande réputation, a ses tableaux n'y répondaient pas toujours ». Elle louait le bon choix des sites, l'invention ingénieuse des épisodes et surtout la savante distribution des plans ; elle niait en revanche le mérite du pay* sagiste et du peintre, reprochant au premier l'ignorance du « physique des arbres », au second la monotonie de son feuille, la lourdeur de sa touche et l'opacité de sa couleur'. La situation officielle de Valenciennes fut néanmoins assez considérable. Académicien en 1787, titulaire d'une grande médaille d'or en 1804, professeur de perspective à l'école des Beaux-Arts en 18i2, inscrit en 1815 sur la liste additionnelle de présentation à l'Institut et décoré de la Légion d'honneur, il joua le rôle de chef d'école, w réformateur » de son art et « restaurateur » du grand style. C'est sous sa direction que se formèrent la plupart des paysagistes en renom de l'époque de la Révolution et de l'Empire*. Tous cependant n'acceptèrent pas sa doctrine, les uns s'en écartant par la substitution aux scènes antiques de scènes troubadour, d'autres adhérant à des formules esthétiques plus ou moins contraires à la sienne.
Des élèves de Valenciennes le plus renommé fut Berlin (1773-1842) que de fortes éludes et un réel sentiment de la nature amenèrent quelquefois à modifier heureusement la manière académique de son maître. Il n'eut d'ailleurs qu'à se louer de la critique qui lui prodigua les éloges et de l'administration qui, outre divers prix et achats, consacra sa réputa-
1. Il professe. la perspective à l'Ecole des Beaux- Arts à partir de 1812. — Cf. son traité de Perspective pratique.
2. Cf. Persp. prat., préface, p. vu, viii, xiii et ch. xii| — Itéflex. et conseils au paysagiste, passim et surtout p. 376, 380, 382. 384; 385, 479.
3. Cf. Am. Duval, Décade, an V, XI^ p. 282. -— Nouv, des arts, II, p. 83; IV, p. 12. — CKaussard. Décade, an VlII. — Revue du Salon de l'an X. — Le Breton, Bapp. de 1808. — G. de Saint-Germain, Spect.^ p. 4'i4. — Lecarpenlier, Essai sur le pays, p. 24 et 220 (note).
4. Citons, pour cette époque, Bertin^ Cdstellan, Deperthes, Duperreux, Lejeune, Michallon.
