LA FIÈVRE MUQUEUSE A L* ACADÉMIE

de la vérité nosologique, les inconvénients de cette appellation de fièvre muqueuse^ appellation qui tend à se généraliser depuis quelques années. Pourquoi pas aussi une fièvre bilieuse et une fièvre putride^ une fièvre ataxique? voire même une fièvre atrabilaire ! pendant qu'on est en Irain, pourquoi ne pas réédifier toute Tancienne pyrétolog^e, et mettre à néant les travaux de Broussais, de Louis et de J.-P. Tessier ?

La génération de médecins qui nous précède immédiatement a travaillé avec ensemble à la réforme pyrétologique; elle a élevé un mouvement nosologpique magnifique du clarté ; elle a constitué à côté des fièvres éruptives et des fièvres intermittentes le groupe des fièvres continues, comprenant trois espèces: l'éphémère, la synoque et la fièvre typhoïde. Cette réforme toute française a fini par être adoptée par la médecine universelle, et aujourd'hui on vient nous parler de fièvre muqueuse^ et l'Académie appelle dans son sein des hommes qui parlent cette Icmgue ! Je ne veux pas prétendre que la pyrétolc^e soit absolument complète aujourd'hui et qu'après nous, il n'y ait plus qu'à tirer l'échelle. Mais au moins qu'on tienne compte de ce qui existe et qu'on respecte les lois de la nosologie. Ainsi c'est tout récemment qu'on a pu séparer le tt/pkus-fever de la fièvre typhoïde ; et on peut discuter pour faire rentrer cette espèce dans le groupe des fièvres continues ou pour la classer parmi les maladies pestilentielles. Il en est de même du typhus à rechute^ qui probablement constitue une e^ce à part. Au moins pour ces deux maladies, on a publié de nombreuses observations, et la discussion peut conclure parce qu'elle s'appuie sur l'histoire des symptômes et des lésions. Mais qui a jamais publié, de notre temps, des recherches cliniques sur la fièvre muqueuse? Cest donc une pure fantaisie que cette déno-

GoogI(

198 NOSOLOaiE.

iQination barbare qu'on essaye de ressusciter aujourd'hui.

Peu de médecins ont osé écrire ce mot de fiàvre mu* queuse, et je ne connais gnève que M. Marrotte qui se soit compromis ouvertement dans cette aventure ; mais en revanche les praticiens ont accepté avec empressement ce terme équivoque, et je n'entends parler depuis plusieurs années que de fièvre muqueuse ou même simplement de muqueuse. Ce malade a une muqueuse! voilà un terme qui satisfait tout le monde, depuis ma portière jusqu'à M. Marrotte. De plnsFAcadémie approuve tout cela et nul n'a le droit de se montrer mécontent. Il faut le dire, à la honte de la profession, ce mot équivoque n'a tant de succès que parce qu'il dispense d'un diag^nostic positif. La fièvre muqueuse, n'étant rien par elle-même, peut se transformer en synoque, en fièvre typhoïde, voire même en petite vérole ou en pneumonie; on diagnostique toujours une fièvre muqueuse, et plus tard on se retourne.

Quelques médecins se servent de ce mot pour ne pas effrayer les familles du mot de fièvre typhoïde ; ils ont tort dans l'intérêt des familles comme dans leur intérêt propre : ils doivent en effet prémunir les familles contre la contagion possible de la fièvre typhoïde, et ils doivent savoir qu'ils compromettent leur réputation en ne diagnostiquant pas la fièvre typhoïde, parce qu'un confirère peut dire le vrai diagnostic; mais surtout parce que la fièvre typhoïde la plus bénigne peut se terminer par un accident mortel, hémorrhagie ou perforation. Que deviendront-ils alors avec leur diagnostic, fièvre muqueuse? d'ailleurs les familles doivent toujours être prévenues de la gravité de la maladie dont un de leurs membres est atteint, et nous n'acceptons pas que dans la crainte de les effVayer on taise le nom d'une maladie.

GoogI(

C'est d'ailleurs contribuer à répandre celte expression de fikre muqueuse qui représente positivement une erreur et plus qu'une erreur, une ânerie. P. Jousset.