TOME XXIX. — MAI 1869. U

possède le sens des doctrines et comprend parfaitement qu'un ensemblede principes constitue la basedelascience et en inspire toutes les manifestations. Il ne croit pas que le médecin, partant d'une visée purement utilitaire, puisse être un simple industriel, mettant en pratique une série de procédés, ne relevant d'aucune philosophie, ne s'inspirant d'aucune autre source de connaissances que de celles qui s'acquièrent au contact des faits.

Ici doit s'arrêter la part de 1 elog^e, car si l'auteur admet que le médecin a besoin de doctrine, il faut reconnaître que celles qu'il choisit sont bien étrangles et que s'il se pose en fils de la tradition, il s'empresse sur des points essentiels de faire scission avec elle.

Abordons le sujet dans le vif et voyons la définition que M. Bouchut nous donne de la vie.

« Je suis, dit-il, de ceux qui croient que la vie est une cause plutôt qu'un effet et qu'elle résulte de l'action d'un principe associé à l'organisation. Voulant sortir du vag^ue dans lequel lang^uit l'Ecole de Montpellier à la suite d'Hippocrate, de Stahl et de Bordeu; croyant qu'il est utile de demander à l'expérience raisonnée ce que jusqu'à ce jour on a cherché dans la logique ou dans la foi; j'ai expérimenté sur le principe de la vie, considéré comme étant distinct de l'organisation vivante,et je crois que l'on peut démontrer son existence et jusqu'à un certain point sa composition et sa nature. »

A côté du principe de la vie morale de l'homme, M. Bouchut reconnaît un principe de la vie physique. Ce principe est pour lui une substance matérielle qui par son mélange au germe, devient Tessence et le principe de conservation des êtres vivants. Cet agent vital indéipen' danl des organes, M. Bouchut le considère comme un ferment physiolog'ique propre à chaque espèce.

Cet ag^ent vital n'est pas Tâme, ce n'est pas l'org^anisation, c est un principe intermédiaire.

M. Bouchut se défend d'être dualiste; il se constitue trinitaire.

Ce qui caractérise cette théorie, ce n'est pas d'être nouvelle. L'auteur a certes bien le droit de se former une conception idéale touchant la nature de l'homme. Ce qui donne un trait particulier à la théorie, c'est son mode d'exposition , ce sont les habitudes philosophiques qu'elle dévoile, les tendances qu'elle révèle. Il faut y voir une piquante exhibition de ce syncrétisme doctrinal si fort en honneur aujourd'hui dans l'Ecole de Paris.

On trouve dans Van Helmont une hypothèse qui offre une lointaine ressemblance avec cette théorie du ferment vital. Mais dans Van Helmont, ce qui n'est qu'une vue de l'esprit devient, sous la plume de M. Bouchut, une abstraction réalisée, la matérialisation d'une conception idéale. Gliemin faisant, l'imagination de Fauteur $échauffe; il trouve Van Helmont trop vag»ue, son ferment imaginaire devient un être vivant qu'on oppose à l'âme humaine et il lui plaît de voir une ressemblance entre ce ferment et ceux dont M. Pasteur a démontré l'existence dans le vinaigre et les moisissures.

Ici est le point culminant de la théorie, le côté par lequel elle sacrifie à la mode et à l'esprit moderne. Quoi de plus naturel après cela que de voir l'auteur, satisfait de son œuvre, dire que c'est quelque chose de précis comme t expérience raisonnée.

M. Bouchut parle de son ferment comme s'il l'avait vu et touché. C'est pour lui tout d'abord Yens semiaalis de Paracelse, qu'il caractérise un agent matériel s'incorporant au germe humain pour en diviser la substance; puis il devient une matière de laboratoire azo--

GoogI(

tée vivante remplie de W2cro2oa2m,destinésà se reproduire plus lard dans le nouvel être et dont le contact avec la cellule femelle produit le mouvement.

Plus d'insistance serait inutile pour faire comprendre ' le caractère de cette théorie. On pense se placer dans le positivisme le plus complet et l'on s'abandonne aux écarts de l'imagination la moins régulée. On donne à Tàme raisonnable la marque d'un court respect et l'on s'empresse de subordonner toute l'activité physiolog'ique de l'orgpanîsme à la force inconsciente et fatale du développement d'un animalcule. Tout cela pour prouver que ce grand acte de la vie dans l'homme est indépendant de toute puissance intellectuelle.

Pour être complet, M. Bouchut aurait bien dû nous donner sa pensée sur la création et l'orig'ine de cet être si compliqué qui personnifie pour lui la nature de l'homme, mais il a bien d'autres pensées.

Après avoir consacré plusieurs chapitres à traiter de la nature de t homme ^ l'auteur» aborde la question de la maladie.

Visiblement embarrassé par cette question décisive dansl'ordre des doctrines, M. Bouchut s'en tire par le plus déplorable compromis. Les affirmations si nombreuses de la tradition spiritualiste lui imposent cependant. Ainsi ni il n'ose, ni il ne veut de propos délibéré marquer sa place à la suite des maîtres qui ont créé la science médicale; ici encore il faut tendre la main à l'esprit moderne. On accorde une louange fur tive aux médecins qui dans un Lut de conciliation et d'amour de la vérité ont su tenir compte des facultés de la vie, des propriétés de la matière vivante et de la matière brute, puis on se retrouve en plein positivisme. La conscience se satisfait par quelques concessions de préambule.

Toutes les maladies ne sont que des impressions

GoogI(

BIBLIOGRAPHIB. 3TJ

transformées, dit M. Bouchut. A merveille, dirons-nous à notre tour, voilà bien le problème exposé dans ses deux termes. L'organisme humain, comme support, comme lieu d'action du phénomène d'une part ; de l'autre, des agents extérieurs , cause du trouble morbide. Mais en se bornant h une expression aussi vag'ue : est-ce faire comprendre la nature, le sens philosophique d'un acte aussi profond aussi compliqué , aussi étrange que la production du mal dans l'homme et sa réalisation sous ces formes définies quoique variées, auxquelles la science a donné le nom de maladies?

L'auteur n'a nul souci de présenter le phénomène dans sa gravité. Il remplace l'antique dénomination de cause prochame par celle d'impression morbifiçue^ sans nous expliquer par quel mystère scientifique le corps de l'homme est capable d'impression morbifique. C'est là pourtant que réside le nœud de la question. Est-ce légèreté? est-ce calcul? On ne sait; mais ce qui est certain, c'est qu'on ne saurait esquiver avec plus d'outrecuidance la question primordiale de l'éliologie.

Suit une division banale des causes premières que M. Bouchut divise en individuelles^ principales ^ accessoires^ chimiques^ mécaniques, enfin les causes occultes inappréciables aux sens autrement que par leurs effets. Ces dernières comprennent les maladies spécifiques, les constitutions médicales, les épidémies, etc., comme si les autres causes dans leur essence éla ent moins occultes que ces dernières, comme si en particulier l'action du froid humide engendrant pa* occasion une pneumonie ou un rhumatisme était mo'ns occulte pour l'entendement humain que l'apparition spontanée d'une variole ou d'une typhoïde.

Toujours la même tendance à supprimer les préliminaires philosophiques, les déclarations de principes né-

GoogI(

374 BIBLIOGRÂ.PHIB.

cessalres qui résident à la base de la science deThomme pour réduire les g'randes questions à un conflit incohérent de prétendues causes chimiques et physiques.

Nous ne suivrons pas avec détail M. Bouchut dans l'analyse qu'il présente des causes occasionnelles et prédisposantes. Ici, il se montre abondant, prolixe même; mais combien cette richesse apparente devient misérable quand on a considéré rinsufBsance et les chétives proportions de la base donnée aux importantes solutions du début.

Libre d'entrave, M. Bouchut se livre désormais à tous ses instincts et il est facile à l'avance de prévoir de quel côté il versera, — ce qui ne nous empêchera pM de rendre justice à tous les mérites d'investig^alion et de lecture que renferme son livre. — On lit avec un réel intérêt les nombreux chapitres qui traitent des causes. On ne trouvera là assurément aucune vue orig^inale, mais on rencontrera avec plaisir des détails nouveaux. M. Bouchut en a rassemblé sur les climats, sur les localités, sur les âg^es, sur les S3xes, dont il faut tenir compte. Peut-être plusieurs de ces résultats piquants par leur nouveauté sont-ils dus aux calculs statistiques, cet élément de certitude scientifique si précaire en médecine. Ces remarques s'appliquent aux chapitres sur les sexes et les àgôs. En revanche, ceux qui traitent de ridiosyncr£tôie des immunités morbides, des habitudes et de l'alimentation, sont excellents.

Aussitôt après avoir traité en étiolog^ie des impressions morales, l'auteur place l'étude des poisons, celle des miasmes, des effluves, des virus, enfin celle des impressions nervosiques , ou maladies produites par l'irritation.

Ce n'est pas sans intention préconçue que ces catég'ories étiologiques si diverses se trouvent rapprochées.

GoogI(

BIBLIOGRAPHIB. 375

M. Bouchut suit son idée : les maladies ne sont que des impressions transformées ; mais ce grand mot impression n'éveille dans Tesprit que les notions les plus confuses. La fixité , les caractères permanents en patholog*ie proviennent des diverses prédispositions définies qui résident dans Torg^anisme humain et qui préexistent à toute impression venue du dehors. L'impression venant du dehors, quelle qu'elle soit, n'est jamais autre chose qu'un ag^ent révélateur, — M. Bouchut dit qu'une impression se transforme en acte morbide après avoir impressionné le corps de l'homme, tandis qu'avec la tradition nous maintenons qu'une impression n'est jamais qu'une action extérieure qui met en jeu une prédisposition latente. Une impression extérieure n'a pas de puissance intrinsèque, elle n'est jamais qu'un instrument.

Avec ces tendances on n'est nullement surpris de voir, dans rénumération étiolog'ique, mettre sur la même lig»ne des impressions aussi diverses que les troubles moraux, l'action du froid et de la chaleur, les venins animaux, les poisons végétaux ou minéraux, les effluves et les miasmes, les virus, enfin les maladies parasitaires, les maladies purulentes, les affections d l( s infectieuses. Si vous rapprochez cette série étiolog^ique d'un chapitre sur la contagion et d'un autre sur les épidémies et les constitutions médicales, l'on acquiert Li conviction que l'auteur attribue la part déterminante d'action aux molécules matérielles qui constituent ces divers ag^ents de transmissions morbides.

Mais en ce sujet, quelle absence Je critique, quelle confusion : tout cela pour avoir récusé les prédispositions morbides définies, et les distinctions hiérarchiques établies par la tradition entre ces divers ag'ents étiolog'iques. La médecine d'aujourd'hui ne veut voir

GoogI(

partout que des germes, des semences pathologiques. Il en résulte que des produits morbides, résultats de maladies , sont érigées à l'état de causes efficientes : comme si ayant toutes choses la présence d'un syphilitique n'avait pas été nécessaire pour produire du pus syphilitique de même qu'un varîoleux, un scarlatineux et un g'aleux pour produire les différents véhicules, agfents de transmission pour la gale, la variole ou la scarlatine.

Pour toucher du doigt les incertitudes et les variations doctrinales de M, Bouchut, que l'on accorde quelque attention aux chapitres qui traitent de l'infection, de lacontag»ion,des diathèses; on verra réunis le certain, le possible, le contradictoire, le vraisemblable, en un mot tous les éléments de la confusion. Dans des sujets aussi difficiles, il importe de procéder par définitions. Quand, ce qui souvent arrive, il n'y en a pas ; quand la science, victime des théories et des imag^inations multiples des auteurs, n'a pas pu réaliser la précision qui carcuîtérise la fixité, il vaut mille fois mieux exposer franchement l'état des question^ plutôt que de prendre des opinions de toutes mains et tenter de les amalg'amer dans une conciliation impossible.

M. Bouchut n'ayant pas de doctrine fixe, n'ayant arboré en définitive d'autre drapeau que celui d'une confusion éclectique sans hsse^ s'expose à l'inconvénient de traiter sous des noms diff'érents plusieurs fois la même matière, ou tout au moins il lui arrive d'opérer des retours indirects dans le même sujet qui engendrent l'obscurité. C'est ainsi que par la spécificité individuelle il revient à l'idiosyncrasie; que par la spécificité pathog-énique il recommence le sujet des miasmes et des virus ; que par le chapitre des diathèses il revient sur les causes prochaines et prédisposantes sur les tempe-

GoogI(

ramenls. Et quand Ton pense que ces mêmes maladies diathésiques ont déjà subi le contact des chapitres sur les miasmes, sur les virus, sur les infections, etc. 1 II n est pas possible d'accumuler plus de nuages sur un sujet. Que Ton soit surpris des dég'oûtsdes élèves en présence de ces enseig'nements inconsistants.

Cette manière de traiter Tétiolog'ie a donné la mesure de Tesprit de ce livre; nous pourrons être plus bref touchant la patholog*ie !

M. Bouchut ne manifeste sur ce terrain ni plus de fermeté, ni plus de fixité de doctrine. Vacillant comme toujours il débute par une profession de foi vitaliste et une avance faite aux doctrines de Montpellier. C'est la manière usitée pour se dég'a^r honnêtement à Tég'ard du spiritualisme. A propos de la constitution de la maladie il y a un vaste chapitre de généralités sur les éléments morbides. On y traite de vag'ues mirages pathologiques tels que les éli'ments bilieux ou muqueux, puis de véritables symptômes comme Tanémie, la pléthore, etc.

Après cela on expose que la maladie est composée de troubles fonctionnels et de lésions destructives des organes, dont la présence est la seule cause des accidents observés. Quelques déclarations plus claires se produisent dans le chapitre sur le siège des maladies ; mais le lecteur ne tarde pas à retomber dans Tincertitude au sujet de Tanatomie pathologique. Nulle définition sérieuse sur le rôle des lésions dans la maladie. L'auteur décrit les lésions comme des maladies véritables, à commencer par les maladies du sang, qu'il nomme nosohémies Nous attendions une étude complète sur les altérations du sang dans les espèces morbides. M. Bouchut, érudit et patient, investigateur comme il l'est, était fort capable de faire cet important chapitre d'ana-

GoogI(

378 BIBLIOGRAPHIB,

tomie pathologique. Certes la tâche eût été suffisam-ment limitée à nous dire tout ce que la physique, la chimie et le microscope ont pu nous révéler sur les altérations du sang» dans les maladies. Mais ici, comme toujours, Tauteur se fourvoie, il abandonne la rig'ueur de son programme et mêle Tanatomie pathologique à la nosographie et à Tétiologie. Par hypothèse g'ratuite il suppose que les diathèses doivent être des maladies du sang»; dans l'esprit de Fauteur il s'établit une confusion entre une prédisposition ou cause prochaine et un effet ou résultat de Tacte morbide.

En revanche, c'est dans ce chapitre, comme altération anatomique des qualités du sang^, que devrait être placée Tétude des thromboses^ des embolies et autres lésions provenant des éléments coag'ulables, des Uquides sang*uins. Mais ici interviennent des préoccupations fort peu raisonnées. L'auteur veut faire des embolies des maladies de toute pièce au lieu de n'y voir que des résultats, de la phlébite ou de l'artérite, qui ne sont la plupart du temps elles-mêmes que des sig'nes cachectiques ultimes, des diathèses tuberculeuses et cancéreuses, ou bien des lésions importantes de la diathèse purulente. Sans oublier qu'une hypothèse en appelant une autre, s'intercalent à cette place, par voie de conséquence , les romans pathologiques institués sur le prétendu passa^^'e du pus dans les veines, et sur le passag-e, non moins hypothétique, des matières septiques ou putrides dans la circulation g^éné»ale. L'erreur en se subtilisant croit devenir plus acceptab.e, à notre sens, elle ne devient que plus palpable en mettant en relief les inconséquences doctrinales de ceux qui la subissent.

L'anatomie patholog*ique entière est étudiée par M. Bouchut sous le titre de Maladies organiques. L'histo-

GoogI(

logpie moderne se trouve reproduite en racourci dans cette section de Touvrag'e, mais avec une adhésion si empressée, si absolue quelle inspire des défiances,

La dernière partie de ce volumineux traité (près de 1500 pages) est consacrée à la séméiotique ou étude des signes caractéristiques des maladies. C'est peut être la plus utile de Toeuvre de M. Bouchut. Aux anciennes distinctions séméiotiques , léguées par la tradition, s'ajoutent ici tous les procédés modernes d'investigation. On ne saurait être plus complet, plus abondant dans les renseignements. Les matériaux rassemblés sont immenses. Le luxe, le superflu même, s'ajoutent souvent au nécessaire. 11 n'en faut pas moins apprécier à un haut prix les innombrables services rendus par la chimie et surtout par la physique mises ainsi au service de la science médicale.

Combien de progrès accomplis depuis la découverte de Laënnec et quelle précision immédiate il est possible de mettre dans des conclusions qui n'étaient autrefois que le résultat conjectural de la sagacité ou de la divination du t€tct médical.

Inutile d'insister ici sur les développements acquis par l'auscultation et la percussion. Ils sont exposés en détedl. L'étude des instruments nouveaux mis au service de la séméiotique attirera l'attention. M. Bouchut est passé maître dans l'emploi du microscope, de l'ophthalmoscope, du laryngoscope : il expose tout ce que l'on peut savoir aujourd'hui par Tusage de ces instruments. C'est avec le plus grand fruit qu'on en étudie l'usage sous sa direction.

Une analyse plus abondante n'est pas nécessaire. Les pages précédentes sufBsent pour permettre d'apprécier et la valeur de l'ouvrage et la portée de l'esprit de l'auteur.

GoogI(

380 BIBLIOGRAPHIB.

M. Bouchut est un type fréquent parmi les médecins de notre temps. Ainsi que nous le disions en abordant l'étude de son ouvragée, réellement il possède le sentiment de la grandeur de la science médicale et de la noblesse de son objet; c'est un esprit chercheur, érudit; il a beaucoup lu , et dans de nombreux travaux il a donné la mesure d'une intellig'ence capable d'un travail facile et de ces facultés spéciales propres aux livres de vulg'arisation. Après tout cependant, homme de seconde lig'ne, impuissant à s'élever par lui-même à la hauteur d'une conception doctrinale.

M. Bouchut, comme la plupart des élèves de l'Université de France, n'a point fait de philosophie sérieuse, on ne saurait donner ce nom à quelques notions hâtivement rassemblées pour compléter le prog^ramme du baccalauréat. C'est vraiment reg'rettable, car M. Bouchut a l'instinct du vrai ; il sent que la tradition spiritualiste, qui a communiqué une si forte empreinte à la science médicale, renferme la vérité, qu'elle est dig'ne de tous les respects. En maints endroits de son livre, il lui paye un tribut d'honneur et de reconnaissance. Pourquoi faut-il que ces paroles d'acquiescement aient une si courte portée, un si faible retentissement sur l'ouvragée entier, car les préliminaires sont à peine achevés, que les solutions les plus contradictoires viennent contraster avec eux. C'est ainsi que les affirmations les plus positivistes, les plus matérialistes même côtoient les déclarations de principes les plus opposées.

Divers mobiles doivent être invoqués pour rendre compte d'une attitude aussi compliquée.

Il y a d'abord l'absence de principes philosophiques qui empêche d'apprécier les affirmations doctrinales dans leur stricte valeur. Il faut constater aussi un exemple trop évident de l'attitude des professeurs de

GoogI(

rÉcole de Paris. Le grand art de ces messieurs consiste à dissimuler leurs véritables sentiments sous une apparence d'éclectisme : compromis qui ne conclut qu'au syncrétisme le plus étrange. On ne prend d eng^ag^ement avec personne et Ton donne des assurances à tout le monde. On ne veut point passer pour un matérialiste déclaré, on serait plus fâché encore d'être pris pour un spiritualiste résolu. De là cette attitude équivoque, ces paroles ambig*uës qui permettront de se retourner contre tous les adversaires de quelle part qu'ils veuillent venir, Cest ainsi qu'en définitive M. Bouchut aboutit au positivisme, cette manière d'être philosophique que l'esprit moderne nomme la science pure, la science libre d'opinions préconçues , la science résultat de l'observation directe. Mais n'eût-il pas été plus dig^ne de s'exprimer tout d'abord avec franchise au lieu de s'envelopper de tant de nuages, de circonlocutions et d'affirmations contradictoires ?

Les élèves surtout auxquels ces nouveaux éléments soni destinés s'en seraient mieux trouvés. Quelle confusion un iang'ag^ pareil ne doit-ii pas eng'endrer dans leur esprit : comment s'y peuvent-il reconnaître à travers cette obscurité calculée et ces connivences forcées établies entre des doctrines qui se combattent d'instinct!

Comment la science ne serait-elle pas discréditée dans leur esprit par la vue de tels compromis ? Comment s'étonner s'ils arrivent au mépris des doctrines, et s'ils les considèrent comme des entraves pour la médecine, quand un livre qui a pour but de résumer la science de notre temps dans un ensemble dogmatique, leur offre le pour et le contre, l'affirmation et la nég*ation, concentrés dans le syncrétisme le moins dissimulé !

Assurément, l'inconvénient le moins g'rave qui résulte d'un tel enseig^nemenl doit être le scepticisme

GoogI(

absolu. Malheureusement le scepticisme est une attitude qui n'agrée pas à la plupart des intelligences, surtout aux jeunes g'ens; aussi les voyons-nous en masse passera la médecine utilitaire, immédiatement réalisée en résultats pratiques. La pente est fatale ; les timides réserves de M. Bouchut seront impuissantes à réprimer le mouvement.

Edouard Dufresne

(de Genève .