DES EAUX MINÉRALES TRANSPORTÉES

Le D' A. Gomandré, médecin consultant aux eaux minérales de Cauterets, ancien médecin des épidémies, a entrepris un travail fort intéressant sur T utilité des

GoogI(

BIBLIOGRAPHIB. 59

eaux minérales transportées (4). Il a commencé par celles de Cauterets, il a fait ensuite une étude sérieuse de celles de Vichy.

L'auteur avec une rare sag'acité et le coup d'œil de l'observateur intelligent a décrit les divers modes d'emploi de ces eaux transportées, suivant la source qui les fournit (la Raillière, César et Mauhourat pour Caute^ rets ; Hôpital , Grande-Grille , Célestins , Hauterive , Mesdames et Puits-Chomel pour Vichy) ; il passe en revue les indications et les contre-indications de ces eaux, ce qui au point de vue pratique est d'une haute importance et ce qu'on nég^lig-e trop fréquemment. Il y a dans ces mémoires deux chapitres importants, dont l'un est consacré aux incidents^ à la fièvre thermale^ phénomènes beaucoup plus rares, bien entendu, dans la médication à domicile; dont l'autre est consacré M'influence prophylactique des eaux minérales, ce que Bordeu, avec une apparence de paradoxe, sig^nalait par cette phrase bizarre : « Les eaux minérales ne font jamais autant de bien que quand on n'en a pas besoin. »

Nous ne pouvons pas suivre l'auteur dans les détails de sa consciencieuse étude. Nous nous bornerons, après ce rapide coup d'œil, à répondre avec lui à une objection trop banale : Les eaux minérales transportées ne perdent-* elles pas leur action? M. Comandré démontre que si elles perdent quelque chose, ce n'est pas une altération de l'ensemble, mais une simple diminution dans la quantité de chacun des principes minéralisants.

« Nous ne saurions taire, dit-il, entre autres preuves de cette thèse, une expérience rapportée par feu le D' Barbier qui eut occasion de trouver à Lyon une caisse d'eau de Vichy (Hauterive), oubliée dans une cave depuis longtemps.

(4) J.-P. Baillière et Gis. Paris.

GoogI(

W BIBLIOGIUPmB.

« Cette circonstance inattendue, dit-il, me fît songer aux expériences de M. Scoutetten et au concours du galvanomètre. Avec cet instrument, je tentai sur Feau de la source d'Hauterive les mêmes épreuves tentées par notre distingué confrère et dans les mêmas conditions. L'un des pôles de cet instrument plongeait dans l'eau minérale, l'autre était placé par son extrémité sous la langue de l'observateur. Dans cet état, aussitôt après l'immersion des deux mains dans cette même eau, nous observâmes une déviation instantanée de l'aiguille qui oscilla d'abord de 40* à 50® et finalement se maintint à 42® sur l'échelle du galvanomètre. Ce résultat -nous étonna d'autant plus qu'il s'agissait d'une eau minérale qui était conservée depuis trois mois et qui néanmoins possédait toute l'énergie d'action dont elle est susceptible. Il est vrai que l'eau soumise à l'expérience émane d'une des sources froides de Vichy, qu'elle renferme une proportion très-notable de g6iz acide carbonique (gram. 5,640"""), tous éléments qui favorisent la conservation intacte de l'eau minérale. »

L'auteur dit ailleurs avec raison qu'on serait dans l'erreur si Ton pensait que l'action utile des eaux est proportionnelle à la dose qu'on en prend. Ce serait presque le contraire, ajoute-t-il, qu'il faut reconnaître. » C'est à quoi on est amené a lorsqu'on voit ces eaux (source Mesdames) qui ne contiennent que 47 milligrammes de fer par litre, mieux triompher d'un état chlorotique que ne le font plusieurs grammes de fer réduit ou toute autre préparation usuelle de cette substance. »

M. le professeur Gaillard, de Toulouse, a donné dans sa chaire de clinique à M. Comandré une généreuse hospitalité et lui a loyalement et gracieusement permis

GoogI(

d'exposer aux élèves ses idées sur cette partie intéressante de Thydrolog^ie. Nous ne sommes ici que l'interprète des sentiments de g^ratitude qu'ont inspirés à M, le D' Comandré la bienveillance et la courtoisie de notre

savant confrère.

Alph. Milcent.

LA METAPHYSIQUE EN 3£BDECINE, EXAMEN DD RAPPORT DE M. PIDOUX SUR LE PRIX CIYRIEUX.

L^ÎDSorrectiOD i laqaelle Tesprit hamain est en proie est la lutte contre TasceDdaDt des idées générales et d'une philosophie qui soit la réplarité des sciences particulières.

£. LiTTRB^ A, Comte et la PkihtophU potUive, p. 250.

Le Positivisme a beau mettre la métaphysique à la porte de la science, elle y rentre par toutes les fenêtres.

C'est qu'il en est de la métaphysique comme de la prose : le savant en fait sans le savoir et même malgré soi ; il ne lui est loisible de s'en abstenir, il n'a d'autre choix qu'entre la bonne et la mauvaise. Appliquons-nous donc à faire de la bonne et saine métaphysique scientifique ; c'est elle qui ordonne l'économie de toute science spéciale, qui définit son objet et son but, qui lui trace son programme, qui précise et afiermit ses notions fondamentales; c'est elle, en im mot, qui lui apporte la méthode, autrement dit l'ordre et . la lumière, l'unité et la vie. Et d'ailleurs, je le répète, bannir de la culture scientifique cette métaphysique positive pouvant seule faire couler une sève abondante et riclie dans toutes les branches du savoir, c'est Uvrer l'arbre à l'envahissement du galimatias philosophique, gui parasite qui l'infeste, le dessèche et l'étoufie.

Et ceci est si vrai que le Positivisme lui-même, lui qui demande la suppression radicale, pure et simple, de la métaphysique, métaphysique à son tour et à force ; il métaphysique en psychologie et en morale, etplus encore en physiologie et en médecine ; et certes au trèsgrand préjudice de ces études, dont il trouble et fausse le langage.

GoogI(

W VARIKTés.

dont il obscurcit et dénature les principes en leur imposant ses formules dogmatiques, un vrai grimoire plus inintelligible, plus irrationnel et plus puéril que celui des scolastiques eux-mêmes, sans en avoir les profondeurs. J'étais seul jusqu'à ce jour à dénoncer cette dangereuse invasion delà métaphysique positive, et je n'avais guère réussi à me faire écouter. Le célèbre Vircbow, qui n'est pas précisément un métaphysicien de la vieille école, vient à son tour dévoiler à notre physiologie française la nouvelle lèpre philosophique dont elle se laisse dévorer; espérons pour elle que la voix retentissante du physiologiste de Berlin sera entendue.

Sans se dire disciples d'Auguste Comte, et même en répudiant cette qualification, la plupart de nos physiologistes et médecins penseurs tiennent pour avéré que la métaphysique a fait son temps, qu'elle n'a rien à démêler avec la science, et que le seul service qu'elle ait à lui rendre est de s'en tenir soigneusement à l'écart. J'ai été surpris cependant de trouver une pareille profession de foi sous la plume du rédacteur en chef des Archives générales de médecine , dans un remarquable article smr un débat récent entre MM. Robin et Virchow. L'influence du dogmatisme positiviste s'étend ainsi au loin, bien au delà du cercle des adeptes, et jusque sur les meilleurs esprits. Il en est résulté que le titre de métaphysicien est devenu, parmi nos savants, presque comme une flétrissure, comme une sorte de brevet d'incapacité ou même d'ineptie scientifique, ce qui met fort mal à son aise pour traiter les questions d'ordre métaphysique. C'est ce qui fait qu'avant de discuter l'œuvre de M. Pidoux, j'ai cru devoir prendre mes précautions; J'ai jugé indispensable de commencer par soumettre à l'appréciation réfléchie des hommes de science qui me feront l'honneur de me lire, les divers motifs sur lesquels le Saint-Office positiviste se fonde pour mettre toute spéculation métaphysique à l'index*

n est un reproche banal qu'on fait communément à la métaphysique, c'est d'être abstraite, c'est de raisonner sur des abstractions; et, pour le commim des esprits^ qui dit abstraction dit illusion. Hâtons-nous d'ajouter, àla décharge du Positivisme, que ce préjugé vulgaire ne lui est pas imputable. Il professe au contraire, et trèsjustement selon moi, que l'abstrait est l'essence même de la science, et que plus est abstrait l'objet d'une science, plus elle est digne de ce nom, plus elle est élevée en importance et en dignité dans la hiérarchie des connaissances humaines. Nous négligerons donc de répondre à cette accusation sans portée, pour nous occuper unique-

GoogI(

LA MéTAPHTdIQtJB EN BrÉDECINB. 63

ment de celles qui ont été formulées par Auguste Comte et son école.

On a entendu par métaphysique, depuis Âristote, la science des principes premiers et des causes générales. Si telle est la métaphysique, — et Ton ne peut donner im autre sens à ce mot sans sortir des conventions du langage, — pour la déclarer sans objet, il faut nier qu'il existe des princii»es premiers et des causes générales, ou, tout au moins, qu'ils soient accessibles à la connaissance. Et c'est en effet ce que les écrivains positivistes n'hésitent pas à nier dans les termes les plus formels. Mais en cela ils ne se mettent pas seulement contre la vérité ; en outre ils se mettent en contradiction flagrante avec eux-mêmes, c'est-à-dire avec les propositions dont ils font le fondément de toute leur doctrine.

En effet, quelle est la grande thèse philosophique d'Auguste Comte? C'est que les sciences se superposent dans un ordre hiérarchique de généraUté croissante ; et il admet une généralité suprême couronnant ce système de catégories scientifiques et mettant le sceau à son unité. Gtons à ce sujet son disciple et interprète le plus autorisé:

« La philosophie positive, » a écrit M, littré, « n^est qu*une induc^ tion générale faite avec les sciences particulières ; » et il ajoute : Elle a la même solidité de certitude et la même vertu de développement. » {A . ConUeet la philosophie positive, par E. Littré, 3' édit. p. 549.)

Le même écrivain dit ailleurs : « La philosophie positive n*étant que le prolongement des sciences jusqu'au point où elles trouvent leur unité, etc. » (Ouvrage cité, p. 671.)

Et encore : « La philosophie positive est l'ensemble du savoir humain disposé suivant un certain ordre qui permet d'en saisir lescon' nexions et F unité, et d'en tirer les directions générales pour la partie et pour le tout, n {Ibid., p. 43.)

A ces citations, qui pourraient suffire, ajoutons encore celle-ci i a La méthode universelle, » c'est toigours M. Littré qui parle, a c'est là en effet le but vers lequel marchent les sciences^ instinctivement d'abord, comme leur histoire le prouve, et sans aucune notion claire de l'avenir qui les attend ; mab dorénavent, comme leur histoire le prouve aussi, avec un sentiment croissant de leur universalité. » (Préface au Manuel de Physiologie de J. Muller, édition Jourdan- Littré.)

C'en est assez, je pense, pour attester que, dans la pensée du principal et fidèle disciple d'Auguste Comte, et actuellement le chef de son école» il existe logiquement une science générale^ une science

GoogI(

OU méthode universelle, une «science spéciale des généralités i> (suivant une autre expression très heureuse d'A. Comte lui-même) que le mouvement scientifique serait en voie de réaliser. Mais cette science universelle et finale, ou primordiale (ce qui revient au fond à la même idée), a forcément un objet propre ^ un objet adéquat; c'est-à-dire qu'il y a dans les choses quelque chose d'universel, de final et de premier, à quoi une telle connaissance se rapporte et qui en constitue l'objet. Mais en quoi donc cette science de l'universel, du primordial et du final, ainsi définie et ainsi proclamée et prônée par M. Littré, difiTère-t-elle donc de la (( science des premiers principes, » de la métaphysique, qu'il condamne et réprouve comme une conception illusoire contraire à l'esprit de la science et à la raison? Sans doute, en rien; cela est évident. Cependant la métaphysique a été condamnée, un peu légèrement peut-être, mais enfin la condamnation a eu lieu; elle a été formelle, publique, solennelle, et les sentences du Positivisme sont sans appel. Autrement qu'adviendrait -il de son autorité? que deviendrait l'infaillibilité de l'oracle? Donc la sentence prononcée sera maintenue en face et en dépit des déclarations de principes qui précèdent; et quand cette malheureuse métaphysique voudra criera l'injustice et à l'usurpation, prétendant que la soi-disant philosophie positive l'a mise en déchéance pour s'emparer de son héritage, cette philosophie positive, sans se déconcerter, lui adressera cette fin de non-recevoir, froide et péremptoire, par la plume de M. Littré: a Une loi générale des êtres, c'est V équivalent de la pierre philosophale,)} (Voir la Philosophie positive, l""* année, p. 21.)

Ufautàla philosophie positiviste,àpeine de nepas pas ètre,illui faut dis-je, des principes généraux universels, et elle les affirme; mais, d'autre part, il lui faut aussi, pour se débarrasser de la métaphysique, que de tels principes ne soient pas, et elle les nie! Voilà donc la métaphysique déboutée : quelques sophismes pompeux, quelques contradictions audacieuses qui en imposent, et la voix de la plaignante est étouffée.

Je n'entreprendrai pas. Dieu m'en garde, de relever une à une toutes les contradictions de la doctrine positiviste sur le point qui nous occupe; il me sera permis cependant de m'étonner, — si quelque chose peut encore m'étonner, — que ce soit précisément dans le matérialisme que se rencontre une sorte d'aversion, de parti pris haineux, contre la doctrine de l'unité de loi dans les choses. « Il n'y a que de la matière, » dit solennellement M. Littré, à la page 21 de

LA MÉTAPHySIQUE BN MÉDECINB. 65

sa Philosophie positite, et nous venons de voir qu'une loi générale des êtres est à ses yeux une idée creuse à laquelle il ne dissimule pas son mépris. Que les spiritualistes se déclarassent contre ce principe, passe encore, ils seraient conséquents avec leurs prémisses, puisqu'ils professent une dualité irréductible de substances, Tesprit et la matière; mais proclamer qu'il n'est qu'une seule essence, qu'une seule étoffe pour toutes choses, et après cela rejeter comme absurde l'idée d'un caractère général, d'une loi universelle commune à tous les êtres, tous de matière, de la même matière formés... c'est fort bizarre.

Un autre reproche, qui n'est du reste qu'un corollaire de celui que nous venons d'examiner et de peser, c'est que la métaphysique prétend étudier les êtres en général, ou, autrement dit, l'être en soi, l'être pur, l'être considéré (ibstraction faite des formes spéciales propres aux différentes espèces d'êtres. Ce reproche se résume dans un mot, ontologie l mot devenu un stigmate aux. yeux de tous ceux qui se piquent de science positive, au même titre que celui de métaphysique. Et pourtant, j'en appelle au bon sens des hommes de science : s'il est naturel, s'il est logique de considérer les plantes en général, — je prends cet exemple parmi tant d'autres, — de considérer la plante en soi, c'est-à-dire abstraction faite des caractères propres aux diverses espèces de plantes, et de fonder sur cette considération abstraite une science que nous nommons la botanique organique ou générale; et si pareillement il est légitime et utile de faire une autre science, appelée zoologie organique ou générale, de l'étude des animaux considérés en général, de l'étude de l'animalité prise en soi; et enfin si, en troisième lieu, tous les savants sont d'accord, et les Positivistes en tête, pour réunir les animaux et les végétaux dans la conception d'une généralité supérieure qui les dégage de leurs caractères différentiels respectifs de végétalité et d'animalité pour nous les offrir sous la forme commune et pure d'êtres vivants, devenant l'objet d'une science nouvelle, la biologie; je le demande à ces savants, pourquoi serait-il irrationnel, antiscientifique; pourquoi, ainsi qu'on l'assure, serait-il absurde de pousser au delà cette série de généralisation croissante? Et, de même que la Biologie se superpose à la Botanique et à la Zoologie et les englobe, pourquoi, au-dessus de la science des êtres vivants, ne s'élèverait-il pas une science embrassant indistinctement les êtres vivants et les autres êtres, une science des êtres en géuéraly une Ontologie? Le Positivisme est trop grand seigneur pour daigner répondre à mes in-