I. DéPINITION BT DIVISIONS DB LA WÉDECINE. — Le pFCT

mier, il embrassa les diverses parties que renferme la médecine, sans arriver à formuler nettement ses idées; ce sont les Institutaires du xvi' siècle qui ont dég^ag^ sa pensée restée nuageuse.

Voulant définir la médecine, il dit : « Medicina est H scientia salubrium et insalubrium et neutrorum, » la médecine est la science des choses salubres, insalubres et neuti-es {Ars médical cap. i). Ailleurs il s'exprime plus long^uement : « Hippocrates in libello de Arie^ («medicinam ita définit, acprimum medicinam existima- «vit esse quœ œg^rolantium morbos plane tollit, morbo- «rumque vehemenlias coërcit, neque a morbo victis «manus curatrices admovet, quem Iiabc omnia resti- «tuere, medicinam artem non posse cuique notum sit. «Aliter. Medicina ars est, quse in hominum corporibus « versatur acsanitatem tuetur. Alio modo. Medicina ars «est, additio et detractatio; additio quidem eorum qus odeficiunt; detractatio vero eorum qiiœexuperant. Alia « ex Herophile. Medicina ars salubrium et insalubrium «et neutrorum. Yel sic. Medicina ars est sanitatis con-

GoogI(

érUDB SUR NOS TRADITIONS. 249

«servatrix. At plures hoc modo definierunt : medicina «ars est quœ sanis victus rationem, et œgrotantibus « medelas prescribit. » a Hippocrate, dans son livre De fArt^ définit ainsi la médecine : en premier lieu qu'elle enlève les maladies, qu'elle contient les mouvements morbides violents, ne s'éloig*ne pas de ceux qui en ont besoin, est charg^ée de tout restaurer, et ne peut être connue de tous. Autrement, la médecine connaît le corps humain et en protégé la santé. D'une autre manière : la médecine est un art qui ajoute ou retranche, qui ajoute à ceux qui manquent, qui enlève à ceux qui ont de trop. Autrement, d'après Hérophile, la médecine est l'art des choses salubres, insalubres et neutres. Ou bien : la médecine est l'art qui conserve la santé. Ou bien encore selon d'autres : la médecine est l'art qui ordonne le régpime de ceux qui se portent bien, et qui prescritdes remèdes aux malades. » {Diffinitiones medicœ.) On voit bien quelle peut être sa conclusion, et ce qu'elle peut être, mais il ne la donne petô.

Voici maintenant comment il divise la m^^decine, le passagpe est curieux, car c'est le premier exemple de coordination que l'on connaisse.

€ Summœ partes medicinœ sunt duae, speculatio et <c actio. Prœcedit autem actionem seu prfi«is, specu- (i lalio. Speculari namque prius aliquid oportet, atque « ita deinde agpere ; namque prœceptio rationi constans, « coercendorum operum principium est. — Partes me- « dicinae sunt quinque , physiologia , pathog^nomica , « diœtetica , materialis et therapeutica. Physiologpia « equidem est, quœ in speculatione versatur reg^entis « nos, ac moderantis naturœ. Pathog^nomica vero, quœ a in rei quœ prœternaturam est dig'notione versatur. « Diœtetica autem, quœ tum sanarum, tum œgrotan- « tium victus incumbit. Materialis quœ materiam cor-

GoogI(

t6Ù HISTOIRB DE LA MÉDECINE.

n porî nostro medentem continet. Therapeutioa deni- « que, quce circa sanationem operam navat.» «Les deux principales parties de la médecine sont la théorie et l'action. La théorie précède l'action. En effet, il faut d'abord penser quelque chose avant d'ag'ir ; car ce que la raison indique est le principe certain de ce qu'on doit faire. Les parties de la médecine sont au nombre de cinq : physiologie, pathoçnomie, diététique, la matérielle et la thérapeutique. La physiolog^ie s'occupe de notre direction et de la modération de notre nature. La pathog^nomie s'occupe de ce qui est contre nature. La diététique dirige le rég^ime de ceux qui sont sains et des malades. La matérielle contient la matière de ce qui doit g-uérir. La thérapeutique enfin dirige l'opération curatrice. » {Dif finit, med., 10etH.>

Ailleurs il dit autrement : « Partes medicinœ sunt phy- « siologia, eetiologia, pathologia , diœta sanorum , se- € meiotia, therapeutica. Physiologia pars equidem illius « est, in qua de hominis natiira disserimus ; dividitur a autem in tractationem elementorum, quibus homo « componitur, tum in eam quœ de generatione et for- « matione fœtus, tertio in interiorum et exteriorum cor- « poris partium speculationum, cum cadavera disseca- « mus, ossiumque rationes perscrutamur. ^tiologia « quœ et palhologia in qua quce prseternaturam sunt « inquirimus, et morborum causas investigamus , et « symptomatum concursus, affectuum status diligenter 0 indag^mus. Diseta sanorum dividitur in eamquœsaa nitatem tuetur, et in eam quce arcet provocandos, ac € in eam quœ a morbis surventes reficit. Semeiolice in « très partes dividitur, in praeteritorum cognitionem, in « prœsentium inspectionem, et futurorum providen- « tiam. Similiter et ipsa therapeutica in très partes di- « viditur , in disetam , chirurgiam et pharmaciam. »

GoogI(

érUDB SUR NOS TRADITION». «51

« Les parties de la médecine sont la physiolog-ie, Tétiologie, la patholog'ie, la diététique des bien portants, la séméiotique, la thérapeutique. La physiologie est cette partie où nous traitons de la nature de Thomme : elle se divise en traité des éléments du corps humain, traité de la g^énération et de la formation de l'enfant, et troisièmement le traité des parties internes ou externes du corps, connues par la théorie et par la dissection, et ce qui reg^arde les os. Dans Fétioloçie et la pathologie qui traitent toutes deux des choses contre nature, nous recherchons les causes des maladies, le concours des symptômes et Tétat des affections. La diététique des bien portants est divisée en celle qui protège la santé, celle qui préserve des causes mauvaises, et celle qui soutient ceux qui relèvent de maladie. La séméiotique est partagée en trois : la connaissance des choses passées, l'examen de ce qui se passe sous les yeux, et la prévision de ce qui arrivera. La thérapeutique est également partagée en trois parties : la diététique, la chirurgie et la pharmacie. »

Les noms de physiologie et pathologie apparaissent ici pour la première fois dans la science. Le mot de séméiotique également a remplacé le irpoyvoxri^ ; mais des auteurs prétendent que ce mot fut introduit par H. Etienne m Progn. Hipp. Comment.^ dans les Scholia in Hipp. et Gal.^ édit. deDietz, tome II, p. 51. l/étiologie et la prognose sont ici séparées de la pathologie qui doit naturellement les renfermer. La diœta sanorvm qui, plus tard recevra le nom à! hygiène^ est considérée comme branche distincte.

Cette coordination n'est pas encore bien nette : nous verrons comment elle fut reprise et précisée au xvi* siècle; mais elle est cependant quelque chose, et l'on peut s'étonner à bon droit que Galien n'ait pas tenté de

GoogI(

t52 HT8T0IKB DB LA MéDBCnfB.

l'exécuter en écrivant autant de livres distincts qu'il indiquait de branches principales en médecine.

Pour mieux voir la suite de ses idées, nous les rangerons sous ces trois chefs : physiolo/ç ie , pathologie, thérapeutique. Cela résume en somme son enseig-nement, car il fait bien entendre que Tétiologie et la patholog*ie traitent toutes deux des maladies, Tune des causes, l'autre des manifestations.

II. Physiologie. — Il n*a pas écrit de traité de physiologie; il n'a pas même fait un de natura homiiùs^ comme Hippocrate, mais il indique que ce nom de physiologie comprenait la science de la nature de F homme à F état de santé. Le nom et la définition resteront, embrassant ce qui regarde l'anatomie, les principes, l'âme, les facultés, les tempéraments, les fonctions des organes ou des parties, la génération, et le traité séparément de tous ces points principaux.

Pour lui comme pour Hippocrate, il y a quatre éléments : le feu, Yeau^ Y air et la terre ; et il y a quatre qualités premières, le chaud, le froid ^ le sec et Y humide. La théorie moléculaire est un roman, et devrait être rejetée quand cl'e n'aurait que cette première objection qui la renverse : la matière est inerte, et les molécules ne suffisent pas à expliquer le mouvement. 11 accepte donc, outre les quatre éléments et les quatre qualités premières, un principe d'activité; il se range du côtéd'Hippocrate, de Platon, d'Aristoteet de Zenon. Mais qu'entend-il lui-même par là? C'est ce qu'il est difficile de dire. Tantôt il soutient la chaleur innée d'Hippocrate ; d'autres fois, il combat pour Tâme comme Platon; mais il ne dit pas si pour lui ce n'est qu'un principe, et quand il parle de l'âme, il rapporte les opinions sans conclure. « Anima, » dit-il, « est substantia incorporea, quse perse,

GoogI(

« ex Platone movetur, ex stoïcis vero, corpus tenuium « partium, quod ex ipso pro seminis ratione movetur. « At secundum Aristotelem, perfecti corporis naturalis, « org*anici, facultatem vitcim habentis. Aliter : anima est a spiritus in totocorpore sensitus,per quem vivimus,ratio-

• cinamur, acreliquissubministrantis corporis sensibus

• fung'itur. » C'est de Tâme que découlent trois g*enres de facultés ou .puissances, naturelles^ vitales et ammales; c'est la division de Platon qu'il adopte de préférence à celle d'Aristote.

Le corps est composé de trois choses : les parties^ les humeurs et les esprits on forces. Les ipariies sont organiques ou similaires^ comme Aristote Ta enseig'né : les unes sont des org*anes, les autres sont des tissus. Les humeurs sont le sang^ la bile^ la pituite et Vatrabile. Les esprits €U)complissent le mouvement; les esprits naturels sont une matière subtile qui s'élève du sang^ dans le foie où se fait le sang», et qui se portent dans le cœur; là \ esprit naturel est mêlé à Tair que nous respirons pour former ï esprit vital; et l'esprit vital, arrivé dans le cerveau, est change en esprit animal. C'est la faculté naturelle siégeant dans le foie qui fait l'esprit naturel ; la faculté vitale siégeant dans le cœur fait l'esprit vital; la faculté animale siégeant dans le cerveau fait l'esprit animal. Outre ces (acuités principales, il en admettait de particulières pour chaque organe.

Mais, pour mieux comprendre sa physiologie, il importe de passer en revue, dans un résumé rapide, la manière dont il envisageait le jeu des principales fonctions, cela nous permettra d'entrevoir à peu près ce qu'il savait d'anatomie. Daniel Leclerc a fait ce résumé avec une parfaite entente de son auteur, en avertissant qu'il faut cependant lire Galien lui-même, ce qui veut dire qu'il n'a parlé que des choses principales. Nous se-

GoogI(

254 HISTOIRE DE LA lléuBCINB.

rons cependant plus brefs encore. On doit se souvenir, pour juçer impartialement, qu'il paraît très-probable que Galien n'a disséqué que des animaux, et surtout des singfes, dont il conseille lui-même l'anatomie ; s'il a disséqué des cadavres humains, ce n'a été qu'en trèspetit nombre. Il faut d'ailleurs être prévenu que tout son savoir n'était pas absolument de lui, qu'il héritait des travaux de l'école d'Alexandrie et de Marinus.

Galien, admettant trois facultés principales, naturelles ^ vitales et animales^ leur donnait une sorte de cantonnement dans les trois principales cavités du corps, le ventre, la poitrine et la tête.

Le ventre contient les organes où se déploie la faculté naturelle. Le foie est le siég^e principal de cette faculté : c'est un org*ane g'iandulaire où se fait le sanç et les esprits naturels dont il est pour ainsi dire imprég^né. I-iC sang s'échappe de là pour descendre par la veine cave inférieure et pour monter par la veine cave supérieure ou ascendante. C'est par les veines que le sang et les esprits animaux se distribuent à tout le corps. Le foie sert aussi à faire la bile jaune qui se rend dans un réservoir, d'où elle coule dans l'intestin pour y exciter les mouvements, et mettre en jeu sa faculté expultrice destinée à chasser les matières qui ne servent pas à la digestion. Du foie part aussi la veine porte qui s'irradie à l'estomac, aux intestins par les veines mésaraïques et à la rate. L'estomac, composé de trois tuniques, dont la moyenne est musculeuse, formée de fibres longitudinales et de fibres obliques: l'estomac est destiné à cuire les aliments. Dans les intestins, la coction continue et la partie nutritive se sépare, sous forme de cAyfe, des matières qui doivent être expulsées. Les intestins ou boyaux^ comprenant le duodénum, le jéjunum, l'iléon, Içcœcum, le côlon et le rectum terjminés par un sphinc-

Googlç

ter, sont maintenus en place par le péritoine qui les attache à Tépine. Les veines mésaraïques pompent le chyle et le portent au foie, pour faire le sang». Galien nie les vciisseaux chylifères découverts par Erasistrate, et il n'explique çuère comment les veines mésaraïques amènent le sangp du foie à Teslomac, aux intestins, et portent le chyle de TestomeLC et des intestins au foie. Sous Festomac se trouve le pancréas, orgpane charnu qui lui sert d oreiller. La rate reçoit du sang» par la veine porte, en extrait la partie la plus épaisse, dont il compose la bile noire ou atrabile qu'il envoie à Festomac par un vaisseau courte où elle sert à cuire Faliment et à détacher le chyle de la partie non alimentaire. De la veine cave partent deux veines courtes qui vont aux reins, où la partie aqueuse du san^ est extraite et rejetée par les uretères dans la vessie, et de là par Furetère. De la veine cave partent aussi les veines spermatiques, mais directement à droite, indirectement à gpauche où elles viennent de la veine rénale; et cela, parce que les mâles devaient être produits à droite, les femelles à gauche. Ces vaisseaux se rendent aux testicules pour y faire le sperme ; la fonction commence dans les vaisseaux et s'achève dans la gplande. Le sperme se rend par les canaux spermatiques à l^parastate vésiculeiise pour de là être éjaculé par la verge ; il se mêle au col de la vessie à un liquide qui vient de la parastate glandulaire (prostate) qui en augmente la quantité. Chez la femme, les testicules (ovaires) reçoivent des veines comme les testicules, émettent leur sperme par des conduits qui le portent aux deux cornes de la matrice. Le vagin de la femme reçoit la verge de l'homme ; l'utérus reçoit le sperme de Fhomme qui vient se mêler à celui de la femme pour former l'embryon.

La poitrine^ séparée du ventre par le diaphragme, contient les organes de la faculté vitale. La cage osseuse

GoogI(

2b6 HISTOIRE DE LA MéOECINB.

est formée par les côtes, le sternum, Tépine dorsale. Nous n'insistons pas sur les muscles. Les mamelles occupent le devant de la poitrine et sont en communication avec la matrice par deux veines ; de sorte que, lorsque le sanç monte aux mamelles, il est détourné deTutérus; et c'est la raison pour laquelle les femmes n'ont pas leurs règ'les pendant qu'elles nourrissent, l^s org^anes intérieurs de la poitrine sont le cœur et les poumons et le tymus chez les enfants. Le sang arrive au cœur par la veine cave dans l'oreille droite, passe dans le ventricule droit, et de là dans les poumons par la veine artérieuse. Dans les poumons où Tair arrive, la partie la plus subtile du sang se dégetg^, se mêle à l'air et revient au cœur par Y artère veineuse; et là, Y esprit naturel se change en esprit vital pour être chassé par V aorte dans toutes les artères. Ce point physiologique est du reste très-obscur ; Galien explique mal ce que devient le sang, et tantôt il dit qu'il en revient au cœur, tantôt il ne parle que de sa partie la plus subtile. Les orifices du cœur sont garnis de petites membranes triglochines ^ parce qu'il y a trois languettes , sigmoïdes^ parce qu'elles ressemblent au sigma grec. Les poumons reçoivent l'air en aspirant par Y âpre artère y qui se divise en deux branches ; ils envoient au cœur la partie la plus légère, et rendent par expiration la partie la plus grossière mêlée à des vapeurs du sang. C'est la partie expirée qui, passant par le larynx, sert avec les muscles de cet organe et les nerfs récurrents à faire la voix ; Galien s'attribue la découverte de ces nerfs récurrents, bien qu'ils eussent été indiqués par Rufus d'Ephèse. Le cœur se meut par une activité qui lui est propre et qui ne dépend pas des nerfs. Les nerfs qu'il reçoit ne sont que pour le sentiment, comme dans le foie, la rate, etc.

La têie contient les organes de la faculté animale^ prin-

GoogI(

cipalement le cerveau qui en est le siég*e principal, et qui est entouré par la membrane dure. Le sang* y arrive par les deux jug^ulaires, branches de la veine cave ascendante, passe dans les veines de la membrane dure et en particulier dans le pressoir découvert par Hérophile, et se disperse dans le tissu chordide pour s'irradier dans tout le cerveau. Les esprits animaux arrivent du cœur par les artères qui traversent les apophyses trans verses des vertèbres cervicales, et surtout par les carotides. Les carotides s'élèvent au sommet du cerveau dans un réseau merveilleua: pour de la pénétrer dans les ventricules par le plexus choroïdien . A u-dessus de ces ve n tr icules sont leivoûte et le corps calleux. Entre les deux ventricules est une cloison tendre et transparente formée de substance calleuse à leur partie antérieure; ils communiquent par Tos ethmoïde ou cribreux^ c'est-à-dire criblé de trous, avec les fosses nasales; c'est par là que le cerveau aspire ei expire VoUvy qu'il lui apporte les odeurs, et par là qu'il se décharge de l'humeur pituiteuse qu'il forme sans cesse plus ou moins. Entre les deux ventricules et au-dessous d'eux est une fente qui forme le troisième ventricule, audessus et en arrière duquel se trouve le conarium^ auquel s'attache la toile choroïdienne, et situé entre les naies et les testes. Au fond du troisième ventricule est ï entonnoir^ qui le fait communiquer avec un organe mou, la glande pituitaire, silixée dans un enfoncement du milieu du sphénoïde j et entourée d'un reseau admirable. Le troisième ventricule communique avec le quatrième, et par lui à toute la moelle. Au-dessus et derrière le cerveau est le cervelet. V esprit vUal^ qui arrive par les artères, se mêle au sang* qui arrive par les veines, et il se forme Y esprit animal^ ag^nt de l'âme ; c'est dans le troisième ventricule que se fait cet acte excellent; c'est par les nerfs que se distribuent le sentiment elle mouvement que

TOMB XXX. — . OCTOBBB 1869. 17

GoogI(

produisent les esprits animaux. Nous omettons les détails sur les organes des sens qui ne pourraient entrer que dans une exposition plus étendue.

Ce résumé si court suffît à faire entendre dans son semble le système physiologique de Galien. Nous sommes loin de là aujourd'hui, et nous comprenons avec peine, même plusieurs parties de ces connaissances, avec notre science moderne si riche de découvertes. Et cependant, nous ne sommes peut-être vis-àvis de ce qu'on connaîtra plus tard, que ce qu'est Galien à notre égard.

Eu tout cas, ses livres sur les Facultés et sur les administrations anatomiques sont intéressants à lire, et on éprouve un certain plaisir à les feuilleter.

La santé, suivant notre auteur, n'est que la juste proportion, le concert harmonique de toutes choses dans l'économie. Mais elle peut se trouver sous des formes différentes qu'on appelle les tempéraments. Le tempéra-ment n'est pas autre chose que l'harmonie établie malgré la prédominance d'une des principales fonctions ; c'est une exagération sur un point qui se trouve tempéré par ce qui se passe dans tout le reste de l'économie. Or, si nous comprenons bien le système physiologique précédemment exposé, nous trouvons que les actes principaux se caractérisent par la production de quatre humeurs : le sang caractérise la nutrition de toutes les parties du corps; la bile caretctérise la bonne sanguification et la juste expulsion fécale des matières alibiles; Vatrabile caractérise la bonne digestion stomacale et la dépuration du sang; la pituite caractérise le jeu du cerveau , parce qu'elle est la dépuration de l'organe. Si l'un des actes de l'économie se développe sans troubler la santé, c'est par l'excès tempéré de l'une de ces quatre humeurs que le fait se dénote. Il y a donc

GoogI(

quatre tempéraments principaux : le sanguin^ le bilieux^ \ atrabilaire et le pifuiieux. Et comme les tempéraments peuvent se compliquer deux à deux, il y a le sanguinbilieux^ Yatrabilaire-pituiteux^ le bilieux-atrabilaire^ le san^ guin-pituiteux. Galien multipliait encore les tempéraments, en raison des qualités premières; il admettait les tempéraments chaud ^ sec^ froid ^ humide; puis ceux chaud et $ec^ chaud et humide^ froid et sec^ froid et humide. Enfin il admettait dans chaque individu des qualités occultes ou cachées^ particulières, constituant Yidiosyncrasie de la personne.

III. Pathologie. — La physiologie s'occupant des choses naturelles, la pathologie s'occupe des choses contre nature ou pour mieux dire prœter naturaiem. Il y a trois choses contre nature : la maladie^ la cause et le symptôme; d'où il suit que la cause est elle-même déjà quelque chose de morbide. L'étude des causes est Xétiologie; celle des symptômes étudiés comme signes, la seméiotique; celle des maladies, la nosologie ou nosographie.

1* Etiologie. Galien admet deux sortes de causes, externes et internes. Les causes externes sont six choses dont on ne peut point se passer, et qui servent à la conservation de la santé, lorsqu'elles sont bien disposées, et lorsqu'on en fait un bon usage ; mais qui font un effet contraire lorsqu'on n'en use pas bien, ou qu'elles sont mal disposées. Ce sont : Cair que nous respirons^ le manger et le boire^ le mouvement et le repos^ le sommeil et les veilles^ ce que nous retenons dans nos corps et ce qui en sort^ et enfin les passions. On les appelle causes procathartiques ou commençantes, parce qu'elles mettent en mouvement les causes internes.

Les causes internes sont Yantécédente et la conjointe. U antécédente comprend le pléthore ou plénitude, excès des

GoogI(

humeurs, et la cacochymie ou l'altération des humeurs. Il peut y avoir pléthore bilieuse, atrabilaire, sang*uine, pituiteuse; ou cacochymie bilieuse, atrabiliaire, pituiteuse, sang'uine. La pléthore peut exister par rapport aux vaisseaux^ quand les humeurs sont si abondantes que les vaisseaux ne les peuvent contenir : ou par rap^ port aux forces^ quand le malade ne peut supporter une certaine quatitité d'humeur quoique médiocre. La cacochymie vient de ce que les humeurs acquièrent des qualités vicieuses, qu'elles deviennent ou plus froides ou plus chaudes, ou plus sèches, plus humides, plus aigres, plus salées, etc. Et il faut remarquer que le doux^ ïdcre^ Yaiyrej le saié^ viennent de l'humide, du sec, du froid et du chaud. La cause conjointe n'est autre que celle qui entretient la maladie par sa présence, et qu'on Gl^^Wq cause prochaine i^dXGe que c'est celle qui est le plus proche de la maladie. Ainsi, dans la pleurésie, la cause prochaine est l'humeur versée dans la plèvre, et la cause antécédente est cette même humeur qui était dans les vaisseaux et en a été séparée par un effort de la nature pour s'en débarrasser. La cause prochaine est ce qu'on appelle aujourd'hui la lésion.

QaQ système étiologique est manifestement vicieux, et il a déplorablement influencé tout le reste de la pathologie. D'après lui, l'excès ou le vice des humeurs n'est pas encore la maladie; et le dépôt de l'humeur en excès ou viciée dans une partie n'est pas encore la maladie, ce n'en est que la cause prochaine : la maladie n'est que Faction lésée de l organe, ou mieux la disposition de f organe empêché. De sorte que lorsqu'il dira que le symptôme est raction de l'org'ane lésé, on ne comprendra plus ce qu'est la maladie : celle-ci paraîtra être ou une lésion ou un symptôme, comme l'a justement fait ressortir M. Tessier, de notre temps.

GoogI(

érUDE SUR NOS TRADITIONS. 261

On comprend de là Fimmense difficulté qu'avait Galien à définir la maladie. Il s'y est repris à plusieurs fois, toujours sans succès. Ainsi il dit lu Morbus est pri- « morum quœ secundum naturam consistunt, corporum «intempéries. Vel : eorum quœ nobis insunt humorum «intempéries. Vel : naturalium facultatum impeditio. « Vel : eversio corporis ab eo qui secundum naturam est «status in eum qui praeternaturam est. Vel : morbus «est primorium intempéries, in qua siccum, aut frigi- « dum, aut calidum, aut humidum exaspérât. » {Dif finit, medtc.^ 133.) Le fond de toutes ces définitions c'est que la maladie est une intempérie; et il le répète ailleurs : «Est igitur sanitas commoderatio qusedam, morbus « vero incommoderatio. « [Demorb. differ.^ lib. i, cap. 2.) Mais alors il confond la maladie a^ec la cause antécédente, car la cause antécédente est elle-même une intempérie, une pléthore ou une cacochymie. Et en effet, si l'humeur est en excès ou viciée, il y a déjà état anormal, contre nature, état morbide; la maladie existe là; ce n'est pas une cause morbide, mais un état morbide.

Ailleurs il dit encore : «Equidem morbus definitur «constitutio quœdam prœter naturam, a qua primum «actio \ddd\lur.i^ [De Sî/mp t. differ.^i lib. i, cap. 1.) Ce que D. Lecierc traduit de cette manière en Tétendant : « Une disposition g-énérale, ^lâÔTïtri;, ou affection contre nature des parties du corps vivant, qui empoche premièrement et par elle-même leur action. » Autre confusion de la cause et de la maladie, et dont l'esprit doit être bien remarqué parce que c'est là le point de départ de grandes erreurs. Galien connaissait la doctrine d'Hippocrate, disant que la maladie est une ^ii^yï<s\ç ou disposition générale du corps vivant à agir morbidement ; lui-même le constate : « Sic vero et morbus constitutio corporis est prœter naturam et causa Isesce actionis » {Demorb. diff.)\ et comme

GoogI(

262 HISTOIRE DE LA MéDECINE.

il Ta dit dans le passag^e ci-dessus : « constitutîo quœ- « dam prœternaturaleTn a quo primum actio Iceditur. » Il y a donc d'abord là un premier point de départ tout hippocratique, tout dog'matique, et très-juste : la maladie est une disposition générale du corps vivant à agir morbidement. Si Galien s'en était tenu là, il serait resté dans une généralité abstraite, où il ne s'ég^arait pas. Mais, il ne se rendait pas bien compte lui-même de ce mot disposition générale emprunté à Hippocrate, et il éprouvait le besoin de matérialiser son sujet dans une cause conjointe. L'humeur déposée dans la partie pouvait seule être cette cause conjointe; et il l'acceptait comme telle, ne s' apercevant pas que cette humeur déposée dans la partie n'expliquait que la lésion de cette partie, et ne rendait pas compte de la disposition générale du corps vivant. Il ne voyait pas qu'il se séparait ainsi profondément du dogme ; car, tandis qu'Hippocrate faisait de la maladie une disposition générale, il n'en faisait, lui, qu'une lésion des parties, une lésion organique. La maladie n'était plus tout le corps malade, mais une ou plusieurs parties malades ; et c'était là le fondement de Vorganicisme^ qu'on a restauré de nos jours.

Aussi, tandis qu'on a reproché à Hippocrate d'avoir eu une pathologie humorale, on a reproché à Galien d'avoir eu une pathologie organicienne. Le point de départ était dans la doctrine éliologique. Pour Hippocrate, l'homme devient malade sous l'influence des causes externes qui jettent l'économie tout entière en perturbation, et cette perturbation se traduit par des humeurs dévoyées ou viciées. Pour Galien, la cause externe ne fait qu'être l'occasion du déplacement d'une humeur déjà viciée, malgré la santé, et la maladie est cette humeur jetée sur un organe dont l'action est cdors lésée. Les différences sont radicales.

GoogI(

éTUDB SUR NOS TRADITIONS. 263

Du reste, je n'oserais pas dire absolument que Galien ne s'en est pas aperçu ; je soutiendrais plutôt qu'il a senti combien ce sujet renfermait des difficultés dont il ne savait comment sortir, et que, tout en se croyant d'accord avec Hippocrate, du moins il le disait, une confusion lui restait dans l'esprit, et il s'en apercevait. Je n'en veux pour preuve que les nombreux essais de définition de la maladie qu'il a tentés et les efforts qu'il faisait pour se rendre clair. Il cherchait l'idée hippocratique, la retournait en tous sens pour se l'approprier, employait les mêmes termes que le maître pour la rendre, et semblait près de toucher le but. Mais l'idée de la cause conjointe lui revenait, et tout était perdu. Il ne se rendait pas compte de la physiologie g^énérale, il ne voyait que la physiolog'ie organique ; il ne comprenait pas la vie de tout le corps, et ne voyait que l'action des organes. De même dans l'état de maladie : l'acte lésé des organes était pour lui toute la maladie; il ne comprenait pas cette lésion autrement que par les humeurs ; et il lui fallait admettre pour cela des humeurs pléthoriques ou cacochymes, ne s'apercevant pas que ces humeurs viciées étaient déjà un fait de maladie.

Il divisait encore les causes en manifestes et cachées^ ou propres à la maladie ^\iéc\?\q\xe{specificusvel ignotus).

2" Séméiotique^ symptomatologie. — Galien définit le symptôme : une affection contre nature^ qt i dépend de la maladie^ ou qui la suit comme F ombre suit le corps.

Il range les symptômes dans trois classes, et cette division est restée dans la science : « Ac'io lœsa, qualita- « tum externarum corruptiones, excretorum vitia; » « lésions de fonctions, corruptions des quaUtés externes, vices des excrétions. »

IjCS actions lésées sont abolies^ diminuées ou dépravées. Les qualités externes changées doivent être successî-

GoogI(

264 HISTOIRB DE LA. MÉDECINB.

vement examinées par chacun des cinq sens; les excrétions doivent être examinées, selon qu'elles renferment des matières anormales, comme la lithiase dans l'urine, selon qu'elles se peuvent faire par des voies extraordinaires , ou qu'elles peuvent demeurer dans le corps, selon leur qualité et leur quantité. Du reste, l'excrétion peut n'être pas un symptôme, mais une crise; on a dit plus justement depuis que ce pouvait être un symptôme critique.

Des symptômes et des causes de la maladie, il tirait les signesy qu'il divisait en diagnostiquas et pronostiques.

Pour le diag'nostic , il s'occupait d'abord de la constitution lésée des parties, ou de Y affection, examinant cinq choses : Faction lésée, la nature ou Fespèce de douleur sentie, la situation du lieu de la douleur ou du phénomène morbide, les accidents propres à chaque partie, et enfin les excrétions de cette partie. Il recherchait ensuite la maladie, selon l'intempérie ou la mauvaise conformation du corps, et selon les différences tirées de la bénig^nité ou de la malig^nité, de l'acuité ou de la chronicité. Les symptômes l'éclairaient après : il examinait successivement ceux des facultés naturelles, des facultés vitales et des facultés animales. Le pouls dont il avait fait une étude toute particulière lui fournissait un g»rand nombre de sig'nes. Enfin, il étudiait les causes, la pléthore ou la cacochymie de l'une des principales humeurs ; pléthore du sangp, de la bile, de la pituite, de la mélancolie; cacochymie du sang',de la bile, de la pituite, de Tatrabile.

Les signes pronostiques reg^ardent : l'issue delamaladie, la g'uérison ou la mort ; le temps qu'elle doit durer, la crudité ou la coction des humeurs ; la manière dont elle doit se terminer, les crises particulières. Ils se tirent tous des trois sortes de symptômes, de l'action lésée, de

GoogI(

érUDK SUR NOS TRADITIONS. 265

la qualité corrompue, de Texcrétion viciée. Le pouls est d'une importance capitale pour le pronostic comme pour le diag'nostic; et Galien en a donné une étude très-remarquable, qu'on a méprisée pour ses subtilités, mais qui a été reprise et contrôlée dans les siècles modernes.

S"* Nosologie. — C'est une partie que Galien a presque complètement nég»lig»ée , et pour laquelle il reste bien inférieur à Arétée et à Alexandre de Tralles.

On a même pu croire qu'il s'occupait peu des espèces morbides , beaucoup moins surtout qu'Hippocrate , et qu'il s'inquiétait plus particulièrement ou de la partie malade, de la maladie org^anique, comme on le faisait à Alexandrie, ou du mouvement morbide en g^énéral, comme le faisait l'école de Cos. Cependant il n'allait pas aussi loin qu'on le pourrait croire.

Dans un passag^e de son traité Methodi medendi (lib. r, cap. 3), je trouve une preuve qu'il comprenait tout au moins la distinction des espèces. Il combat précisément Thessalus et les méthodistes, leur reprochant de considérer le relâchement et le resserrement comme des maladies, tandis que ce ne sont que des différences; « non « intellig'ens (Thessalus) se differentiam quamdam merci borum dixisse, quam utique prisci (ut ostendemus) « probe norunt, ceterum nemo lam rudis fuit, ut difïe- « rentias morborum ipsos essemorbos pularet, ac reme- « diorum indicationem ab iis sumeret, substantia ipsa « prœtermissa. » Sans doute , il y a des différences communes; il y en a entre les animaux comme entre les maladies; mais énumérer ces différences, ce n'est pas énumérer les espèces; les différences entre les animaux ne font pas des espèces animales, de même que les différences entre les mcdadies ne font pas des espèces morbides : * « Quod si quis differentiis omissis (sicut plane M ratio exig'it) equum, bovem, canem, hominem, aqui-

266 HISTOIRB DB LA MÉDEGINB.

« lam, apem, formicam, leonem, et ovem respondeat, a reliquaque omnia per species animalia communeret, « constat hune quaerenti, quot sint euneta animalia, « recte respondisse. Quin si multa quidem sermone « animalia memoret, testetur autem enumerare se om- « nia non posse, sie quoque commodissime responderet. « Similis ag*itata qusBstio de morborum numéro, et omx< nibus antiquis medicis est, aliis septem eos in totum « esse affirmantibus ; omnibus tamén ad species, quœ <t in substantia, non qu8B in differentia essent, respec- « tum habentibus. Nemo enim ita erat indoctus, aut ({ log*ic8B speculationis rudis, ut differentias speciorum « pro substantia loquendi usurparet. Ad eumdem mo- « dum arbitror, si quis omnium morborum comprehen- « dere studens, speciem quidem ullam morborum, ve- « luti phleg'monem, scirrhum, vel œdema, referre non « curet, solas autem differentias memoret, sive astric- « tum et fluidum, sive rarum et densium, sive durum « et molle, sive tensum et laxum, verum hic quoque « dixerit, minime tamen ad quœstionem responderit. » On pourrait citer tout ce chapitre, mais il faut se borner. Il nous suffit de dire que suit toute une pag'e infolio, où l'auteur explique comment les différences ne peuvent seules on par leur réunion élabhr des espèces morbides. Cela montre assez qu'il connut au moins cette question. Il a décrit quelques maladies des femmes ^ et s'est contenté de commenter les descriptions d'Hippocrate. Cependant, dans son traité de Locis affectis^ il fait preuve parfois d'un g^rand talent de description, et on se prend à le suivre avec beaucoup d'intérêt. Ce livre est un de ceux qu'on pourrait lire avec fruit. On ne peut le citer comme un nosographe ; et c'est un défaut par lequel il nuisit sensiblement à la tradition qui le suivit. Ce qui différencie radicalement Galien d'Hippocrate sur

ÉTUDE SUR NOS TRADITIONS, 2ô7

le terrcûn nosolog'ique, c'est qu'Hippocrate décrivait des maladies naturellement distinctes, comme la pneumonie, la peste, le choléra, Tang'ine, et beaucoup d'autres, tandis que Galien fait arbitrairement des maladies selon le lieu malade et le g^enre d'affection ; Hippocrate suit les essences morbides naturelles, Galien les méconnaît. Nous verrons comment, au xvi* siècle, l'idée de l'essentialisme s'est définitivement dég^eig'ée des enveloppes g'aléniques.

IV. Thérapeutique. — Galien reçut le dogme hippocratique que la nature guérit les maladies; mais il l'entendit si différemment qu'il fut mené à le nég'lîger. Peut-être fut-il quelque peu influencé par les déclamations d'Asclépiade, dont le souvenir étcût encore trèsvivace de son temps. Toujours est-il qu'au lieu de trouver dans ce principe l'indication basée sur l'expérience raisonnée ; comme l'avait fait Hippocrate, il posa toute l'indication sur le raisonnement comme avaient fait les faux dogmatistes de l'école d'Alexandrie. A la tête de sa méthode, il mettait certainement l'me/fca/îV)/!; il combat les empiriques qui ne l'entendaient que dans le sens purement expérimental; il combat les méthodistes qui la resserraient dans leur dichotomie du laxum et du strictum; mais lui-même ne l'interprétait que dans un esprit purement rationaliste. On peut dire qu'Hippocrate tirait Tindication du mouvement morbide de sa nature, de sa tendance et de l'action possible. Galien parle autrement. C'est pour lui, comme le signale D. Leclerc, une insinuation de ce qui doit être fait par rapport à quelque chose ^ tirée de la propre nature ou du propre état de cette chose; de là, chez Galien, une thérapeutique qui combat de front la maladie, et semble s'attaquer à elle comme à quelque chose de réel, de subsistant. La cause antécédente et la conjointe se présentent inces-

GoogI(

^^ HISTOIRE DE Ul MÉDECINE.

samment à son esprit, en obscurcissent la pensée;

La première indication est donc d'attaquer la maladie par quelque chose qui lui est contraire ; de combattre le chaud par le froid, le froid par le chaud, le sec par l'humide, etc. « Que si Ton employé quelquefois des choses semblables, et non des contraires, c'est-à-dire si l'on employé un remède chaud dans une maladie chaude, cela arrive ainsi par accident, par l'intervention de quelque autre chose qui est directement opposée à la maladie. » (D. Leclerc.)

La seconde indication, aussi importante que la première, se tire de la cause ; évacuer dans la pléthore, ou sang'uine, ou bilieuse, ou pituiteuse, ou mélancolique; agir sur la cacochymié par des compositions et les médicaments que depuis on a nommés des altérants.

Le symptôme n'est une altération que dans quelques cas; d'ordinaire il disparait quand la maladie disparaît; ce n'est que lorsqu'il peut être lui-même cause d'autres symptômes, ou qu'il peut altérer les forces, qu'on le doit combattre directement.

Les forces et la constitution naturelle du corps sont une autre source très précieuse de Tindication ; car l'action médicale doit tenir g^rand compte des forces du malade, pour que le remède ne soit pas pire que le mal, du tempérament, de la coutume, du sexe, de l'âg^, de l'état des parties.

Enfin, il faut tenir compte de fair qui nous environne; et par là on doit entendre ce qui se rapporte aux saisons, au climat, aux localités, à l'endémie et à l'épidémie.

Les moyens thérapeutiques se rangent dans trois classes : diététiques^ pharmaceutiques^ chirurgicaux.

Les moyens pharmaceutiques comprennent les médicaments simples ou composés. Chaque médicament jouit d'une qualité principale, chaude ou froide, sèche ou

GoogI(

humide; et le salé dépend de la chaleur, Tamer du sec, Tâcre du très-chaud, Taig^re du froid, le doux de Thumide. Sur quoi cela est-il basé, demandera-t-on ? Galien ne le dit pas, et il est bien difficile de Texpliquer. On attribue à un médicament d'être chaud ou froid, et encore de Têtre actuellement ou en puissance^ car Talternative est admise sur une simple supposition et que Texpérience confirmera ou ne confirmera pas. Ainsi telle maladie développée, suppose-t-on, par la chaleur est combattue par tel médicament qui doit être froid : si le succès répond à Tattenle, c'est que le médicament avait bien évidemment une qualité froide.

Les médicaments agissent encore par toute leur sub" stance^ produisant une action dont on ne se rend compte que par les effets. Les spécifiques et contre- poisons ag^issent ainsi, et les poisons ag*issent de même, he^ purgatifs ont également une action analog^ue ; chacun d'eux attire une certaine humeur plutôt qu'une autre, par l'influence de toute leur substance sur cette humeur et parce que, comme l'avait dit autrefois Anaxag^ore, le semblable attire le semblable. Les sudorifiques^ les sommifères et les anodins dont on avait plusieurs compositions dans lesquelles entrait de l'opium ou du suc de pavot, étaient dans le même cas.

Galien employait encore la saignée et les ventouses. Il tirait quelquefois jusqu'à six colyles de sang* en un jour, ou plus de trois livres ; saig*nait surtout au commencement de la maladie, et quand le pouls était vig^oureux ; tenait compte de l'état des forces ; ne saig^nait jamais avant quatorze ans. Il ouvrait surtout les veines du bras, quelquefois la jug^ulaire ou les saphènes, et même les artères. Son but était surtout de diminuer la pléthore, et de faire diversion ou révulsion du sang.

il usait Irès-souvent du bain et des frictions comme

GoogI(

moyens sudorifîques, dans les fièvres et dans les maladies chroniques.

Cette thérapeutique était en somme beaucoup plus développée, plus riche et plus active que celle d'Hippocrate, mais elle était posée sur des principes moins sûrs • et moins bien entendus. Il faut croire que Galien en savait tirer parti, grâce à une g^rande sagacité particulière, puisqu'il acquit une immense réputation près de ses contepnporains et des maîtres du monde de ce temps; mais, dogmatiquement, il est bien au-dessous du rôle qu'il aurait pu. tenir.

Les œuvres de Galien sont considérables, autrefois lues et étudiées avec passion, aujourd'hui complètement délaissées. On en a blâmé le style obscur plein de subtilités, de longueurs et de redites : tout cela est vrai. Il y aurait profit cependant pour beaucoup de médecins à lire plusieurs de ses principaux ouvrages, à parcourir au moins les volumineux : je citerai entre autres : De Anima; ad Sedas; de placitis Hippocratis et Platonis; de Facultatibus ; Facultates naturales; de Anatomicis admi' nistratibus; de Locis affectis ; Mulierum affectus\ Methodus tnedendi. M. Darembert avait commencé une traduction des principales œuvres, il en a donné deux volumes très-bons et très-intéressants ; on doit regretter qu'il se soit arrêté en roule, et il faut espérer encore qu'il reviendra sur ses pas pour compléter son œuvre. S'il veut bien y joindre une étude un peu large sur celui qu'on peut nommer le dernier grand médecin de l'antiquité, les hommes de science et en particulier les médecins lui seront redevables d'un beau monument.

Un de nos bons confrères, M. le D' Ravel, a exposé, dans sa thèse inaugurale, les principes thérapeutiques de Galien ; Paris, 1849. C'est une étude soignée, très-éru-

GoogI(