DB L INOCULATION DU TUBERCULE

quelques granulations qui sont, comme le démontre le microscope, de petites pneumonies lobulaires. On était obligé d'ouvrir la bouche de ranimai avec une paire de ciseaux, de sorte qu'il a pu être blessé, et on a peut-être affaire à une inoculation.

Les expériences précédentes établissent donc que :

1" Les matières inoculées sont le plus souvent inoffensives, la nature des produits employés n'influant en rien sur le résultat;

2° Elles produisent quelquefois des accidents rapides et occasionnent la mort par une espèce d'empoisonnement;

3*^ Il se produit dans quelques cas des pneumonies lobulaires qui sont peut-être consécutives aux inoculations, et qui peuvent être confondues avec des tubercules ;

4^ Les matières tuberculeuses données comme aliments occasionnent quelquefois la mort de l'animal empoisonné comme par les produits septiques;

5« Le plus souvent, les animaux qui mangent du poumon tuberculeux éprouvent un malaise résultant de cette mauvaise alimentation, mais ne deviennent pas tuberculeux.

Nos expériences démontrent donc que la tuberculose n'est, dans son essence, ni virulente, ni contagieuse pour les animaux sur lesquels nous avons expérimenté.

Chacun a encore présentes à Fesprit les nombreuses expériences qui ont servi à M. Villemin pour établir les preuves rationnelles de la spécificité et de l'inoculabilité de la tuberculose. L'Académie a débattu pendant plusieurs séances cette question d'étiolog^ie ; des orateurs ont trouvé là l'occasion de discours fort éloquents et de dissertations du philosophisme le plus achevé ; et, à Texception de quelques esprits circonspects, qui ont dû se préserver de l'enthousiasme, le troupeau des naïfs a battu des mcdns et suivi M. Villemin dans son aventure. Fier de leur appui, cet auteur ne s'est point arrêté au fait de l'inoculabilité de la matière tuberculeuse, il a construit sur cette base, bien mouvante encore, une théorie nouvelle de la phthisie , il l'a rang'ée parmi les maladies spécifiques, inoculables et contagpieuses ; il a fait plus,

GoogI(

276 ÉTIOLOaiB.

il a émis Fidée d'une prophylaxie basée sur Tinoculabilité et la spécificité du produit morbide.

Cependant une année s'est à peine écoulée depuis ces merveilleuses découvertes, et déjà elles sont contredites par des expériences nouvelles. M. Dubuisson a fait à Glamart, dans des conditions de publicité, de nombre et de méthode, des inoculations qui offrent toutes les garanties désirables, et ces inoculations ont donné des résultats tout à fait difTérents de celles de M. Villemin« L'inoculabilité du tubercule, loin d'être la règ'le, est tout au plus un fait exceptionnel, et la phlhisie, obligée de quitter la qualité de malculie spécifique, inoculable et contagieuse, rentre piteusement dans le genre des affections symptomaliques.

Nous n'avions peis l'intention d'entretenir le public d'un nombre fort restreint d'expériences sur l'inoculabilité du tubercule que nous avons faites avec le D*" Jean Jablonski. Ces expérimentations avaient donné des résultats presque absolument négatifs, et nous croyions avoir rencontré une série exceptionnelle, mais la communication de M. Dubuisson est venue nous détromper et nous décide à publier ces expériences.

Le 27 mai 1869, nous avons inoculé derrière l'oreille de trois lapins adultes une petite quantité de matière tuberculeuse provenant du poumon d'un phthisique mort depuis quarante-huit heures.

Trois jours après, nous observions un gonflement du point où nous avions pratiqué l'inoculation. Le lende* main, un de nos lapins présentait une ulcération grisâtre, à bords indurés, siégeant dans cette même pcurtie. Cinq jours après, nos deux lapins présentaient dans le même point des ulcérations de même nature.

Ces ulcérations guérirent spontanément au bout de quelques jours, et nos lapins ne parurent pas autrement

GoogI(