M] ROLE DES ÉLÉMENTS MATÉRIELS DANS LE COMPOSÉ HUMAIN

RépONSB DU R. P. LIfiBRAT0RB(4).

M. Frédault, dans son ouvrage, remettcdt en honneur, même en ce qui touche les sciences naturelles, la théorie scolastique de la matière et de la forme, en montrant que cette théorie est la seule qui donne une explication vraiment philosophique de la substance corporelle. Seulement, pour ce qui regparde les corps composés, et notamment les corps vivants, il pense que les formes des corps simples demeurent en acte. Nous lui avons fait observer que, quand bien même cette opinion pourrait être soutenable par rapport aux composés inorganiques (qui ne seraient plus alors de nouvelles substances, mais un agprégpat de substances préexistantes), elle était complètement inadmissible par rapport aux corps vivants, puisque ces corps constituent nécessairement de nouvelles substances, douées d'une véritable unité substantielle (2). Il ne peut y avoir dans ces corps

[[) Trad. de la Civilta eattolica et extr. de VUnivers.

(i) Que les formes des corps élémentaires reslent en acte dans les composés inorganiques que la science produit au moyen de la synthèse chimique, c'est une opinion qui peut se soutenir sans préjudice pour la doctrine scolastique ; mais on ne peut admettre la permanence de ces formes dans les composés organiques que la nature seule peut produire. Ou il faut nier Tunité substantielle do Tùtro vivant, ou bien il faut ulmettreen lui un principe formel unique, duquel la matière comme puis-