TOME XXVIII. — AOOT

d2 PHILOSOPHIE NÊDIGALR.

qu'un seul principe formel qui, contenant d'une manière éminente toute la perfection des formes moins élevées, communique à la matière tous les degrés inférieurs d'être en acte [di attuazioné) dont elle est capable et devient Tunique source de toute l'activité du sujet qu'il informe.

Dans sa réplique, le D' Frédault soutient que, pour sauver l'unité de la substance vivante, il suffit que le principe vital la pénètre dans toutes ses parties et se soumette toutes les forces inférieures dont elle est douée. Voici ses propres paroles :

« L'êti'e, essentiellement un, n'a qu'un seul principe formel, sans quoi l'unité serait divisée entre deux activités. L'objection est grave, mais plutôt encore spécieuse. Que l'être soit un, cela est vrai sans discussion. Pour cette unité, il est nécessaire que le principe d'activité substantielle, et par cela même d'unité, se retrouve dans toutes !es parties, dans tous les actes les plus minimes de l'être; autrement il y aurait quelque partie, quelque acte qui ne serait pas de cette activité substantielle, qui ne serait pas dans l'unité de l'être. Tout cela jusqu'ici est fort juste. Mais il n'est pas absolument nécessaire que l'on supprime ces activités secondaires pour les faire passer dans l'unité ; il lui suffit de s'en emparer, de les soumettre, de se les subordonner, de manière que celles-ci perdent toute indépendance dans r union qu'elles contractent. »

Cette explication de l'unité substantielle ne nous paraît pas satisfaisante. Et nous invoquerons contre elle l'autorité de M. Frédault lui-même. Dans un passage de

ftance pure reçoit tout son acte. Cette matière, il est vrai, a dû être préparée à cette union en passant sous d'autres formes déterminéea, et cet formes reparaissent quand Torganisme se diisont. » Ct»Ol« esHéite, série vr, vol. VUI, p. 325.

PilILOSOPHlB MËblCALE. Sd

son oùTrag«, que nous avons cité dans notre premier article, le savant docteur, après avoir établi la nécessité de oetle prédominance du principe d'activité substantielle, en conclut que plusieurs principes formels ne sauraient coexister dans une seule et même substance. « Si plusieurs principes , dit-il , coexistaient ensemble, il faudrait nécessairement que Tun dominât les antres pour faire l'unité; qu'il rég'lât les autres dans leur forme, dans leur degré et dans leur rang* ; qne tous ne pussent ag^ir sans lui. Or, dans une semblable domination, qui ne voit que le principe supérieur doit être alors partout à la fois, dans l'ensemble et dans les plus petits détails ? Sans cela la moindre fraction est en dehors de lui. Et si un principe est ainsi partout, pour tout mouvoir, ou tout diriger, ou tout unifier, C[u'esl-il besoin d'admettre d'autres principes? Et si, mal^ tout, on veut encore le faire, qui ne voit qu'ils ne sont rien par eux-mêmes, qu'ils sont annihilés par ie principe dominant, puisque sans celui-ci ils ne peuvent avoir ni direction, ni même d'activité, c'est-à-dire pas d'existence? On accepte volontiers qu'il y a des activités différentes, et si l'on veut, des puissances secondaires, ou, comme on les appelle, des facultés différentes pour CMîcomplir des actes différents. Mais, pour que ces principes secondaires ag*issent dans l'unité, que rien de leur activité ne puisse être en dehors de l'être qui est un, il faut absolument qu'ils soient eux-mêmes compris dans l'unité, c'est-à-dire qu ils procèdent du principe formel comme dun principe généra^teur[{).» Impossible de rien dire de plus net et de plus solide. Nous souscrivons pleinement à celte doctrine; mais évidemment elle est opposée à celle que l'auteur

(t) Physiologie générale. Traité d'anthropologie physiologique et philosophique. Page 185.

Sf FUILOSOPHIE MEDICALE.

soutient dans sa réponse à notre article. Mais n'anticipons pas, et avant d'examiner les argpuments de notre contradicteur, commençons par exposer toute sa pensée. Il déclare que, sur ce point, .il se sépare de saint Thomas pour suivre l'opinion de Scot. Trop préoccupée par les rêveries de la transmutation substantielle, la doctrine thomiste aboutissait à une double erreur. En prétendant que le principe actif ou forme d'une substance peut être tantôt en puissance et tantôt en acte, elle tombait dans une confusion terrible, car c'était assimiler la forme à une faculté. La faculté peut se trouver tantôt en acte et tantôt en puissance, mais il n en est pas ainsi de la substance. La seconde erreur, non moins grave, consiste en ce que l'école thomiste était par là amenée à méconnaître les lois les plus simples de la physique g^énérale. Cette science enseig'ne que quand deux forces ou deux mouvements ne sont pas opposés et contraires, le plus fort, au lieu d anéantir le plus faible, se l'unit pour le dirig'er et le réguler. On doit en dire autant de deux formes substantielles qui se rencontrent, car ces formes ne sont en fin de compte que deux forces, deux activités. L'àme ne détruit donc pas les formes élémentaires, elle s'en empare, elle leur imprime sa direction, sa naturs pour les faire entrer dans l'unité de son action et de son existence. En les détruisant elle se priverait d'un appui utile.

La théorie thomiste ne l'a pas compris, de là une troisième erreur non moins g^rande et flag^rante que les deux précédetiles. L'expérience démontre que tels et tels éléments sont essentiels à la constitution du corps org^aniqye, et qu'ils jouent dans ce corps un rôle important. Ainsi, prenant pour exemple les cas les plus simples, il est démontré que les os de Tenfant ne s(* forment pa^ sans une certaine quantité de matière cal-

PHILOSOPHIE MÊDIOALK. 85

caire prise aux éléments nutritirs ; et si le lait de la mère est trop aqueux, le médecin est appr^ln à introduire nne alimentation plus terreuse.

Dans la théorie de saint Thomas, la prescription du médecin ne saurait se justifier, puisque la chaux ne se disling'ue du plomb que par sa forme , et que celte forme disparatt dans l'assimilation des aliments, ne laissant après elle que la matière apte à recevoir toutes les formes. On pourra dire : la matière, bien qu elle soit apte à recevoir toutes les formes, est néanmoins particularisée, signée par chacune d'elles, et en reçoit des aptitudes particulières. Subtilités inutiles, car ces aptitudes doivent disparaître avec la forme dont elles tirent leur origine, pour ne laisser que la matière première dé • pouillée de toute disposition spéciale.

Concluons : dans la formation du corps org'anique par les éléments inorganiques qui se changent en lui, on voit s opérer une transformation extraordinaire et qui paraîtrait incroyable, si Texpérience ne la mettait sous nos yeux ; mais vouloir l'expliquer en disant que les formes substantielles passent de la puissance à Tacte, pour repasser ensuite de Tacte à la puissance, c est là un véritable enfantillag^e, fort excusable pour le temps où il a paru, mais aujourd'hui indigne de la science et de la philosophie. L'alchimie a eu sur toutes les idées philosophiques du xui* siècle une influence considérable ; et il était bien impossible à saint Thomctô et aux autres docteurs de s'en affranchir tout à fait. Aujourd'hui, si ces grands maîtres pouvaient revenir converser avec nous, ils reconnaîtraient leur erreur. « Devant la démonstration des substances élémentaires qu'ils ne connaissaient pas et que l'analyse chimique a mise au jour, devant les formations et les décompositions des oxydes, des acides, des sels, des composés binaires, ter»

86 PHILOSOFHre MfiDICALB.

naires et quaternaires, ils n'hésiteraient certainement pas, et ne verraient là qu'une occasion heureuse de rallier la doctrine si féconde des formes substantielles à ce que la science moderne offre de plus certain. Ils y trouveraient un motif pour réformer , au nom de ce que Texpérience a de plus assuré, leur erreur sur la potentiaiité des formes substantielles. » Ainsi parle le D"" Frédault.

L'éminent écrivain nous permettra de faire cette remarque ; le ton général de sa lettre nous semble quelque peut différent de celui de ses autres écrits , notamment en ce qui concerne le respect pour l'Ange de l'École. Assurément ce n est pas témoigner un profond respect que de traiter d'enfantillage et de rêve une doctrine constamment soutenue par saint Thomas, et de le représenter lui-même comme subissant TinOuence des théories extravagantes de l'alchimie , et entraîné dans des erreurs graves et dans une confusion terrible (1).

Passons à l'examen des raisons alléguées. Et pour commencer par la dernière , nous ne comprenons pas trop ce que vient faire ici l'alchimie. La théorie de la transformation substantielle des corps serait-elle par hasard une invention de Villeneuve et de Raimond Lulle? Ne sait-on pas que les véritables auteurs de celte doctrine sont Platon, Aristote et saint Augustin? Quel besoin avait donc saint Thomas de l'influence des alchimistes sur un point de doctrine totalement indépendant de leurs opinions étranges ?

Nous avons peine aussi à ne pas sourire en entendant affirmer que saint Thomas et les docteurs scolastiques auraient reconnu leur erreur s'ils avaient pu converser

(1) Ces qualiQcalions retombent indirectement sur'oout» mail elles ne peuvent nous paraître blessantes quand elles nous atteignent dans la compagnie si honorable de saint Tbomaset des docteurs scolastiques.

PHILOSOPHIE «fimCALR. 8f

avec les chimiste» modernes et ôtre témoins de l'analyse: des composés binaires , ternaires , quaternaires. Quel speotacle inouï et propre à les jeter dans le ravissement l Voir sortir d'une substance qu'ils croyaient essentiellement une et informée d*un principe unique^ voir sortir, dis-je, avec leur ôtre distinct et spécifique trois ou quatre éléments de diverse nature ! Certainement , c'eût été à leurs yeux un phénomène si merveilleux qu'il étîût capable de les déterminer non^seulement à abandonner le rive de la transmutation substantielle, mais encore è rejeter la théorie de la matière et de la forme, s'il en eût été besoin.

Cette hypothèse n'offre qu'une petite difficulté. Le phénomène dont il s'ag'it était parfaitement connu de saint Thomas et des scolastiques qui n'y voyaient rien d'opposé à leur doctrine. Oui, ce phénomène leur était connu, non sans doute dans ses modifications accidentelles qui varient avec les progrès de la science expéri^ mentale, mais dans son fonds, dans son essence, et c'est uniquement sous ce rapport que nous avons à l'envisa^ ger ici. Les scolastiques, eux aussi, divisaient les corps en deux classes : les corps composés , qu'ils appelaient mixtes ; et les corps simples, qu'ils nommaient éléments ; ils enseignaient que les corps composés sont formés par les éléments dans lesquels ils se résolvent par l'analyse : « nia dicuntur esse elementa, in quae ultime resolvun* tur omnia corpora mixta ; et per consequens ea sunt, ex quibus primo componunturhujusmodi corpora. Ipsa autem corpora [quœ elementa dicuntur, non dividuntur in alia corpora, specie differentia sed in partes consimi-

es,» Ainsi parlait saint Thomas (!)• Nous demandons si un chimiste moderne tiendrait un

(i) Mitapkyticorum, lib. Y, lect. 4.

as PHlLOSOraiE UBDMALE.

autre langage. Suarez, dans sa Métaphysique, examine à fond la question De formis ekmentorum^ an tnaneant m mixto ; il se propose la difficulté suivante, tirée d'un texte d' Aristote : « In ligno et in carne elementa contineri, quia ab illis manifeste segregantur; e contra vero carnem et ligeunenta non contineri in igné, quia abeo segregari non possunt (1). » Malgré cette difficulté, Suarez, marchant sur les traces de TAnge de l'École, établit et démontre cette thèse : «Yerissimam esse sententiam, asserentem unius substantifiB compositaa tantum esse unicam eausam formalem, et in vero composite naturali unicam tantum esse formam substantialem (2). » Donc, saint Thomas et les docteurs qui l'ont suivi, ont procédé, dans l'examen de ce problème, avec une pleine connaissance du phénomène allégué par le D"^ Frédault. Par conséquent, s'ils vivaient encore aujourd'hui, ils n'apprendraient à l'école de nos chimistes aucune notion nouvelle capable de renverser leur doctrine.

Entendons-nous bien, [dira-t-on; les docteurs scolastiques croyaient que l'on pouvait extraire d'un composé quaternaire de la terre, de l'eau, de l'air et du feu, puisqu'ils ne connaissaient pas d'autres corps élémentaires; ils auraient donc appris des chimistes modernes que c^ iprétendus éléments sont composés eux-mêmes, et que les véritables éléments du quaternaire en question sont l'oxygène, l'hydrogène, le carbone et l'azote. Parfaitement; mais que conclure de ce fait par rapport à la controverse présente? IwiC nœud de la question ne consiste pas à savoir si les corps extraits d'un composé pai*

(i) Quelques lignes plus haut, Suarez avait formulé la même objectioa en ces termes : « Si elementa non manent in mixto, nonsunt elemanla; neque etiam mixtum poterit in iiia resoivi ; quod est falsum et contra ezperientiam. b Disput. Metaph. Disp. XV, sect. x.

(); Diipui. Metaphy. disp. XV, sect; x.

FfltLC^SOPHIB MÉDICALE. 89

^analyse chimique sont simples ou non (cette thèse est complètement accessoire par rapport au sujet qui nous occupe) il consiste à savoir qu'un corps composé est formé par le concours de corps élémentaires, dans lesquels par conséquent il se résout de nouveau par Tana- Ivse.

Quant à ces éléments eux-mêmes, qu'ils soient simples où décomposables en d'autres éléments, c'est une question de pure chimie dont la solution métaphysique n'a nullement à se préoccuper. Et de fait, qui sait si avec le temps on ne parviendra pas à découvrir que Toxyg-ène ou le carbone, par exemple, sont eux-mêmes composés? Et bien, si le D' Frédault se trouvait en rapport avec ces chimistes futurs, et s'il était témoin de ce phénomène, croit-il qu'il serait amené à changer d'opinion sur la composition substantielle des corps? Non saris doute. Par conséquent, en supposant que les scolastiques auraient abandonné leur doctrine, s'ils avaient pu connaître les découvertes de la chimie moderne, l'illustre auteur se jette dans une hypothèse g^ratuite et sans fondement (1).

(1) C'est là un point qui mërito (J'ôlre bien remarqué. Dans leur guerre contre la théorie de la matière et de la forme, les modernes font grand braitdu progrès de la chimie, et affirment que les scolastiques se sont foorvoytjsfaute d'avoir connu les récentes découvertes. Toutes ces asser- ^ns sont pour le moins oiseuses et sans fruit. Un fait seul était de nature à faire impression sur leur esprit et à exercer une influence sur iMr théorie de la composition substantielle des corps^ c'était Tanalysç «1 la synthèse des corps mixtes relativement aux corps simples. Or ce fait leur était connu, comme nous l'avons dit et comme leurs écrits eh font foi. Quelqu'un sera peut-être tenté de nous répondre qu'ils connaissaient ce phénomène, mais qu'ils n'en tiraient pas une légitime conséquence. C*est là, sMl nous est permis d'employer cette expression familière, une toute autre paire de manches. Il ne s'agit pas de savoir si les scolastiques raisonnaient bien ou mal, mais s'ils connaissaient oui ou iu>Q l'expérience alléguée sous le rapport qui peut intéresser la solution B^taphysique. S'ils connaissaient ce phénomène, personne n'a le droit de dire qu'ils changeraient d'opioîoa s'ils vivaient de nos jours. Quant à

t« PHlLOSOFHIir MfiDiOALfi.

M, Prédault prétend avoir pour lai un dé ces grands docteurs, c'est Soot avec son école. Nous ne pouvons pas encore partag^er son avis. Gomme le remarque Suarez, Fopinion de la permanence in actu des formes élémentaires dans les mixtes n*a été soutenue dans le moyen kge que par Avioenne et Averroès parmi les commenter teurs d'Aristote, par deux philosophes Nifus et Zimara, par un g'rand nombre de médecins et par un seul théolog»îen, Auréole (1). Mais cette opinion est toute différente de celle de Scot. Le D' Subtil admettait seulement la forme decorporéîté qui ne se trouvait d'après lui que dans les êtres vivants , forme incomplète du reste et transitoire, qui ne constituait pas le sujet dans une espèce d*étre déterminée, mais qui lui communiquait seu^ lement Tôtre g^énérique du corps (2).

la conclusion qu'ils tiraient de ce phénomène , c'est à la logique et noi à la chimie qu'il appartient d'en apprécier la valeur; et il ooqs semble difficile d'admettre qu'en fait de logique, les modernes soient sapérieun aux anciens.

* (il V. loe. cit. plus haut.

(i) Cette question est traitée dans le Composé humain 6vk P. Liberatore. Les arguments dirigés contre les atomistes, qui ont voulu aussi recourir au D' Subtil, s'appliquent, proportion gardée, à l'opinion du D«' Frédault. Citons un passage de ce traité :

« C'est en vain que les atomistes recourent à la théorie scotiste pour trouver un point d'appui h leur système, car l'opinion de Scot diffère essentiellement de celles qu'ils soutiennent. En effet : 1^ Scot admettait par rapport à l'âme la notion commune de forme substantielle, puisqu'il la regardait comme le principe qui communique réellement l'être Toute forme substantielle , ce sont ces paroles , communique l'être simplement dit (l'être premier fondamental), et c^est en cela qu'elle se distingue de la forme accidentelle : Omnis forma iubgtantMÎU dat em êimpUciter,^^ NuUa est causa quare Uta dat esse simplieiter et iUa seeui^dum quid, nisi quia hœc est forma suhstantialis et iUa aceidentalif.'i Au contraire, les atomistes enseignent que l'âme, en s'unissant au corps, ne lui communique, h proprement parler, aucun degré d'être, qu'elle ne fait que le pénétrer en tout sens, en mêlant sa vertu propre aux forces que le corps possède déjà.

ï^ Scot disait qu'en vertu de cette forme de corporéité distincte de l'âme le corps ne reçoit qu'un acte partiel et incomplet; que cette forme

NIlLOSÔrail MfiMCALt. N

Le D' Soot était porté à supposer Texistenoe d'une pm* peille forme, parce qu'il voyait le cadavre conserver l'extension, la flg'ure et tous les autres accidents inhé* rents à la quantité (1). Suarez n'a pas de peine à ren-* verser ces raisons, en montrant que, pour expliquer ridentité de ces apparences externes, il faut reconnaître non pas la permanence du principe formel, mais bien la permanence du principe matériel qui est la source et le sujet de la quantité.

Quant à la thèse scotiste prise en elle-même, Suaret la réfute par plusieurs arguments irréft*ag^bles. De deux choses l'une, dit-il ; ou bien il faut nier que l'âme soit la forme du corps, où il faut admettre qu'elle est elle-même dans l'être vivant le principe qui met son être en acte en tant que corps, puisque par là même qu'il s'unit substantiellement à la matière, source de la quan-

D6 lui donne pis i'individaalité dans le genre de corps, mais qu'elle le dispose et le rend apte à recevoir Tàme raisonnable : « Peristam formam est in actu partial! et est proximum receptivum animse intellectivœ, licet non sit per illam in génère corporis, ut corpus.et genus, » Cette forme n'active Je corps qu'en tant qu'il est destiné à faire partie de Tètre vivant, si bien que par elle le corps ne devient pas une substance, mais un commencement de substance : t Per hoc non estindividuum nec species in génère corporis, nec in génère substantiae. » Aussi, dans la doctrine de Scot, cette forme de corporëilë distincte de Tàme n'est pas permanente mais transitoire ; elle ne communique point au corps un être parfait et stable, mais bien un être passager qui disparaît bientôt quand le cadn» vre se dissout: < Non manet in esse perfeclo et quielo... Et ideo nullum corpus animabile habet simpliciter esse perfectum et quietum, recedente anima, imo statim et in continua tendentia ad resolutionem suî in elementa.ft Au dire des atomistes^au contraire, les atomes qui entrent dans la constitution du corps humain, ont Tôtre substantiel et complet, sont de vrais corps, de véritables substances, sont doués, en cet état, d*une véritable individualité, et existent enfin d'une manière incorruptible et permanente. « (Du Compoiè humain , par le R. P. Slatthitu Li^ heratore.S. J., chap. x.)

(1) Nous h issons de côté les arguments théologiques auxquels Scot a recours pour attaquer le sentimt3nt contraire à son opinion, parce que, quand on sait qu'un système est adopté par saint Thomas et Suàres, on peut être sans inquiétude sur sa parfaite orthodoxie.

92 pfllLOSOPHlS MfiDIGALE.

tîté et de Téteindué, le principe formel constitue un ,corps. En quoi consiste Tessence du corps en efîet, sinon en ce qu'il est constitué par le concours d'un double principe, tandis que lesprit est une substance essentiellement simple ( 1 ) ?

Que dire maintenant de la triple erreur dans laquelle, au jugement du D' Frédault, les scolasliques ont été entraînés par leur théorie? D'abord pour ce qui reg^arde \^ terrible confusion dans laquelle ils seraient tombés en admettant que la forme d'une substance peut être tantôt en puissance et tantôt en acte, ce qui est assimiler la forme à une faculté ; nous ferons remarquer que cette confusion, si elle était réelle, pourrait être pleinement justifiée par les principes du D' Frédault lui-même. Ne dit-il pas que la forme n'est qu'une activité, un mouvement substantiel (2)? Les scolastiques avfidentdonc rairaison d'assimiler la forme à une faculté, attendu que s'il faut en croire le docte écrivain , activité et faculté sont une même chose désig^née par deux termes différents (3). De même, on ne peut pas les blâmer d'avoir admis que la forme peut être iti potenîia^ puisque M. Frédault nous déclare encore que la faculté peut être en puissance (4).

Toutefois, ce n'est pas sur l'analogie entre la faculté et la forme que les scolastiques s'appuyaient pour affirmer que celte dernière peut être en puissance ; ils se fondaient sur le principe de la production substantielle. Le premier reproche adressé aux scolastiques est donc

(4) Disput. Metaphys. Loc. cit.

(2) Les formes substantielles ne sont en somme que des principes d'activité, ou simplement des activités, des mouvements substantiels.

(3) Dans le passage que ùous avons cité plus haut, l'auteur parlant dêt actmtés diverses^ ajoute : ou comme on les appelle encore, des faculth diverses.

(4) Une faculté peut être taaii&t en puissance et tantôt en ^cte.

>'lilJLOJSOPHlE MfiDlCAbE. ^i

immérité. A vrai dire, il nous senible plutôt que cest M .Frédault lui-même qui est tombé dans une confusion, nous ne voudrions pas dire terrible, mais assez fieheuse. La faculté considérée comme telle, c'est-à-dire comme qualité active d'un sujet, est toujours en acte; c'est son action qui peut être en puissance. Ainsi, quand je ferme les deux yeux, la vision est chez moi en. puissance, mais la faculté de voir demeure actuellement dan9 mon orgtine, et c'est précisément cette faculté qui ,mé distingue d'un aveugle. Il eût donc encore été plus juste dédire que les scolastiques assimilent la forme à Faci» lion qui peut être en puissance dans la faculté, en sorte ()ue celle-ci pourrait être sous ce rapport comparée à la matière qui a la forme en puissance. Ainsi la faculté de voir est indéterminée par elle-même et peut être actuée de mille façons. C'est l'objet qui la détermine à tel ou tel acte, absolument comme la cause efficiente détermine la matière indifférente par elle-même à telle ou telle forme. Remarquons encore que la forme n'est pas une activité, mais le principe d'activité, qu'elle n'est pas un mouvement, mais la source première du mour vement. La forme constitue l'être, et l'activité émane de 1 être. Prendre ces choses l'une pour l'autre, c'est confondre le principe avec la conséquence qui en découle. C'est par suite de cette confusion, croyons-nous, que le D"" Frédault accuse injustement saint Thomas d'avoir méconnu les lois générales de la physique sur le mouvement. Sur ce point que dit la physique ? « Elle enseigne que quand deux forces ne sont pas opposées, la plus grande ne détruit pas la plus faible, mais se l'unit et se la subordonne. -* Très-bien; mais la physique ditelle que cette union, cette subordination constitue entre les deux forces une unité substantielle ? Si tel était l'enseijçnement des physiciens, cet enseignement serait ab-

U PitiLOSOPniB Mfit)f€ALE.

êurde e( saint Thomas aurait eu raison de n'en pas tenir coifnpteT car Tunité d^ordre n'est qu'une unité aooidentdle, et la dernière des unités (1).

Heureusement, la physique n'enseig^ne rien de pareil, et, ^r Mnséquent, il est hors de propos de cherdier ènoore à s'appuyer sur cette science, à moins toutefois qod Tauteurtie regarde tout de bon les formes substan* fieiles comme n'étant que des mouvements ou des for*- ^e«. Dans ce cas, la confusîtin serait vraiment terrible, icar elle bouleverserait de fond en comble toute la con»^ titution et la différence essentielle des êtres dans le monde corporel.

'■ La troisième erreur des scolastiques serait d'avoir méconnu l'importance des divers éléments dans la forma- Ifèn des corps composés. M. Frédault croit-il donc se* rieusement qu'un médecin, partisan de la doctrine de saint Thomas, consulté par une nourrice dont le lait seredt trop aqueux, au lieu de lui prescrire une alimentation plus terreuse, lui ordonnerait un sorbet par exemple? Oui, me direz-vous, il pourra le faire, s'il est conséquent avec ses principes; car, d'après lui, la matière des divers aliments est la même, et la matière seule demeure après la production du nouveau composé.

N'allons pas trop vite, je vous prie, car il y a plusieurs remarques à faire sur cette réponse. Premièrement pour saint Thomas et les scolastiques, la matière première et la matière prochaine d'un corps ne sont pas la même chose. La matière première est la même pour tous les corps, mais il n'en est pas ainsi de la matière prochaine, qui est bien la matière première, mais diversement modifiée suivant les dispositions variées que requièrent les former diverses. « Quselibet forma substantialis pro-^

(4) V. S. Thomas. QmH. L à. 6.

[IttiLOSOFHIS MBDMlALB. 9t

priiûfn dispositionem acqiririt in materia, sine qaa essè non potest... Mpossibile est eamdem esse disposition nem, quam requirit forma ig^nis, et quam requirit forma l«pîs wl aqu8B (1)* Sœpe vocatur materia seconda, ma^ teria disposita seu affecta dispositionibus accidentali* bus, non quiacompositum ipsum ex materia et accideo^ libus sit subjectum in quô recipilur forma, sed solum quia receplio talium dispositionum anteœdit ordine na« lurse, et constituit materiam proxime capacem talis for-* m©. Unde proprie vocatur talis materia, proxima (2). » Par conséquent, pour former les os de Tenfant, pour

(1) Saint Thomas, De Gêner, et Corrup.y 1.1, lect. i4.

(2) Suarez, DispuL Metaph , disp. XHI, s.i^ La matière avec ses dispositions diverses ou la matière prochaine dont nous avons parle, était appelée par les scolastiques permanente , poar la distinguer de la loaiière prochaine transitoire ou de la substance apte à se convertir en une autre. « Aristoteles materiam propriam sen proximam vocavit materiam traoseantem, accommodatam ad rei generationera ; utvinuv est materin tceti.B (Suarez, t6id.)— On nous objectera peut-être que ces distinctions tODt autant de subtibilitës. — Soit; mais si, dans Texplicalion de la natare, on veut renoncer aux subtibilitës, il faut dire adieu h la philosophie.

Dans le cas qui nous occupe, dira-t-on, ces subtibilitës ne servent à rien; car ce qui reste de la prëcëdente substance de la nouvelle n'est en fin de compte que la matière nue, dëpouillëe de toute aptitude spéciale» puisque cet aptitudes ne dérivent que de la forme. — Voici notre réponse : Bu admettant même cette assertion dans toute son étendue, on ne pourrait rien en conclure contre notre thèse, car la question n'est pas de savoir d'où procèdent les dispositions susdites, mais bien de savoir si ces dispositions sont nécessaires, et si, pour se réaliser sous Tinfluence de la forme nouvelle, elles ont dû précéder sous l'influence de la forme qvi disparaît. De fait, la matière étant la racine ai le sujet de la quan*tM, non-seulement la matière des éléments, mais la quantité et les accidents qui en dépendent, demeurent dans les substances vivantes.

Quant aux dispositions actives et d'un ordre supérieur à la quantité, ^lles restent aussi, non dans leur condition première, mais transformées et élevées, parce qu'alors elles procèdent d'un principe supérieur. Et qu'on ne dise pas qu'il en serait ainsi avec le premier corps venu. Non, ^r la forme qui survient ne peut produire ces dispositions que suivant la capacité qu'elle trouve dans le sujet au moment de la production; et le sujet ne peut avoir cette capacité sous l'influence de la première forme ^Que.

donner au lait de la nourrice les qualités requises^ le choix des aliments n'est pas indifférent ; il importe d'employer ceux dont la matière présente les dispositions les mieux appropriées à la nouvelle fornae qui doit s'emparer d'elles sous l'action de la vertu assimilatrice. En outre saint Thomas et les scolastiques , comme nous l'avons fait observer plus haut, admettaient que les corps composants restent d'une certaine façon dans le corps composé ; ils adoptaient la définition d'Âristol^ : « Elementum est ex quo aliquid fit, ita utinsit. » Ils reconnaissaient que l'analyse du composé reproduit les composants. « Omnia miscibilia primo sunt separata, el post mixtionem separari possunt (1). »

Mais, en admettant la vérité de ce phénomène, les scolastiques ne croyaient pas devoir s€U5rifier la vérité d'un autre fait aussi certain, je veux dire la production d'une nouvelle substance douée d'une véritable unité substantielle. Ce fait incontestable, ceux qui admettent que les corps composants restent avec l'intég'rité de leur être dans le composé sont forcés de le nier. En effet, dans cette hypothèse, le corps mixte n'est pas une substance réellement une; si le corps paraît un, c'est parce que les particules qui le composent sont tellement petites qu'il est impossible de les disting-uer. « Si mixtio fiai remanentibus formis simplicium corporum, sequilur quod non sit mixtio, sed solum ad sensum ; quasi juxta se positis partibus, insensilibus propter parvitcUiCm (2).» Cette doctrine n'a pas gprand inconvénient par rq)- ^ port aux êtres inorganiques, mws appliquée aux êtres org^aniques, elle détruit la notion même de vie végétative, réduisant le phénomène de l'assimilation à une simple accession de nouvelles parties quantitatives.

(1) Saiot Thomas, passage cilë.

(2) Ihid.

Aussi saint Thomas n'avait garde d'adopter une pareille explication, et déclarait qu'il fallait en chercher une autre propre à sauver la vérité du double phénomène que présente la production d'un composé» « Oporlet igitur modum invenire, quo et veritas mixtionis salvetur (c'est-à-dire la production réelle d'une nouvelle substance), et tamen elementa non totaliter corrumpaniur, sed aliquater in mixto remaneant (1).

Et quelle sera cette explication? D'après saint Thomas et les scolastiques, elle consiste à dire que les for* mes des composants demeurent dans le composé non pas en acte mais virtuellement, en ce sens qu'elles demeurent dans une disposition moyenne de la matière, disposition que l'on appelle moyenne, parce qu'elle participe de chacun des extrêmes, et qu'elle varie suivant la proportion dans laquelle les divers corps composants concourent à la production du corps composé (2).

De cette façon, il est évident que le premier corps venu a est point apte à entrer comme élément d'un composé déterminé. On voit également la raison pour laquelle les formes élémentaires reparaissent lors de la dissolution du composé ; c'est qu'elles étaient contenues virtuellcrmentdans la disposition du sujet. I^s qualités de ces

(I) Saioi Thomas, ibid.

{î) Noas expliquons ainsi ce que saint Thomas appelle la qualité BoyeoDe, et nous désignons par là la disposition de la matière pour recevoir une forme dëterininëe, et nous ne croyons pas nous écarter par là <le la pensée ni même du langage du saint docteur . « Considerandum Mt igitur quod qualitates activae et passivae elementorum contrariae sunt ^ iaviceroet magiset minus recipiunt : ex contrariis autem qualitatibus, <|a« suspiciunt magis et minus, constitui potest média qualitas, quœ upit utriusqué extremi naturam, sicut pallidum inter album et nigrum. Sic igitur remissis excellentiis elementarium qualitatum, constituitur ex eiiquadam qualitas média, qua est propria qualitas corporis mtxti, differens tamen in diversis, sccundum diversam proportionem roixtio- Bis, et baec quidem qualitas est propria dUpositio ad formam corporis iQixii, sicut qualitas simplex ad formam corporis simplicis. « (f6iii).

TOM XIYUI. î

«s PUiLOSOPttlB NÊDIOAU.

£(^i*mes diverses^ en se combinant et en se tempérant mutiiellement , formaient cette disposition moyenne dont nous venons de parler, et dans laquelle les formes élémentaires étment contenues virtuellement pendant l'existence et sous la forme unique du composé.

Nous ne voyons pas pourquoi on rejetterait cette ex* plication, que nous avons indiquée comme en passant, pour admettre celle que le D' Frédault préfère, à savoir que les formes élémentaires demeurent en acte dans le corps mixte, bien que subordonnées à la forme supérieure. Nous en faisons l'aveu, cette théorie explique plus facilement que la nôtre pourquoi tels ou tels éléments doivent concourir à la formation d'un cooiposét el pourquoi ces éléments reparaissent après sa dissolution ; mais, il faut l'avouer aussi, dans cette théorie, le ohang*ement de nature que subissent les éléments susdits et la production d'un être nouveau sont complètement inexplicables.

Le D*" Frédault lui-même est obligée d'en convenir : «^Ge changement de nature, dit il, a quelque chose qui désoriente, et on hésite à l'expliquer; je suis le premier à le reconnaître. C'est pourquoi il l'appelle phénomène très-extraordinaire^ curieux et étomiant, tel en un moi gutl paraît incroyable. Dans l'hypothèse qui admet la permanence actuelle des formes dans le composé, ces épithètes seraient trop faibles encore pour caractériser un pareil phénomène. En effet, nous serions forcés d'admettre l'existence d'un être en dépit des manifestations toutes contraires à celles qu'il produit ordinairement; ainsi, par exemple, il faudrait dire que l'oxygène et le carbone entrent formellement et in actu dans la constitution de la chair, bien que les manifestations de la chair soient non-seulement différentes de celles de ces éléments , mais leur soient même tout à fait opposées.

PâliOSOràiB MBDIGALB. M

GcNOiiiieat donc^ je le demande, arriverons-nous à pénélfer et à connaître la nature intime de l'être , si ce n'est par les manifestations qu'il produit? Et qu'on ne dise pas que le fourneau ou l'alambic du chimiste parviennent à extraire de nouveau ces corps de la chair, car nous répondrions avec le D"" Frédault dans son livre : Sans doute ces corps se retrouvent, mais êtes-vous sûrs qu'ils ne sont pas des produits nouveaux tirés d'un sujet dans la disposition duquel ils étaient contenus virtuellement, et dont l'action d'une cause puissante les a fait sortir? Les scolastiques n'expliquaient pas autrement ce phénomène : « Non est neoesse ea quœ videntur ex lig^no fieri, cum comburitur, in eo formaliter prœcessisse ; sed virtute tantum , secundum aliquam minus remotam dispositionem , ratione cujus illa omnia de novo generantur (1). »

S'il en est ainsi, il faut admettre la préexistence en puissance des formes dans la matière, et dire qu'elles passent de la puissance à l'acte pour revenir ensuite à l'état de puissance. Et M. Frédault ne voit dans cette théorie qu'un enfantillage. Un enfantillage ! Pourquoi serait-elle digne d'un tel mépris? Le passage de la puissance à l'acte et de l'acte à la puissance vous paraît-il répugner absolument et en lui-même, ou bien ne le trouvez-vous absurde que par rapport aux formes substantielles en particulier? Nous croyons qu'il n'en est rien ni dans un cas ni dans l'autre. Et afin de le démontrer par un exemple des plus simples : prenez un morceau de cire ; ne pouvez- vous pas le façonner à votre piise, et lui donner, je suppose, la forme d'une pyramide? Cette forme était donc contenue en puissance dans

la cire, et quand celle-ci a pris sous vos doigts la figure

<1) duarez, Disput. MHaphys., disp., XV, iO.

IttO FfllLOSOFllB NfiDWALB*

pyramidaie, ia forme a passé .de la puissance à Tacte. Si maintenant, détruisant cette pyramide, vous donnez à la même cire la forme d'un globe, la forme pyramidale cesse d'être en acte pour retourner à l'état de puissance. Car vous ne direz pas, je pense, que la cire a perdu la capacité de recouvrer la première forme que vous lui aviez donnée auparavant. Voilà donc un passage de la puissance à Tacte, et réciproquement de l'acte à la puissance, passage qui peut se répéter indéfiniment, et qu'on ne peut nier sans tomber dans une erreur manifeste. On pourra répondre sans doute que dans l'exemple cité, il s'agit de modifications purement accidentelles, tandis que dans le cas qui nous occupe il est question de formes substantielles. C'est avouer que le passage de l'acte à la puissance n'est pas essentiellement absurde. Nous espérons faire voir qu'il ne Test pas en particulier par rapport aux formes substantielles. Car d'où viendrait l'absurdité dans ce .dernier cas ? Elle ne pourrait provenir que de la cause matérielle ou de la cause efficiente, puisque ce sont les deux causes qui concx)urent à la production d'une forme substantielle, c'est-à-dire à son passage de la puissance à l'acte. Or, très-certainement la répugnance ne vient pas de la cause matérielle ; cela suit des principes du D"" Frédault. II admet en effet que la même matière se trouve dans tous les corps simples, quelle que soit la diversité de leurs formes substantielles (i). S'il en est ainsi, la matière est indifférente par elle-même à revêtir ia forme d'oxygène, d'hydrogène, d'azote et de tout autre corps élémentaire ; elle pourra par conséquent recevoir pareillement la

(1) On doit condidërer dans ces substances une matière semblable ou analogue chez tous, et un principe formel chez chacun d*eiix ; la doctrine des formes substantielles l'exige ; la science ne peut que s'enrichir tn y souscrirant.

FflILOSOPHlB MfiDlCALE. tOi

forme de chair, d'os, de tendon, etc. Nous ne voyons pas ce qui l'empêcherait de prendre ces formes plus élevées. Qu'elle ne puisse pas les revêtir immédiatement, qu'elle n'y arrive que par deg^rés et après y avoir été préparée et disposée en passant d'abord sous des formes moins parfaites, nous l'admettons sans peine, et Texpérienee le confirme. Mais que la matière ne puisse être informée par ces principes supérieurs , c'est une assertion qu'on ne prouvera jamais. Que pourrait-on dire , en effet? Soutiendra-t-on que lorsque la matière a reçu une forme, celle de l'oxygène par exemple, elle ne peut plus la perdre ? Mais comment démontrez-vous cette impossibilité? Si la cire, indifférente par elle-même à telle ou telle config^uration, est susceptible de prendre sous votre main tantôt une fig*ure, tantôt une autre, bien qu'elle ne puisse jamais exister sans quelque fîg^ure, pourquoi n'en serait-il pas de même, proportion g^ardée , de la matière première, c'est-à-dire pourquoi cette matière indifférente par elle-même à telle ou telle forme substantielle, ne pourrait-elle pas recevoir tantôt une de ces formes, tantôt une. autre, selon les lois diverses des productions naturelles, bien qu'elle ne puisse exister privée de toute forme? Que si la matière est capable de recevoir une forme donnée, il faut bien dire que cette forme préexistait en elle à l'état de puissance. Car être en. puissance dans un sujet, sig^nifie simplement pouvoir être produit dans ce sujet comme sa mise en acte et en restant sous sa dépendance. Ainsi du côté de la cause matérielle, il n'y a aucune répugnance à ce que les formes substantielles passent de la puissance à l'acte. La répugnance existe-t-elle davantage du côté de la cause efficiente? Non, certainement. Où voyez- vous de la contradiction à ce que Dieu, agissant lui-même comme cause première, communique aux causes secondes la

Vertu de produire dans la matière et avec le concours de la matière, les formes substantielles? Cela n'est-il pas, au contraire, en parfaite harmonie avec la munificence et la libéralité divines, et avec Tordre et la beauté que Dieu a mis dans l'univers matériel ? Enfin cela n'est-il pas très-conforme aux données de l'expérience sensible? Assurément le D"* Frédault ne refuse pas aux causes secondes la vertu de produire les principes formels de la plante et de l'animal : pourquoi donc leur refuser la vertu de produire les formes des êtres inférieurs?

Ces considérations indiquées plutôt que développées, nous les soumettons au jug»ementde M. Frédault. Noire plus ardent désir serait de nous trouver d'accord avec lui sur cette importante question de la transformation substantielle, comme sur tous les autres points de la philosophie. S'il ne nous est pas donné de voir se réaliser cet accord, un tel dissentiment ne diminuera en rien la haute opinion que nous avons de son savoir el l'aflection sincère que nous inspirent ses vertus.

— La réplique du D' Frédault au prochain numéro. —

DE L'IPÉCACDA^HA.

Patzak cito trois faits de memtruatio nimia arrêtée par ipéca 3* {Archiv.^ t. XIX).

OBSBRVATlOIf XIV.

Une jpune fille, de la plus belle apparence de santé, avait eu ses rèjles tout récemment, quatre fois dans l'espace de sept semaines. Lad^roière

(i) Voir VArt médicaly janvier juin et juillet 1868.

-be L'IPfiCACUANHA. ia3

-apparition fut si forte, que le san^ sorrait en {yros ciiHotsel en liquide iioir si abondant qu'il faisait trace, et par suite lipothymie, perte de connaissance, vomissement de mucosités; peau froide, couleur de cire; lèvres bhuâtres, pouls petit, presque insensible. C'était une hémorrhagie par congestion. Ipéca 2% 4 gouttes par 120 grammes d'eau distillée, une cuillerée tous les quarts d'heure triompha en six heures de cette hémorrhaçle. (TEtiER. Prag. Monatschrift,, lU, p. 101.)

Je viens de traiter récemment une jeune fllle de 15 ans, qui avait eu paiement des régules abondantes et continuelles depuis plus d'un mois. -• L'écoulement s'est promptement arrêté avec trois cuillerées par jour d'un verre d'eau additionné de 4 g^outtes de teinture d'ipéca. ^- Il est probable que de plus nombreuses observations viendront confirmer plus tard l'affirmation de Pereira qui considère l'ipéca comme étant un remède des plus sûrs en pareille occasion. — Nous avons déjà cité à ce sujet Zorn et Barbeyrac.

Les observations de métrorrhag^ie sont un peu plus nombreuses. — Patzak a réussi dans un cas d'hémorrhag'ie utérine accompagpnée de g*rande faiblesse et de leucorrhée dans les intervalles. — Plus de cent ans auparavant, Gohlius {Medicina praetica. Lipsiœ, 1735) disait en parlant de l'ipéca : « Medetur haemorrha^iis « uteri ac fluxui albo, in quo posteriori quasi pro spe- « cifico habetur. »

Vehsemeyer guérit rapidement avec ipéca 1^ une métrorrhagie qui avait résisté à divers remèdes, neuf mois durant.

Kallenbach donne l'observation d'une femme heureusement accouchée et délivrée; quoique la matrice fût complètement revenue sur elle-même, elle offrait la dureté d'une boule, et l'orifice utérin ne béant que d'un quart de pouce, il ne s'en produisit jpss moins une hémorrha^e assez forte pendant deux heures, pour deve-

104 MkTltW MfijMeAL«.

nir inquiétante. — Ipéca 1'* fut administré à la dose de 5 gouttes toutes les dix minutes; diminution dé rhémorrhagîe au bout d'un quart d'heure, apparition des lochies une heure après.

Le même médecin a administré l'ipéca aussi heureusement dans une métrorrhagîe suite d'avortement à trois mois. Perte de sang énorme au début, par suite faiblesse extraordinaire, impossibilité de parler, visage couleur de cire, affaiblissement de la vue, envie de vomir, lipothymie lorsque la malade veut se lever. La perte de sang continue ; secale et ipéca ne font rien ; l'avortement finit par avoir lieu; l'hémorrhagie persiste. Deux doses d'ipéca suffisent pour arrêter la perte. Au bout de vingt-quatre heures, la matrice était revenue sur elle-même.

Observation XY.

Femme B..., 24 ans. forte et bien constituée, réglée parfaitement de^ puis rage de 15 ans, mariée depuis trois mois, grosse depuis dii semaines, est prise en pleine santé, après avoir lavé toute une noît, de douleurs abdominales violentes avec cbaUur à l'épigastre, vertiges. Il survient bientôt une perte avec tiraillements dans les reins, faiblesse et pesanteur des cuisses, et courbature générale. La malade croit i la réapparition de ses règles, mais la perte augmente d'heure en heure, perçant bientôt matelas et paillasse et s'écoulant en abondance sous le lit* Augmentation des coliques, pâleur du visage; les yeux sont cernés de bleu. L'avortement a lieu dans l'après-midi au milieu des plus vires douleurs. L'hémorrhagie devient plus considérable; il survient des maux de cœur avec sécheresse de la bouche et grande soif; les parents craignent pour les jours de la malade.

On vient me chercher en toute hâte. La malade était si épuisée qu'elle pouvait à peine parler. Connaissant l'action rapide de Tipéca, et me fondant sur la similitude de quelques symptômes, tels que vertiges, pâleur du visage, nausées et sentiment de faiblesse épigastique, je lui donnai une gouue de la seconde dilution.

Au bout de dix minutes, elle sent de la chaleur à l'épigastre ; au bout de quinze, les douleurs relâchent, et une heure après, l'hémorrhagie

M L*ffHCA€OANflA. I0#

est arrtiée. La nuit suivante, sommeil pa'srt)te. Le troisième jour« elle quitle le lit. (Annalen dei hom. Klinik.^ t. I, p. 271, 1830.)

Kasemann a rapporlé aussi une observation d* avorte* ment chez une femme de 40 ans. L'avortement avmt eu lieu quatre semaines auparavant, et depuis cette époque, il existait toujours une perte lég^ère, lorsqu'il survint une hémorrhag'ie foudroyante avec ses symptômes accoutumés, plus des vomissements à la moindre boisson. — Après quelques doses d'ipéca 12*, administré toutes les quatre heures, cessation des douleurs, des vomissements et de Thémorrhaffie. [Hom. vierteljahr^ tchrift, t. VI. p. 68.)

Notons encore cinq observations d'hématémèse de Bethmann, d'Emmrich et de GouUon. Ce dernier en a donné trois pour sa part, ce sont les plus intéressantes.

Une jeune fille est prise en pleine santé, à la suite d'un violent chagrin, de pression épigastrique^ dyspepsie, nausées ; huit jours après, à la suite d'une contrariété, vomissement de sang^ caillé, puis liquide^ deiix livres environ. Pâleur, absence de pouls, lipothymie; second vomissement de sangp d'une demi-livre environ. — Ipéca l'* dans une once d'eau distillée, une cuillerée àcifé toutes les demi-heures. Vomissement sang^uin après la seconde dose, suivi de soulagement. Une heure après, mucosités sanguinolentes ; deux heures après, simples mucosités. — Guérison en peu de jours. — Le \f GouUon cite deux autres cas semblables. {Zeitschrift fur hom. Klinik.)

Obsbbtàtion XVff.

Let jaillel 1832^ je fus appelé en toute hâte auprès de la femme D.., fui, depuis la veille au soir, souffrait de pissemeots de sang considé^ rabb; elle était faible, épuisée, comme morte.

La malade était âgée de 54 ans. Toujours bien portante auparavant et louie d'une constitution robuste, elle n'af «U jamais fiait de oudàdii

H« MATIÈRE MÊDICÀLB.

(jrave. Depuis six ans, récoulemeat menslruel avait cessé, sans lui causer d'incommodilés ; elle n'avait jamais encore souffert de pertes.

Elle avait Tait un voyaf^e quelques semaines auparavant, pendant lequel elle s'était refroidie, et depuis quelques jour* elle se sentait du malaise par tout le corps. La maladie s*était déclarée le 1^ juillet. Li malade se sentait très^faible; il lui était presque impossible de chan^ de place; vertig<^ idées confuses, maux d.e reins cruels ; chaleur dans le bas-ventre, comme si on lui versait de l'eau chaude dans les intestins. Vers le soir, violente douleur dans la réjion ombilicale et sur la vessie, avec besoin d'uriner. Bientôt après émission d'une urine brûlante qui, lorsqu'elle la regarda, consistait en sang liquide et caillé. Sa faiblesse augmenta et elle dut se coucher. Elle mahgaa la soir un peu de soupe sans appétit. Selle régulière; sommeil de plusieurs heures, la nuît,*maîs plein de rêves et non r jparatenr. Dans (a nuit, elle dut uri» ner trois fois, et chaque fois au lieu d'urine, elle rendit du sang, une demi-chopine environ.

Le 2, elle voulut se lever, mais elle était si faible qu'elle ne put se tenir debout. Ses pieds étaient comme paralysés et tout froids, sa ttle très-lourde; elle ne pouvait rester assise; elle eut un nouveau pissementde sang plus fort que le précédent et suivi d'une défaillance. Pileur mortelle.

Je trouvai le pouls à peine sensible, les extrémités froides; la nniade pouvait à peine parler, elle se plaignait de pesanteur dans la tète, de malaise et d'envies de vomir, de pression dans le creux de l'estomac, de douleur dans le bas-ventre et dans les reins, de pesanteur et dt froid dans les pieds, de besoins d'uriner continuels.

Je reconnus h maladie pour une hématurie. Un linge blanc, trempé dans le sang, me convainquit qu; l'écoulement consistait en sang par.

Je donnai : ipéca S*; gouttes, 1. Le malaise augmenta. Il n'y eut pas de vomissement. Une heure après, é.iiission d'urine claire. Au bout de trois heures, la malade put se lever; elle ne souffrait plus. Il n'y a pas eu de rechute. (Gaspart, Anmlendes hom, KUnik, t. III, p. 421.)

Tels sont les faits cliniques qui viennent militer en faveur de l'application de Tipéca dans les hémorrhagies. — Cet usus in mordis a-t-il sa raison d'être, ou son indication dans les faits physiolog^iques? Se trouvetril justifié par la loi de similitude? Quoique peu nombreux, il existe un certain nombre de faits pathogène*

DB L'IPfiOACUANHA. 107

tiques qui viennent corroborer ici la tlièse du simih. L'hémoptysie causée par T ipéca a été successivement signalée par Homberg, Geoffroy, James^ Scott, Murray et Martius; Tépistaxis par Lémery, Geoffroy, Scott, Murray et Martius ; les déjections sang^uinolentes par Sooll; les urines sangplantes par le même ; Habnemann indique dans sa pathog^nésie Turine rougpe. Tous ces faits déjà rapportés dans ce mémoire suffisent-ils pour avoir autorisé Habnemann à dire dans une note <le sa patbogpénésie que Tipéca a pour action primitive de produire des hémorrhagies par toutes les ouvertures du corps? Il s'est fondé probablement sur tous les faits pathogénétiques affirmés avant lui, et probablement sur Tobservation déjà citée de Scott, où l'on voit se produire sous Tinfluenoe de Tipéca inhalé des hémorrhagîes menstruelles (1), de l'hémoptysie, de rhématurie et des selles sanguinolentes^ Quel que soit le petit nombre de faits, il est certain que l'application de Tipéca dans le traitement des hémorrhagîes parle assez haut pour valider ici la loi de similitude; il n'en faut pas moins souhaiter qu'un plus çpand nombre de faits physiologiques soient produits dans l'espèce, et il faut faire ici comme Attomyr, qui, vu Vusids in morbis^ déclare que les métrorrhagies sont dans la sphère de l'ipéca, quoiqu'on n'ait pu encore citer qu'un seul fait physiologique : c'est celui de Scott. Toutefois que si la loi de similitude brille d'une évidence lumineuse en ce qui touche l'asthme, il faut

(i) II est remarquable de voir Linnée, dans sa matière médicale, accorder à Tipëca des propriétés emménagogues.— Au point de vue de la ïoi de similitude, si ce médicament est ménorrhagifuge, il doit être nécessairement ménorrhagigène, c'est-à-dire emménagogae.— C'est Thistoire de la rue et de la sabine qui physiologiquement produisent des ttuioat languines sur Tutérus, k raison de leurs vertus emménagogues et qui ea môme temps sur le terrain clinique, sont des moyens précieux pottr combattre les hémorrbagies utérines.

10S WËDKCffNK PBATIQUC.

avouer qu'il n'en est pas de même, vu la rarelé des faits, pour ce qui regarde les hémorrhagies. L'élude plus attentive des faits patho^néliques et même des expériences directes pourront plus tard compléter le <léfîcit actuel.

Et ce qui doit confirmer de beaucoup la valeur thérapeutique de ripéca dans les hémorrha^es, c'est que Bonning^hausen rin<£que, en première lig^ne, dans rtiématémèse, dans les évacuations intestinales sanguinolentes, dans les régules en avances trop abondantes, dans la métrorrhagie et la perte du sang* hors des règles; dans Tavortement, dans Thémoptysie en général, dans les hémorrhag^ies. Quant à Tépistaxis il n'y a là qu'une indication de second ordre.

Un dernier et précieux témoignage,c'est encore celui de Schneider qui admet comme, troisième forme des maladies médicinales de Tipéca, Thémorrhagieen général, dans laquelle il comprend l'épistaxis, Thémoptysie, la dysenterie, Thématurie et la métrorrhagie,

Imbert-GouRbbyrb.

— La sQîte k UD procbain naméro. —

CAUSERIES CLINIQUES

TOME 11 INDICATIONS d'arnica ET DE SULFUR CONTRE LA PLECRÉSIB. — SULFUR et SILICEA ne GUERISSENT -ils PAS, TANTÔT . EN AGISSANT HOMŒOPATHIQUBMENT , TANTÔT EN PROVO- QUANT DBS MUTATIONS MORBIDES : MÉTASTASES OU UÈr TAPT0TB8?

I. Je ne connais qu'un seul cas de pleurésie ^érie par arnica; c'est lé^ suivant :

«DIGATIONS D'AAMICA El »» &ytf SA GOMTIB LA PLEORfiSIK. t #9 1

Observation I'*.

Pleurésie travmaiique guérie par aniicd 12^. >

Co jeUDe homme de 28 ans» se diri^feant vers son domicile fort tard ] dans la moirée, fut attiqué par trois malfaiteurs qui raccablèreot de coups. Il D*en résulta aucune fracture et même aucune trace de contu* . sion; mais ce jeune homme ressentit un très-gfrand malaise les jours suivants. Puis, après une amélioration passagère, lléprouva de plus en plus distinctement un point douloureux dans le côié gauche et de la dyspnée. Il survint ensuite de la toux, de la fièvre, de l'amaigrissement et une diminution progressive des forces.

Le 17 août 1847, quand le D' Milcent commença le traitement de ce jeune homme, il était pâle, amaigri et présentait au premier aspect Papparence d'un phthisique.

li toussait depuis plusieurs semaines, avait perdu ses forces, pouvait à peine se tenir sur ses jambes, éprouvait un malaise général, n'avait plus d'appétit, dormait mal, était fort essoufflé et ressentait un abattement physique, moral et intellectuel.

Il avait de la fièvre et des redoublements irréguliers, quelques sueurs Dociurnes; mais, bien que toutes les personnes de son entourage le ' crussent poitrinaire, il ne présentait que quelques symptômes de^ la phthisie, sans avoir les caractères nets et précis de la ca-. chexie tuberculeuse. Cependant, depuis s x semaines qu'il était malade, son état s'était incessamment aggravé et devenait de jour en joar plus . iBenaçant.

Il présentait les signes suivants d'un épanchement considérable dans la cavité pleurale droite : matité absolue à la percussion dans les deux <iers de l'hémi thorax gauche, absence de bruit respiratoire, vibrations du thorax moins marquées de ce c6té en faisant parler la malade, ab^nce de souffle, mais point d'égophonie. Eu haut, Tépanchement pré^ sentait la ligne courbe i convexité supérieure qu'affectent d'ordinaire les collections séreuses pleurales. Du reste, aucun bruit anormal, aucun rUe, aucun craquement au sommet de deux poumons. Le droit fonction^ Bat très-librement et suppléait le gauche.

Contre cette pleurésie essentielle évidemment traumatique, le D** Milcent prescrivit amica 12*, deux cuillerées par jour. Soulagement presque immédiat, épanchement en voie de résolution au bout et quelques jOurs, phénomènes gcuéraux notabtenQènt <Kminués , fièvre disparue, respiratioa beaucoup plus facile, toux moins fréquente, appétit plus

prononcé, sommeil meilleur; rabattement, si marqué au début, presque nul,

Après dix jours de traitement, amélioration considérable. Le malade a bonne mine, il voit sa maigreur disparaître rapidement, il est joyeux, pM9d*espoir^ ses forces augmentent de jour en jour, personne ne le considère plus comine poitrinaire. En moins de trois semaines, la gaérison était complète,, sauf un petit reste de malité, comme on en observe presque toujours plus ou moins longtemps i U suite des pleurésies; matité, produite par quelques adhérences.

Bryonia, dit le D' Milcent, fut donné après arnica^ mais comme ad* juvant et lors quWntca avait déjà pi'oduit une telle amélioration qu'oa aurait pu et même dû s'abstenir de tout autre médicament. {Art mirfM,VII, 31.)

Dans son* mémoire sur le traitement de la pleurésie, Wurmb, médecin de l'hôpital de Léopoldstadt (\^ienne), émet l'opinion suivante au sujet du remède qui nous occupe :

« Le médecin peut pre^rire amiea contre la pleurésie dans plusieurs Cfti. Je crob que ce médicament, qui Tavorise la résorption d*ulie bçon si extraordinaire, n'est pas employé assez souvent et pourrait Tétre particulièrement chez les jeunes gens, chez lesquels il y a lieu de combattre la grande tendance aux épanchements séreux. Bien qu'amica paraisse iniiqjé surtout contre les productions plastiques, il n*est pas cependant impuissant dans les épanchements séreux et pourrait alors être d'autant mieux employé que notre arsenal thérapeutique n*est pas très-bien fourni contre des affections semblables. » (Hygea^ Xll, 81.)

On voit ici que Wurmb formule les indications à! arnica dans la pleurésie plutôt d'après la pathogpénésie de ce remède que d'après des observations cliniques. Il n'avait pas eu l'occasion, paraît-il, de l'employer dans son service homœpathique de l'hôpital de Léopoldstadt.

Préférablement à tous les autres remèdes, arnica est indiqué contre le traumatisme, genre morbide qui comprend des espèces morbides si nombreuses et si diverses : pleurésie, pneumonie, hépatite, ophthalmie, paralysie, méningpo-encéphalité, etc., etc. Aussi devrait-on pres-

iNDlCAtlONS D*ÂftNlGA Kt »« SOLFO» COKf HK LA PLEÛRÊSlfi. 1 1 i mre oe remède contre la pleurésie traumatique, qu'elle existât isolément ou simultanément avec une et même plusieurs des maladies traumatiques précitées.

Du reste, arnica est encore indiqué, en général, ches î l"" les hémorrhoïdaires^ 2^ les goutteux, 3* les rhumatiT sonts. Ce remède convient quand la pleurésie »i*rvient brusquement chez ces malades à la suite d'une meta-* stase ou même d'une métaptote.

11. — II y a, sans doute, beaucoup de cas de pleurésies guéries par $ulfw\ mais je n'ai trouvé que les quatre suivants dans ^a littérature homœpathique allemande et française.

Obsbbvatiom 11.

Pkmne d$ fcsrme wmmuns guériâ en trois semaines. Insuccès de bryonia !«•, cambaris . 14*, 6* e< 3% sulfar l^, mercarius ÏOO*. Guérisan par sulfur 3*.

JcQDc homme deîSans, maigre, élancé, ordinairement pâle.

Le 6 mars 1867. Élat fébrile; pouls petit, dur et fréquent. Dyspnée «ggraTée surtout en parlant ; toux sèche excitée par le mouvement et la parole; douleur dans tout le côté gauche; épanchement peu étendu dans la plèvre de ce côté ; raalilé et absence des bruits respiratoires ; émission <ioQloarease et fréquente des urines.

BrymalV toutes les heures; le 8, canlharis iV de la même manière.

Soos riofluence de brfmia et de cantharis, la douleur de côté et la ttvre disparaissent après quatre à cinq jours de traitement; mais, en »<mc temps, répanchement devient beaucoup plus considérable; la maillé remonte jusque dans la fosse sous-épineuse et envahit la région aniérieurede la poitrine. Le bruit respiratoire absent est remplacé par •n souffle très- intense, et le malade présente cet aspect caracléristique «Ton élat général qui s'améliore, et d'un état local qui s'acçrave. »a toux était moins fréquente, le malade pouvait se coucher sur Tun ou l'autre côté.

Cet eut morbide résista à cantharis 6* et 3% à sulfur 4i* et à mercu- "««Î00«, répétés sans succès pendant plusieurs jours. Lc<8 ou 19, sutfur 3* est donné six fois en vingt-quatre heures. Dès

1 11 HftDKQNfi FftAtlQU&.

le deuxième jour, le niveau de répancheinent commença à baisser et baissa progressivement jusqu'à la fio dii mois, époque à laquelle on commença à entendre le craquement pleural, craquement devenu si fort que le malade Tentendait parfaitement.

' Pendant que l'épanchement diminuait, le soulfle devenait moins prononcé, de même que la matité. Le souffle disparut ensuite complètement, piis la respiration reparut peu à peu mêlée au crepitus pleural. La toux avait complètement cessé dès les premiers jours de la dimina* tion de !*épanchement.

Le D"* Jousset, qui traitait ce malade, n'essaye pas d'expliquer Taugmentalion de répanchement cojincidant avec la diminution du mouvement fébrile. Notre confrère a plusieurs fois déjà observé ce fait, qui ne lui paraît pas constituer un si{;ne fâcheux pour Tissue de la maladie.

(LMr( nwtftco/, Xni, 193.)

OBSBaVATION III.

Pleurésie de forme commune guérie en trois semaines. Amélioration par aconit SOO* et bryonia 200*. Aggravation par arsenic 100*. Guirison par sulfur 200*.

Un jeune homme de 30 ans, dans la convalescence d'une dysenterie rècidivée, se refroidit et fut atteint d'un épancbemcnt pleurétique, qui occupait toute la cavité pleurale du côté droit, depuis la base jusqu'au niveau de Tépine de Tomoplate. Matité complète à la percussion. Aucun frémissement vibratoire des parois thoraçiques en faisant parler le malade. Voussure considérable des espaces intercostaux du cAté droit, surtout à la base du thorax et au niveau de la grande courbure des cAtes. Point de murmure vésiculaire dans toute retendue de Tépanchement.

Jconit 200* et bryonia 200*, après des sueurs abondantes et répétées, avaient, en grande partie, dissipé la douleur de c6té, diminué la flèvre peu considérable du reste et amoindri la voussure des espaces iutercos* taux. Respiration moins fréquente et moins pénible. L'auscultation et la percussion dénotaient une légère diminution de Pépanchement.

Depuis deux à trois jours, le neuvième du traitement, l'état restait st:Uionnaire. Le niveau suoérieur de Tépanchement était h tro's ou qua* tre travers de doigt de la fosse sous-épineuse. Egopbonie. Respiration i 24; le pouls faible, irrégulier, à 84 ou 88. Peau sèche, brûlante; soif vive, langue blanche, anorexie. Deux selles diarrhéiques, chaque nuit. L'urine abondante, mais de couleur foncée et d'odeur infecte. Insomnie presque complète. Peu de toux, tendance à Torthopuée.

INDUATIOHS D'ARMICA ET DE SDLFUR CONTRE LA PLEURl^.SlE. 11 3

Le D' DesLernes, de concert avec le D"* Escallier, prescrivit iursenic 200*, pendant deux jours, après lesquels la dyspnée augmenta.

Lel" septembre, administration i^sulfur %00^, aussitôt suivie d'un sommeil de trois heures, d'une sueur abondante et d'un sentiment d amélioration continue. Nuit calme sans sueur, urines très-abondantes.

Le 2, respiration plus libre, retour des forces, bien-être général, murmure vésiculaire plus distinct.

Le 9, la diurèse s'est prolongée durant sept jours, après lesquels il y a eu quatre selles diarrhéiques en quarante-huit heures. Egophonie complètement disparue. Bruit de frottement très-marqué pendant l'inspiratioo dans certains points sur les anciennes limites de l'épanchement^ Encore un peu de matité dans l'hémilhorax droit surtout à la base. Pouls toujours un peu irrégulier et à 84, mais plus plein. Respiration à 2i. Appétit excellent. Le malade a pu sortir de chez lui et remonter un cinquième étage.

Le 15. Jusqu'au 14, cinq ou six selles diarrhéiques par jour; urines plus abondantes après la disparition de la diarrhée. Le murmure vésiculaire s'entend aussi bien dans Thémilhorax droit que dans le gauche. Très-légère difrérence dans la sonorité des deux hémilhorax, à la perctission. Sulfur 200^, deux doses en huit jours pour consolider la guérisoo. {Bulletin de ta Société médicale homœopatkique, 1865, t. YI, p. 746.)

Observation IV.

Pleurésie grave avec accès rémittents. Insuccès de bryonia. Guérison des accès rémittents par arsenic 30* et de Vépanckement par sulfur 30*.

Pour les détails, voy. Causeries cliniques, t. II, art. iv, obs. vi.

Observation V.

Bronchite et pleurésie chroniques datant de cinq ans et guéries en six semaines par sulfur 2,000^, bryonia 2,000% sulfur 4,000% stannum 3,000* f( sulfur 6,000V

M. y..., âgé de 55 ans, habite Alger oii il est malade depuis cinq ans; il est à Paris depuis deux mois seulement.

Il y a cinq ans, étant près de Slaouali (Algérie), il fut atteint d'une affection Ihoraciquc dans laquelle on recoanut, au bout de trois semaines seulement, une pleiirésie. Maigre le traitement actif auquel il fut • soumis, sa guérisou' demeura incomplète. Et la toux, l'expectoration,