COURS D'HISTOIRE DE LA MËDEGINË

cette tirade écoutée patiemment, ont entendu sans se récrier la suivante, absdument contradictoire. Le professeur aime l'antithèse. Il flétrit rîgnorance des médecins de nos jours, mais il chante les prog^rès de la médecine.

t D'abord la médecine a fait aujourd'hui de tels progrès par Tobser- Tation directe et par l'expérimentation, qu'elle n'a plus à redouter ni réclat ni les leçons de Thistoire; au contraire, plus elle est originale et puissante, plus il lui importe de rendre justice à ce qu'elle a détruit, de profiter de ce qu'elle a laissé debout, et de renouer ainsi les deux extrémités d'une chaîne depuis longtemps rompue. — D'un autre côté, la médecine actuelle est si loin de la médecine ancienne ; elle a cherché aiec tant d'opiniâtreté et de bonheur à substituer des Uns à des hypo* thèses, qu'elle possède les meilleurs moyens de vérificalion qu'on puisse souhaiter pour juger les systèmes ou les théories, et pour se rendre compte de la vraie signification des faits de toute nature qu'on retrouve en grand nombre dans les annales de la science ; en d'autres termes, elle est merveilleusement préparée pour refaire le diagnostic ancien à Taide du diagnostic moderne. j>

M. Daremberg est un savant, nous n'en doutons pas; mais ponr faire lliistoire de la médecine, il faut être médecin ; il a regretté lui-même que ses prédécesseurs au Collège de France ne fussent que des professeurs et non pas des médecins. M. Daremberg l'est-il ? Or, c'est la question qu'il est permis de se poser après la lecture de cette première leçon. Où sont donc les lois que la médecine moderne a subtituées aux hypothèses anciennes? De son propre aveu, elle vit de faits, d'observations. Elle n'a pas la prétention de s'élever aux lois, ni aux causes. Elle ne connaît que rexpérience, elle a horreur du raisonnement, de toute synthèse, de tout dogmatisme. Quelles sont donc les fameuses lois que M. Daremberg oppose si fièrement aux hypothèses antiques?

Nous terminerons cette critique par une dernière citation : « Ce sont les textes qui constituent le corps de Thistoire. Comment en effet écrire rhistoire d'une science quand les textes ne sont pas corrects, quand le sens littéral n'en est pas fixé, quand l'interprétation en est laissée à l'arbitraire, quand la fantaisie et non la critique en a déterminé la provenance; et surtout comment l'écrire quand, loin de rechercher les textes ioconnus, on ne se soucie même pas des textes déjà publiés? »

Certes l'étude des textes est de la plus haute importance pour l'histoire; mais sous prétexte de serrer de plus près le séné littéral on ne

êO VAMfiTÉS.

doit f^s altérer la pensée des auteurs; c'est ici en effet que trop souvent la lettre tue et que l'esprit vivifie. On s'est déjà bien justement plaint de ce que M. Littré a défiguré Hippocrate dans plus d'un passage et qu'il a fait, il faut le dire, de ce grand esprit une sorte de matérialiste à son image. Il sera peut-être bon de revenir quelque jour sur ce point et de montrer comment les savants de cette école traitent la science et la vérité.

Un dernier mot à M. Daremberg sur son mépris des anciens et de la médecine ancienne. Ce dédain ne sied pas à un érudit, et plus que personne, il devrait se souvenir que, comme on l'a dit avec tant de vérité, si nous sommes plus grands à certains égards, et si nous voyons plus loin que nos devanciers, c'est que nous sommes montés sur leurs épaules.

Alph. Milcent.

L'abondance des matières a fait ajourner le compte rendu de trois publications importantes des docteurs Chargé, Crétin et Teste. Nous le donnerons bientôt.

— Il en sera de même pour le remarquable traité de la syphilis (la Syphilis, ses formes, son unité) que vient de faire paraître chez Baillièrc le D' Bavasse, traité tout à fait distinct des anciens et des nouveaux articles que VArt médical a publiés. A. M.

-—Nous recevons le 2* volume du Nouveau Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiquas, publié chez J.-B. Baillière et fils; nous en rendrons compte dans un prochain numéro. P. J.