COURS D'HISTOIRE D6 LA MËDEGINE

soQt perdues dans la nuit de ia barbarie^ Thistoire, mieux informée^ BOUS moatre la médecine scientifique toujours debout, et produisant sîooB des chefs-d'œuvre , au moins des ouvrages considérables où la tradition se perpétue et se développe dans des écrits originaux, dans des compilatioDS ou dans des traductions qui sont comme les derniers reflets de la grande antiquité, d

Mais réloge de la médecine traditionnelle ne se soutient pas. M. Daremberg est trop de son siècle pour ne pas donner la supériorité à la cbimîe, à ia physique mises en parallèle avec la médecine. Il compare la fixité des phénomènes physiques et chimiques à la prétendue mobilité des bits médicaux; seulement il ne s'aperçoit pas qu'il tombe dans une nouvelle contradiction. Les exemples qu'il invoque donnent un démenti formel à sa thèse.

G*est ainsi qu'il est forcé de constater que, grâce aux travaux historiques modernes, on a reconnu l'identité des fièvres décrites dans les Épidémies d'Hippocrate, non avec les fièvres continues graves, avec la fièvre typhoïde, mais avec les ûèyves pseudo-continues qu'on observe en Afrique et dans les pays chauds. C'est ainsi que, de son propre aveu, les mêmes recherches ont fait reconnaître dans Vépidémie de Corinthe , décrite par Hippocrate, diverses espèces d'angines accompagnées de ces paralysies consécutives qui, depuis quelque temps, ont éveillé l'attention des médecins. — On pourrait, à propos de chaque maladie, prouver, à l'aide de fhistoire, son identité, son immutabilité à travers le temps et l'espace, au moins quant aux caractères essentiels, c'est-à-dire exaclemcDt le contraire de celte proposition hasardeuse de M. Daremberg : * Les phénomènes organiques, physiologiques et morbides^ portent trop forte- «iflt/ V empreinte des lieuXj des temps, des races, des circoiistances de toute hoture, sont trop mobiles^ eic... » Ils sont si mobiles, en effet, que Thucydide, en décrivant la peste d'Athènes, a décrit, sans le savoir, la peste Egypte et la peste de n'importe quel pays; qu'Arétée de Cappadoce a fixé, dans un immortel portrait, la physionomie du phthisique mourant, et donné des peintures toujours vraies de beaucoup d'autres états morbides qui n'ont pas changé depuis tant de siècles. Mais continuons à voir M. Daremberg se mettre perpétuellement en opposition avec luimême. «Entre les mains de M. Malgaigne, dit-il, le traité des fractures et des luxations d'Hippocrate est devenu, pour ainsi dire, un traité nouveau. Si l'on s'était souvenu que Galien a fait de très-belles expériences sorle système nerveux, on n'aurait peut-être pas attendu si longtemps pour remettre en honneur la distinction des nerfs du mouvement et des oerfs du sentiment. Si Ton avait plus soigneusement consulté les archives

78 VARlÊTfig.

de la médecine, on aurait trouvé dans Hippocrate les germes deTauscul* tatioD ; — dans Rufus, dans Soranus, dans Héliodore et dans Galien, te torsion des artères; dans Hérophile et dans Rufus, toute une théorie des mouvements du pouls, mouvements qu'on apprécie aujourd'hui à Taide d'instruments ingénieux ; — dans vingt auteurs anciens et du moyen âge, l'emploi d'anesthésiques puissants; — dans Héliodore, le traitement par excision des rétrécissements de rurèthre;— dans Albucasis, l'opération de la cataracte par succion, opération que M. Laugier a imaginée de noa* veau; — dans un écrit Salernitain, la mention de capsules glutineuses destinées à dissimuler le mauvais goût de certains médicaments. — La description de Térysipèle typhoUe (?) gangreneux et épidémiqoe, celle de la phthisie aiguë sous forme endémique, se lisent tout au long dans Hippocrate.... »

Tout cela prouve que la médecine, comme toute science, tourne souvent dans le même cercle, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil, mais surtout que la médecine ancienne n'est pas si pauvre et si inférieure vis-à-vis de la médecine moderne qu'on se platt trop souvent à le répéter. En tout cas, nous n'y voyons pas une preuve que les phénomènes organiques, physiologiques ou morbides... soient si mobiles... que le pense M. Daremberg; nous y voyons précisément le contraire, c'est-à-dire la fixité des faits morbides, la perpétuité des états pathologiques ou des maladies, fondement immuable de la médecine, sur lequel elle repose avec autant de solidité, de précision, d'exactitude que les autres sciences sur leur base.

Tout semble être contradiction dans l'esprit du nouveau professeur du Collège de France; il exalte à tout propos la médecine moderne, et cependant il affiche un singulier mépris pour l'érudition contemporaine, si Ton en juge par le passage suivant :

a Qui lit maintenant Bichat, même Broussais, même Fimmortel traité de haénutc sur r auscultation? Qui se souvient de Haller ou de Frank, de Sydenham ou de StoU ? Qui consulte aujourd'hui les anciens recueils périodiques français ou étrangers? Savons-nous même exactement quels systèmes dominent à Berlin, à Florence, à Vienne ou à Londres? Connaissons-nous les faits qu'on observe en Russie, en Angleterre, en Hollande, en Amérique, en Italie ou dans les colonies ? Sortons-nous de nos hôpitaux et dépassons-nous les Manuels du médecin praticien? 9

C'est par trop fort en vérité! De qui M. Daremberg entend-il parler, et à qui s'adresse-t-ll donc ? Il se moque de ses auditeurs qui, après