CHAPITRE IV, Action comparée^ conclusion

Remèdes rapprochés du mercure et qui lui sont comparables, d'après Noack et Trinck, Jahr, Bœnninçhausen, Teste, etc. — Méthodes analytique, synthétique, pathogénique et thérapique de comparaison, méthode mixte; — le mercure et les polychrestes, acon. bellad, bry. hep. suif, puisât., dans leurs rapports avec le processus inflammatoire ; — le mercure et la nw^ vomicay dans leurs rapports avec le système g^astro-entéricjue;-^ le mercure et Y arsenic. — Conclusion. Tel est le plan général de cet ouvragée; il suffira pour en faire comprendre Futilité et l'importance, et pour donner à chaque praticien homœopathe le désir de posséder dans sa bibliothèque un ouvrage aussi riche en documents précieux.

Gh. Ozanam,

DÉBUTS PE If. GRISOLLE COMME PROFESSEUR DE CLINIQUE A l'HOTEL-DIBU, DB M. K. GUILLOT, AU MÊME TITRE, A LA CHARITÉ. •— ÉPIDÉMIE DE •AIITT «- MTBR8P0UR6 , ETO. — I.A PHII^OSOPHIE SELON SAIHT THOMAS, PAR GOUDIN. 'T- BANQUET EN l'RONNËVR DB l'ANNIYBRSMRB DE 14. NAISSANCE DE HAUNBMANN.

Les cliniques médicales de la Faculté ont subi, comme on sait, un véritable changement à vue. M. Bouilland, $eul des quatre professeurs ses collègues, est resté immobile, ainsi qu*un sénateur romain, dans sa chaise curule de la Charité, bravant, non le glaive des Gaulois, mais Tinstabilité des choses et la fatigue des ans. M. Piorry, emportant comme Énée ses pénates, les fragments de la pathologie réduite en poudre sous ses coupSf est allé abriter dan$ la chaire de rHOtel-DicUi veuve de Cboioel et de M. Trousseau, sa médecine du bon sens qu'il persiste à confondre avec celle du sens commun. Nous ne reviendrons pas sur ces deux vétérans de l'École de Paris. L'événement du mois, c'est le début sur le

DEBUTS DE MM. 6RIS0LLB BT GUILLOT. è9ê

terrain de la cIJDiqae, non pas précisément de deux jeunes recruesi c'est la prise de possession par M. Grisolle de ia ctiaire de M. Rostan, et de celle de M. Piorry par M, Natalis Guillot. Les deux nouveaux professeurs de clinique semblent du reste s'être donné le mot pour faire le moins da bruit et produire le moins de sensation possible. Jamais leçons d^ouverture ne furent plus décolorées, plus dépourvues d'accent, d'idées et de principes.

M. Grisolle, élève de Ghomel, auteur presque classique, s'il n'était trop organicien, le moins rebelle à la tradition parmi les professeurs de la Faculté, le plus conservateur de nos prétendus progressistes, ou comme les appelait si justement Tessier, des romantiques en médecine, n'a fait ni discours ni profession de foi. C'est expéditif et peu compromettant.il s'est borné à quelques mots d'éloge obligés pour MM. Gbomei et Rostan, puiiy sans transition, s'est mis k exposer Tbistoire de la malade couchée m numéro 22 de la êaUe Saint^Antoine, atteinte de péritonite tuberculeuse.

En fait de principes généraux, rien ; à moins qu'on ne se contente det phrases suivantes : a Je vous le dis franchement, ce n'est pas ici, mail au lit des malades que vous vous instruirez le plus. Ne cherchez pas à tout voir; bornez-vous à bien étudier deux, trois ou quatre malades au plus ; prenez leurs observations avec exactitude; tous vos maîtres vous diront (et je pourrais invoquer ici les plus illustres témoignages) que c'est là la seule manière de bien apprendre la pathologie 9 (1). Si quelque écho de cette leçon a pénétré jusqu'à M. Louis, dans sa retraite, il a dû tressaillir à ces paroles : prenez des observations^ ce qui ne veut pas dire^ on le sait, observez; car pour bien observer, il faut connaître par principe et par méthode ce qu'on observe; il faut savoir ce que c'est qu'une maladie, à quelle maladie on a affaire, comment on peut la distinguer de toute autre, de quelle forme de cette maladie il s'agit, etc., etc.; toutes choses dont le professeur croit inutile de dire le premier mot; toutes choses cependant sans lesquelles il est impossible de faire de la méde* cine pratique. Mais à quoi bon des principes, une méthode? Nos professeurs du jour savent bien s'en passer : la banalité de l'observation et Vanecdote sur le malade couché au numéro tant leur suffit. Ouelle comparaison, quelle concurrence craignent-ils? Ah! si quelque clinique indé^ pendante et rivale pouvait s'ouvrir vis-à-vis des leurs, quel aiguillon pour leur talent, leur savoir, leur intelligence, paralysés par la routine et les préjugés d'un règne sans partage !

Nous le reconnaissons sans peine, M. N. Guillol a fait un peu plus d'ef-

(i) Gastitte médicale, li avril.

forts que M. Grisolle pour inaugurer son cours. Mais où mène-t-il ses élèves et que fait-il de la médecine ? Il la décapite et la réduit, sous prétexte de progrès, à l'étude des lésions. Naturellement plus disert, ou si Ton veut plus éloquent, mais aussi moins médecin que son collègue, grand contempteur de la tradition, épris d'admiration pour les sciences physiques, physiologiste, ainsi qu'on Test aujourd'hui, plutôt que praticien, M. Guillot est, plus qu'il ne le croit lui-même, le vrai successeur de M. Piorry. Gomme ce dernier, il supprime, sinon la médecine, du moins les maladies. Frappé de ce que les phénomènes morbides ne sont « que des variations des phénomènes ordinaires accomplis chaque jour dans le corps humain...,» que tout, dans chaque malade, n'est «autre chose qu'une déviation d'un phénomène physiologique, » il en conclut à l'existence de phénomènes déviés, pathologiques, mais en fin de compte, il perd la notion de maladie. Tout se réduit, pour lui, en effet, en médecine, à la connaissance du symptôme^ de la lésion^ de la cause et de leurs rapports; tout est là. «Malheureusement cette triple connaissance de la cause, de la lésion et des phénomènes produits qui représenterait la perfection de l'art médical, n'est qu'incomplètement possédée par nous. » C'est là de l'anatomie pathologique, ou plutôt de Vorganopathologisme tout pur. Le symptôme, la cause, la lésion, sont en rapport constant et parfait ; rien de plus simple et de plus naïf. Écoutons le professeur :

a Quand nous trouvons ces causes, nous constatons constamment ou à peu près la production de phénomènes semblables, non-seulement dans l'action directe, mais encore dans l'action consécutive. Les exemples sont nombreux. Prenons les poisons morbides, les virus, et la succession des phénomènes qui en dérivent; la cause ayant été produite, nous en connaissons le phénomène, et de plus, en connaissant le phénomène, nous en déduisons les lésions ; et, prenant la question sur les deux extrêmes, la cause et le phénomène, nous pouvons, la cause connue, dire le phénomène, et, le phénomène connu, en indiquer la cause. Prenons l'action du froid, ou plutôt de la variation de température : nous en déduisons ces phénomènes constants, variés et produits partout ob il existe du tissu fibreux ; nous en déduisons ce qu'on appelle rhumatisme, nous en déduisons, comme action consécutive et parfois trèséloignée, tous les phénomènes consécutifs aux changements du tissu fibreux et de la fibrine elle-même. >» Un homme aussi distingué peut-il s'abuser à ce point? Et quoi ! le froid vous rend compte du rhumatisme, de ses formes, de ses lésions, de ses variétés ? Vous en déduisez ses phénomèmes constants et variés ? Vous déduisez du virus de la syphilis tan-