SON HISTOIRE, DE SES ORIGINES A L EXPOSITION

On peut différer d'opinion sur les mérites et sur Ta venir du mouvement nouveau de TArt décoratif; on ne peut nier que victorieusement, aujourd'hui, il n'ait gagné toute TEurope, et, hors de l'Europe, tous les pays de langue anglaise ; il ne reste plus qu'à le diriger : c'est l'affaire des hommes de goûL

J'ai été peut-être un des premiers, en France, à le reconnaître et à le signaler. J'ai eu l'audace, il y a longtemps, d'annoncer très haut que l'Angleterre, d'où il est parti, faisait, en certains des arts de la décoration, d'étonnants progrès, et qui allaient

devenir un danger pour nous, méritant ainsi un peu ou beaucoup d'attention et quelques précauiions-de notre part. J'engageai dès lors nos artistes , architectes et décorateurs, à regarder au delà du détroit, à visiter l'Angleterre, à y voir et comprendre ce qui s'y créait, à suivre, à étudier cet éveil, ces essais, ces efforts nouveaux. On ne m'entendit pas, on sourit, et je me tus, comme à certains moments il sied mieux de le faire, même et surtout quand on se croit prophète.

Que signifiait ce mouvement nouveau de l'Art décoratif? 11 signifiait, en France comme ailleurs, que l'on était las de voir répéter toujours les mêmes formes et les mêmes formules, de voir reproduire toujours les mêmes clichés et poncifs, de voir imiter sans fin le meuble Louië XVI, Louis XV, Louis XIV, Louis Xlll, le meuble Renais- ■ sauce ou gothique. Il signifiait que l'on réclamait de notre temps un art enfin qui fût à lui. Il y avait eu, jusqu'en 1 789, un style à peu près par règne ; on voulait que notre époque eût le sien.

On voulait quelque chose encore, du moins hors de France. On voulait fermement ne plus rester asservi toujours à la mode, au goût, à l'art étrangers. C'était le réveil des nationalités ; chacune tendait à affirmer son indépendance jusque dans la littérature et dans l'art.

. En un mot on aspirait partout à un art nouveau, qui ne fût plus la copie servile de Télranger ni du passé.

On demandait aussi à recréer un art décoratif, et simplement parce qu'il n'existait plus, depuis le commencement du siècle. Il avait existé, il florissait, charmant ou glorieux, dans chacun des âges précédents. Tout, autrefois, le vêtement, l'arme que Ton portait, tout, jusqu'au moindre objet domestique, aux chenets, au soufflet, à la plaque de la cheminée, à la tasse où l'on buvait, était orné, avait sa décoration, sa parure, son élégance ou sabeauté ; décoration, parure, élégance, beauté, semblèrent superflus à ce siècle qui n'eut plus souci que de l'utile. Ce siècle si grand et si misérable à la fois, « abîme de contradictions », comme dit Pascal de l'âme humaine, qui si lamentablement finit par l'insouciance ou le brutal dédain de la. justice entre les peuples, commença par une indifférence complète à la beauté ou à l'élégance décoratives, et il eut et il garda, toute une longue partie de sa durée, une paralysie singulière du sens et du goût artistiques* : le retour de ce sens

1. L'humanité dans sa marche est un peu comme une armée qui, même victorieuse, a ses défaites, ses insuccès partiels, n'avance pas sans s'arrêter ou reculer sur certains points. Nul siècle n*a été, ne sera parfait ni complet, comme aucune nation, comme

et de ce goût abolis a créé aussi l'art nouveau. En France, on vit donc percer un jour cette impertinence de demander aux ornemanistes, aux décorateurs, aux fabricants de meubles, même aux architectes, à tous ces artistes, les derniers surtout, de qui la pauvreté d'idées, Tindigence d^magination en ce siècle a été, pour beaucoup d'enire nous, l'un des étonnenients et Tune des tristesses de ce temps, un peu d'idées, un peu d'imagination, parfois un peu de fantaisie et de rêve, quelque nouveauté et originalité enfin, et dès lors une décoration neuve, répondant aux besoins nouveaux de générations nouvelles*.

Mais la réforme, la révolution partit de TAngleterre, voici comment; et ce fut en réalité, chez elle, à l'origine, un mouvement national.

aucun homme ne peuvent l'être : grand par quelques côtés, tout siècle est par d'autres médiocre, ou vil, ou criminel. , 1- Le goût artistique d'un peuple, ce sont d'abord ses arts décoratifs et son architecture qui le manifestent. Or, rappelez-vous l'architecture et l'ameublement des temps de la Restauration, de Louis Philippe, du Second Empire l En réalité, il y a des artistes français, et admirables, il n'y a plus d'art français depuis . cent ans, je veux dire un st^le français qui s'impose au monde, comme régnaient et s'imposaient partout notre architecture et nos meubles sous Louis XIV, Louis XV, Louis XVL Les Anglais, au contraire, n'ont pas d'artistes supérieurs, et cependant aujourd'hui sont très près d'avoir un style.

lA\RT NOUVEAU. 5

Ce serait un sujet à longuement étudier, ces deux tendances, nationalisme et cosmopolitisme, se révélant et luttant aujourd'hui aussi dans les arts, et qui toutes deux ont raison, mais qui, trop absolues, exclusives, toutes deux certainement auraient tort. Que deviendrait, par exemple, Tart japonais, s'il ne demeurait national ? Et cependant Lalique^ Galle ou Tiffany ont également raison, s'afFranchissant ou à peu près de toute tradition.

L'Angleterre, infestée vraiment autrefois dans l'architecture de ses palais, de ses églises, de ses maisons, par le goût classique, le goût italien, romain, grec, goût absurde en un tel pays, qui dans Londres fumeux, i)rumeux, protestant, faisait reproduire à Saint-Paul la coupole latine de Saint- Pierre-de-Rome, et les colonnades, et les frontons de la Grèce ou de l'Italie, l'Angleterre, un jour se révoltant, revint très heureusement à l'art anglais. Ce fut grâce à des architectes, d'abord à Pugin qui édifia le Parlement, et grâce encore à toute une phalange d'artistes, plus ou moins préraphaélites, c'est-à-dire plus ou moins les fervents d'un art antérieur à l'art païen du xvi« siècle, à cet art classique, hostile par origine, par nature, 4 toute tradition nationale.

Les principaux instigateurs du mouvement nouveau dans l'art décoratif anglais furent Ruskin,

dont on sait quelle fut la religion ardente pour Tart et la beauté, et Morris surtout, grand cœur et grand esprit, tour à tour ou à la fois artiste et poêle admirables, qui fit tant de choses et si bien, dont les papiers peints, les étoffes de tentures ont transformé la décoration murale,' qui le premier a créé un magasin artistique, et qui fut encore le chef du parti socialiste en son pays : car le socialisme, et le meilleur, le plus pratique, le plus sincère peut-être, apparaît très justement à quelques-uns comme un des modes, une des formes de Testhélique.

Avec Ruskin, avec Morris, parmi les instigateurs, les chefs du mouvement nouveau, je vois aussi Ph. Webb, Tarchitecte, et W. Crâne, l'ornemaniste le plus fécond et le plus charmant de notre époque, d'un goût quelquefois inégal, — je n'aime pas ses travestissements et parodies des dieux grecs, — mais dont l'imagination, dont la fantaisie et la grâce sont le plus souvent délicieuses. Et à leur suite ou près d'eux, se leva, se forma toute une génération étonnante de dessinateurs, d'illustrateurs, de décorateurs, qui vraiment par leur science, leur art de Tornementation, par la science, par l'art des entrelacs, de ces compositions, de ces arabesques, où se marie, ainsi qu'en un rêve panthéiste, à la fugue savante et charmante,

à la délicate mélodie des lignes, à tous les caprices de la flore décorative, la faune animale ou humaine, et par l'ingéniosité aussi de leyr invention sans cesse renouvelée, foçt songer parfois à Texubé^ rante et merveilleuse école des maîtres ornemat nistes de la Renaissance. Sans doule ih les connussent; ils ont de très près étudié, comme Ta fait aussi rÉcole contemporaine de Munich, toutes. les gravures du xv^et du xvi« siècles, trop négligées de nous, toutes les nielles, tous les cuivres, tous les bois d'alors ; niais s'ils transposant souvent l'œuvre du passé, au moins ils ne la copient pas d'une main timide ni servile, et la leur vraiment donne une sensation, un plaisir de création neuve. Parcourez, pour vous en convaincre, la collection du Studio, de VArlisty du Magazine of Art; voyez, dans le Studio surtout, les dessins pour ex-libris^j

1. Vex-libris par exemple est très en faveur chez les Anglais, et voyez combien, en ce genre, déjà ils comptent d'ornemanistes ingénieux et délicats, Anning Bell, RickettSy Byam ShaWj Voiset/j New^ Ch, Robinsoriy ' Williams , Waugh, Simpson,, Thompson y Wonnath, Wilson, Ospovat, Nelson. En Amérique, Goodhue, Louis Rhead, Hadaway-yen Allemagne, Sattler, Pankok^ Klinyôr, Vogeltr, Stassen, Mme Ochs ; en Belgique, Rassenfosse et Donnayy ont avec goût aussi traité ce petit genre décoratif, trop délaissé par nous.

Nombreux encore et de talent rare sont chez les Anglais le$ illustrateurs des livres et surtout des livres pour enfants; je rappellerai W» MorriSf W, Crâne, Sir J. Gilbert, Rossetti, Caldecott^

pour reliures, pour toutes les décorations possibles, et voyez, dans les concours du Studio et du South Kensington^ ce que révèlent de talent rare tant d*arti#t6S, de femmes, et de jeunes filles môme.

Alors ces nouveaux papiers peints, ces étoffes,

K. Greeneivay, Aub. Beardsley, Ricketls, Selwyn Image, Arthur et Mrs Gaskin, Anning Bell, Heywood Sumner, Caton Woodville, Patlen Wilson, Mary Newill, Ch. Robinsorij H. Ryland, Sir Noël Paton, Alice Woodward, Paul Woodroffe, Arth. Hughes, Louis Davis, Inigo Thomas, H. Payne, Fairfax Muckley, B. Spencç, W. Strang, Rosie Pittman.

Nul temps comme le nôtre^ en ces dernières années, n'aura, depuis la Renaissance, produit plus de dessinateurs et d'illustrateurs de talent, quelques-uns de très grand talent : ainsi, en An-r gleterre, ceux que j'ai nommés; et en Amérique, voyez Abbey, Dana Gibson, ces deux admirables artistes, et How. Pyle, et W. Bradley, et Birch, et tant de dessinateurs brillants de ses nombreux magazines; en Allemagne, Menzel, Sattler, Stiick, H. Vogel, si germanique comme le doux Ludw. Richter, et les illustrateurs du Jugend; en Hollande, van Papendrecht ; en Danemark, ^an« Tegner, Hendricksen, Frôhlich; en Suède, Larsson-, en Norvège, Werenskiold et Kittelsen; en Finlande, Edefelt et Aocel Gallen; à Moscou, les illustrateurs des charmants albums dé la Collection Mamontoff; Vierge, en Espagne; et ai-je à rappeler, en France, Grasset, Dinet, de Neuville, L. et M. Leloir, L.-O. Merson, Jeanniot, Raffaelli, P. Renouard, Boulet de Monvel, L» Morin, Rivière, Auriol, de Latenay?

Voyez aussi les caricaturistes, la plupart étonnants observateurs, fins interprètes de la vie, quelques-uns pessimistes féroces, excessifs, reproduisant et exagérant avec une sorte de fureur, sombre ou gaie, les passions, les laideurs, les difformités ou déformations humaines, la farce, la comédie ou tragi-comédie jouées par l'homme. En France, après Daumier, puissant, formidable génie,

ces tentures nouvelles qui ont transformé la décoration de nos intérieurs, furent créés par Morris^ par Crane^ par Voysey\ tous revenant d'abord à la nature, mais revenant aussi aux prinieipes vrais de l'ornementation, tels que les ont appliqués et enseignés toujours, dans TOrient ou l'Europe du passé, les vrais maîtres décorateurs.

qui souvent est michelangelesque, après Gavami et Doréj je rappellerai les artistes, si âpres, si douloureux parfois sous leur apparente gaieté, Forain, Jeanniôt encore, et merveilleusement expressif en la rapidité et la simplicité de son trait, bien à nous, Caran d'Ache^ et Jean Weber, et WiUette, trop inégal, et Léandre, et Steinlen; en Angleterre, après les Giliray, les RowlandsoUj les Cruikshank^ mais u>oins atroces, plus tranquilles, moins inquiétants en leur verve, Ch, Keene, J. Leech, H. FurnisSj Tennielj du Maurier, et le spirituel et gracieux Caldecott, et Phil May et Nicholson^ et Raven Hill\ en Allemagne,' W, Busch, et les excellents artistes des Fliegende Blastter, Oberlânder, Meggendorfer, Hengeler, Harbuger, Schlittgen^ Reinicke, Luders. En Suède, à noter un inconnu encore, Engstrôm.

Mais le journal de caricatures en Angleterre, en Amérique, en Allemagne, n'est pas caricatural seulement et toujours. Le regard, comme dans la vie, s'y arrête de temps en temps sur des visions de beauté, sur de purs visages de femmes, de jeunes filles, d'enfants, s'y repose ainsi et distrait de ces grotesques, ou de ces monstres, de leurs grimaces, de leurs laideurs. N'est-ce pas mieux, puisque c'est ainsi dans la réalité? Nos journaux de cari* catures sont un peu monotones et désolants en leurs charges, ei\ leurs gaietés ou en leurs férocités continues, ayant d'autres défauts encore. Leur clientèle du reste est toute ditîérente de celle plus étendue des journaux similaires à l'étranger, dont les plus répandus, le Punch, le Lï/*e, les Fliegende Blaetler sont des journaux de famille, restent sur toutes les tables.