XXIX — .M^''-^C

ne pouvons lui donner ici la place qu'il mérite comme le grand initiateur de la Renaissa^e poétique,il nous faut du moins rendre hommage au <^maître du chœur ». Pour Sibilet, la poésie, quelque auguste origine qu'il lui assigne, est surtout un art, je dirai presque un métier ; Pelletier n'en a pas une notion beaucoup plus élevée ; Ronsard est le premier qui en conçoive toute la grandeur, qui en fasse, non plus un délassement ingénieux ou une élaboration savante, mais la plus haute expression dont la pensée humaine se puisse revêtir. L'âme même de la poésie semble vivre en lui. Son opuscule n'a que quelques pages, et ne lui coûta, paraît-il, que le temps même de récrire ; mais certains passages suffisent pour montrer dans le chef de la Pléiade ime hauteur de vues, une noblesse de sentiment, une dignité morale inconnues jusqu'à lui. C'est par là que nous frappe son Abrégé. Nous laissons de côté les menus préceptes et les formules que nous avons déjà trouvés dans Pelletier et que nous retrouverons encore dans Vauquelin, plus détaillés et plus . complets ; mais ce qui manque absolument à Pelletier, \ ce dont Vauquelin lui-même ne nous rendra qu'un écho affaibli, c'est cette majesté de conception, ce profond ; amour du beau, cette idée si haute et si généreuse de la ; poésie, et, en même temps, cette simplicité d'accent si \ noble et si éloquente, qui font d'un aussi court ouvrage le monument le plus significatif de la régénération littéraire dont Ronsard lui-même avait donné le signal.

Quant aux deux préfaces de la Franciade, elles ne traitent guère que de l'épopée; nous y reviendrons tout à l'heure, en étudiant ce genre dans Vauquelin de la Fresnaye. Mais; avant d'aborder l'Art poétique de Vauquelin, nous devons examiner brièvement celui que Pierre d e Laudun publia en 1598.

Il se divise en cinq livres. Les deux premiers se rapportent entièrement à T école de Crétin et de Molinet. Laudun y traite avec complaisance des anciens genres et des diverses rimes, telles que les avaient cultivées nos poètes dans la première partie du xvi* siècle. Quoiqu'il ne se dissimule pas que ces formes poétiques sont à jamais condamnées, on le prendrait, dans cette portion de son traité, pour un disciple de Sibilet ou même de Fabri plutôt que pour an contemporain de Ronsard et même de Malherbe. En 1598, deux ans avant le xvii« siècle. Laudun célèbre la rime équivoque comme « la plus excellente de toutes » et ne craint pas d'affirmer 'que, si les poète* Tout délaissée, c'est uniquement parce qu'ils la trouvaient trop difficile. Mais, nous devons le dire, ce n'est vraiment pas l'auteur lui-même qui parle de la sorte; il ne fait guère, dans ces premiers chapitres, que transcrire la Poétique de Sibilet (1) comme il imitera plus loin celle de Pelletier et de Ronsard. « J'ay traité en ces livres, dit-il, les'.sortes et genres de poëmes qui sont contenus es autres Arts poétiques et ay suivi leur style en ce que m'a semblé bon (2) ».

Les trois derniers livres s'occupent des genres empruntés à l'antiquité et de la langue poétique; mais nous n'y rencontrons rien que nous ne devions retrouver dans Vauquelin: le tout est d'ailleurs écilt avec plus d'aridité encore que de précision. Laudun se borne à dire quel est le mètre qui convient aux divers genres, et à indiquer la formule technique de chacun. Il accorde une importance excessive à l'acrostiche et à Tanagramme; il méconnaît le caractère du poème pastoral, qui n'est pour lui, comme

1. Cf. notamment ce qu'il dit de l'églogue et du blason; c'est une transcription littérale.