III

Et de voir son esprit de ce inonde distrait,

Mirer d'un autre monde un autre beau portrait (1).

Le poète latin avait dit :

Geu cum forte olim placidi liquidisslma ponti ^quora vicina spectat de rupe viator, Tantum illi subjecta oculis est mobilis unda; nie tamen silvas interquevirentia prata Inspiciens miratup, aquaB quae purior humor Guncta refert, captosque eludit imagine visus : Non aliter vates nunc hue traducere meules Nunc illuc, animisque legentum apponere gaudet Diversas rerum species, dum taedia vitat (2).

Si, dans tous ces passages, les emprunts sont bien visibles, Vauquelin n'en a guère fait d'autres à Vida : ses imitations se bornent, en somme, à quelques figures poétiques. C'est d'Horace et d'Aristote que notre poète a pris directement tout ce qui touche au fond même de la poésie et aux règles des divers genres.

Il est inutile d'insister sur ce que Vauquelin doit à Horace. A l'exception de quelques passages (3) qui ne pouvaient s'appliquer à notre poésie, l'épître aux Pisons, sans compter plusieurs morceaux des deux autres épîtres du second livre, a passé en entier dans son Art poétique. — Le premier chant contient tout le début d'Horace jusqu'au vers cent trente ; le second va du cent-trentième vers au deux-cent-quatre-vingtièrae ; le troisième comprend tout le reste. Aussi peut-on dire que le poème de Vauquelin est au fond une paraphrase de l'épître aux ^ Pisons ; mais le poète y a ajouté,à mesure et chemin faisant, tous les conseils, tous les exemples que l'état de la poésie contemporaine ou son histoire antérieure pou-

3. Il n'y a pas, en tout, plus d'une dizaine de vers. V. le Commentaire.

vaient lui suggérer, et, de plus, il s'est servi d'Aristote dont la Poétique était connue en France depuis quelques années, pour donner comme fondement à son ouvrage une doctrine qui imposât le respect.

Aristote, dont l'autorité en matière de philosophie v.enait d'être fortement ébranlée, s'arrogeait peu à peu dans le domaine des lettres et de la poésie cette domination absolue qu'il garda pendant deux siècles. C'est Scaliger qui s'était le premier réclamé de lui dans sa Poétique ; dès 1562, on trouve la trace de ses théories dans la préface que Jacques Grévin écrivit pour sa tragédie de César: elles s'imposent peu à peu et finissent par absorber en elles tout ce qu'il y avait de spontané dans la rénovation dont Ronsard avait donné le signal.

Jusque vers la dernière partie du xvi** siècle, Horace avait été le seul guide de nos poètes. Mais l'épître aux Pisons n'est point un Art poétique en forme ; l'auteur y procède sans ordre et s'abandonne librement aux détours d'une conversation familière. L*horreur de tout pédantisme et ce ton aimable, cette aJlure vive et capricieuse de la causerie, contribuent sans doute au charme de son poème; mais le xvi« siècle sentait le besoin d'une discipline étroite et comme d'un guide infaillible auquel il pût se livrer en toute sécurité : c'est là justement ce qu'il devait trouver dans Aristote. Bien plus, les défauts mêmes du philosophe grec s'accommodaient parfaitement avec l'inexpérience de nos poètes. Aristote soumet à des règles rigoureuses tout ce qui dans la poésie relève de l'imagination et du sentiment ; son austère raison ne connaît aucun tempérament et ne veut laisser nulle part rien de vague et d'indécis. Quand il donne les règles de la tragédie, il la divise en six parties, ni plus ni moins ; il soumet le poème épique à une définition rigoureuse,

en détermine la forme suivant d'expresses conditions, en circonscrit l'étendue par des limites précises. Ces règles inexorables convenaient merveilleusement à l'inexpérience d'un temps où nos poètes, après avoir répudié les traditions des siècles antérieurs, s'essayaient à créer de toutes pièces une poésie nouvelle en prenant pour modèles des ouvrages qui remontaient à deux mille ans. Éblouis par les chefs-d'œuvre de l'antiquité, troublés par une telle variété de genres et de formes poétiques, ils n'auraient su où se prendre s'ils n'avaient trouvé un maître qui assurât leur courage, affermît leur jugement, et, non content d'offrir à leur esprit une méthode infaillible, mît encore sous leurs yeux comme une carte de la poésie aux compartiments bien distincts et rigoureusement limités. Voilà pourquoi ils s'assujettirent si aisément à Aristote ; celui-ci devint pour eux l'oracle même de l'antiquité, et ils s'habituèrent de plus en plus à voir en lui l'arbitre souverain et le suprême juge de toute œuvre poétique.

Vauquelin lui-même, quoiqu'il fasse quelquefois preuve d'indépendance, emprunte à Aristote non seulement ses définitions et ses règles pour les genres dont 1q philosophe grec avait traité, mais encore tout ce que l'on peut appeler sa philosophie littéraire.

Le traité d' Aristote ne s'occupe guère que de la tragédie et de l'ép opée ; cependant Vauquelin s'approprie au moins la définition qu'il y trouvait du genre comique :

La Comédie est donc une Contrefaisance

D'un fait qu'on tient mes chant par la commune usance :

Mais non pas si meschant, qu'à sa meschanceté

Un remède ne puisse estre bien aporté :

Comme quand un garçon une fille a ravie,

On peut en l'espousant luy racheter la vie (1).