II

Père Fronton Le Duc, la Pucelle d'Orléans, enfin, d'Antoine de Monchrestien, V Écossaise ou Marie Stuart, représentée l'année même où Vauquelin faisait imprimer son poème.

Disons-le sans crainte, les modifications que subit notre ancien théâtre au xv!** siècle, touchent plutôt à la forme qu'au fond. Si Vauquelin, épris comme ses contemporains de symétrie et de régularité, admet tout ces changements extérieurs, il faut lui savoir gré de n'avoir pas circonscrit le domaine tragique aux légendes de la mythologie et à l'histoire grecque ou romaine. Cette liberté de traiter des sujets domestiques ne restera pas longtemps à nos poètes : grec et latin par la forme, notre théâtre le deviendra bientôt par les sujets eux-mêmes, et sera mis dans l'alternative ou de se transformer en école d'archéologie ou plutôt de donner aux personnages de l'antiquité notre costume, nos mœurs et nos passions.

Aux règle* qui régissent également la tragédie et la comédie, Vauquelin n'en ajoute guère de particulièrement applicable à cette dernière. Dans son premier livre,' il lui assigne le vers de huit syllabes. Dans le troisième, il la divise en trois parties sans compter le prologue : la première indique le sujet de façon à éveiller l'intérêt et à tenir en suspens l'attention des spectateurs ; la seconde n'est autre chose qu'un « brouil de l'entier argument » ; la troisième enfin tire tout au clair et dénoue le fil dePaction (1). Cette division est sans doute fort judicieuse ; mais nous l'avons déjà vue dans Pelletier, auquel Vauquelin n'ajoute rien : aussi s'étonnerait-on justement que notre poète se contentât d'une définition

aussi sèche, si le manque même de guides et d'exemples n'expliquait cette sécheresse.

On trouve dans Aristote fort peu de chose sur la comédie ; d'autre part, il ne restait à nos poètes aucune pièce de Diphile, de Philémon ou de Ménandre lui-même pour leur^ervir de modèle : quant aux comédies d'Aristophane, elles ne pouvaient s'adapter à la scène française. Sans doute, les comiques latins, imitateurs eux-mêmes de Ménandre ou de Philémon, offraient des emprunts plus faciles, et Vauquelin remarque que les poètes français eurent bientôt fait d'abandonner Aristophane (1) pour suivre les traces de Térence et de Plante. Mais si les pièces de ces deux comiques heurtaient moins nos mœurs nationales, il faut bien dire que, d'une façon générale, la comédie est le genre dramatique le moins propre à se transplanter d'une scène domestique sur un théâtre étranger. Le poète tragique peint des sentiments et des passions qui sont communs à tous les hommes et que ne diversifient guère les circonstances particulières de temps et de milieu ; la comédie, tout en raillant des vices inhérents à la nature humaine, dont le fond est toujours le même, donne à ces vices une physionomie et comme une couleur propres qui sont la marque distinctive de ces circonstances. D'un autre côté, les poètes du moyen â^j^e n'avaient laissé aucune œuvre qui pût fournir un modèle à la tragédie ; le genre comique, au contraire, remontait chez nous à des traditions lointaines ; notre ancien théâtre avait déjà ébauché tous les personnages que Molière devait reprendre pour en achever le type depuis longtemps populaire. Aussi peut-on affirmer que notre comédie du xvi« siècle, quoiqu'elle imite parfois Aristophane, plus souvent Plante et Térence,

n'est pourtant ni grecque ni même latine; elle dérive en droite ligne des genres du moyeu âge, et, si Jodelle et Orévin s'accordent pour les tourner en ridicule, c'est de là pourtant qu'ils tirent eux-mêmes leurs sujets et leurs personnages. Voilà pourquoi la comédie jouit toujours chez nous d'une liberté que les auteurs de Poétiques ne laissèrent point à la tragédie. Vauquelin n'essaya pas de l'asservir à des règles étroites, et nous devons lui en savoir gré.

Un troisième genre dramatique s'était récemment introduit sur notre scène. C'est en 1580 que Garnier avait représenté sa Bradamante, notre première tragi-comédie. Vauquelin définit assez justement, mais non sans quelque naïveté, cette forme encore toute nouvelle.

On fait la Comédie aussi double, de sorte

Qu'avecques le Tragic le Gomic se raporte.

Quand il y a du meurtre et qu'on voit toutefois.

Qu'à la fin sont contens les plus grands et les Rois, etc. (1).

D'ailleurs, il s'autorise des anciens pour donner droit de cité à un genre encore suspect :

On peut bien encor par un succez heureux,

Finir la Tragédie en ébats amoureux :

Telle estoit d'Euripide et l'Ion et l'Oreste, etc. (2).

Le xvip siècle respectera trop la division des genres pour admettre cette confusion de la comédie et de la tragédie. Malgré le Cid et le Nicomède de Corneille, Boileau maintiendra rigoureusement la limite des deux formes dramatiques, et Racine ne composera point de tragi-comédie.

Pour Vauquelin, comme pour Sibilet, la pastorale est