III

avant celui de Vauquelin étaient fort ignorants et fort peu soucieux de notre antiquité nationale. Fabri ne connaît que les genres cultivés par nos poètes dans les derniers temps du moyen âge. Sibilet ne remonte jamais au delà du xive siècle. Pelletier recommande les poèmes héroïques de nos vieux trouvères, mais il ne semble les connaître que bien vaguement. Quant à la Pléiade, elle professe le même mépris pour toutes les œuvres qui l'ont précédée ; dans sa Défense, du Bellay exhorte, il est vrai, les poètes à « choisir quelqu'un de ces beaux vieux romans françois comme un Lancelot, un Tristan ou autres » et à « en faire renaistre une admirable Iliade ou une laborieuse Eneïde (1) » ; mais Tristan et Lancelot ne sont plus ces figures épiques de nos anciennes chansons. D'ailleurs, on ne voit pas qu'aucun poète lu temps ait songé à suivre ce conseil : Francus était bien le premier ancêtre des rois francs, mais il avai* surtout le mérite d'avoir pour père un héros de l'Iliade.

Quand Vauquelin conçut l'idée de son Art poétique, îotre histoire littéraire était environnée d'une obscurité u' aucun disciple de la Pléiade ne se souciait de dissier ; c'est une raison de plus pour le louer de s'être in- Sressé pieusement aux origines et aux développements uccessifs de notre poésie domestique : il ne rappelle pas eulement nos antiques épopées, mais encore il fait ■histoire de tous les genres anciens depuis les premiers emps du moyen âge jusqu'au xvie siècle. Ce n'est pas qu'il les apprécie beaucoup : il n'aime ni anagramme ni l'acrostiche (2), que du Bellay lui-même vait recommandés comme d'ingénieux thèmes de versi-