CHAPITRE Il

Conséquences de la Crise agricole pour les pays exportateurs d'outre-mer.

Les mesures de défense.

L — Conséquences de la crise au Canada et aux Etats-Unis.

Il. — Les moyens de défense mis en œuvre.

Conséquences de la crise au Canada et aux Etats-Unis.

Pendant les trois dernières années, au Canada, la valeur de la récolte agricole a été en régression constante. Cette valeur en réduction peu importante en 1928 a été évaluée -à 948 millions de dollars en 1929; elles descend en 1930 à 629 millions de dollars, ce qui fait d’une année à l’autre un recul de 30 % du pouvoir d’achat d’une catégorie de producteurs, les producteurs agricoles, qui représentent à eux seuls 40 % de la population active.

Voici d’ailleurs qui montre mieux le rapport qui existe entre la diminution du pouvoir d’achat des agriculteurs et le prix des denrées agricoles. Ce sont des renseignements relatifs à la seule culture du blé. Ils sont extraits des statistiques publiées par l'Office des statistiques des

dominions.

Surfaces ensemencées. ..

Rendements moyens en blé par aire (bushels)...

Prix moyen du blé (cents Dar Dushel) en,

Valeur estimative de la récolte totale du blé en HO LATS SNA PEUR

PDU

Il en ressort que pour une surface cultivée légèrement supérieure en 1930 et pour un rendement moyen supérieur de 33 °,, sur ce qu'il avait été en 1929, le pouvoir d'achat correspondant des agriculteurs a été réduit de 320 millions à 175 millions de dollars, soit dans la proportion de 42%, conséquence de la chute des cours du blé.

Comme conséquence de la crise de surproduction, l’agriculture se trouve dans une situation extrêmement difficile.

Aux Etats-Unis, la valeur totale des récoltes, qui était estimée en 1919 à la somme particulièrement élevée de 16.560 millions de dollars, tombe brusquement en 1921, année de crise mémorable à 7.760 millions de dollars. Mais la crise est de peu de durée. Dès 1922 le chiffre se relève à 9.430 millions de dollars et dans les trois années qui suivent, il oscille entre 10 et 11 milliards de dollars.

Etablissons la comparaison avec la situation actuelle, et prenons pour base les récoltes de maïs, de coton et de blé, qui représentent les plus grosses valeurs aux Etats Unis (l’ensemble de ces trois produits fournit la moitié de la valeur totale des produits agricoles). Cette valeur totale était en 1926 de 9.266 millions de dollars avec un prix moyen chez le fermier de 64 cents pour le maïs, de 120 cents pour le blé, de 4o cents pour l'avoine, de 11 cents pour le coton. Les prix sur les lieux de production, pour la récolte de 1937, ne dépassent guère 4o cents pour le blé et le maïs, 20 cents pour l’avoine, 8 cents pour le coton. On voit qu’à quantités égales, il y a lieu de déduire environ 4o % pour le maïs, 65 % pour de blé, 50 %, pour l’avoine, 25 à 30 % pour le coton. Et si l’on applique les coefficients de baisse des autres produits agricoles on arrive à cette conclusion que la production agricole des Etats-Unis ne doit guère dépasser pour 1930-1931, 5 milliards de dollars, 5 milliards 1/2 au maximum pour tenir compte des excédents -de récolte. C’est un chiffre misé-

PNY RES

rable qui doit fatalement avoir une répercussion grave sur l’économie américaine tout entière, par suite de la diminution considérable du pouvoir d’achat des populations agricoles.

L’américain dans l'expression blé-dollar (un dollar par bushel de blé) considérait comme naturel, comme normal avant la guerre, le prix satisfaisant auquel devait être vendu le blé. Et c’est en effet, entre 100 et 200 dollars que les cours évoluaient jusqu’en 1930 à Chicago. Et l’on comprend que le blé de la « nouvelle récolte » (1930-1931) n’obtenant sur certains marchés de l’intérieur que 25 à 27 cents, le président de l'Association des fermiers ait pu formuler sans hésitation une demande de moratoire en faveur des cultivateurs de l’Oklahoma. Quoiqu'il en soit il est bien évident que la vente du blé à 25 ou 30 cents est une opération lamentable et qui ne couvre pas à beaucoup près, les frais de production, dans le cas même des meilleurs rendements à l’acre.

Telle est la situation dans laquelle se trouvent les producteurs de céréales aux Etats-Unis. [ls y sont arrivés pour avoir oublié qu’il existait avant la guerre une Russie qui se classait parmi les plus grands exportateurs du monde et qui, le temps aidant, pourrait essayer de reprendre sa place au soleil ; ils ont cru, et en cela ils se sont lourdement trompés, que durerait toujours la prospérité inouïe qu'ils avaient connue pendant la guerre et dans les années suivantes, prospérité qui résuliait de la rançon des consommateurs, enfin ils ont forgé leur misère actuelle, en continuant malgré les objurgations Îes plus pressantes, à ensemencer des superficies, notoirement trop élevées.

La leçon est sévère, et pour les agriculteurs et pour les contribuables américains. Elle illustre la notion d'utilité relative que mettait également en évidence d’autres surproductions, celle du café notamment, pour :laquelle on

P. Rivière 4