MAO

Avec la guerre, le ravitaillement en blé devient extrêmement difficile. Le principal rôle est joué par les pays d'outre-mer, de vibrants appels sont adressés de tous côtés, aux paysans français pour les conjurer de rendre la production plus intense, A la démobilisation la mode est aux blés. L'Annuaire international de législulion agricole est rempli de lois, de décrets, de circulaires destinés à favo— riser la culture du blé par tous les moyens dont disposent les Etats.

Le résultat de cette propagande nous est donné par l’Institut International d'Agriculture. Les surfaces cultivées sont de 85.952 millions d'hectares, supérieures de 17 9% à celles de 1914. En 1925 cette étendue est encore en progression de 3 %. L'augmentation de production sur 1619 est due à l’Europe revenue aux occupations de Ia paix. Cependant le vieux continent est loin encore d’avoir atteint le nombre d'hectares semés avant la tourmente. En Russie le régime économique nouveau n’est pas favorable à la production. La politique agraire de la Roumanie et de plusieurs nations agricoles de Europe nouvelle, n’a point provoqué de progrès, bien au contraire : la généralisation de la petite culture s'accompagne d’une diminution notable de la qualité et de la quantité de grain ; ces nouveaux propriétaires manquent de connaissances et de moyens techniques et ils travaillent pour vivre, non pour exporter.

Les gros fournisseurs des pays importateurs sont encore les Etats-Unis dont cependant les disponibilités ont fléchi de 1922 à 1925. Dans la République Argentine, en Australie, aux Indes, l’augmentation de la surface cultivée est constante. Mais avec l’extension de la culture à de nouvelles terres, la moyenne des rendements à l’hectare est en décroissance : de 10,4 quintaux métriques à Vheciare entre 1909 et 1913, la production descend en 1924 à 9,7 quintaux. Cependant la récolte de 1924 est

estimée à 830 millions de quintaux, inférieure de 99 millions de quintaux à celle de 1923, qui avait été de 920 millions de quintaux. Ecart de plus de 10 % qui n’a rien d'extraordinaire. Il ÿ a encore beaucoup de blé. Mais y en a-t-il assez pour satisfaire tous les besoins ?

La lecture des études parues à cette époque est inquié— tante (1). L'Europe risque-t-elle de manquer de pain ?

C'est qu’en effet la consommation s’est modifiée : la céréale de la race blanche gagne chaque jour du terrain chez les peuples mangeurs de riz : la Chine et l’Inde. D’après M. René Musset, la consommation est de 979 millions de quintaux et elle croît sans cesse. L’élévation du niveau de vie accroît même en Europe la consommation de blé. L'Allemagne, PAutriche, la Belgique, l'Espagne, VPltalie, la Suède, la Roumanie accusent des exigences toujours plus grandes, quoique celles de la France et de l’Angleterre tendent à diminuer avec l’augmentation de consommation en viande et en lait. Il en résulte que les importations dont a besoin l’Europe qui étaient de 7h millions et demi de quintaux en moyenne de 1907 à 1913 s'élèvent en 1921 à r37 millions.

Les pays sur lesquels l'Europe prélève pour satisfaire ses besoins sont les Etats-Unis, le Canada, l'Inde, la République Argentine, l'Australie. Or les ressources exportables de ces divers pays seront-elles toujours suffisantes ? Les Etats-Unis approchent de l’époque où ils consommeront toute leur récolte. Pierre Leroy-Beaulieu l’avait prédit en 1918. M. René Musset, ettous les rapporteurs de la semaine du blé ont insisté sur ce point. L'Inde est toujours exposée à une mauvaise récolte : en 1919 elle a dû interdire toute sortie de blé pendant un an. La même année la récolte compromise par la sécheresse a mis l’Australie en

1. Voir Le BI6 dans le monde, par René Musset : « Le blé, production, industrie de transformation, commerce », compte rendu de la semaine nationale du blé, et surtout les Bulletins de statistique agricole de l'Institut de Rome,

Apr

déficit. Restent le Canada et la République Argentine. Est-ce suffisant ? s | |

M. Victor Boret ne le pense pas et à la semaine du blé il demande avec insistance de crier à tous les échos cette vérité : « Le monde ne produit plus assez de blé. Si trois « récoltes déficitaires se succédaient chez les uns ou les « autres des pays exportateurs, le monde pourrait manquer « de pain ». Et M. René: Musset tire de son livre cette conclusion : « L'Europe apparaît comme condamnée à la « famine si elle ne réussit pas à étendre ses propres cul- « tures ».

Les faits justifient rapidement ce pessimisme. Du 1° août 1924 au 1° août 1925 les quantités de blé dont on peut disposer sont aux dires des experts de Rome de 213 millions de quintaux ; les besoins s’élèvent à 210 millions de quintaux. Le rapprochement de ces deux chiffres est saïsissant. La conclusion qui s’en dégage est double : sans doute les quantités de blé permettront d'attendre la récolte de 1924, mais les stocks seront épuisés complètement. Cet écart trop faible entre les ressources et les besoins cause de graves préoccupations qui se répercutent sur les cours.

La hausse du blé est générale à partir du deuxième trimestre 1925. Pour l’établir, il faut opérer des descriminations et dissociations, calculer les variations du franc sur les diverses places mondiales, tenir compte de la dévalorisation de l’or et ramener tout au franc or. L'Institut international de Rome par son bulletin et ses annuaires facilite la tâche.

Les cours du blé sont au 3 avril 1925 : 26 fr. 33 au Ganada, 26,90 aux Etats-Unis, 30,49 aux Indes britanniques, 32 fr. 52 en France. Si nous comparons les prix ainsi ramenés à leur valeur or avec ceux antérieurs à la guerre nous constatons qu'ils sont élevés, mais sans exagération.

En effet de 1845 à 1861 le prix du quintal de blé est en

moyenne de 1 fr. 22, de 1867 à 1870 il varie de 26,64 maximum à 16,41 minimum. En 1876 on note 3r francs, en 1886 20 francs, en 1894 18 francs, en 1898 26 francs, en 1900 20 francs. Enfin en janvier 1914 le blé vaut à Paris 26 francs. En avril 1929, le cours de 32,52 est plus élevé que celui de 26 francs de janvier 1914, mais la différence n’est pas encore tellement grande, elle l’est en tous cas beaucoup moins qu’on ne l’imagine. Il faut également tenir compte du caractère exceptionnellement mauvais de l’année agricole. Telles sont les conclusions auxquelles arrive également M. Augé-Laribé dans son article : Le blé est-il trop cher ?

A partir de cette date le blé monte brutalement : nous sommes en pleine phase de prospérité, phase qui dure pour les pays exportateurs depuis la guerre 1914-1918. Vendu en France en 1924 au prix moyen de 108,53 (1), il se vend en 1925 au prix moyen de 131,13 et en 1926 à 187,69. Stimulée par cette élévation de prix la culture s'étend dans les pays exportateurs.