Ckomsl. — EUtntnts de pathologie géttérah

plus efficaces, pour maintenir le mot du Serment : « Je ne remettrai à personne du poison sî o\\ m'en demande ; ni ne prendrai l'initiative d'une pareille sugg^estion. >

Dans les jours difficiles, il faut aller jusqu'à produire un effort énergique pour résister aux désastreux entraînements d'un entourage, qui deviendrait facilement corrupteur.

Dans ce qui vient du passé, il ne faut pas confondre la tradition et la routine : ce sont deux legs contradictoires simultanément laissés par les ancêtres.

Saint Jean Chrysostôme a dit cnergiquement comment il faut se préserver de la routine et rajeunir la tradition : « Plutôt que de tirer vanité de votre origiîte^ faites honneur à votre race / >

i Ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais /e principal est de l'appliquer bien. »

(Descartes.)

Pour ceux que le bon exemple ne peut entraîner, il reste la crainte du Procureur. Il y a un moderne qui en reproduit la menace à Tusage de ses contemporains ^

I. André Farembat. — ResponsaèiliU Ugakdtt m44ecùis traitants; thèse de Paris, 1903, p. 38.

C'est une déclaration du Procureur général Dupin : ^ Si le simple défaut de science ou le défaut de succès ne suffisent pas. pour motiver une action contre les médecins, il peut se rencontrer des circonstances, où le dol, la mauvaise foi, une pensée criminelle^ une négligence inexcusable ou d'autres faits du même genre, entièrement séparés de la question médicale, constituent de leur part un manquement aux devoirs de leur état, tel qu'on ne pourrait proclamer, en pareil cas,rîrresponsabilité de Thomme de Tart, sans mettre en péril le reste de la société.

La troisième série des arguments n'est pas faîte pour tout le monde, puisqu'il s'agit de Religion.

C'est leur place à la Société des Sciences médicales de Lille, <i fondée par quelques membres du corps enseignant de la Faculté libre de médecine et de pharmacie de l'Université catholique de Lille. > Ce sont les expressions mêmes de Tarticle premier des Statuts.

Aussi bien, il ne s'y trouve pas matière à discussion pour les médecins, qui sont, comme tous les autres, astreints à observer les règles

d'une morale ' qui n'est faite, m" pour, ni contre eux.

1, Il se trouvera des conlroversistes pour prétendre que la morale n'est pas de la compétence du médecin, et qu*à vouloir empiéter sur des attributions différentes, on arrive à tout obscurcir par des confasions inextricables. Une pareille pré* tenlîon aboutirait à nier la compétence des médecins spécialistes, lorsqu'il s'agit de médecine générale. C'est particulièrement inacceptable pour les questions qui confinent à la médecine mentale.

A. Corn le disait déjà des aliénistcs qui n'ont pas de connaissances gtnéralessuffisantessur la matière^qu'ilsse montrent inférieurs à leur mission ; or, cela n'a guère changé depuis que A. Comte écrivait les lignes suivantes -A Les médecins spécialement occupés d'un tej ordre de maladies mentales el qui, presque toujours, sont encore, moins que la plupart des autres, sous le rapport intellectuel ou même sous le rapport moral, au niveau de leur importante mission, tendent néanmoins, depuis Pinel, dans l'étude de ce qu'ils ont nommé les monomanes, à donner cette direction aux explorations qu*ils se sont froj^ txdusivtfHetit réservées. >

Après cette citation, M. le docteur Micliaut poursuit l'expression de sa pensée, qui n'exclut certes pas ia msraiâ j il donne plus d'une preuve.

4. Tout spécialiste qui perd de vue l'ensemble du malade et l'ensemble de l'étude de Thomme, est forcément réduit à une infériorité, d*où il ne sortira qu'en s'élevant à la conception de notions plus générales. Se spécialiser, c'est s'amoindrir, si on ne garde, en dehors de sa spécialité, la faculté de juger son malade comme un médecin ordinaire pourrait le laire. Tout médecin doit avoir une notion des spécialités les plus importante;*, de même que tout spécialiste doit Être un pathologiste, comme n'importe quel praticien.

> En médecine tout est lié. » (D»^ Michaut ; — Pour détfi* tiir ntifi/eriH ; y&nsj 1889, p, 138.)

Sans doute, /n médecine tout gst ÎU, quand on envisage le» diverses branches des sciences tnédicales.

C'est davaHta^ encore, quand, dans les réalités de la pra-

Les principes sont définis par les Autorités, tjont la hiérarchie forme le lien de riinité.

Les expressions se trouvent dans les textes des auteurs compétents ^

liquc, on envisage les motiÈ d'action et les actions elleS' mêmes ; /«*/ ^s£ somU.

Darw la vie réelle, il faut aller encore plus loin, car tettt tst liiefifi/î^ ûzj\& la personne du médecin : sa valeur morale et sa valeur technique. Aucune controverse n'y peut rien changer; c'est toujours le même homitie, qui est le médecin, au moral et partout.

I. Les textes sont de nature à renseigner ceux qui, du dehors, arrivent loyalement et sincèrement.

Un professeur de Faculté de médecine de TEtat récrit en 1904 (page iSo) î « n n'est pas loin le jour, et déjà en blanchit Taurore, où la science et la foi, trop longtemps maintenues en apparent antagonisme, se rejoindront, enfin éclairées^ dans des conceptions élargies. Déjà n'aboutiâscnt-elles pas au même principe ? La mort vaimue est une naissam-e à la vu n^uveUi : la vie ptrsiife par la mûrt / » — En octobre 1903 (p. III), le même professeur l'a écrit : C A propos de iVaiJiancett Mort^ phénomènes biologiques corrélatifs et presque similaires, nous avotiJî pu entrevoir ce but, prochain peut-être : ta Science et la Foi, enfm réconciliées de leurs apparentes diveigences, marchant d*accord, dans de communes conceplionSf vers un Idéal également poursuivi, la vétité, l'immane nie Vérité. »

Le rapprochement, signalé en ces termes, est accompli pour d'autres ; et il deviendra d'autant plus fréquent et plus ferme, qu'il sera mieux préparé par une étude attentive, approfondie, reprise et prolongée selon que l'eadge la gravité de ce problème sans pareil.

Qu'importe la répugnance inspirée par les injures de quelques rcuéguts ? — L'avenir est aux hommes de bonne foi. Peur eux, la vérité commence par être un instinctif besoin ; elle leur devient ime lumière, un réconfort, à mesure qu'ils en connaissent mieux l'étendue et les détails*

L'AsMuslnat m«du»I.

Il n'y a pas autre chose à faire que les connaître et les observer.

On lit dans la Théologie morale du P.

Augustin Lehmkuhl (Fribourg en Brisgau,- 1885 ;I):

C Non potest, relîctis medîîs securis, încerta adhibere ; prioribus deficientîbus, innoxîa quidem adhibere potest ; ea vero, quae etîam probabiliter grave nocumentum inferre possunt, praesertim si mortis accelerationem, adhiberi non licet, nîsî et desperatum sit alioqui de salute aegrotî et insuper ejus consensus sîve explicite, sîve implicite, accesserit.

> Inde colliges graviter peccare medicum...

(5) si remédia dubia extra necessitatem adhibet ; (6) si mortem hominis desperatî accélérât... (pp. 618-619) ».

Quand il existe des remèdes certains, garantis, le médecin ne peut pas se borner à l'usage des remèdes douteux.

Quand il n'existe pas de remèdes certains, le médecin peut recourir aux remèdes douteux, pourvu qu'ils ne soient pas nuisibles.

Quant aux remèdes qui exposent à des dangers graves et probables, surtout au danger de hâter la mort, le médecin ne peut les employer, à moins toutefois que le malade soit dans un état désespéré et qu'il ait donné un

consentement explicite ou implicite à subir le risque de ces remèdes dangereux.

D'où il résulte pour le médecin une faute gr^wQ^ graviter peccare mêdicum, s'il emploie sans nécessité des remèdes douteux, s'il accélère la mort d*un malade incurable.

Il existe une autre règle, qui est formulée dans les termes suivants * : « Experimenti

i. On jugera de ropportunité de cette doctrine, en lisant les articles de la presse de grand format-

Parmi d'autres se rencontre celui de M. Henri des Houx ; il a paru à Paris dans la Républiijtu fran^aisty et il a été reproduit ailleurs, notamment par La Dépêche de Lille (14 mars 1900) sous îc litre * expêritnctî cùupahtes. >

— Nous admirions, il y a quelques semaines, le^ héros de la science qui sacrifiaient leur propre vie à l'expérimentation, qui, pour léguer à leurs élèves des données précises, s'observaient cux-méineis en mourant, faisaient «n cours sur les progrès du mal et notaient les détails de leur agonie.

La Chambre des députés de Berlin vient de discuter !e cas de certains professeurs d'universités allemandes qui sont bien moins dignes d'admiration. Ceux-là ne courent aucun péril : mais ils font l'essai de leurs séruiiis et de leuis inoculations sur des sujets pris parmi les malades des hôpitaux. Si triste que soit la condition des malheureux abandonnés aux soins de r Assistance publique, ils ne méritent pas d'être pris pour les 4. âmes viles ^ contre lesquelles tout est permis.

Ainsi l'on cite un professeur de Breslau qui, voulant étudier la gennination des furoncles, a fait une véritable semaille «le ces germes incommodes et douloureux sur le corps d un enfunt Risilade. 11 est vrai, a dit ce professeur pour son excuse, que le pauvre petit était attcini d'une atTection incurable et condamné à une mort prochaine. Es!-ce une raison pour ajouter un supplice ^ son agonie? Sans doute, îl c?t très intéreîsant d'étudier comment se propage le furoncle ; mnis ici riotér(?t

causa adhibere remédia cum probabîlî œgrotî periculo, etsi explora tio remedii multum utilîs

de la science doit céder le pas à î'huraanîté. Il n'est pas per-^ mis d'infliger une gî'nc, une douleur cuisanle, une excîution fébrile à un petit être, fùt-il sur le point de mourir. C*e*t une fttrocilé.

Au contraire, combien l'action du professeur Reiserl eût été louable, s'il eût choisi sa propre peau comraR terrain de cul» ture et comme champ d'expérience ! On ne meurt pas d'un clou, ni même de toute une plantation de clous. C'est seulement très désagréable. Eh bien ! la science valait bien que le professeur Reiser supportât ce désaf^rément* Elle n*avait pas le droit d'imposer rexpérience à qui n'y consentait pas.

Mais voici qui est encore plus odieux. Ce nicme profesiseur, etr paraît-il, d'autres de sei collègues en d'auires universités^ auraient inoculé à des enfants, à des adultes, im mal infectieux et honteux dont les traces, même après guérison, laissent le plus souvent des d(?sordres inguérissables dans Torganisme,

Ici, Tabus du prétexte de la science va jusqu'au crime.

Il est superflu d'insister.

J'ai entendu parler de professeurs français qui avaient fait la même expérience, mais sur eux-mêmes I On peut se demander fei la témérité de ces essais sur ^a propre personne n'est déjà pas coupable. Quelqu'assuré que le médecin puisse cire de sa guérison, le mal dont il s'agit est tel, qu'il peut entraîner des conséquences, non seulement sur le sujet, mais aussi sur sa postéritét qu*ii risque de contaminer en son origine. Alors c'est plus qu'une témérité : en admettant que la science autorise le suicide, c'est un danger infligé à des innocents ; ce qui excède le droit du savant.

A plus forte raison, est-ce un acte odieux d'abuser de son omnipotence médicale pour souiller par d'aussi périlleux virus des enfants, des jeunes gens sans défense. Encore une fois, la certitude d'une cure prompte et heureuse n'existe pas. Car, si elle existait, si la science était absolument siire de ses spécifiques, il n*y aurait plus besoin d'expériences !

La révéliition de pareils faits a soulevé rindignation dvi

esse possit, graviter prorsus îUicitum est, neque ex xgroti consensu licîtum potes t evadere

Landtagt et le commissaire du goavernement a. promis une surveillance sérieuse sur les Universitifs,

En France, de tels abus, à notre connaissance^ n'ûot pas encore él^ signalés. Jus<5u'ici, les âmes sensibles avaient eu à récriminer seulement sur les tortures infligées aux animaux en cas de vivisection. Nous ne pensons pas que la loi Gramont soit applicable à ces innocentes victimes des laboratoires de physiologie. Notre pitié est légitime. II nous serait pénible d'entendre les gémissements de ces bctes assujetties à ces supplications imméritées. Cependant, le Créateur nous adonné un souverain empire sur nos frères inférieurs, et cet empire est discrétionnaire, à la condition toutefois que nous n'usions jamais envers eux de cruauté inutile, ni même d'aucune espace de cruauté.

Mais on ne peut nommer ainsi, soit les inoculations tentées par Pasteur et ses élèves, soit même les opérations douloureuses faites en vue de surprendre les secrets de la nature vivante, de la chair palpiiante. Les animaux sont aussi des martyrs de la sdencc ; mais leur martyre a été profitable à l'hunianité. Leurs souffrances ont sauve des millions de vies liumaines. Il y a là une raison de plus d'aimer les bêtes, de les respecter, de leur être reconnaissant et de leur épargner les supplices inutiles.

Si queU^ucs docteurs dépassent, à l'égard des animaux, les limites permises par le scrupuleux souci de rinvestigalioa scicnlitique, c'est affaire à leur conscience.

Jamais, croyons-nous, en France» on n'avait étendu jusqu'aux enfants le domaine de rexpérimenlalion douloureuse.

Mais, est-on bien sûr que, dans certains de nos hôpitaux, il n'y ait pas aussi parfois quelque abus de l'autocratie scien' tifique ?

Certains chirurgiens, emportés par leur ardeur de savoir, n'ont'ils pas oulre^passé les frontières tracées par la science reconnue et acquise, pour se livrer sur le corps inerte de leurs patients 4 des opérations qui avaient moins pour but la

(p, 6i8) >. Faire sur un malade l'expérience d'an remède nouveau, qui est probablement dangereux, est un acte gravement îllicîte, même s'il devait en résulter une notion scientifique précieuse. Et on ne peut s'autoriser du

guérisQQ du malade qu'une audacieuse expérience ? Mille brtiÎLf;; en ont couru.

Les méthodes nouvelles se piélent à ces essais. Elles permettent des explorations dans nos organes, qui eussent autrefois entraîné la mort certaine, et qui, maintenant, n'entraînent plus que k mort possible.

C'est encore trop.

C'est une gloire bien périlleuse que recherchent les chirnrgiens qui se livrent à ces opérations paradoxales ; la nature en frémit.

l'eut-être y aurailil, de ce côté, chez nous, comme en Allemagne, quelque surveillance à exercer ou quelques respon.^a* biliiès à établir.

La matière est délicate.

On a quelquefois poursuivi des docteurs qui avaient CiUmpromis la vie des malades, soit par des négligences, soit par des témérités.

Mais qui peut juger, en parfaite sécurité de conscience, des cas semblables ?

Toutes les fois que ces sortes dVffaires sont venues devant les tribunaux» nous avons assisté À des coniiroverses qui laissent un doute ; mais, quand elles étaient suivies de condamnation, nous avons vu Jes plus hautes autorités scientifiques se partager et se contredire.

Il est certain que le diplôme doctoral confère à celui qui le possède un droit presque absolu de vie ou de mort sur ses semWables.

Cependant il faut remarquer ce fait, que les opérations le^ plus hardies se pratiquent de préférence dans les hôpitaux, et sur les maladitK de moindre rang social ou qui semblent abandonnés par leur famille.

Qui oserait dire aussi que ces audaces du scapcl ont sauvé

consentement du malade pour cette expérience. i Inde colliges graviter peccare medicum,..

si mortem homînis desperatî accélérât (v. g.

ne diutîus dolores sentîat), aut falsa commiseratione efficiat, ut sensus îta sopîantur^ ut ad sui conscîentiam a^grotiis redire non possit, sed in tali statu decedat (p. 619) >. Il en résulte, pour le médecin, une faute grave, s'il accélère la mort d'un malade désespéré, par exemple, pour qu'il n'ait pas à supporter plus longtemps ses douleurs. îl en est de même si^ par une fausse commisération, il endort le malade jusqu'à lui faire perdre sa connaissance et en telle manière qu'il ne la puisse recouvrer et qu'il succombe dans cet état.

La doctrine catholique est donc parfaitement claire sur cette grave question ; et les médecins

plus d*existences qu'elles n'en ont sacrifié, et que la plupart de CCS boucheries ont été salutaires ?

Il y a donc là un sujet rrobservâtion pour les pouvoirs publics, et un scrupule pour les praticiens.

Maïs, encore une foix^ on n'a pas jusqu'ici cité chez nous un fiiit qui rappelle, même de loin, ceux qui ont été signalés à k dernière séance du Landtag.

La science n'a pas encore oblitéré, chez nos compatrîotesi le respect de l'humanité.

On n'a pas encore rétabli, en son nom, le système de la torture, ni inventé^ pour son progrès, des supplices inconnus de nos ancêtres ou de» peuples les plus barbares. (République fnin(atst.^ HSNRI OKS HoUX.

catholiques n'ont pas à tâtooner pour savoir où se ranger.

C'est fait allègrement, quand on sait que toujours il s'agit d'une vérité certaine.

Au moment où la question de rhomîcîde médical surgit de plusieurs côtés à la fois, il convient de prendre position, sans attendre que l'agitation suscitée à l'étranger se soit propagée en France.

Sur les principes de cette importance, une simple opinion ne peut pas être suffisante ; il faut être convaincu* Le médecin Feuchtersleben l'explique : € Une conviction forte et raisonnée devient, dans l'individu qui la possède, comme une partie intégrante de sa personne : c'est pour l'homme fatigué un appui ; pour celui qui souffre, un adoucissement à ses maux ; pour celui qui est encore bien portant, un palladium *. »

C'est encore la pensée d'un autre médecin, qui demeure couvert sous l'anonymat : « Conscience de l'esprit, la conviction fait la trempe du caractère '. >

r, FBUCHTER5LEHEN. — ffjy^tltie de l'âfftâ.