IO L ASSEMBLEE CONSTITUANTE

talent le plus sa liberté, puisqu'elles formaient le cadre de sa vie quotidienne, les disciplines professionnelles. « On ne dispute pas plus, a écrit Bonald, avec un politique partant de cet axiome : Il ne faut 'point d'autorité, qu'avec un géomètre qui commencerait par nier l'étendue ». De même, la « liberté » absolue, telle que l'a conçue la Révolution, exclut à priori le principe même de l'association.

D'autre part, du moment que l'Etat possède et peut exercer sans cesse, sur la nouvelle poussière humaine, des droits absolus et exclusifs, analogues à ceux qu'a le Créateur luimême sur le limon qu'il vient de tirer du néant, il est tout naturel de considérer comme une criminelle, comme une sacrilège usurpation, toute activité qui ne procéderait pas de sa « loi ».

Telles furent, en efiPet, les conséquences que produisirent dès l'origine les principes de 89.

A vrai dire, elles sont tellement monstrueuses, elles heurtent à ce point notre nature et toutes les conditions de notre vie, que le régime d'oppression intégrale qu'elles nécessitent cessa avec la Terreur. La Liberté révolutionnaire ne consista plus à s'anéantir — corps et âme — dans « le grand tout national ». Hors du domaine proprement poh tique, elle respecta l'indépendance individuelle des citoyens. On put agir à sa guise à condition qu'on n'associât point sa propre volonté à d'autres volontés. C'est là, dans son essence, le « régime moderne », celui qui a duré jusqu'au rétablissement du droit d'association : régime où l'anarchie sociale le dispute au despotisme poHtique et dont les doctrinaires croyaient d'un seul mot, toujours le même, prouver qu'ils détenaient le monopole du « progrès » : liberté !

Mais ce mot magique, — qui a nourri et nourrit encore les illusions de tant d'hommes éminents à la stupéfaction de ceux qui déjà, en foule, ne partagent plus leur « foi », — ce mot n'a pas empêché les «principes de 89» de développer leurs conséquences ; et aujourd'hui nous voyons le monde