Tuetey, ouvr. cité, I, n

6. Monthyon, qui lui est hostile, lui reproche un cœur froid, mais reconnaît qu’il avait tout de même une âme philanthropique éprise de justice. « Quoiqu’il fît sans cesse montre de sensibilité, il n’en avait que pour les hommes en masse ; et encore cette sensibilité tenait moins du sentiment que d’un esprit d’ordre et de justice. » Ouvr. cité, p. 204.

2i6 t/\SSISTAA'CE et l’état a la veille de la révoluttov

représenlanl do rindi\ idiialismo, celui-là du dogme de la fraternité Du moins à })rojios de l’assistance, rantagonisme de Turg“Ot et de Necker ne semble ]ias réel. Leurs écrits sont également pleins d’une grande compassion pour les indigents. Peut-être la philanthropie de Turgot est-elle plus sévère et plus libre que celle de Necker. Quand on a lu Necker, il reste un arrière-goût de polémique. On le sent plus agressif et plus âpre que Turgot.

Necker, financier et citadin, prend le contre-pied de la doctrine physiocratique. Elle regarde le propriétaire foncier comme le ferment de toute l’activité sociale, l’unique source de la prospérité de l’Etat et du bonheur général. La classe des agriculteurs est, suivant elle, la seule classe non stérile ; elle assure le sort des nombreuses catégories d’individus et de familles qui sont à son service. D’autre part, l’Etat ne doit pas intervenir dans les relations économiques des citoyens et entraver ainsi le jeu des lois naturelles qui assure l’harmonie sociale. Mais Necker n’a pas l’optimisme d’un Quesnay. Ce qui le frappe au contraire, c’est l’oppression dont la propriété foncière accable les classes populaires. Elles ne peuvent attendre des propriétaires pour récompense de leurs travaux que le a plus bas prix possible », a le nécessaire », a le plus étroit nécessaire ». Si les circonstances hostiles les privent de travail, elles se trouvent dénuées des moyens de pourvoir à leurs élémentaires besoins. Necker voit la principale cause sociale de la misère dans la domination des propriétaires du sol 2.

Einalement, c’est donc la constitution même de la société qui engendre la misère. Elle est un produit social. Le pauvre, réduit à mendier, est la victime des lois et de la société. Un passage à cet égard remarquable est celui où Necker représente un mendiant qui, en un discours imaginaire, exhale ses plaintes et ses griefs : « Je demande l’aumône aujourd’hui, dirait un malheureux ; mais, depuis cinq jours, j’ai travaillé sans rétrihution, à réparer les chemins publics ; mais un collecteur a fait vendre le peu que j’avais pour être payé de ma taille ; un autre me poursuit pour mon devoir de gabelle ; incer-

1. Histoire de la Révolution française, tome 1. Otûgines et causes de la Révolution, livre Ht, ch. iii. M. Janet, dans les Origines du Socialisme contemporain, reproche à Necker ses tliéories sur la propriété, auxquelles il trouve nne conteur socialiste et révolutionnaire.

2. Voir Sur la législation et le commerce des grains, introduction et i" partie, ch. XXV. (( Les propriétaires ont donc toute la force nécessaire ponr réduire au plus bas prix possible la récompense de la plupart des travaux qu’on leur consacre, et cette puissance est trop conforme à leur intérêt pour qu’ils renoncent jamais à en proliter... Quelle que soit la destination des impôts, le peuple est condamné par l’effet des lois de propriété à n’olDtenir jamais que le nécessaire en échange de son travail. » Ailleurs {De l’ administration des finances, ITI, ch. xxiii), il dit ; « Chacun (des habitants du pays) en particulier se trouve tellement commandé par les besoins pressants de la vie que les possesseurs des fruits de la terre sont parvenus à ne donner pour prix d’un travail grossier que le phis étroit nécessaire. » Cette idée du strict nécessaire correspondant au salaire des ouvriers est d’ailleurs commune à Turgot et à Necker.

NECRER (177G-I781)

tain sur mes droits-, je me suis encore épuisé par une dépense litigieuse ; et je viens de me présenter à la porte d’un riche propriétaire pour demander du travail : on m’a répondu qu’il n’avait pas besoin de mes services. Un tel discours sûrement serait une excuse intéressante, et même une juste apologie de la part de celui qui serait arrêté comme mendiant h a

Mais, s’il constate le vice foncier de l’organisation sociale, Necker, pas plus que Turgot, ne juge possible d’abolir l’inégalité des conditions, qui en est la cause. Du fait donné qu’il y a des hommes « nés sans propriété » résulte que l’indigence pèse sur eux comme une nécessité irrévocable. Il qualifie de a projet chimérique » l’égalité des biens. Il ne conçoit pas un régime fondé sur une autre base que la propriété. En lui le pessimisme social et la résignation vont de pair.

Mais l’inévitable rigueur de l’organisation sociale n’excuse pas à ses yeux le dédain, la dureté, l’injustice envers les pauvres. Au contraire, (( la société entière » a des « devoirs » vis-à-vis d’eux ; il faut qu’elle se préoccupe de « l’allègement des classes souffrantes ». Ce n’est pas seulement un lien de fait qui unit la misère et la société, mais aussi un lien moral d’obligation de la société envers la misère. Il importe donc que soit organisé un système de protection et de secours pour « cette classe nombreuse et déshéritée » des pauvres, (( la classe la plus nombreuse des citoyens » qui, s’ils manquent de travail, sont exposés à l’indigence et à la mort 2.

Maintenant se pose la question : à qui incombe la charge de protéger et de secourir les misérables ? Par quel intermédiaire la société remplira- t-elle son devoir ? Necker répond avec netteté : a Le gouvernement », (( l’administration ». Il croit fortement que l’action de a la puissance souveraine et législative » est efficace. De même qu’il réclame son intervention pour réglementer le commerce des grains et des subsistances de même il lui assigne une mission tutélaire vis-àvis des pauvres. Il proclame nettement en cette matière le principe de l’intervention. Le gouvernement est « l’interprète et le dépositaire de l’harmonie sociale ». Il lui appartient donc de mettre l’accord entre les éléments divers de la société et de corriger les inégalités contraires à l’harmonie. L’administration remplira sa mission par une meilleure distribution des impôts, par l’établissement de travaux publics et par la dispensation des charités. En définitive, il faut que le gouvernement ait notamment une politique charitable, parce que l’assistance est une fonction de l’Etat. La proclamation du principe de la