Voir notre bibliographie

2. Des Essarts, ouvr. cité, au mot mendicité. Une tradition veut que Joseph II, voyageant en France en 1777, ait critiqué l’état des hôpitaux qu’il visita. Cet inci* dent, s’il se produisit, dut sans doute influer sur l’attitude du gouvernement.

3. « S. M. désirant donc connaître particulièrement le degré d’amélioration

dont les divers hôpitaux du royaume sont suscceptihies et voulant commencer par ceux de sa bonne vdlle de Paris». ^

4. Voir dans notre bibliographie les brochures dont les travaux de la Commission provoquèrent la naissance.

2 28 l’assistance et l’état a la veille de la révolution

chang-ements puoposés pau la commission fussent pouT le trésor une charge nouvelle. Il ne refusait pas de l’accepler, mais à condition que ses sacrilîces fussent proportionnés aux ressources des établissements bénéficiaires. Il fallait donc « connaître auparavant l’étendue des ressources qu’on peut tirer des hôpitaux et de leur emploi ». Cette connaissance pouvait elle-même suggérer des idées de transformation.

La méthode de travail de la commission ne répondit pas à la solennité de l’arrêt qui l’avait instituée. C’est ce que démontre le petit noniJ^re de renseignements qui nous sont parvenus sur ses délibérations L Le 3 décembre 1777, les membres du bureau de l’Ilôtel-Dieu étant réunis^ Lun d’eux, M. de Lambon, qui faisait partie de la commission, dit fà ses collègues que n la forme d’établissement de la Commission... ayant souffert de la difQculté de la part des premiers magistrats, il paraît qu’on l’a réduite à une simple assemblée consultative. » Cette assemblée se tint le 10 septembre, sur invitations privées, chez le garde des sceaux Miromesnil, qui la présida. Y assistaient : Necker, l’arcbevêque de Paris, les premiers présidents du Parlement et de la Chambre des Comptes, le procureur général du Parlement, le lieutenant général de police, le prévôt des marchands, un des conseillers d’Etat, Chaumont de La Milbère, chef du service des hôpitaux au contrôle général, les trois curés désignés par l’arrêt, un fermier général, M. de Saint-Ainand, AJ. d’Outremont, avocat et M. de Lambon. Les formalités ordinaires de préséance furent écartées. On siégea a confusément et sans ordre de rang ». Aliromesnil, dans une allocution d’ouverture, traça le programme des travaux. Il s’agissait d’éclairer le roi a sur les moyens dictés par rimmanité d’adoucir le sort des indigents » en commençant par les objets intéressant le soulagement des malades et la conservation des enfants abandonnés

La question de l’IIôtel-Dieu de Paris exigeait une attention spéciale. Elle fut soumise à une sous-commission de sept membres 3, dont les conclusions furent adoptées le 22 juillet 1778 par la commission plénière. Celle-ci à Punanimité décida que l’Hôtel-Dieu ne serait ni déplacé ni divisé, mais agrandi, et qu’en attendant cet agrandissement, riiôpital Saint-Louis resterait ouvert par provision. Elle dressa ensuite un projet de déclaration, qui n’aboutit que cinquante-

1. On les trouA'e dans les arcliives de riIôtel-Dieii, registres des délibérations, années 1777 et 1778, aux dates de joiir et de mois données dans notre récit. Elles sont reproduites dans Brièle, Documents, 11, p. 07 et 63.

2. C’était le programme même indiqué, comme ou a vu, dans l'arrêt du 17 août.

3. .,D’Ar gouges et de Bernage, conseillers d Etat ; le lieutenant général de police Lenoir ; le prévcd des marcliands; MM. d’Outremont et de Lambon ; La Vliîlière, rapporteur.