Levasseur, ouvr. cité, 11, p

6. Montlinot, Essai sur la mendicité, p. 2, proteste vivement et longuement contre cet état de choses.

7. Outre les ouvrages précités de Levasseur et Germain Martin, voir aussi Lefort, Salaires et prix dans la généralité de Rouen. Ce sont des' chiffres produits au hasard des découvertes, dont ia collection n’a aucun caractère méthodique. Roland donne.

l’assistance et l’état a la VETLLE de LV RlhOLüTION

les économistes appelioiil le salaire réel, c’est-à-dire la proportion entre la rémunération du travail et le prix de la vie. Le peu de connaissance que l’érudition a jusqu’ici fournie sur le sujet laisse, en tout cas, supposer que les ouvriers étaient mal payés. Par leur nature même, rindustrie à domicile et le petit atelier, qui étaient alors prédominants, tendent à abaisser le niveau de l’existence de l’ouvrier, à favoriser l’exploitation de la main-d’œuvre par la plus longue durée et par la moindre rémunération du travail comme par la pire hygiène. Dans ce domaine, l’action de la loi ne pouvait c[ne diffîcilemeiit s’exercer. D’après ce que nous rapportent les contemporains comme Turgot ou Condorcet, les salaires s’égalisaient avec le niveau au-dessous duquel l’existence devient impossible. 11 est vrai que les statuts corporatifs fixaient quelquefois les salaires des compagnons. Mais cette fixation était loin de leur offrir une garantie ; les salaires ne variaieid ])as avec le prix des vivj cs ; ils étaient comme figés L Leur immutabilité, ne fut d’ailleurs pas un fait constant. \ partir du milieu du xaiit'- siècle, il semble qu’une hausse se produisit. Mais, d’une part, le ])rix des denrées paraît s’être également élevé ; d’autre part, l’augmentation des salaires ne compensa point la baisse de l’argent, en sorte que la situation des ouvriers ne s’améliora pas réellement 2. On remarque aussi que, si les maîtres réalisaient des bénéfices, leurs employés n’en profitaient pas, comme le prouve l’exemple de la manufacture Van Robais d’Abbeville. Bien (fue le prix des étoffes qu’elle fabriquait eût augmenté et que celui des denrées se fût également élevé, les salaires des ouvriers étaient restés invariables 'L

Si peu nombreux et si fragmentaires f[ue soient les renseignements parvenus jusqu’à nous ou du moitis actuellement recueillis, ils

dans ses articles draperie et bas dn Dictionnaire des manufactures, les salaires de ces industries ; il dit qu’ils sont médiocres. M. Levasseur calcule que le salaire moyen en France au xviii' siècle était de 20 sous par jour. Comparer le passage de Fauchet cité plus haut, p. 5, note 2, où le salaire quotidien de 20 sous est considéré comme le strict minimum indispensable.

1. Levasseur, ouvr. cité, 11, 83 1. — Encycl. Méth., Jurisprudence, 1\. au mot abus.

2. Voir Germain Martin, ouvr. cité, p. 270 et suiv. et Martin Saint-Léon, Le Compagnonnage, p. ^II. Le subdélégué d’Amiens écrit (27 juillet 1772) : « Quoique depuis 1760, le prix des main-d’œuvre et des denrées soient augmentés de plus d’un tiers. » Arch. Somme, C 3o4- Roland, art. bas, dit : « Quoique les laines soient augmentées de 20 “/o depuis 20 ans et que les étoffes dans leur augmentation aient suivi celle des matières premières, la main-d’œuvre n’a point augmenté en proportion des denrées portées à un plus liaut prix par l’énormité des impôts. » Les ouvriers bonnetiers d’Orléans se plaignent en 1783 de la persistante faiblesse de leurs salaires, alors que les fabricants vendent plus cher leurs produits et que le j3rix de la matière première a baissé. Ils disent que les fabricants profitent toujours des périodes où la misère des ouvriers est la plus grande pour faire fabriquer au plus bas prix. Arch. nat. F12 i/|Oo. Placet des ouvriers bonnetiers d’Orléans.

3. « De tous les ouvriers qui travaillent dans les manufactures du royaume, il n’y en a pas qui soient payés aussi peu que ceux des sieurs Van Robais ; le tisseur, le drousseur, le cardeur qui paie aujourd’hui plus cher les choses nécessaires à sa subsistance n’est pas payé plus qu’il ne l’était dans le principe. »

CAR/ICTÈRES ET CAUSES DU PAUPERISME ‘2[)

permettent cependant de souscrire à l’opinion prédominante au xviir siècle sur l’insuffisance des salaires et l’état de misère auquel ils vouaient fatalement les ouvriers

Sans doute, il leur était possible de chercher à adoucir par l’association ou par la grève les rigueurs de leur condition 2. Mais ils manquaient d’une forte organisation ; les compagnonnages memes où ils s’associaient par métiers en vue du placement étaient comme opposés entre eux par des rivalités souvent violentes. D’ailleurs, une sévère législation empêchait les travailleurs de se coaliser, en même temps qu’une rigoureuse réglementation de police les harcelait et les traquait comme des suspects. Toute association permanente et tonie coalition momentanée, toute « cabale » et toute (( assemblée illicite » étaient interdites, poursuivies avec ténacité, punies avec sévérité -K Aucun ouvrier ne pouvait s’embaucher sans présenter un certificat écrit de la main de son dernier maître. Ce certificat se tranforma même (lettres patentes du 12 septembre 1781) en un livret, où devaient être consignés les congés délivrés par les patrons successifs et les avances d’argent reçues par le détenteur. Ce livret restait entre les mains du patron pendant toute la durée du service de l’ouvrier. Dans les dix dernières années de l’ancien régime, cette réglementation policièic s’aggrava encore, après l’établissement des nouvelles communautés d’arls et métiers en 1777. Tout compagnon arrivant dans une ville dut se faire inscrire chez le syndic ou l’adjoint de la communauté, qui lui remettait un certificat et le plaçait chez un maître. Le certificat portait son signalement. Le caractère policier éclatait dans certains autres détails, comme l’obligation pour les compagnons de porter sans cesse sur eux leur extrait de baptême, afin d’éviter les changements de noms et de garantir toujours, aux yeux des autorités, leur identité. Les garçons gaîniers-colfretiers de Paris, lorsqu’ils avaient cessé de travailler pendant un mois, étaient tenus, en se faisant réinscrire au bureau de leur communauté, de justifier de l’emploi de leur temps pendant l’intervalle ; sinon, aucun maître n’avait plus le droit de les admettre. Chez les menuisiers, mesures

t. (( Les salaires des ouvriers sont li’op faibles. » (Trudaiue). — « Les ouvriers qui n'ont pour vivre que le travail des mains, quelque laborieux qu'ils soient, restent toujours dans la misère et languissent véritablement plus qu’ils ne vivent. » (Roland, art. bas déjà cité). — « Dans les villes manufacturières où te changement de mode peut diminuer prodigieusement les salaires, où en tout temps même les ouvriers ont à peine de c[uoi soutenir leurs familles dans la plus étroite médiocrité. » Encycl. Méth., Jurisprudence, IX, au mot abondance.

2. Sur les associations et les grèves ouvrières avant la Révolution, voir Germain Martin, Les associations ouvrières au xviii° siècle.

.L Voir notamment l’arrêt du Parlement, du 12 novembre T778, visant expressément les compagnonnages, qui est cité et reproduit dans la plujiart des auteurs ayant traité le sujet.

l’assista?sGE et l’état a la veille de la révolution

semblables. Au garçon limonadier qui avait quitté son maître, il était interdit pendant un an d’entrer chez d’autres b

Comme la loi, l’opinion était pleine de défiance et aussi de mépris pour les ouvriers. Ils ne comptaient pas dans la cité. Ils ne jouissaient d’aucun droit politique, n’avaient aucune voix dans les communautés mêmes de métier. Ils ne prirent nulle part aux élections des Etats généraux 2. Us étaient assimilés aux domestiques, contre qui la législation cpi’on appliquait aux ouvriers était, depuis le xvi'’ siècle au moins, en usage On les assimilait même aux mendiants et aux vagabonds ; le départ n’était pas, d’ailleurs, toujours facile à faire entre l’état de chômage et celui de vagabondage, et l’obligation d’errer de ville en ville, de province en province à la recherche du travail amenait souvent l’individu, par la force des mauvaises habitudes, à préférer définitivement une vie oisive et facile b

L’agriculture et l’industrie étaient donc les grandes pourvoyeuses de l’armée de la mendicité, qui au xvm'^ siècle était immense^. La mendicité fut la plaie de l’époque. Elle émut fortement l’opinion publique. Un grand nombre de brochures polémiques et de mémoires académiques étudièrent ses causes, ses caractères, ses remèdes ; à l’extrême fin de l’ancien régime, les Assemblées provinciales dans leurs procès-verbaux, les cahiers de doléances pour les Etats généraux, à chaque page la signalent et la décrivent. La monarchie transmit comme un héritage à la Révolution une plèbe trouble et inquiélante de mendiants et de vagabonds. 11 y avait une « misère classée » et domiciliée dans les campagnes et dans les villes ; et sons elle une couche profonde de <( misère errante ^

1. Voir dans Des Essarts, Dictionnaire de la police, les règlements concernant les garçons limonadiers (1779). mennisiers (1780), boulangers (1781), conteliers, gaînierscoffretiers (1783), etc. La réglementation était identique on province. On en aura nn exemple dans le règlement des compagnons maréclianx (2 décembre 1778) établi par la police d'Orléans. Arch. comm. Orléans, FF 9, loi. G v“.

2. Jonsse, dans son Traité du gouvernement des paroisses, p. 1 19-120, dit, d'ailleurs, f[ue les artisans sont en principe exclus même des assemblées générales des paroisses.

3. Voir Guyot. Répertoire de jurisprudence, au mot domestic}ue.

V A Orléans, le bailliage contrôlait le livre des déclarations des logeurs tenant chambres garnies, chambres de compagnons, gens de travail et mendiants. Arch. Loiret, B 2021 .

5. Il faut signaler un autre facteur, le régime militaire, la milice. Le système de recrutement, la dureté du service causaient île nombreuses désertions. Les déserteurs devenaient des mendiants, des vagabonds, des brigands.

G. .l’emprunte ces deux expressions, ipii donnent une image précise de la réalité, à Al. .laurès. Histoire socialiste. 1. p. 27V

CARACTÈRES ET CAUSES DU PAUPERISME 3l

Les mœurs des mendiants au xyiii- siècle ont été retracées par plusieurs auteurs contemporains, notamment Le Trosne, La Morandière, Montlinot, Mercier. Les documents administratifs fournissent aussi des traits au tableau.

Les mendiants se recrutaient partout, dans les villes et dans les campagnes L

Ils abondaient à Paris, on la misère trouvait un refuge plus commode, où l’exploita tipn de la charité publique était plus facile. Dès le moyen âge, ils avaient inventé mille stratagèmes pour exciter la pitié des passants; au xvrne siècle, la Cour des Miracles continuait à jeter aux coins des rues et aux portes des églises une nuée de francs-mitouxj malingreux, piètres, saboulleux, cagoux, pareils à ceux d’une époque plus ancienne que Sauvai a dépeints Mercier dénonce les faux pauvres et les faux njalades, formant une corporation où la communauté des femmes est de règle, où les enfants, matière d’exploitation commerciale pour l’apitoiement des cœurs, se prêtent et se louent ; eux-mêmes, disloqués dès leur jeune âge, avec « des jambes et des bras de Dieu », sont élevés pour la mendicité 3, Le métier est de bon rapport ; quand il n’enrichit pas son homme, il le fait au moins vivre convenablement ; ceux qui réussissent bien peuvent do ter richement leurs filles. En 1765,^ La Morandière prétendai t connaître à Paris quatre familles vivant depuis 1740 de la mendicité. Certaines familles de mendiants pouvaient justifier de seize quartiers de mendicité, tant du côté paternel que maternel Les souvenirs dn lieutenant de police Lenoir rapportent le cas d’un mendiant infirme, (( couvert de plaies qu’il faisait disparaître à son gré par des procédés à lui connus )), qui allait tous les ans faire ses vendanges en Franclie-Comté ; d’un autre, exerçant son industrie sur le boulevard, qui amassait chez lui pièces d’or et d’argent pour (( acheter du bien dans son pays ». Quelques-uns, qui prêtaient à la petite semaine, osaient poursuivre en justice leurs débiteurs insolvables. Des banquets trimestriels, à 6 livres par tête, café et liqueurs non compris, réunissaient « les principaux gueux de Paris, la haute classe des mendiants connus pour les plus huppés, protégés par les

1. ((... La Cour, Paris, toutes les villes, tous les villages, les hameaux, les routes, les forêts et les campagnes inondés d’une multitude de mendiants et de vagabonds des deux sexes, de tous âges, depuis le berceau jusqu’à la décrépitude, estropiés et non estropiés... » La Morandière, Police sur les mendiants, p. 75.