Arch. hosp. Orléans, En

2. Mcrlet, Introduction à l'Inventaire des archives hospitalières de Châteaïidun.

3. Il ne s’agit pas ici de ceux qui étaient soumis à dos règlements particïiliors et formaient des établissements privés.

4. Le bureau de l’Hôtel-Dieu administre : rHotel-Dicu. riièpital Saint-Louis, les Incurables et Sainte-Anne ou la Santé. Celui de LHopital Général: Bicètre, la Salpêtrière, la Pitié, la maison de Scipion, les Enfants Trouvés (faubourg Saint-Antoine), la maison de la Couche, le Saint-Esprit, Sainte-Pélagie, l’hospice de Vaugirard (créé en 1780); à quoi il faut ajouter le Mont-de-Piété (créé en 1777). — En outre, le grand Bureau des Pauvres administre les Petites liaisons et la Trinité. Les autres étalDÜssements ont une administration particulière.

5. La municipalité finit même par abdiquer son droit de nomination et se borna à ratifier les choix faits par le bureau.

f/aSSI STANCE ET l’ÉTAT A LA VEILLE DE LA KÉVOLLTION

par cooptation. Ce bureau se réunissait deux fois par semaine pour traiter les affaires courantes, à la maison de la Pitié, siège de l’admi- Fiistration. Toutes les semaines, une assemblée générale formée du bureau et des chefs de la direction réglait les affaires les plus importantes (nomination du personnel supérieur de cliaqne maison, approvisionnements, constructions neuves et grosses réparations, acceptations de dons et legs, aliéFiations, acquisitions, emprunts, procès, police et discipline générale).

L’administration de l’Hôpital Général était à peu près exclusivement laïque. L’arcbevêqne de Paris y représentait seul le clergé ; il avait tonte autorité et juridiction d’ordre spirituel. A l’Ilôtel-Dieu, Tarchevéque faisait partie du grand linreaii d’administration du temporel ; c’est à l’archevêché que ce bureau se réunissait. Les chanoines de Notre-Dame n’avaient plus dans la maison qu’un pouvoir spirituel ; ils avaient même fini par être dépossédés de la direction du personnel qui, lors de la réforme de l’Ilôtel-Dien an xvr siècle, leur avait été laissée. Mais ils ne se résignèrent jamais à la perte de leur puissance. Pendant tonte la durée de l’ancien régime, il y eut à Paris, comme en province, de fréquents conflits d’attributions entre les administrateurs laïques et ecclésiastiques L

La gratuité des fonctions était de règle dans les bopitanx de l’ancienne France. Elle était compensée ]3ar les privilèges personnels dont les titulaires des fonctions jouissaient, comme l’exemption du logement des gens de gueri’e, de tutelle et curatelle, de guet et garde, etc. Les administrateurs de l’Ilôtel-Dieu et de l’Hôpital Général de Paris, placés sous la sauvegarde et la protection spéciales du roi, avaient le privilège de commillimiis du grand sceau aux re({uêtes de l’Hôtel on du Palais,

Les membre nés des bureaux de direction étaient par définition inamovibles. Mais souvent, on l’a vu, les membres électifs avaient cessé d’être soumis au renouvellement et profitaient ainsi d’une inamo- \ibilitéde fait. D’ailleurs, ceux d’entre eux qui sortaient dé charge continuaient à participer aux assemblées générales, c’est-à-dire à celles oii se traitaient les affairés les plus importantes.

Ce régime avait des inconvénients dont les contemporains se plaignaient déjà. Le principal était la ditficnlté d’un contrôle efficace. C’est de liant que la surveillance gouvernementale s’exerçait ; elle était impuissante contre la forte antonomie des administrations hospitalières, maîtresses de leurs règlements intérieurs et de leur comptabi-

I. Parlurier, L’assistance publique à Paris, p. 32-33. Un grave et durable conflit entre l’archevèque et le Bureau de l’Hôpital général eut lieu en 17/19-1758 à propos de la nomination de la supérieure de la Salpétrière. \'oir Camille Bloch, Inventaire sommaire des volumes de la collection Joly de Fleury concernant l’assistance et la mendicité.

]ÆS HOPITAUX

litc. Le Comité de Mendicité soulignera la a ictoriense résistance que des administrateurs viagers et haut placés purent opposer dans tous les temps aux efforts faits par le gouvernement pour améliorer les établissements hospitaliers L

En particulier, l’autonomie des administrateurs de l’ilopital Général de Paris, par exemple, était d’autant plus accusée que leurs attributions étaient plus grandes. L’édit de création (i656) leur avait donné (( tout pouvoir et autorité de direction et administration, connaissance, juridiction, police, correction et châtiment sur tous les pauvres mendiants » de la ville (art. 12). A l’intérieur des maisons, ils disposaient d’une autorité absolue. L’avocat général du Parlement disait en 1767 : « Il n’y a point de corps dans le royaume auquel il ait été donné des pouvoirs aussi étendus. » Voilà pourquoi les bureaux d’admininistration des hôpitaux étaient l’asile de la routine, encouragée et fortifiée par une indépendance à peu près complète

1. Dans le Second rapport, on lit : « Cette permanence des présidents desbnrcanx et rétablissement des différents ordres religieux qui s’étaient emparés de tous les détails des hôpitaux durent nécessairement y propager une sorte de régime monastique et éloigner toute idée nouvelle de perfection. L’autorité pénétrait d’ailleurs difficilement à travers les ténébreux et mystérieux détails d’administrations qui se dirigeaient et s’inspectaient elles-mêmes. La comptabilité ne pouvait qu’être illusoire, n’étant pas publique ; concentrée dans un bureau, elle devenait une espèce de secret, dès que quelqu’un voulait la surveiller. » Et dans un autre endroit : « A. toute démarche pour ramener l’ordre et prendre connaissance de la situation de leurs finances, elles (les administrations hospitalières) opposaient lenrs titres de fondation, la qualité des personnes qui administraient, et l’autorité fléchissait devant cette extraordinaire résistance. »

2. La protestation était unanime, à la fin de l’ancien régime, contre les privilèges excessifs d’autorité qui avaient été concédés ou abandonnés aux administrateurs d’hôpitaux. Necker (De l’administration des finances, 111, ch. xvi) signale les inconvénients de la stabilité perpétuelle des administrateurs ; il dit qu’obligés de se répartir les charges, ils établissent une <( division de départements » d’où résulte un esprit de conservatisme étroit, une hostilité égoïste contre toute idée et toute tentative de réforme. VEncycl. Méth., Jurisprudence, X, au mo.t mendicité, met au compte du « régime arbitraire » des administrations d’hôpitaux les vices de la gestion de ces établissements. Nous avons déjà cité l’opinion du Comité de Mendicité. A propos de l’Hôpital Général de Paris, il disait encore que les hauts personnages qui participaient à sa direction s’occupaient à peine de ses affaires ; que les autres, recrutés par cooptation, n’avaient pas une autorité suffisante; qxie la plupart des membres du bureau ordinaire, chargés des affaires courantes, étaient absorbés par les fonctions publiques qu’ils remplissaient, et, au surplus, ne faisaient rien sans le concours des (( chefs de la direction », du Parlement et du gouvernement. Comme il ne s'était produit aucun changement daii2 ce régime depuis iG56, c’était, ajoutaitil, (( un édifice gothique. »

3. 11 y avait dans les hôpitaux des agents chargés des services généraux financiers (receveur, économe) on des écritures (secrétaire). La déclaration de i6g8 obligeait le bureau de direction à nommer un receveur ou trésorier; on le trouve en fait à peu près dans tous les établissements, remplissant ses fonctions tantôt à titre gracieux, tantôt moyennant des émoluments. La charge était le plus généralement gratuite, et confiée à un notable bourgeois ou même à un échevin présentant toutes garanties de solvabilité. On comprend que l’autorité fût faiblement armée contre ce comptable non rémunéré.

L’existence d’un secrétaire était plus rare que celle d’un receveur, soit que ses fonctions fussent remplies par l’un des .administrateurs, soit qu’elles se confondissent avec celles du receveur. A l’Hôpifal Général de Paris, il y avait un «greffier ».

On ne trouve guère d’économe spécial que dans les grands établissements parisiens, en particulier dans les diverses maisons de l’Hôpital Général. Tantôt il était

l’assistance et l'état a j.a veille de la révolltion

Le personnel chargé du service intérieur et des soins aux malades se composait d’ecclésiastiques sécidiers ou réguliers, d’infirmiers et infirmières, de médecins, chirurgiens, apothicaires, sages-femmes, de domestiques et de servantes.

Des aumôniers on chapelains avaient la charge de l’administration spirituelle, sons la hante main de l’éveque. ( Kielquefois, les fonctions sacerdotales étaient confiées à des chapelains titulaires relevant des curés de paroisses dont ils élaient comme les vicaires et qui ser\aient d’ intermédiaires entre eux et les évé(|nes. Ailleurs il y avait subordination immédiate des chapelains aux prélats f

On confiait ordinairement - le soin des malades à des ecclésiastic[nes des deux sexes ; mais on employait les hommes moins souvent que les femmes. Le nombre des ordres hospitaliers d’hommes était d’ailleurs moindre. Le pins important an xviii° siècle paraît avoir été celui des frères de Saint-Jean-de-Dieu, cpii possédaient à Paris quatre établissements 3 et en avaient aussi en province. Il y avait,

seul chargé de la manutention et répartition dos denrées, vêtements, linge, etc., et l’autorité restait tonte à la supérieure ; tantôt il partageait avec elle l’autorité ; tantôt réconome avait seul la haute main sur toute l'administration. Dans certains cas, la charge de l’économe était confiée à la supérieure. U arrivait même (hôpital général de Blois) que réconome était en même temps l’aumônier. On devine quels abus devait (mgeudrer la confusion des fonctions dans un seul personnage ’ou l’incertitude des attributions de chacun.

Pour les détails, voir les dossiers de l'eiKiuête de i7()A. Arch. nat., AI G72-()7().

1. Durand de Maillane. Dictionnaire de droit canonique, au mot hôpital. Dulaurens, Essai sur les établissements nécessaires, dit (p. 113) que les aumôniers sont ordinairement pris dans les ordres mendiants, et il ajoute : (( Comme les commiinautés manquent de sujets dans presque toute la France, on les recrute partout en Picardie. Flandre et Artois. »

2. Quelquefois, mais très rarement, on employait des laïques. Hôtel-Dieu de Saiu t-Florentin (généralité dê Paris), deux femmes de la ville nommées et entretenues par la maison; hôpital de Sens, un homme et une femme; hôtel-Dieu de Coulommiers, xme femme ; l’hôtel-Dieti de Alagny (généralité de Rouen), après avoir été d'abord administré par des sœurs, était géré, à ta fin de l’ancien régime, par une u demoiselle » ([ue deux servantes aidaient, les sœurs ayant été, (juelques années auparavant, congédiées pour de « justes motifs » qui ue nous sont pas indiqués. Clés renseignements proviennent des dossiers de l’enquête de 176^1. A l’hôtel-Dieu de Beaugency, filles laïques qui ne fout point do vœux. Ccdendrier historique de l’Orléanais pour 1790, p. 170.

3. L’hôpital de la Cliarilé, rue des Saints-Pères ; celui des Convalescents, nie du Bac; la maison de Cliarenton ; la maison royale de Santé à VIontrouge. Ils exerçaient la chirurgie ; des cours spéciaux étaient donnés aux religieux pour leur éducation tec!iui(jue. En 1780. ils avaient inventé une nouvelle méthode de pratiquer la taille. L’exercice de la chirurgie par les frères de Saint-Jean-de-Dieu portait ombrage aux maîtres chirurgiens, qui oljtinrent eu i7(ii une déclaration royale imposant aux religieux d’avoir dans leurs liôpitaux un chirurgien en chef et lin substitut pris parmi les chirurgiens les plus experls du liiui. Les frères de Saint-Jeau-de-Dieu, qu’on appelait vulgairement les charitains, soignaient aussi les malades à domicile.

LES HOPITAUX

Cg

en outre, les ordres du Saint-Esi^rit, de Notre-Dame du Mont-Carmel et de Saint-Lazare de Jérusalem (ou ordre de Saint-Lazare), les Augustins.

Dans la très grande majorité des établissements, le service intérieur appartenait à des religieuses, dont les ordres s’étaient multipliés depuis le xvii® siècle. Quelques-unes étaient cloîtrées, comme les Augustines des hôtels-Dieu de Paris, Orléans, Gien, Abbeville, Noyon, etc., ou les sœurs grises du tiers-ordre de Saint-François qui desservaient les hôpitaux de Saint-Quentin, d’Amiens, de.Montdidier, de Rue, ou les dominicaines employées à Saint- Valéry. Les sœurs de Saint-Louis, de l’Annonciation, de Saint-Thomas-de-Villeneuve, de Saint-Charles de Nancy, de Saint-Maurice de Chartres assuraient le service de beaucoup d’établissements. Depuis le milieu du xvir siècle, on rencontrait souvent les sœurs de Saint-Vincent de Paul, appelées usuellement sœurs grises. Leur maison principale se trouvait au faubourg Saint- Denis, vis-à-vis de Saint-Lazare. La règle de ce couvent était très libérale. On y admettait les filles sans dot ; le premier vœu n’était prononcé qu’ après cinq années d’épreuves et seulement pour un an.

Naturellement, le nombre des sœurs variait avec l’importance des établissements. Dans les petits hôpitaux où l’on n’en trouvait qu’une ou deux, le service ne nécessitait pas une spécialisation des charges; chacune se consacrait à plusieurs parties de ce service. En général, s’il y avait deux religieuses, l’une soignait les malades, l’autre donnait l’enseignement aux enfants pauvres, tenait l’école de charité ; ou encore, tandis que l’une s’occupait des malades dans la maison, l’autre allait à domicile. Mais, lorsqu’il y avait un personnel nombreux de religieuses L la besogne plus complexe était partagée entre elles. Les unes se chargeaient de la pharmacie, les autres des soins aux hommes, d’autres des soins aux femmes. Il y en avait dé spécialement préposées à la lingerie, à la buanderie, à la cuisine, etc. En bien des endroits^ les sœurs avaient des attributions plus étendues qu’aujourd’hui ; elles choisissaient elles-mêmes les administrateurs, géraient le patrimoine hospitalier A l’ Hôtel-Dieu de Paris, toute la police intérieure et celle du personnel inférieur leur incombaient.

Les témoignages contemporains montrent que le service du personnel religieux n’était pas à l’abri de la critique. Les plaintes avaient commencé au xvm siècle, même au xvi® 3. A mesure que l’ancien

1. Orléans, Doullens (hôtel-Dieu), Boulogne (hôpital général), i5 ; Saint- Valéry (hôtel-Dieu), 17; Montreuil (hôtel-Dieu), 25; Reims (hôtel-Dieu), 3o ; Amiens (hôtel-Dieu), Ai ; Paris (hôtel-Dieu), 72.

2. Par exemple, à Saint-Souplet (généralité de Champagne), dans les hôtels-Dieu de Saint-Riquier, Montdidier, Doullens, Saint- Valéry (généralité de Picardie).

3. Voir les extraits des délibérations du bureau de PHotel-Dieu réunis par Rousselet, Notes sur l’ancien Hôtel-Dieu dans Le Progrès médical, 1888. Voir aussi les délibérations du Bui’eau de l’Hôtel-Dieu publiées par Brièle.

yO l’assista>ce eï l’état a la veille de la révolution

Tégime approche de sa fin, on voit se multiplier les abus ; du moins sommes-nous peut-être mieux renseignés sur eux. Ils sont de deux sortes : les religieux et religieuses négligent leurs devoirs, ou, indisciplinés, résistent aux administrateurs, intriguent même contre eux. Voici de ces faits quelques intéressants exemples.

En 1758, la municipalité de Pont-sur-Seine et le curé (membre du bureau de direction) accusent ^ les sœurs de violer leur contrat d’établissement en délaissant les vrais pauvres et en réseiAvant leurs soins aux riches bourgeois. Elles fréquentent la société mondaine de l’endroit, reçoivent des visites, prennent des pensionnaires : c’est même pour cela qu’elles refusent d’habiter l’hotel-Dieu. La sœur (( chirurgienne » s’occupe surtout de la sacristie de l’église paroissiale, blanchit à gages et raccommode le linge de l’église Saint-Martin. Les religieuses ne donnent de médicaments qu’aux riches et refusent de rendre compte des i5o livres qui leur sont allouées pour les acheter. (( Les pauvres, conclut le mémoire adressé au procureur général du Parlement, meurent sur la paille, faute de soulagement, et par le défaut de lits pour les plus misérables et par la négligence des sœurs qui sont toutes occupées du service des riches. 0

En 1763, plaintes contre les sœurs de l’hotel-Dieu de Mézières à cause de leur esprit de prodigalité et de leur arrogance En 1789, la sœur chargée de l’iiopital d’Oisemont-en-Vimeu se voit dénoncée pour son (( humeur altière » envers les malades ; son administration ne paraît pas très claire 3.

EniÂême temps que les écarts de conduite, l’incurie et l’indifférence pour les malades, l’esprit d’indiscipline sont vivement dénoncés. En 1708, la municipalité d’Amiens se plaint de ce que les sœurs de l’hôtel- Dieu refusent de recevoir les malades de la ville et remplissent leurs salles des malades de la garnison, pour chacun desquels le roi leur accorde une allocation de i3 sons par jour. Or elles ne veulent pas rendre conqite de l’emploi des ressources de la maison ipii leur sont confiées L

A l’hôtel-Dieu d’Etampes, en 1779 démêlés entre les administrateurs et les religieuses. A vrai dire, c’est la suite de contestations anciennes, puisi[ue, dès i654, un arrêt du Parlement avait été néces-

1. Joly do Flonry, 1 203, fol. 128 ot sniv. ; rnémoiro au procurour oénoral du Parlenionl.

2. 'Frois reproches leur sont adressés. Elles ne sont pas assez économes. Elles ne font lias sulTisaininent travailler les pauvres et les enfants. Elles ont vis-à-vis des administrateiu's, auxquels les règlements les subordonnent, un ((ton d’arrogance et d’autorité » et leur adressent souvent des (( insultes ». Si elles continuent à ne pas faire leurs devoirs, il faudra les remplacer par des sœurs grises. Arcli. nat., M 678.