Joly de Fleury, i254, fol. G et suiv

LES HOPITAUX

saire pour rétablir le bon ordre. Mais la transaction n’était pas respectée ; il fallut renouveler en 1779 les anciens règlements et prescrire que les religieuses ne, recevraient ni ne congédieraient aucun malade sans y avoir été autorisées par le bureau d’administration et sans l’avoir soumis d’abord à la visite du médecin ou du chirurgien ; qu’elles se conformeraient toujours exactement aux ordonnances de l’homme de l’art, sur l’avis de qui les administrateurs régleraient la police de la pharmacie et les mesures d’hygiène ; qu’elles ne feraient auqune grosse dépense sans avoir obtenu le consentement préalable du bureau, ne vendraient aucun médicament, ne recevraient chez elles aucune personne étrangère sous quelque prétexte que ce fût.

Sans vouloir énumérer toutes les affaires du même genre dont l’écho nous est parvenu b nous nous contenterons de citer encore celles qui

I. Par exemple, plaintes contre les Augustines et le prieur de l’hôtel-Dieu de Provins, qui ont transformé l’établissement « en une maison de plaisir, d’amusement et de bonne chère » ; scandales qui s’y produisent (1780). En 1789, Necfcer écrit : « Ce qui se passe en cet hôpital exige un remède prompt et efficace ». Sur cette affaire, voir Joly de Fleury, 1268 et 1266. A la date du 19 juillet 1786, les maire et échevins de Provins écrivent à Galonné une lettre (Joly de. Fleury, 1266, fol. 829) où ils dénoncent en ces termes les désordres du prieur et des religieuses (le prieur est le frère Billet):

a II a fait construire à grands frais des galeries spacieuses qui conduisent à ses appartements distingués d’hiver et d’été, et il les a meublées, ainsi que l’intérieur, avec le goût recherché d’un riche propriétaire.

« 11 dépend de l’hôtel-Dieu une ferme et une petite maison de campagne environnée d’un très beau parc, située à une demi-lieue de la ville. La ferme est tenue à loyer, et la petite maison, jadis composée d’une cuisine et de deux chambres, suffisait aux religieuses pour prendre l’air et se délasser des fatigues des salles. Aujourd’hui tout est changé:' C’est le séjour des grâces : salle à manger, chambres à coucher, belvédère d’un bon goût, jardins à l’anglaise, allées tyès spacieuses et multipliées, bancs de grés, de gazons, statues immodestes, réduits charmants, salles de verdure au milieu où il donne trop souvent à manger sous une marquise dont il a fait l'acquisition. Il vient d’y donner trois fêtes, pour la première desquelles il a été fourni par le boucher 95 livres de viande en filets et palais de bœuf, ris et trumeaux de veau, queues de mouton, etc., outre le gibier et la volaille. On y a dansé, et les dames y ont couché.

« Le sieur prieur, trop délicat pour faire une demi-lieue à pied, monte un superbe cheval qu’on nourrit avec soin à la maison. Comment, avec tant de dissipation, gouverner un hôtel-Dieu ? Aussi s’en rapporte-t-il pour le temporel à un religieux qu’il a chez lui, et pour le spirituel à un prêtre séculier qu’il loge et nourrit, et qu’il paie annuellement i5o livres.

« Malgré notre réclamation, on y reçoit encore aujourd’lnii des pensionnaires de tout âge et de tout sexe. Une femme de chambre vient d’y donner des preuves de libertinage. Quel scandale pour une maison régulière qu’une religieuse a été forcée de quitter il y a peu d’années et où quelques-unes, se prenant de vin journellement, troublent le repos des salles, insultent les passants dans la rue, se maltraitent, se battent à coups de couteau !

« Au prix où sont actuellement les vivres, il est certain que des pensions à quatre cents livres et à six avec un domestique ne peuvent être qu’onéreuses à la maison. D'ailleurs, c’est les pensionnaires qui ont donné lieu à l’acquisition d un billard où l’on jouait autrefois publiquement en payant.

« L’hôtel-Dieu est encore propriétaire de jardins situés entre la rivière et les remparts de la ville. Le sieur prieur les a convertis en promenade de pur agrément. Les allées sont garnies de différents arbustes et conduisent à un pavillon et à un muséum où il donne souvent de petites fêtes. Il a même fait construire un bateau pour se promener sur l’eau.

« Il se donne peu de fêtes dans la ville qu’il n’y soit. 11 s’est fait recevoir francmaçon et fournit aux dépenses que cette société entraîne. Un capitaine du régi” ment de Gonti, en quartier à Provins, donna, le samedi premier de ce mois, sur

l'assist.v^ge et l’état a la veille de la révolution

troublèrent pendant les dernières années de l’ancien régime les liôtels-Dieii d’Orléans et de Paris. Elles montreronl à quel degré de tension arrivaient parfois les rapports entre le personnel administratif et le personnel religieux.

Au mois de décembre 17G4, la sœur Marie-Françoise Berthelin, de l’bdtel-Dieu d’Orléans, inculpée d’avoir, depuis cinq ou six ans, délourné du linge qu’elle faisait vendre par sa mère, fut arrêtée et conduite à la Salpêlrière. Cet évènement attira l’attention des magistrats sur l’administration intérieure de l’établissement. Une information qu’ils ouvrirent révéla des faits graves à la charge des religieuses. Elles volaient sur la nourriture des malades, n’envoyaient chercher les médecins que lorsque les malades étaieid à la mort, ne donnaient aucune justification de leurs recettes ou de leurs dépenses, excitaient les administrateurs ecclésiastiques contre les administrateurs laïques. Les médecins affirmaient ([ue les remèdes n’étaient jamais donnés en leur présence, que les sœurs en trafiquaient, renvoyaient les malades avant leur guérison, prélevaient trois livres de droit sur les filles-mères, substituaient feaii à la tisane, falsifiaient leurs registres, exigeaient trente sous par semaine de quiconque voulait avoir pour lui seul un lit et un vase de nuit. On les accusait aussi de passer presque tout leur temps à leur maison de campagne de Saint-Marceau, de laisser les malades sans soin, de s’adonner au plaisir, même à la débauche. Le jour de la profession de la sœur Petau, un apprenti chirurgien, Dumuis, les fit danser dans le grenier. Une autre fois, la mère Pasquier dut conduire la même sœur Petau à Paris pour lui faire « passer le grand remède ^ )>. Le Parlement, saisi de l’alfaire parla municipalité.

un arrière-rempart, un magnifiqne repas aux dragons de sa compagnie, suivi de danses, pendant lesquelles on servit au même endroit, sous la marquise du sieur prieur, à dix heures du soir, un sonper gras aux officiers et à deux jeunes clames de la ville. Le supérieur de Fhôtel-Dieu en habit court y parut déplacé et scandalisa tout le public.

(Suivent des réflexions et des criti([ues sur la comptabilité du prieur.)

En juillet-aocit 178), l’inspecteur général (iolombier visita les hôpitaux de la généralité d’Alençon. Dans ses rapports cjui figurent aux Arch. Orne, C 27/1, il critic[ueda gestion des soeurs, notamment d’Alençon. Lisieux. Mqrtagne, Séez, se plaint de ce '{pi’unc trop grande liberté d’action leur est laissée, dont elles abusent, en ce <pii louche le régime intérieur des maisons, les soins et la nourriture des malades, la pharmacie, la lingerie.

En 1790, la « dureté le « despotisme », les malversations des religieuses

employées aux Incurables de Paris sont dénoncés an Comité de Mendicité, d’uetey. L’assistance publique à Paris, 1, 11“ Go. — -Entre 1777 et 1781, démêlés des religieuses de riuipital Sainte-(]atberine à Paris avec l’administrateur Rossignol, chanoine de l’église du Saint-Sépulcre. Joly de Fleury, 12^3, fol. 33/i et suiv. — Le Comité de Mendicité dira (Rapport... des visites faites dans divers hôpitaux, p. 35) à propos de la maison royale de santé dirigée par les frères de la Charité : (( Ceux cjui gouvernent cet établissement y sont très bien logés, et la maison royale de santé nous a paru employée à l’agrément de ceux qui la desservent mieux qu’au véritable soulagement des ecclésiasticjues et militaires, pour c[ui elle a été construite à grands frais. »

I. Arch. Loiret, B 1/177 ^^182 (procédures). Pour la suite de l’affaire, voir aussi

Bibl. comm. Orléans, E 3911 (Recueil); Arch. connu. Orléans, BB 5, T' 3i à 34, et Joly de Fleury, 1269.

LES HOPITAUX

rendit (4 août 1766) un règlement qui diminuait les pouvoirs de la prieure et augmentait l’autorité du bureau d’administration. Les religieuses firent opposition contre ce règlement, refusant de se soumettre aux nouvelles prescriptions de service édictées par le bureau en conformité de l’arrêt de la Cour. Elles soutenaient qu’il était contraire aux constitutions de leur ordre.

Le conflit entre la municipalité et les sœurs appuyées par le chapitre de Sainte-Croix dura longtemps. Le ton des mémoires et factums échangés fut très, vif. L’avocat de la municipalité, dans les Instructions particulières sur l’affaire de l’hôtel-Dieu, dénonçait en termes véhéments ces filles qui u ne peuvent souffrir aucun joug de régularité et de subordination », essaient de « se donner pour des personnes d’une réputation entière victimes de l’oppression », dissipent u avec une profusion scandaleuse dans leurs repas ou collations de campagne les fruits de ce qu’elles appellent les gains d’office qui ne sont autres que le bien des pauvres ». 11 racontait que, lorsque les délégués de la municipalité avaient voulu procéder à une visite des salles, ils avaient eu à subir « des gestes de mépris et... des mortifications ». Le jour où l’on découvrit que les religieuses majoraient la liste des œufs consommés et des malades, l’un des chanoines de Sainte-Croix déclara ; « Lorsque les religieuses disent quelque chose, il faut les croire comme l’Evangile. »

A mesure que, montée à un tel ton, l’affaire se développait, son caractère s’aggravait. Non seulement les religieuses étaient visées, mais aussi le chapitre de Sainte-Croix qui avait pris leur parti. Le 17 mai 1773, le maire déclarait que, le corps de ville partageant avec le chapitre l’administration de l’Iiôtel-Dieu, « ce partage a été de tout temps une source de division entre les deux corps » ; que les députés du chapitre se sont appliqués à « spiritualiser » tous les droits temporels de l’administration pour se les approprier, et que, lorsqu’ils n’y réussissaient pas, ils poussaient les sœurs à la désobéissance.

Mais la cause des administrateurs laïques n’en était pas moins compromise. Un nouvel arrêt du Parlement (4 mai 1774) réforma celui de 1766, permit d’exécuter les a constitutions » qui donnaient à la prieure ces pouvoirs très étendus contre lesquels la municipalité protestait. Les laïques démissionnèrent L Le corps de ville poursuivit la cassation du nouvel arrêt. Il dénonçait la transformation d’un établissement civil en un a monastère », affirmait qu’avec ce nouveau régime personne ne voudrait plus accepter la charge d’administrateur, et qu’on poussait la maison à sa ruine ; il demandait que l’administra-

I. On ne trouva personne pour les remplacer; pendant trois ans (1775-1778), il n’y eut que des intérimaires. Arch. comm. Orléans, BB 5, f" 68 et 96 v".

74 l’assisï\xce et l’état a la veille de la révolution

tion de l’hotel-Dieii fût eiitièrement laïque ou entièremeut ecclésiastique. 11 perdit sa cause, fut débouté par arrêt du i3 mars 1779. Dans une lettre adressée peu après (G décembre) à un écheviii d’Evreux, le maire prétendait tirer dans les termes suivants la moralité de cette longue et passionnée querelle : « 11 est très difficile de conserver riinion et riiarmonie dans les administrations où le clergé a entrée ^ . »

A rilotel-Dieii de Paris, d’aussi graves conflits mirent les religieuses aux prises avec les administrateurs et avec les médecins. Nous nous bornerons à rappeler ceux de 1787 et de 1788 2.

En 1787, les sœurs faisaient opposition au règlement délibéré par le Bureau, le 16 juillet, sur le service médical, à l’occasion de rouverture de nouvelles salles Trois articles étaient particulièrement visés jDar elles. L’article 28 ainsi conçu : u Les médecins désigneront sur leur cahier de AÛsite les malades qu’ils jugeront guéris, et il en sera donné tous les jours une note à l’inspecteur des salles par le cliirurgien du département, afin qu’ils les fassent sortir et leur fassent rendre leurs habillements ; et il ne pourra être retenu aucun de ceux qui auront été désignés comme guéris. » Les sœurs se plaignaient d’être ainsi privées du droit de faire elles-mêmes aux malades ces annonces, (( le plus doux prix de leurs tendres soins ». L’article 4i ^ « La distribution des aliments sera faite par la mère cheftaine accompagnée des inllrmières et des infirmiers qui lui seront nécessaires. Le chirurgien de chaque département assistera à la distribution, tenant en main le cahier de visite et nommant à chaque religieuse quantité et qualité d’aliments à distribuer à chaque malade, et il prendra garde que la distribution se fasse exactement et sans