VIII PRÉFACE

Il commence par établir la légitimité du salariat, en établissant que Touvrier est à la fois partie contractante et objet du contrat (1). Il démontre une fois de plus Terreur de la théorie marxiste, et fait voir le changement que le développement de la grande industrie a amené dans le débat relatif à la fixation du salaire. Il accepte la théorie que tout le bénéfice appartient au patron dont Tintelligence a créé la plus-value, comme renfermant une grande part de vérité, mais non la vérité tout entière parce que le bénéfice peut provenir de circonstances du marché indépendantes de la volonté du patron ou des qualités de Touvrier. Dans ce dernier cas l'ouvrier a des titres, et l'équation peut être établie soit par une augmentation de salaire après grève ou sans grève, soit par un partage du produit, comme dans le métayage, soit par des primes spéciales accordées au salarié, soit par une part sur le profit global de l'entreprise ; de là, la division de son travail en trois parties : métayage, primes, et participation aux bénéfices, questions que le programme du concours invitait à traiter.

Le métayage, dont le « colonus partiarius » des Romains et le « colonus ad medietatem » du Polyptyque de Tabbé Irminon étaient des types, a eu en France une fortune diverse suivant les temps. Très pratiqué dans certaines régions jusqu'à la Révolution, il a été critiqué par les économistes et il a décliné ; puis, depuis trente-cinq ans, il a repris faveur, et il est encore dominant dans l'Ouest et

(1) « Si Ton tient absolument, dit-il, à affirmer que le travail est une marchandise, du moins, doit-on reconnaître que cette marchandise est d'une nature très spéciale, capable de penser, de souffrir si elle est vendue à trop bas prix, capable de se plaindre et de s'organiser en vue de sa défense. . . L'ouvrier est à la fois partie contractante et objet du contrat. »