A L'ASSOCIATION DES IDÉES

portrait rappelle l'original, une nouvelle plante suggère l’idée de plantes analogues déjà connues. »

Loi de contiguité. — « Deux ou plusieurs idées s'associent, c’est-à-dire deviennent capables de se suggérer les unes les autres, lorsqu'elles ont déjà été contiguës, c'est-à-dire pensées en même temps ou les unes à la suite des autres. Par exemple, le premier mot d'un vers me suggère les vers suivants. )

Loi de contraste.— «Les idées des choses contraires tendent à se suggérer mutuellement ; l'été fait penser à l'hiver, le berceau à la tombe, etc. ».

Avec plusieurs psychologues contemporains, nous pensons que la loi de ressemblance peut se ramener à la loi de contiguité etqu'elle n’est en somme qu'une contiguité partielle.

« La loi de ressemblance est... un cas particulier de la loi de contiguité. Elle opère principalement lorsque nous avons affaire à des choses nouvelles ; tous les objets que voit un homme transporté hors de son pays ne peuvent forcément lui rappeler que des objets déjà connus et plus ou moins semblables. Mais deux choses ne se ressemblent que par la possession en commun d'un même élément ou d’un même caractère, Cet élément ou caractère commun, présent dans la seconde, a déjà été contigu dsns la première avec d’autres éléments ou caractéres ; il en surgira donc l'idée et ainsi la seconde chose fera penser à la première. L'idée nouvelle

FREE led r ? 29 15e. dcr Se

À B Z suggère l'idée ancienne À B C qui ne lui a jamais été contiguë : mais, par cela même que A B avait déjà été contigu à C, il tendait à le suggérer ; d'où il suit que sa présence dans A BZ devait suffire pour rappeler À BC. En d’autres termes l'association par ressemblance est une association par contiguité partielle » (1). En pratique cependant et pour alléger le travail de l'analyse, nous croyons qu'il vaut mieux, tout en ayant bien présente à l'esprit sa véritable nature, conserver à l’association par ressemblance son nom, qui exprime la forme sous laquelle elle nous apparaît à premiére vue. Nous lui conserverons ce nom dans nos recherches sur les associations chez les aliénés : d’ailleurs si le mécanisme des deux lois est en dernière analyse le même, l'origine des états de conscience qu'elles unissent n'en est pas moins différente : perception simultanée ouconsécutive dans le cas de la contiguité, rapport spécial dans le cas de la ressemblance ; et il est de toute nécessité pour la clarté des recherches, de conserver à ces deux modes de consécution des états de conscience des noms distincts.

Loi de répétition. — Toutes choses égales d’ailleurs, une idée a d'autant plus de chances d'apparaître à la conscience qu'elle y est apparue un plus grand nombre de fois à l'état de perception.

Ce que l'on sait d'anatomie et de physiologie cérébrale rend très probable l'hypothèse d’après laquelle chacun de nos états de conscience correspond à l'excitation d’un complexus d'éléments cérébraux ;

(1) Boirac : Cours élémentaire de philosophie.

fibres et cellules ; et on est autorisé à admettre que plus la perception est répétée, plus son substatum est excitable et devient capable sous la moindre influence de récupérer le quantum d’excitation qui en fait ce qui nous apparaît sous forme d'idée.

Loi d'association systématique. — Pour l'école anglaise, les lois que nous avons précédemment énumérées suflisaient à rendre compte de tous les processus mentaux. Le raisonnement le plus complexe avec les idées générales de temps, d'espace, de cause ; comme la rêverie la plus simple et la pensée rudimentaire des animaux et des jeunes enfants, se résolvent en associations d'idées par ressemblance, contraste, contiguité, répétition. Pour l'école kantienne au contraire, les lois énoncées :ci-dessus, quoique très réelles, ne s'appliquent qu'à la pensée inférieure ; aux états passifs du moi. Quant à la pensée supérieure : réflexion, raisonnement, attention volontaire, elle est essentiellement active ; elle relève de formes de la pensée, de principes directeurs qui sont innés et indépendants de l'acquisition sensorielle : principe d'identiié ; idées d'espace, de temps, principe de causalité, etc.

Pour les psychologues contemporains, MM. Pau- Than et Janet notamment, l'explication des processus supérieurs de l’activité mentale réside dans la loi d'association systématique ; dans la synthèse psychique.

« L'ancienne psychologie eut considéré les phé- » nomènes synthétiques comme la manifestation » directe de l'activité de la personne du «je» qui » pense. M. Janet préfère l'idée de synthèse et il a

» raison ; il néglige ainsi l’idée métaphysique du » moi, il la laisse volontairement de côté, pour ne » considérer que les systèmes de faits, susceptibles » d'analyse et peut-être gouvernés par ‘un :méca- » nisme aussi étroit que les phénomènes automa- » tiques dont ils ne différeraient alors que par la » complexité » (1),

Au cours de l’évolution psychique de chaque individu, les ‘états de conscience s'organisent en des systèmes dont la nature varie suivante milieu. La personnalité est l'ensemble de ces systèmes élémentaires ; elle forme un système plus général qui les réunit tous et son originalité propre Jui vient du mode particulier d'arrangement de ses éléments.

Ce qui fait qu’une même circonstance provoque des réactions différentes suivant.les individus, c’est précisément la différence d’ordonnancement des systèmes : Une paysanne en regardant le soleil pense à son action sur les récoltes, parce que dans son esprit l’idée de soleil fait partie d'un système où entrent aussi des préoccupations agricoles. Un astronome d'autre part, en regardant le soleil pourra penser à en observer les taches, parce que chez lui l'idée de soleil fait partie de systèmes se rattachant à la science qu'il étudie.

Une fois formés les systèmes psychiques ne sont pas immuables ; la vie de l'esprit n’est au contraire que le travail continuel d'agrégation:et de désagrégation des systèmes d'états de conscience. Tel qui apprend un métier voit ses états psychiques s’ordonnmancer en des organisations nouvelles ; chez tel

(4) Dumas : Revue Philosophique, juin:1899.

autre qui par exemple perd la foi, toute une systématisation mentale solidement organisée jusque-là se désagrège et ses éléments, rendus à la liberté, iront s’incorporer à d’autres organisations. Aïnsi ses sentiments d’amour pour le prochain ne pouvant plus avoir leur base dans la religion pourront faire partie d'un système quelconque de morale.

La stabilité des systèmes est variable ; certains traversent toute la vie presque sans modifications ; de ce nombre sont les systèmes qui se rattachent à la conservation de l'individu et qui aboutissent aux actes les plus élémentaires de la vie, comme manger, marcher, ete.; d'autres d'utilité plus médiate ont une stabilité moindre ; enfin certains, notamment ceux qui concernent nos opinions sur des choses abstraites, sont chez la plupart d’entre nous très instables.

M. Paulhan compare les systèmes psychiques aux groupes hétérogènes qui composent une société ; la société est représentée par le moi, c'est-à-dire l'ensemble synthétique des états de conscience; et chacun de ces états de conscience est assimilé à un individu,

«Il s’agit de bien voir que l'activité de l'esprit est » composée de l’activité d'un certain nombre d'élé- » ments : idées, tendances, images, perceptions qui » s’attirent et se repoussent, s'associent et se sépa- » rent, se combinent et se dissolvent. Le même élé- » ment peut passer d’un composé à l’autre, il- peut » se décomposer en des éléments plus simples qui » entreront dans de nouvelles synthèses ou pourront » rester séparés.

«Ces phénomènes sont tout à fait analogues à

ceux que nous trouvons dans la vie sociale. On voit, par exemple, des groupes parlementaires se joindre pour voter sur telle ou telle question, tantôt à tel groupe, tantôt à tel autre; on les voit parfois se dissoudre en les éléments qui les composaient, entrer dans des groupes différents et ne plus se retrouver ensemble. On voit des ouvriers, des paysans se réunir, appelés par la loi dans un régiment, passer d’un régiment à l'autre, obéir aux mêmes chefs, participer aux mêmes actes, combattre « comme un seul homme » puis, le temps du service fini, rentrer chez eux, reprendre leur métier, quitter leurs habitudes militaires, ne plus revoir leurs compagnons d'armes. Tout fait social est évidemment la synthèse des actes combinés d’un certain nombre d'hommes, actes tendant vers un même but ou vers des buts harmoniques. De même tout fait psychologique est la synthèse des activités combinées d’un certain nombre d'éléments psychiques. Et les éléments psychiques comme les éléments sociaux, peuvent aussi bien se combattre que s'associer et se séparer que s'unir. Je ne veux pas dire qu'il y ait identité complète entre la vie psychique et la vie sociale, mais il existe entre elles des analogies profondes, la psychologie n'a pas moins besoin d'être rapprochée de la sociologie que de la physiologie » (4).

La loi d'association systématique pourrait s'énon-

cer ainsi : Tout état de conscience primaire (2) ou secondaire (3) tend à susciter, par associa-

(4) Paulhan : L'aclivilé mentale.

(2) Perception.

(3) Souvenir.

tion un autre état appartenant au même système.

Pour M. Paulhan, c’est l'association systématique qui préside aux successions d'idées des processus psychiques supérieurs ; réflexion, raisonnement, etc. ; l'association selon les autres lois intervient il est vrai, mais à un degré beaucoup moindre. Seules, les lois de l’école anglaise seraient impuissantes à expliquer ce qui justement constitue les caractères différentiels de la pensée supérieure ; la coordination des idées, la succession suivant l'ordre logique, l'adaptation des moyens aux fins. Pour en rendre compte il faut de toute nécessité faire appel à une forme d’association supérieure, toute une organisation d'idées, tout un système qui s'éveille en présence du problème à résoudre, du but à atteindre.

Loi d'inhibilion systématique. — Elle n’est pour ainsi dire qu'un corollaire de la loi d'association systématique. Un système étant présent à la conscience, tous les états qui en font partie se ravivent et inversement les états qui n'en font pas partie sont éliminés. C'est ainsi que sous l'influence d’une passion on a tendance à ne voir que ce qui la flatte, tandis que l'on n’aperçoit pas les choses qui peuvent la contredire; nous parons volontiers de toutes les qualités les gens que nous aimons, et d'autre part nous ne voyons guère que des défauts à nos ennemis et cela, trop souvent, en dépit de tous les raisonnements du monde.

Pour M. Janet comme pour M. Paulhan, les processus psychiques supérieurs s'expliquent par le groupement synthétique des états de conscience en systèmes ; la conscience elle-même pour être claire, nécessite l'incorporation au système préformé :

LA PLACE DE L'ASSOCIATION Al

« Pour que nous ayons pleine conscience d'un

» souvenir, il faut que la perception personnelle » saisisse cetteimage et la rattache aux autres souve- » nirs, aux sensations nettes ou confuses extérieures » ou intérieures dont l'ensemble constitue notre

» personnalité » (1).

Quand le {niveau mental » s’abaisse dans l'hystérie et la psychasténie par exemple, l'agrégation des états conscients ne se fait pas ; les éléments ne peuvent plus arriver à cette cohésion, à cette coordination solide que rend nécessaire la « fonction du réel » et le sujet tombe dans le rêve de l'hystérique ou dans les ruminations du psychasténique.

« Marcelle est un excellent terrain pour l'idée « fixe, le rêve, le somnambulisme parce qu’elle est € affaiblie dans les fonctions supérieures qui coor- « donnent et qui synthétisent les éléments de nos « actes et de nos pensées (2) ».

Ce résumé succint suflira, nous l’espérons à rappeler en quoi consistent les lois de l'association des idées ; nous allons maintenant essayer de montrer leur rôle dans certains de nos processus psychiques et que nous ordonnerons suivant la complexité croissante : perception, souvenir, jugement, raisonnement.

CA

30 — La perception est un élat de conscience complexe, caractérisé à la fois par des éléments primaires ou sensoriels et des éléments secondaires ou idéaux. Au début de la vie, peut-être même pendant la vie intra-utérine, les changements de milieu

(1) Pierre Janet : Névroses et Idées fixes.

(2) Pierre Janet : Névroses el Idées fixes.

peuvent donner lieu à des sensations simples, à des états de conscience perçus comme tels, sans qu'on puisse les rapporter à rien ; mais dès les premiers temps de lexistence, la sensation pure disparaît graduellement pour faire place à la perception. A mesure que l'expérience progresse, la perception croît en complexité, simple agrégat de quelques éléments chez le jeune enfant, elle est chez l'adulte beaucoup plus complexe et le même rapport qui, quant à cette complexité, existe entre l'enfant et l'adulte existe aussi entre le savant et l'ignorant. La vue d’un squelette donne lieu chez un paysan à une perception relativement simple ; tandis que le même état de conscience serait chez l'anatomiste d'une complexité très grande. Parmi les éléments qui composent la perception les uns sont primaires, c'est-à-dire constitués par des sensations ; les autres au contraire sont secondaires ; ce sont des souvenirs.

On se rend compte du rôle très grand que joue l'association des idées dans la perception, car c'est

en vertu de ses lois que les éléments primaires sus-

citent à la conscience les éléments secondaires. On montre à un enfant une pendule; il voit une sorte de boîte ronde avec, en avant, une surface blanche, de forme circulaire, entourée de traits noirs et sur cette surface blanche, deux tiges de fer qui tournent. La mère dit à l'enfant que cet objet est une pendule et qu'il sert à marquer les heures ; que vat-il se passer lorsque l'enfant verra la pendule une seconde fois? — Evidemment la perception sera tout autre ; la vue de la même boîte avec sa surface blanche rappellera à la conscience en vertu de l'association de contiguité, le souvenir des paroles de

la mére, et l'enfant saura que c'est une pendule et qu'elle sert à marquer les heures. Lorsque les perceptions sont nouvelles, le rôle de l'association des idées est facile à voir: onnous met en présence d’un objet que nous connaissons seulement depuis peu et les souvenirs qui s y rapportent se ravivent complètement avec toutes les circonstances qui les ont accompagnés; l'enfant se rappelle que c’est par sa mère qu'il a appris l'utilité de la pendule. Plus tard, et cela est heureux pour la facilité des processus psychiques, ces souvenirs accessoires disparaissent ; seuls les états secondaires plus directement liés aux éléments sensationnels se ravivent et d’une façon si rapide qu'ils ne nous semblent faire qu'un avec ces éléments sensationnels. On croit voir les objets tandis qu'en réalité très peu de leurs éléments sont réellement perçus à l'état de sensation visuelle ; la plus grande partie sont des souvenirs rappelés en vertu des lois de l'association des idées.

Parallèlement à la loi de complexité croissante que suit la perception de la naissance à la vieillesse, de l'état d'ignorance à celui de science, existe une loi de cohésion décroissante. Les perceptions les plus anciennes, celles qui se rapportent à des notions apprises au début de la vie nous apparaissent comme simples, comme formant des entités irréductibles, la perception de l’espace par exemple. Les perceptions se rapportant aux objets familiers sont très cohérentes également, si bien que ces objets semblent avoir une individualité distincte que nous percevons directement. Enfin les perceptions les moins cohérentes sont celles des choses que nous connaissons mal, que nous avons apprises depuis

Fa

peu ; celles-ci n'apparaissent pas à la conscience comme des tout, mais à l’occasion des éléments sensationnels, les éléments idéaux sont ravivés et d’une façon relativement lente qui permet à l'analyste de bien se rendre compte de la place que les lois ‘de

l'association des idées ont dans leur mécanisme. Ainsi l'association des idées intervient dans la constitution de la perception pour assembler en une sorte de synthèse les éléments sensationnels et idéaux qui la composent ; mais comment expliquer la présence dans la conscience du tout, c'est-à-dire de la perception elle-même. Nous verrons tout-à. l'heure que les souvenirs ne se produisent pas à la conscience par l’effet d’un hasard: onexplique leur apparition par les lois de l'association des idées ; mais comment expliquer l'apparition d'une perception ?

Pour la philosophie réaliste cela est bien simple et s’ily a perception c'est parce qu'il y a un objet perçu ; mais depuis Hume, Berkeley et leurs successeurs, la démonstration du caractère simpliste du réalisme n’est plus à faire. Spencer sans admettre le monde extérieur à la facon des réalistes, assigne comme cause aux perceptions, des relations extern£s inconnues qui les produisent en agissant sur les relations. internes, (4)et Stuart Mill s’efforçant plus encore d'enlever à l'hypothèse tout attribut gratuitement positif, faisait du monde extérieur une simple possibilité permanente de sensations (2). Enrestreignant Ja perception aux simples éléments conscients, ïl nous semble que comme les autres états de conscience, on pourrait l'expliquer par des lois d’asso-

(1) Spencer : Principes de psychologie.

(2) Stuart Mill : Examen de la philosophie de Hamillon.

ciation sans qu'il soit nécessaire de faire appel à une hypothèse eXtra-phénoménale.

Les perceptions au même titre que les souvenirs sont des états de conscience ; or puisqu'il existe des lois d'association entre les souvenirs, états de conscience secondaires, pourquoi ne pas considérer les perceptions, états de conscience primaires comme unies aussi par des lois d'association ef qui ne seraient autres que les lois du monde physique. On aurait ainsi deux séries d'états de conscience ; une série secondaire, théâtre d'action des lois de contiguité, de ressemblance etc., et une série primaire, théâtre d'association des perceptions selon les lois de la pesanteur, de la chaleur, de la nutrition, etc.; en

un mot selon lés lois du monde physique qui deviendraient, ce qu’elles sont du reste, des lois psycholo-

giques. À notre avis, les difficultés du problème de la connaissance viennenten grande partie de ceque, entraînés par le langage qui est réaliste, nous avons toujours tendance à être idéaliste quant aux états secondaires, et réalistes quant aux états primaires.

Souvent les réalistes citent à l'appui de leur système des exemples familiers comme celui-ci : Si je longe l'avenue des Champs-Elysées, j'arriverai sûrement place de l'Étoile: et la certitud > de cette prévision leur semble la preuve la plus irréfutable'de l'existence du monde extérieur. En s'appliquant à ne voir dans les perceptions que des phénomènes psychologiques, on peut comprendre fort bien l'exemple familier donné ci-dessus sans sortir de la conscience, On conçoit alors l'avenue des Champs- Elysées et la place de l'Etoile comme deux perceptions qui sont unies, associées tout comme peuvent l'être deux idées.

4° — Tandis que les perceptions contiennent outre leurs éléments idéaux, des éléments sensationnels, les souvenirs ne contiennent que des éléments idéaux. On a beaucoup discuté pour savoir si entre les perceptions et les souvenirs il y avait une différence de nature ou une simple différence de degré, les perceptions étant les états forts et les souvenirs les états faibles.

Il semble bien qu'une différence de degré ne puisse suffire à expliquer la distinction si nette que nous faisons entre ces deux ordres d'états de conscience. Si fort soit-il, un souvenir ne sera jamais pris pour une perception, à moins qu'il n'y ait hallucimation. On peut penser très fortement à une personne au point même de n'en pas voir tout ce qui nous entoure ; mais jamais on ne se lèvera pour tendre la main à la personne à laquelle on pense ; du moins, nous le répétons, à l’état normal.

À notre avis une perception diffère d'un souvenir en ce que, outre les images ordinaires elle est constituée de plus par des sensations kinesthésiques des mouvements de nos organes sensoriels. Le souvenir d'un ami est constitué par son image mentale ; mais qu'à cette image s'ajoutent des. sensations kinesthésiques apportées par des changements survenus dans l'œil et le souvenir sera une perception. Bien entendu la conscience de ces sensations kinesthésiques n'est pas nette ; en se rapportant à ce qui a été dit plus haut on verra qu'elle ne peut pas l'être puisque ce processus d'agrégation des images et des sensations kinesthésiques est très ancien et date des premiers temps de la vie. Cette conception de la perceplion comme un système avec images senso-

rielles kinesthésiques, et du souvenir comme une synthèse où les images sensorielles kinesthésiques sont absentes, peut servir de commencement d'explication aux différences qui existent entre ces deux modes de conscience, sans qu'on soit dans l’alternative, ou de nier entre eux une différence de nature quisemble bien réelle,ou de faire intervenir le monde extérieur ce qui est contraire aux tendances d’une psychologie scientifique.

Les lois de l'association des idées, on le sait, président à l'apparition des souvenirs, que l’association ait lieu entre une perception et un souvenir la première rappelant le second, ou bien entre deux souvenirs. Il est relativement facile lorsqu'on a un souvenir présent à la conscience de remonter le cours des états antécédents ; on se rend alors compte que tous se sont ravivés en vertu des lois de ressemblance, de contraste, de contiguité, etc.

Mais les souvenirs ne sont pas seulement des états secondaires ; ils possèdent en outre un caractère de différenciation plus spécial ; ils sont localisés dans le passé.

Cette localisation n’est autre chose qu'une manifestation de la loi d'association par contiguité. Qu'est-ce en eflet que localiser un souvenir ? C'est se remémorer d’autres souvenirs concomittants avec celui que l’on localise et parmi ces souvenirs, le souvenir d’une date. Je me souviens d’un examen, ei parmi tous les faits que l'association de contiguité rappelle à ma conscience surgit l'image visuelle de ma convocation et sur laquelle je lis mentalement « 25 juillet ». Mon souvenir est alors

Pelletier #

localisé, c’est le 25 juillet que j'ai passé le dit examen.

Qu'est-ce que localiser un souvenir dans l'enfance sinon se revoir enfant ; avoir une succession d'idées se rapportant aux détails de l'époque ; le costume dont on était revêtu, les parents, l'entourage d'alors etc., et tous ces états sont ravivés par association de contiguité, puisqu'ils ont été perçus en même temps que le souvenir que l’on localise. Pour Stuart Mill il y a dans la localisation des souvenirs autre chose qu'une association d'idées ; ce serait une sorte de sens du passé, que nous attribuerions à nos souvenirs qui sont en réalité présents. Stuart Mill considère ce problème comme « l’inexplicabilité finale > (1), car d'une part toute la psychologie nous démontre l'impossibilité d'une conscience distincte capable d’assigner à chacun des états de conscience sa place dans le temps, et d'autre part comment concevoir une série d'états de conscience comme ayant conscience d'elle-même ?

C'est qu'en effet le souvenir est bien un état présent ; nous nous rappelons une dispute et successivement nous entendons en pensée les choses désagréables que nous a dites notre adversaire, mentalement nous lui répondons et comme au temps de notre dispute réelle nous souffrons, nous sentons la colère nous envahir; tout cela est-bien présent, nous osons même ajouter que nous le sentons présent. Et s'il s’agit d’impressions fortes, au moment où nous nous les remémorons, nous n'avons plus conscience de leur caractère passé. Certes nous ne prenons pas leur objet pour une perception, nous n'allons pas bondir sur notre adversaire parce que

() Stuart Mill : Examen de la philosophie de Hamilton.

les sensations kinesthésiques des organes des sens nous manquent ; mais nos états de conscience quoique secondaires, idéaux, n'en sont pasmoins présents.

Si nous savons cependant que les événements sont passés, c'est à notre avis en vertu de raisonnements, de tout un travail élaboré au commencement de la vie et par lequel nous avons construit le temps; certes nous ne refaisons pas le raisonnement à chaque localisation et ses résultats sont depuis longtemps des notions acquises, mais il n’en est pas moins vrai que ces notions sont indépendantes, elles ne font pas partie du souvenir comme un sens passé qui lui serait incorporé. La série n’a pas conscience d'elle-même mais en vertu de la « chimie mentale » que Stuart Mill faisait intervenir dans la formation des idées générales, s’est élaboré un complexus d'idées quinous donne la notion del’étatconscient comme à la fois passé et nôtre, et ce complexus du reste est lui-même un élément de la série.

Mais en quoi consiste cette « chimie mentale », par quelles synthèses, par quelles inhibitions se sont formées les idées de temps et de continuité de la personnalité, c’est ce qui a été impossible aux psychologues de comprendre, et le problème posé par Stuart Mill subsiste tout entier.

5° — Le jugement est la perception d’un rapport soit entre deux objets, soit entre deux idées ; quand nous disons que les corbeaux sont noirs nous faisons un jugement, nous aflirmons qu'il ÿ à un rapport de coexistence entre l’agrégat d’attributs connotés par le mot corbeau et la couleur noire.

Il est difficile de ne pas voir l'importance du rôle

de l'association des idées dans un tel processus mental ; et en s'observant tant soit peu onse rend compte qu'en percevantun rapport nous ne faisons pas autre chose que prendre conscience de deux idées dont la première a rappelé la seconde en vertu de la loi d'association, soit par ressemblance, soit par contiguité simultanée ou successive. En considérant le monde extérieur comme un agrégat de perceptions associées, il est facile de concevoir les lois naturelles comme des rapports de perceptions ; etces rapports subsistent lorsque les perceptions réapparaissent. à notre conscience à l'état d'images. Je perçois un éclair, puis le tonnerre ; voilà une liaison, un rapport de succession entre deux perceptions; si plus tard je pense à l'éclair, en vertu de l'association de contiguiïté, l’idée du tonnerre surviendra et le rapport qui existait entre les perceptions persistera entre les images .

. Ainsi un rapport n'est autre chose qu'une consécution de deux idées liées entre elles par association ; mais il s'en faut que la liaison ait la même force dans tous les cas. La pensée d’un certain théâtre amène à ma conscience l'idée d'un accident survenu alors que je m'y trouvais ; voilà deux idées qui semblent bien contingentes et cependant à la réflexion on voit qu ne n'en constituent pas moins un rapport.

Certes, le rapport n’a pas la solidité de celui des idées du tonnerre et de l'éclair et cela parce que entre toutes les représentations théâtrales auxquelles j'ai assisté, une seule a été suivie d'accident; mais en conservant aux deux termes toute leur particularité, on conçoit qu'ils constituent bien un rapport. Lorsque les rapports sont aussi particuliers ils persis-

tent dans l'esprit sous cette forme de consécution entre deux idées ; mais lorsqu'il s’agit de perceptions indissolublement liées, les rapports des images correspondantes finissent par former des synthèses élémentaires qui remplacent dans la pensée adulte la succession primitive des deux termes ; il ne se fait plus alors de jugements, mais on a des notions toutes formées qui les remplacent, comme des unités susceptibles d'entrer à leur tour dans d’autres combinaisons.

60. — C'est dans le raisonnement que le rôle de l'association des idées a été le plus discuté, et entre autres raisons, cela tient à ce que ce processus psychique est de tous le plus complexe et celui dont l'analyse est la plus difficile. À notre avis on ne peut pas ne pas admettre que les successions d'idées dont l'ensemble constitue les raisonnements soient comme les autres successions psychiques régies par deslois d'association. Certes nous n'avons pas la présomption d’aflirmer que ces lois soient nécessairement les lois de l’école anglaise ; ilse peut fort bien qu'il y ait pour ces formes supérieures de la pensée des lois spéciales ; mais ce n’en sont pas moins des lois d'association.

L'ancienne psychologie, d'accord en celà avee le langage courant, faisait du raisonnementle résultat de l'activité d’un moi distinct ; comme le langage ordinaire elle disait nous raisonnons, nous faisons des syllogismes et pour cela nous posons d'abord une majeure ; puis nous intercalons une mineure et nous tirons une conclusion etc.

La psychologie actuelle tend plutôt à considérer

le moi comme une synthèse, comme une résultante de l'agrégation et de la coordination desétats conscients : mais s’il en est ainsi force est bien de renverser les termes, puisqu'un tel moi est nécessairement un résultatet ne peut être une cause. Comment en effet concevoir une synthèse d'états conscients qui ordonne ses éléments ; cela est aussi impossible que de concevoir la « série consciente d'elle-même » que ne pouvait admettre Stuart Mill (1).

Mais si le moi ne peut ordonner les états de conscience, comment d'autre part concevoir cette admirable succession d'idées qui constitue un raisonnement correct ; ce ne peut évidemment être par hasard que les idées se succèdent les unes aux autres dans un ordre déterminé et qu’il en résulte une conclusion ; il faut bien qu'il y ait des lois et puisque ces lois ont pour résultat d’unir des idées, ce sont nécessairement des lois d'association. De même qu’on ne peut concevoir un phénomène physique ou plus exactement un phénomène sensationnel sans un antécédent ; de même chacune des idées qui constituent un raisonnement doit avoir une ou plusieurs idées antécédentes qui la déterminent rigoureusement.

Parmi les causes qui rendent difficile la détermination des successions d'idées qui ont lieu dans le raisonnement, il en est une et très importante qui tient à ce que l'esprit n’est pas une fin en soi, mais surtout un instrument pour la conservation de l'individu, Ce caractère spécial fait que dans le raisonnement ce qui frappe c'estavant toute chose la partie utile, la preuve à obtenir ; car l'important en

(1) Stuart Mill : Examen de La philosophie de Hamilton.

somme ce n'est pas de savoir quelles sont les idées quise sont une à une succédées, mais le résultat pratique de ces successions ; comment on arrive à la vérité, comment on la distingue de l'erreur ; aussi. bien l'étude du raisonnement a-t-elle été et est-elle encore presque toujours une logique.

Dans la rêverie au contraire, il en est tout autrement, car tandis que le raisonnement sert à quelque chose, la rêverie ne sert à rien ; là plus de résultat, plus d'idée directrice qui accapare l'attention pour elle seule ; on se trouve en présence d'idées s’éveillant comme par elles-mêmes; étonné de leur présence on en cherche le lien eton le trouve dans les lois d'association par contiguïité, ressemblance etc.

Une autre difficulté, et elle aussi est extrême, vient de ce que, comme l’a vu Herbert Spencer (1) le raïsonnement pourrait être défini l'établissement d’un rapport entre des rapports.

Nous avons vu que déjà la perception est un agrégat très complexe de rapports ; or cette complexité, on le comprend, est bien autrement grande dans le raisonnement, Pour la facilité des opérations mentales mais aussi pour la très grande difficulté de leur analyse ; dès qu'une notion est acquise. Par l'esprit elle devient substitut, et tout ce qu'elle connote, tous les éléments dont elle s'est formée s’effacent et même disparaissent tout-à-fait de la conscience, Or entre toutes les idées qui se succèdent dans le raisonnement presque toutes sont des notions complexes, résultats de raisonnements antérieurs oubliés et cela n’est pas vrai seulement des

(1) Herbert Spencer : Principes de psychologie, tome I].

raisonnements élevés que l'on élabore dans la recherche originale ; la réflexion la plus simple que faitunillettré sur les événements du jour se résout si l’on en fait l'analyse immédiate (au sens des chimistes) en des notions dont l'acquisition a été le résultat du travail psychique de toute sa vie.

Nous avons dit plus haut que le raisonnement avait été étudié surtout par les logiciens, aussi bien le syllogisme est-il bien plutôt une loi logique qu'une loi psychologique. Spencer (1) a très bien vu que si le syllogisme peut servir à démontrer des propositions ce n'est pas selon l'ordre syllogistique que.les propositions s'organisent, s'acquièrent. Hoffding l’a vu également et il montre avec raison que le raisonnement réel, celui que nous faisons lorsque nous voulons résoudre un problème qui nous préoccupe, ne présente pas du tout cet ordonnancement rigoureux des éléments que l'on tend d’ordinaire àlui attribuer.

« La voie par laquelle nous découvrons une pro- {« position est rarement celle par laquelle on la « démontre. Notre précipitation native nous conduit « à imaginer des conceptions, que nous éxaminons « ensuite. C'est à la pensée proprement dite qu'il « appartient de faire cet examen, mais il a lieu, « comme l'enseigne la logique, en prenant comme « critérium le rapport de similitude idéale (l'iden- « tité logique). Le cours spontané de nos représen- « tations est ainsi contrôlé et corrigé par un principe « qu'il suit déjà, quoique sans exactitude nirigueur. « Toute connaissance repose sur la mesure du degré

(1) Spencer : Principes de psychologie.

« de ressemblance ou de différence de nos repré- « sentations entre elles. Seulement, la connaissance « scientifique entreprend cette mesure avec plus de { conscience et une exactitude plus grande que la « pensée irréfléchie (1).

Pour Hôffding le raisonnement ne comporte pas un processus mental qui lui soit propre ; comme les modes plus inférieurs de la conscience il consiste en une succession d'idées selon les lois del a contiguïté et de la ressemblance, seulement chacune des idées est plus claire et sa ressemblance ou son caractère de contiguité, dans le temps ou dans l’espace est plus nettement perçu. Pour différencier le raisonnement des activités psychiques inférieures, M. Hôffding fait appel à la volonté qui d’après lui dirigerait l'association des idées. £

Nous n'avons pas besoin d'ajouter que cela n'est pas une explication et d'autant plus que dans un. chapitre suivant M. Hôffding tentera la réduction de cette même volonté en ses éléments ; maïs au reste, comme/le problème du raisonnement a toujours défié les psychologues on ne peut pas reprocher à M. Hôffding de ne l’avoir pas résolu.

Mais pour n'être pas dans la volonté, la différenciation de la rêverie et du raisonnement n'en existe pas moins. Comme l’a bien vu Hoffding, dans le premier de ces processus mentaux comme dans le second.on a affaire à des associations d’idéessuivant les : lois de la ressemblance et de la contiguité ; mais comment expliquer que ces ressemblances et

(1) Hoffding : Esquisse d’une psychologie basée sur lexpérience.

ces contiguités ne peuvent aboutir à rien de cohérent dans la rêverie ; tandis que dans le raisonnement elles arvivent à constituer un tout coordonné qui se synthétise en une conclusion ?

A notre avis une première différence vient de ce que dans le raisonnement il y a limitation des possibilités d'association, tandis que dans la rêverie les lois de ressemblance et de contiguité peuvent provoquer lareviviscence d'un nombre très grand d'états possibles (1), dans le raisonnement au contraire, cette possibilité est restreinte, Une première restriction est apportée par l'association systématique dont M. Paulhan a montré l'importance dans son « Activité mentale » et que nous avons exposée plus haut.

A notre avis l'association systématique ne remplace pas les associations de contiguité et de ressemblance, elle vient seulement, et ce rôle est considérable, restreindre le nombre des ressemblances et des contiguités ravivables. Cela disons-nous est énorme, car on se rend compte de l'élément de cohérence que cette nouvelle loi peut apporter aux successions psychiques. Seules, les lois de la ressemblance et de la contiguité pouvaient faire errer la conscience à travers un nombre immense d'idées ; l'association systématique maintient le cours de ces idées dans des limites restreintes, elle est pour ainsi dire une marche de l'esprit vers la coordination dont le raisonnement est l'expression dernière.

Outrela loi d'association systématique la limitation des états dont la ressemblance et la contiguïité

(1) Nous verrons cependant que même dans la manie ce nombre est limité.

rendent la reviviscence possible vient encore de l'état de conscience lui-même qui n’est pas un et défini mais par essence changeant et multiple.

M. Bergson (1) a insisté avec raison sur ce caractère fuyant et insaisissable de l’état de conscience ; il a montré comment il évoluait à travers la vie ; comment sous l'influence des sentiments, des états physiologiques même, il variait sans cesse.

Mais par quel processus s'effectue cette variation ; il ne peut s’agir évidemment d'un changement total; on dit bien il est vrai que les idées changent ; mais prise à la lettre, cette assertion suffisante pour le langage courant, serait une absurdité psychologique.

Nous avons vu au début qu'une perception n’est pas un tout irréductible, mais un agrégat d'éléments plus simples ; dr une idée est encore beaucoup plus complexe qu'une perception, c’està-dire en dernière analyse qu’elle renferme un nombre d'éléments beaucoup plus grand. La complexité des idées augmente avec la spécialisation de l'esprit ; cependant, même dans les choses que nous connaissons peu, le nombre des éléments que renferment nos idées est encore très grand. Supposons par exemple que nous ayons à écrire tout ce que nous savons sur les arbres, si nous n'omettions rien il en résulterait un certain nombre de pages, quand bien même nous ne serions ni botaniste, ni jardinier. La complexité de l’idée fait que jamais elle n'apparaît à la conscience avec la reviviscence

(1) Bergson : Les données immédiales de la conscience.

claire de tous les éléments qu’elle connote, parmi tous ces éléments il en est quelques-uns qui revêtent une clarté maxima tandis que la foule des autres reste dans l'ombre ; et l’on comprend que selon le caractère des éléments mis pour ainsi dire au point, l'état de conscience comportera des modifications d’étendue très grandes ; si grandes même que l’on pourrait plutôt considérer qu'il y a non pas un, mais plusieurs états conscients.

Cette conception de l'état de conscience comme un agrégat d'éléments dont le point central varie, nous fait comprendre la possibilité de nouvelles limitations entre les analogies et les contiguités susceptibles de reviviscence, car cet ordonnancement même des éléments donne à l’idée un tel caractère de particularisation que le nombre des idées semblables devient très restreint.

Supposons que nous pensions à la théorie de Stuart Mill sur la genèse de l’idée de cause — il est fort peu probable que l'idée suivante porte sur Avignon, lieu où est mort Stuart Mill.

Certes entre ces deux idées il pourrait y avoir association de contiguité, maisen réalité les éléments de la première idée n'étaient pas groupés autour de l'élément Stuart Mill, mais bien autour de la loi de causalité et il est bien plus probable que l’idée suivante eût dû se rapporter à la causalité, puisque c'était ce point particulier qui constituant le centre de l’état de conscience lui donnait pour ainsi dire le ton.

Enfin il est un autre facteur dont l’action, en rétrécissant le champ des reviviscences que les lois de l'association des idées peuvent rendre possibles,

a pour résultat de maintenir le raisonnement dans d'étroites limites et de lui fournir ainsi le caractère de cohérence qui le distingue ; c’est l’idée directrice.

On sait que dans la rêverie les idées se succèdent sans lien apparent et que l'esprit passe très vite d'un sujet à un autre; mais supposons le cas d’un individu passionné pour un objet quelconque et voyons ce que sera la rêverie chez lui. Comme chez l'homme ordinaire il y aura une suite d'idées sans lien cohérent; mais ce qui différenciera la rêverie de l’homme passionné, c'est que parmi toutes ces idées disparates beaucoup se rapporteront à l’objet de sa passion. Il semble donc bien que la force qui est inhérente à chacun de nos états de conscience persiste encore et avec pour ainsi dire son potentiel individuel quand l'élément conscient est disparu de l'esprit, quand il est réduit à l’état de possibilité et il y aurait donc ainsi dans l'esprit outre l’état présent,une foulé de possibilités de conscience affectées chacune d’un potentiel différent, d'un pouvoir plus ou moins grand de reviviscence. C'est cette possibilité plus ou moins grande de reviviscence que l'on peut considérer comme la force de l'état de conscience ; force acquise soit par la répétition, soit par les sentiments et qui fait que parmi une foule de ressemblances et de contiguités possibles, l’état de conscience présent tend à amener la réapparition de certains états semblables ou contigus à l'exclusion des autres.

Or s’il est permis de considérer la passion comme un agrégat d'états de conscience forts, il en est de même pour l’idée directrice.

Soit qu'il s'agisse de la solution d'un problème,

30 L'ASSOCIATION DES 1DÉES

soit que plus simplement nous ayons une préoccupation toute matérielle, dans les deux cas l'état ou l'agrégat d'états psychiques est fort : aussi ne

disparaîtl de l'esprit que pour un temps très court

et la moindre cause le fait réapparaître. Comme tout état de conscience l’idée directrice amène, par les lois ordinaires de l'association, l'apparition d’autres états ; mais par le fait qu’elle est un état fort elle ne disparaît pas quand les états associés sont parvenus à la conscience ; elle persiste au contraire ets'incorpore aux états nouvellement parus, constituant l'élément principal autour duquel tous leurs attributs se groupent. On voit que par ce processus la pensée est nécessairement coordonnée et n'abandonne pas son objet initial ; non que l'idée directrice persiste toujours sous la même forme ; l’association marche au contraire tout comme dans la rêverie ; mais les ressemblances et les contiguités qui se succèdent à la conscience sont comme imprégnées de l'idée directrice, elle s'incorpore à eux tous et donne son ton à chacun. Supposons que nous ayons besoin d'un livre, la pensée de ce livre constitue un état de conscience fort. Nous nous souvenons alors que notre ami X..., possède l'ouvrage ; ily a là évidemment association de contiguïité ; enfin le souvenir de notre ami X..., nous fait rappeler qu'un jour il nous a proposé de nous prêter ses livres. Cette dernière association qui est aussi une contiguité montre bien l'influence de l’idée directrice,car sans

elle la pensée de notre ami aurait pu amener l’idée.

qu'il a des cheveux noirs par exemple et il y aurait aussi eu contiguité. C'est l’idée directrice, celle du livre dont nous avions besoin qui imprégnait tous

LA PLACE DE L'ASSOCIATION al

nos états de conscience et lorsque la contiguité amenait la pensée de notre ami X..., les attributs qui constituaient cette pensée était groupés autour de nous procurer l'idée du livre ; c'était en tant que possesseur du livre en question que notre ami était présent à notre esprit et l'idée suivante, contiguité encore, continuaità être imprégnée de l’idée initiale ; nous nous souvenions que X..…., nous avait proposé le prêt de ses livres.

Le raisonnement réel, celui que pratiquement nous élaborons lorsque la solution d’une question nous préoccupe n’est pas un cercle fermé, un tout organisé comme l'est le syllogisme ; on pourrait le considérer au contraire comme une ligne indéfinie, une succession d'états de conscience amenés par la contiguité et la ressemblance.

Mais tandis que dans la rêverie, aucun élément de chacun des états de conscience n'étant prépondé- “ant, l'association a lieu en quelque sorte au hasard, dans le raisonnement au contraire chacun des états successifs est ordonné suivant l'idée directrice ; quand un souvenir surgit, il n'accapare pas comme tel la conscience, mais bien en tant qu'il se rapporte à l’idée directrice ; c'est elle qui forme le lien de contiguité avec les élément survenus. Pour la ressemblance il en est de même ; l’idée directrice n’est pas oubliée lorsque sa semblable paraît ; elle se l’incorpore au contraire et c’est en tant que semblable à elle que l’idée associée est aperçue. Il suit de Jà ‘qu’on pourrait considérer les états successifs du raisonnement comme des sortes d'équations occupant tour à tour la conscience et dent la valeur de chacune serait égale à celle des autres quoique l’ordonnance-

ment de leurs termes fût différent. Souvent même le raisonnement ne résout pas la question, parce que déja elle était résolue dans une première intuition instantanée du rapport cherché ; mais les idées se succèdent chacune comme un équivalent plus clair de la solution entrevue, jusqu'à ce que enfin la conclusion arrive, idée associée elle aussi, maïs qui se trouve contenir la solution sous sa forme la plus claire et la plus immédiatement apercevable.

Bien souvent les successions d'idées qui constituent le raisonnement ne gardent pas le caractère de coordination que leur apporte l'incorporation de l'idée directrice. Un état de conscience amené selon la loi de la contiguité ou d’analogie par un autre état ordonné suivant l’idée initiale peut pour une cause quelconque ne pas acquérir la cohésion suffisante qui le fait s’ordonner suivant cette idée, et il s'en suit que l’état immédiatement consécutif pourra être quelconque ; c'est la distraction ,pour rendre son mécanisme plus clair nous le représentons par des figures.

N Idée

ETAT DE CONSCIENCE... " A... . Piairetride

F \ ÆE B C { , \ & dé 2° ETAT DE CONSCIENCE... J l'A nt Lie I K H x

3° ETAT DE CONSCIENCE, dis. w M

trac HOn MES Te UE A RS Plus d'idée

\ - Le T° directrice K

« Suites d'états de conscience dans la réflexion interrompue par une distraction».

L'action de la volonté que M. Heæffding signale comme se manifestant au début du raisonnement pour contraindre les idées à se maintenir dans Îles limites du sujet, tout en ne pouvant, comme nous l'avons dit, constituer une explication, n'en répond pas moins à quelque chose d’exact.

IL est certain que le raisonnement est un état pénible. Lorsque nous réfléchissons, surtout lorsque nous nous efforçons de réfléchir, nous éprouvons un sentiment de tension, de contrainte assez désagréable, et par métaphore, par comparaison avec une contrainte physique qu'un autre nous ferait subir, nous disons qu: nous nous contraignons à réfléchir, que notre volonté fait violence à notre

Pelletier 3

34 L'ASSOCIATION DES 1DÉES

esprit afin de l'empêcher d’abandonner le problème à résoudre pour s'égarer dans des rêveries disparates. Mais nous le répétons, il n'y a là qu'une métaphore; l'analyse ne montre pas autre chose que céel t

1° Lorsque les idées s’ordonnent de manière à ce que chacune soit en rapport étroit avee une idée directrice initiale et que de l’ensemble des idées apparues successivement il résulte une conclusion synthétique ; nous éprouvons un sentiment pénible analogue à celui que provoque en nous tout effort.

2 Lorsqueles idées se succèdent sans principe directeur, qu’elles effleurent successivement plusieurs sujets d'ordre très différent et que de leur ensemble il ne résulte aucun système ccordonné, le sentiment que nous éprouvons ne comporte rien de pénible et sa nature est plutôt agréable.

Quant à l’idée initiale, à l'ordre que souvent nous nous donnons au début dela réflexion : «Il faut absolument que je pense à... telle question », elle n'est qu'un état de conscience comme un autre; une idée générale sur la nécessité de résoudre la question qui fait l'objet de l'idée directrice est capable très certainement d'accentuer la force de cette dernière ; mais elle ne constitue pas un pouvoir supraconscient, une force distincte qui puisse maintenir les états de conscience suivant un mode spécial d'ordonnancement.

Ainsi dans le raisonnement comme dans les processus psychiques moins élevés, l'ordre de succession des états de conscience se fait suivant les lois de la ressemblance, du contraste et de la contiguité, et ce qui différencie ces deux modes d'activité

mentale ce n'est pas le mode d'arrangement des états re conscients, mais la nature même de chacun de ces états. Dans la rêverie tous les éléments constitutifs de l'état de conscience étant pour ainsi dire au même ton, au même degré de force, c'est l'un quelconque d’entre eux qui détermine l’état suivant : dont il fait partie en même temps qu'il fait partie de l’état antécédent.

Dans le raisonnement, au contraire, cet élément commun et intermédiaire n’est pas indéterminé ; il est toujours le même et c’est l’idée directrice.

L'idée directrice, nous l'avons vu, ordonne pour ainsi dire l'état de conscience, elle en est l'élément le plus clair et c'est à cause même de sa plus grande force qu'elle sert toujours d'intermédiaire entre les états successifs. C’est ainsi qu'elle produit ce caractère de coordination qui distingue le raisonnement des activités mentales plus simples. Une figure montrera j'espère plus clairement l'identité du processus associatif de la rêverie et du raisonnement en même temps que le point qui les différencie.

À B G vel M N S T

due à 3 Xe YI R RARE 0 Z ee AU 1 RNCS RENE

E yo) K Ji Q P Y x