LE COMPAGNON JEAN GRAVE

Le mysticisme religieux tentative mort-née. — La théorie transformiste et l'évolution seraient suffisantes pour expliquer l'univers. — Rouhlardise des mystiques ; bêtise et détraquement de leurs victimes.

L'anarchie n'est pas seulement une secte politique, mais aussi, quoique bien rudimentaire, une certaine philosophie. C'est le dernier rejeton des idées nouvelles. L'anarchie, comme tous les partis jeunes, est intransigeante. Il ne faut

bas lui demander de faire la part des hommes qui sont failliblesel des idées qui peuvent, malgré ceux qui les adoptent, être généreuses et

belles. Une certaine ignorance, surtout en ce qui concerne la tradition, sied à l'anarchiste. On s'est beaucoup plu à comparer la doctrine des « compagnons » avec le christianisme primitif. Cependant, il yacette différence que lespremiers chrétiens ne moururent que pour avoir renversé les idoles, tandis que les anarchistes, martyrs aussi si l'on veut, ne furent immolés qu'avoir eux-mêmes tué ou essayé de tuer des 'très vivants. Ce qu'il y a de vrai dans cette Imparaison assez arbitraire, c'est que l'anarhie en arrive à être à son tour un certain mysicisme malgré les allures positives qu'elle tache e prendre et qu'ensuite, malgré ses éclats et 3s violences, elle rêve comme bases de la so-

éié future la fraternité et l'amour.

M compagnon Jean Grave m'a semblé entre •us plus susceptible d'impartialité par l'élé- Uion morale de ses théories et sa répugnance mr les actes de destruction brutale. Un de ses 'res préfacié avec éloquence par M. Octave Mir- >au restera comme le monument le plus résiliable jusqu'ici de la mentalité anarchiste.

Lettre du compagnon J. Grave.

« Cher monsieur,

» Je ne voudrais pas que vous croyiez à une mauvaise volonté de ma part, mais j'ai pris la ferme volonté de ne jamais répondre aux interviews, que je trouve bêtes et prétentieux ; ce n'étant, la plupart du temps, qu'un moyen de poser pour la galerie.

» De plus dans la question dont il s'agit, je suis absolument incompétent. Considérant le mysticisme comme un anachronisme, je ne m'en suis pas occupé. J'ignore ses tendances, dam

leur détail.

» Je sais, qu'il y a quelques années, de jeunei littérateurs et artistes, cherchèrent à se singu lariser dans cette voie qu'ils essayèrent de re mettre à la mode, sous prétexte, disaient-ils, dréagir contre le naturalisme. Mais cette tenta tive, resta, il me semble, très bornée et elle n

tarda pas à se disloquer sous l'influence de i'i-

dée anarchiste qui attira à elle ceux qui avaient quelque chose dans la tète, en leur apportant une note plus juste et plus vraie.

» Convaincu que la théorie transformiste et l'évolution sont bien plus capables de nous expliquer les origines de l'homme et de l'univers en appuyant leurs démonstrations par des faits, que ne pourraient le faire toutes les fantasmagories des prêtres, mystiques et cabalistes, qui ne savent répondre aux hypothèses que par d'autres hypothèses, je m'en tiens aux choses positives, sans m'occuper de divagations qui ne prouvent que la roublardise de ceux qui les exploitent et la bêtise ou le détraquement de ceux qui coupent dedans.

» Bien cordialement.

)) J. Grave. »

Je ferai seulement remarquer au compagnon eau Grave que les théories de Darwin (transormisme, «'volutionisme etc..) sont loin, —

quoiqu'il semble l'ignorer, — d'être définitives et incontestables; elle sont des hypothèses aussi qui, acceptées aujourd'hui, seront abandonnées peut-être demain pour d'autres hypothèses plus satisfaisantes encore.