L'Auteur du livre De imitatione Christi ... deuxième section

Nous avons eu à citer, dans le cours de notre travail, un grand nombre d'ouvrages. Nous avons pris soin d'en indiquer, ordinairement, les titres complets et les références exactes. Mais il est une catégorie de livres que nous avons sommairement signalés, ceux qui forment comme les classiques du sujet, et la bibliothèque indispensable à l'imiiationiste. La controverse sur l'origine du pieux livre a suscité de nombreuses études, qui, pour n'être pas définitives, n'en demandent pas moins à être connues et dépouillées avec soin. Nous donnons ici le catalogue des principaux ouvrages sur l'auteur de l'I. C. II comprend la plupart des travaux publiés ou inédits sur la contestation. Barbier et Backer ont adopté l'ordre chronologique ; Wolfsgrueber a adopté le classement par ordre méthodique. On trouvera ici le dictionnaire par ordre alphabétique.

On regrettera peut-être que notre bibliographie énumère tant de travaux insignifiants. Mais une bibliographie n'a pas de choix à faire : elle doit chercher à être complète, sans espérance d'y réussir.

Nous ne sommes pas allé cependant jusqu'à retenir, ainsi qu'on l'a fait quelquefois, les moindres articles parus dans les journaux ou dictionnaires, comptes rendus d'ouvrages, notices banales, etc. Nous les omettons, à moins que le nom de l'auteur, la nouveauté des renseignements, ne les recommandent à une attention particulière.

Moins encore avons-nous indiqué des ouvrages n'ayant avec le sujet que nous traitons, qu'un pur rapport nominal. On a mis, par exemple, au nombre des livres relatifs à la controverse, un médiocre roman, « Gerson, ou le Manuscrit aux enluminures, » uniquement parce que le titre nomme Gerson. Ce n'est pas une raison suffisante.

Nous avons rejeté résolument les ouvrages qui ne se rapportent qu'indirectement au sujet, comme sont les écrits qui se rapportent aux Congrégations et aux hommes célèbres, dont il est plus ou moins incidemment question dans la controverse.

On fera peut-être la remarque, que les travaux sur l'auteur de ri. C. ne méritent pas d'être signalés, puisqu'ils n'ont pas atteint le résultat proposé.

A-t-on négligé les chercheurs de pierre philosophale, et les inventeurs de mouvement perpétuel ? Sans doute, nul d'entre eux n'est arrivé au but. Mais que de découvertes fécondes sont issues de leurs avortements !

Le problème de l'origine de l'I. C. n'a pas de solution incontestée. Mais que de questions subsidiaires sont suscitées, élucidées, décidées, dans le cours de la contestation !

Le nombre en est si grand, que l'Imitationisme est devenu presque impossible à posséder, dans son ensemble et ses détails, avec une compétence égale dans toutes les matières. Qu'il exige de connaissances paléographiques, philologiques, historiques, théologiques !

Que disons-nous ?

On ne peut même plus se proposer de former une bibliothèque complète des livres imprimés, relatifs au texte et aux traductions del'LC.Le nombre des volumes à réunir est trop considérable, et leur collection impossible à réaliser.

Parviendrait-on seulement à rassembler les volumes relatifs à l'auteur de FLC?

On se prononcera en examinant le catalogue suivant.

ACQUOY (J.-H.-R.). — Het Klooster te Windesheim «n sijn invloed. Utrecht, 1875-80, 3 vol. iii-8*^.

Le docteur Acquoy, dans sa monographie de Windesem, a décrit avec soin le manuscrit de Kempis de 1441, tom. II, p. 200. Il parle de Kempis, tom. II, pp. 324-329. Il accepte les démonstraiions de Malou et de Hirsche en faveur du Chanoine du Mont-Sainte- Agnès.

— Het eerste Nederl. Werk over den auteur der I. C.

(Becker. Doc. néerl., préf., p. 11.) Les professeurs Moll et Acquoy, bien qu'ils n'aient pas traité ex professo de l'auteur de ri. C, ont beaucoup contribué à élucider la question par leurs travaux sur l'histoire ecclésiastique de la Hollande aux xiv* et xv siècles, et spécialement sur l'histoire de Windesem.

ADOLPHE de Kempis. Voir Kuen.

AGUIRRE (Gard. d'). — En tête de l'édition de TI. G. que le cardinal d'Aguirre a publiée en 1697, ^^ 9^^i '"''^'■''^ qu'une simple reproduction du texte de Gajetan (16 16), le vénérable et savant éditeur a placé quatre Prolegomena : I. De vcro auctore (Gersen) hujus operis ; II. Elogia qucVdam operis hujus selecta ex innumeris apud scriptorcs sparsis; III. Régulai aliquot et sententia? Doctorum vit.v spiritualis, ut lectio librorum hujus generis sit fructuosa et salutaris; IV. Indicantur varix et piissima: quasdam orationes, hiscc libris contentai.

Nous citons l'édiiion de Rome et Bologne, 1724, pei. in- 12.

ALEXANDRE (Noël), Ord. Pntdic. — Hist. ccclcs. vet. et nov. test., 18 vol. Paris, 1740-1744, in-4". Dissert. XI, art. II. î) t^T

4 l'auteur du livre de I. c.

AMORT. — Plena ac succincta Informatio de statu totius controversias quc^e de authore libelli de I. C. inter Thom^ Kempensis canonici regularis et Joannis Gersenis Ordinis S. Benedicti abbatis patronos jam a centum annis agitatur. .. Authore R. D. Eusebio Amort. Aug. Vindel., 1725. 6 ff. prél. non ch., 334 pp. Errata, i p.

Réponse au P. Erhard, réponse imposée d'office : « Ne silentium nostrum errores ejusmodi approbare videatur, edere jussus sum argumenta invictae semper, atque immobilis veritatis... Pareo ergo, quia sic mihi incumbit parendi nécessitas. »

Amort indique les sources où il a surtout puisé : « Subsidiis potissimum usus sum ex mss. Heseri S. J. presbyteri ineditis, atque a Reverendo Canonise Diessensis praeposito mihi gratiose communicatis ; continent hase mss. Apologiam pro T. K. ex centum partim mss. partim impressis sub nomine Kempensi codicibus, ac plusquam ducentis pro Kempisio pronuntiantibus authoribus adornatam; opus profecto vastum, ac mira eruditione refertum ; alterum Heseri anecdotum, quod causas Kempensi plurimum commendabat, inscribitur, Mantissœ Gersenianœ, in quo ampla continetur Responsio ad ea quœ coram Archiepiscopo Parisiens! 1671 in favorem causas Gersenianœ acta sunt, simulque ostendit, judicium Parisinum non eam Kempisio plagam infligere, qualem nonnulli jactitarunt. » (Préf., p. 3.)

Voici le plan de l'œuvre : « Promitto notitiam totius controversiœ plenam ac succinctam, in septem partes distributam. In prima ostendam cl. Editorem librum de I.C. Joanni Gerseni adscribere infeliciter attentasse. In secunda profero summariam notitiam omnium eorum quas in prassenti controversia gesta sunt. In tertia monstrabo, pleraque Gersenistarum argumenta ne quidem umbram habere posse verse probabilitatis ; duo vero fortissima illorum argumenta contra Kempensem .pugnantia^ quae aliquam prassumptionem pariant, opposita morali certitudine enervari. In quarta parte discutiam argumenta, quae contra Joannem Gersen de Canabaco Italum militant, atque evincam, ea proxima esse démonstration!. In quinta ea argumenta proferam, quae pro Joanne Gersen faciunt, atque ostendam, ea nullam parère certitudinem, sed nudam, si seorsim spectentur, apparentiam aliquam ac prassumptionem; quse tamen comparative sumpta ab opposita morali certitudine merito enervetur. In sexta producam argumenta pro Kempisio, eaque moralem certitudinem parère demonstrabo. In septima

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION b

denique parte ca documenta producturus sum, quorum fidei probationum mearum vis roburque innititur. »

— Epistola critica de punctis controversiic Kempisiana; pFcTcipuis. La lettre est signée *** C. R. P. (Amort Canonicus Regularis Pollinganus). Dans les Amœnitates litterarias de Schelhorn (Francfort et Leipsick, 1728, tom. VIII,

Amort a avoué cet ouvrage dans la préface de la Deduclio critica, qui a paru en 1761 : « Eodem anno 1728 Cl. Schelhornius Epistolam meam criticam de hac ipsa materia tom. VIII suis Amœnilaiibus litterariis intulit. » 11 n'est donc pas, comme le prétend Barbier, l'auteur des Animadversiones historicocriticae qui se trouvent dans le tom. XIII des Amœnitates (pp. 265 et suiv.). Malgré l'ostentation du titre, il ne s'agit ici que d'un court et faible extrait de l'Epistola critica d'Amort, lequel est appelé « vir emunctœ naris ». Entre l'Informatio et le Polycrates, Amort ne reconnaît que deux ouvrages, qui ne peuvent être que l'Epistola critica et le Sculum Kempense.

« I. Qua^nam prodierintnovaî Gersenianae vindicia^. — II. Quodnam sit meum de his vindiciis Gersenianis judicium. — III. Ad quam summariam demonstrationis formulam totius causae Kempisianas meritum constringi possit. »

— Scutum Kempense, sive Vindiciit quatuor librorum del.C. AuctoreE. Amort. Cologne, 1728, in-4« de 68 pp.

« Vindicias has quinque partibus absolvo. In I irado summariam notitiam scriptorum, quœ in hac controversia prodierunt. In II expendo argumenta contra Kempensem atïerri solila. In III argumenta pro Joanne Gersen. In IV argumenta contra Joanncm Gersen. In V argumenta pro Kempensi militantia deduco. ■»

Nous citons l'édition de Cologne, lySq, in-4'^ de 68 pp., en léie des œuvres de Kempis, 3 vol. in-4'', publiées à la même date. Nous ne connaissons pas l'édition de 1728, qui est citée par Barbier, Ruland et Backer.

— Euscbii Amort Polycrates Gcrsenensis exauctoratus

post novissimam Th. Erhard Apologiam. Munich, 1729,. in-i2 de 52 pp.

Réponse au Polycrates d'Erhard.

— Eusebii Amort canonici regularis et decani Pollinganî Deductio critica, qua juxta sanioris cnûcx leges moraliter certum redditur ven. Thomam Kempensem Hbrorum de I. C. authorem esse. Cum responsione ad oppositiones. gersenistcie Schyrensis frivolas eo modo scripta, ut pro generali formula circa controversias historicas de scriptis, documentis, monumentis, vel actis pubHcis veterum haberi possit. Augustae VindeUcorum, 176 1, in-4°. 2 ff. prél. non ch. Une carte géographique. 344 pp. de texte, 4 ff. de tables non ch.

La Deductio critica contient une étude qui aurait dû être faite avec plus de critique. Amort signale, par exemple, les idiotismes de TI. C, et les rapproche des idiotismes de Kempis. Mais quel profit tirer de ces rapprochements, quand Amort n'a pas commencé par établir quels sont les ouvrages authentiques de Kempis? II en arrive ainsi à attribuer à Kempis deslocutions qui ne sont pas les siennes. — Ajoutons que la plupart des citations sont faites de manière à ne pouvoir être utilisées. Ainsi, à la page 209, Amort, d'une part, relève l'emploi dans ri. C. des termes, totum, intus, vilis, nimis, bene,, tenere, efFugere, implicari ; d'autre part, il constate que, totum, est employé trente fois dans les opuscules de Kempis,. intus 33, vilis 17, nimis 36, bene 69, tenere 14, effugere i fois,, implicari i5. A quoi peuvent servir de semblables relevés? Les ouvrages d'Amort contiennent beaucoup de semblables fatras.

Et que d'inexactitudes! Je signalerai en seul exemple les erreurs persistantes d'Amort sur le ms. de Clermont.

(Amort. Scutum Kempense.) A P. Sirmondo C. Clarom. judicatus est antiquior Thoma Kemp. At ipse Sirmondus in Epistola 1648 ad Heserum data, cujus autographum pênes me habeo, fassus est se nihil certi ex forma scripturae posse concludere quoniam, ut ait, in veterum codicum aetate falli proclive est. Certe alii eruditi qui eumdem inspexerunt codicem eum vix ad saeculum i5 referri posse arbitrabaniur : inter hos Petavius.

Formam characierum hujus codicis exhibuit Mabillonius de Re Diplomatica. Ipsemet qui perlustravi plura mss. millia assero eam formam characterum Clarom. codicis ad saeculum 14 perrinere non posse. — Comment Amort a-t-il pu juger de l'écriture du codex Clarom. sur un fac-similé qui n'existe pas? Mabillon n'a pas donné de spécimen d'écriture du codex Clarom. Il ne paraît même pas avoir jamais eu connaissance de ce manuscrit.

(Amort. Ded. crit., p. 344.) Cod. Clarom. seu Sirmond. cui Schyrensis annum 1840 adscribit, teste Molineto, judicio omnium peritorum in mss. qui eum cod. inspexerunt, saecuii decimi sexti limites non excedit, scriptusque est, omisso quarto libro, in usum Caivinistarum, quibus etiam nonnulli ex familia Ducum Claroinontanorum accesserant. — Amort commet dans ce passage des erreurs singulières. Molinet n'a jamais dit un mot du codex Clarom. Quant aux ducs de Clermoni, ils font étrange figure à l'occasion du ms. de Clermont, qui est ainsi nommé uniquement à cause du collège de Clermont, c'est-àdire, d'un collège de Jésuites à Paris, aujourd'hui devenu lycée Louis-le-Grand. 11 est inutile d'ajouter que les protestants n'ont rien à voir dans le codex Clarom., qui, ainsi que l'Altemp., le Delam. et tant d'autres, n'a connu que les trois premiers livres.

Si les ouvrages d'Amort ne sont pas suffisamment digérés, ils n2 contiennent que trop de personnalités déplaisantes.

Voici un exemple, entre autres, des regrettables procédés de polémique du chanoine régulier Amort. Le P. Maerz, bénédictin de Scheyrn, avait remarqué, comme beaucoup d'autres avant lui, que les longs retards, apportés à la profession religieuse de Kempis, ne témoignaient pas précisément en faveur de l'intelligence et des mérites de la personne. A cette occasion, Amort insère dans sa réponse une attaque directe contre le P. Maerz : « Memorem esse oportuerat hune Schyrensem actorum in proprio suo monasterio recentium, cujus Reverendissimus Abbas, vir sanctissimi propositi, mihi bene notus, non ob improbitatem morum, aut hebetudinem ingenii, sed radicandas magis humilitalis, obedieniia,* et patieniiit causa, complures suorum annis compluribus a sacerdotio distulit (quos inter forte

esset ) » — Que dites-vous de cette personnalité introduite si

inutilement dans une controverse littéraire par un Religieux à l'égard d'un autre Religieux.^ Quelle chariié ! quel tact ! quelle justice !

— Moralis certitude pro Thoma Konipensi contra exce-

ptiones novi Gersenistas Ratisboiiensis. Accedunt leges imper, et eccles. de non edendis, imprimendis, distrahendis, retinendis vel legendis libris famosis. Aug. Vindel., 1764. Avec quatre fac-similés de mss. 6 fF. 184 et 15 pp. 4.

(Malou. Recherches, p. 29.) Ce livre est curieux par les facsimilés des manuscrits de l'I. C. qu'Amort y a insérés; il est, quoiqu'un peu indigeste..., un des meilleurs plaidoyers qui aient été faits en faveur de Kempis, Amort mourut peu de temps après cette publication.

— Barbier attribue au P. Amort le Joannes de Canabaco : cet ouvrage est de Michel, prévôt de Weiigen, à Ulm (M. P. W. U.). Aussi le P. Ange Maerz adressait-il sa réponse à ce personnage, et non à Eusèbe Amort : Angélus contra Michaelem, sive Crisis apologetica contra il. Michaelem Wen2;ensem. 1761, in- 8°. Voir Michael.

— Barbier a encore attribué à Eusèbe Amort les deux ouvrages signés Adolphe de Kempis : Anticrisis et Notitia historico-critica. L''auteur de ces deux opuscules est Michel Kuen, abbé des Chan. Régul. d'Ulm. Voir Kuen.

Amort, né le i5 novembre i'""'92, est mort en 1776, à l'âge de quatre-vingt-deux ans, au couvent des Chanoines Réguliers de Pollingen.

Sur Amort, voir : Baader, Das gelehrte Baiern o. Lexikon aller Schiffsteller Baierns im 18 Jahr. in-4. Bd i. A-K. Nûrnb., 1804. Col. 20 ff. Kusebius Amort. — Ruland, p. 276.

ANDRY. — Dissertation servant de préface, 21 pp. En tête de : 1 Imitation de Jésus-Christ, traduction nouvelle. Sur un ancien exemplaire nouvellement découvert, plus ample que les Imitations ordinaires, et contenant plusieurs diffcronces considérables.

Nous avon^ ci.é la quîlricm? édi:ion : Paris, Robustel, 1699, in- I 2.

Barbier, aux pp. i23 et 182, allègue les motifs qui le portent à considérer le P. Lamy, bénédictin, comme l'auteur de celte Dissertation. Cependant, Andry, dans l'épître dédicatoire du volume, dit expressément : « J'ai tâché de faire voir dans une Dissertation, sur plusieurs différences qui s'y rencontrent, etc. »

Dans le privilège de 1689 le sieur Andry est seul cité.

Le but de la Dissertation est de montrer que l'Interneile Consolation, dont on a suivi le texte, dans cette traduction du vieux français en nouveau français, est le type originaire de ri. C. Or, s'il est un fait indubitable, c'est que l'Interneile Consolation n'est elle-même qu'une traduction libre et amplifiée du texte ordinaire de l'I. C.

Barbier trouve cette Dissertation faite avec beaucoup de soin. A l'exception de quelques remarques sur les caractères propres de l'Interneile Consolation, il n'est pas une seule des thèses de la Dissertation qui ne soit combattue par les faits positifs. Valsecchi s'est donné la peine d'examiner l'œuvre en détail : il n'a pas laissé debout un seul des points de l'argumentation d'An dry.

L'Interneile Consolation a été traduite sur un exemplaire de ri. C. contenant les fois livres seulement, dans l'ordre III. II, I. Mais il n'est pas un texte latin qui présente les interpolations de la traduction française. L'ouvrage a pris sa désignation du titre particulier du troisième livre : De interna consolatione.

Indépendamment de l'insubsistanca de la thèse historique, quelle étrange idée que celle d'entreprendre une traduction de l'Interneile Consolation en français moderne! Si l'Interneile Consolation est le texte primitif du pieux livre, ne valait-il pas la peine d'en donner une édition exacte et sincère? Voir Lamy.

ANSELME. — Le P. Anselme de Paris a composé, en 1679, en réponse aux Animadversiones de Mabillon, un ouvrage intitulé : Jean Gersen de Cavaglia, vrai fantôme, ouvrage inédit qui se trouve conservé aux niss. de la Bibl. Sainte-Geneviève de Paris, Dt". 11. Voir Instrumenta.

— l:xtrait du Journal des Savants du lundi 21 mars 1678. Jean Gersen de Cavaglia, véritable fantôme, par Anselme de Paris, génovéfain. (Ms. de la Bibl. Sainte-Geneviève, Df. 4 32.)

— Ouvrage de critique sur l'auteur du livre de Tlmitation de J.-C. (Ibid.)

— Autre rédaction du même ouvrage. Lettres d'un critique à un savant sur Tauteur de l'Imitation de J.-C. (Ibid.)

ANTHIME de SAINT-PAUL. — Article relatif à l'auteur de Vi. C. Correspondance hist. et arch. du 25 avril 1898, pp. 99-104.

AVOGRADO (Gust.). — Analisi délia' controversia sul vero autore del prezioso libro délia Imitazione. Dans le journal II Cattolico di Lugano, vol. VI, 1836, et vol. VI et IX, 1837.

L'abbé Gustave Avogrado appartenait à la famille, qui eut en sa possession le ms. de Advocatis, publié par Grégory.

BIBLIOGHAl'HIl-: DE LA CONTESTATION I I

BACKER. — Essai bibliographique sur le livre De Iniitatione Christi, par le R. P. Augustin de Backer, de la Compagnie de Jésus. Liège, 1864, in-8° de viii-257 pp.

Ouvrage nécessaire à tous ceux qui veulent s'occuper de l'I. C. Qu'il eût été avantageux que le savant bibliographe nous eu l donné une seconde édition, corrigée et augmentée, de celte œuvre siimportante ! Néanmoins, telle qu'elle est, l'œuvre du P. de Backer rend les plus grands services. Elle est un des travaux bibliographiques les plus complets qui existent, non seulement sur l'I. C, mais encore sur toute composition littéraire, quelle qu'elle soit.

On en jugera par la table des matières contenues dans cette inappréciable bibliographie : Editions latines. — Traductions françaises. — De l'internelle Consolation. — Traductions italiennes.— Traductions allemandes. — Traductions anglaises. — Traductions flamandes et hollandaises. — Traductions en différentes langues. — Traductions poétiques en différentes langues. — Extraits, abrégés, commentaires, en différentes langues. — Œuvres de Thomas à Kempis en différentes langues. — Catalogue chronologique des ouvrages imprimés et manuscrits, relatifs à la contestation sur l'auteur de l'imitation.

Backer a donné de précieux renseignements sur les auteurs jésuites qui ont traité de la contestation. N'oir Bibl. Jes.

BADIUS (Jodocus Ascensius). — Josse Badius, chef de la célèbre famille des imprimeurs de ce nom, originaire du Brabant, est né, en 1462, au bourg d'Asche, près de Bruxelles, et est mort à Paris, en 1537.

C'est lui qui, d'après D. Thuillier, aurait inauguré la controverse relative à l'auteur de l'I. C. Voir « Contestation », p. 4.

BAECKER (L. de). — Lettre à Dom Pitra sur l'auteur de rimitation. Revue de l'Art chrétien, janvier 1858.

B.^'IHRING. — Thomas von Kempen der Prediger der

Nachfolge Christi. Berlin, 1849, gr. in-80 de xii-392 pp. ; Berlin, 1854, in-S*'; Leipzig, 1872, gr. in-8°.

(Malou. Recherches, p. 54.) Dans la vie très étendue qu'il a écrite de notre auteur, Bernard Bashring paraît tout à fait convaincu des droits de Kempis; il ne les mentionne qu'en passant.

Voir l'analyse des idées de Bashring dans Hirsche, III, p. 148.

— Thomas v. Kempen en zijne tijdgenooten. Vert, d. J. G. Verhoef. 2^ de Thomas te Deventer en te ZwoUe. Amst., 1863, in-8°.

BARBIER. — Dissertation sur soixante traductions françaises de l'Imitation de J.-C... par A.-x\. Barbier, suivie de Considérations sur la question relative à l'auteur de TI. C. Paris, 1812, in-8° et in-12. i f. prél. non ch. ; avertissement, XVIII pp. ; texte, 285 pp.

C'est ici peut-être le chef-d'œuvre de la bibliographie française. Il n'est pas d'ouvrage où l'exactitude soit accompagnée d'une connaissance plus approfondie du sujet. Il importerait de mettre au point cette bibliographie si utile. Mais quand on met la main à l'œuvre, on s'aperçoit bientôt de la difficulté qu'il y a à se tenir à la hauteur des savants qui ont collaboré à ce travail.

Barbier, en effet, a beaucoup profité des recherches de Gence. Les Considérations sur l'auteur (il est vrai que c'est la partie la plus discutable du volume) paraissent appartenir presque entièrement à Gence, qui les a réimprimées sous son nom seul en i832. Voici un extrait d'une lettre inédite de Gence qui rend compte de sa collaboration avec Barbier : « Moréri avait dit que Marillac était l'auteur d'une traduction de 1*1. C. Avant Moréri, Valgrave en avait parlé expressément : il avait même publié cette traduction avec le nom de l'auteur, resté anonyme dans l'édition revue de i63o. C'est moi qui ai communiqué l'une et l'autre édition à M. Barbier. Ce qu'on ignorait aussi, c'est que l'édition du Louvre, de la version sous le nom de Rosweyde, était la traduction même de Marillac, retouchée d'après le texte latin de Rosweyde. J'en avais fait part, dans la bibliothèque du Panthéon, à M. Bouillot, ami de M. Barbier, et qui le lui redit. C'est à ce propos que je parlai à M. Bouillot de l'édition de

BIBLIOGRAPHIE DK LA CONTESTATION l3

i63o. Il vint me la demander de la part de M. Barbier, et je la lui communiquai. Je fis dès lors connaissance avec M. Barbier : je lui fis connaître l'édition de J.-B. Cusson, de Nancy, qui prouvait que le texte de Gonnelieu était celui de Cusson même. J'avais amassé divers renseignements bibliographiques sur les traductions anciennes et sur riniernelle Consolation : je lui fis part de ce travail, qui a dû ajouter aux recherches qu'il a faites sur les traductions de l'I. C, et dont le résultat a été l'ouvrage qui a paru en 1812. Au surplus, en ce qui concerne les travaux touchant l'auteur de l'I. C, pour lesquels j'ai fait beaucoup de recherches, cela lui a été fourni en grande partie par moi. M. Féletz, en rendant compte de l'ouvrage dans le Journal de l'Empire, n'a pas fait la part de chacun. Il est entré dans de grands détails sur les Remarques de M. Barbier relativement aux traductions; c'était sans doute l'objet de l'ouvrage et celui dont il devait parler : il s'en est bien acquitté. Il a dit quatre mots de mes Considérations sur l'auteur. S'il s'était borné à cela, on eût pu croire que les limites d'un journal ne lui permettaient pas d'en dire davantage. Néanmoins parler, comme il l'a fait, et même avec emphase des recherches qu'avait faites l'auteur de la Dissertation, non seulement sur les traductions, mais sur les éditions, mais sur la controverse, mais sur tous les points de la question relative à l'I. C. ; lui faire même tenir la balance entre divers partis, c'est par trop fort. On voit que M. Féletz n'avait lu ni mes Considérations, ni mes articles du Journal des Curés de 1809 et 18 10 sur le caractère des éditions et des traductions. Il a trop accorde à M. Barbier, qui s'est très peu occupé des éditions latines et de la question d'auteur, et il ne m'a pas assez donné. Il en résulte que l'éloge pompeux de M. Féletz n'est plus qu'une déclamation, parce qu'elle est vague, n'est pas motivée et qu'elle porte à faux. » — Quoi qu'en dise Gence, il y a beaucoup de bien à dire de la Dissertation sur les traductions françaises, et peu d'éloges à décerner aux Considérations sur l'auteur.

Backcr a repris le travail de Barbier, l'a revu et augmenté.

BARCLAY (Jean). — Par.unesis ad scctarios. Cologne, 1617, in-8'\

(Aguirre. Prolegom., p. ix.) Consultius certe et moderatius quam alii, se gessit summo vir ingenio Joannes Barclaius, lib. l suai Parœnesis, ubi litem hanc indefinitam reliquil.

BATTANDIER (Mgr). — Bibliographie catholique, tom. LXIV, n. 5. Receiision des ouvrages du P. Santini, pp. 35 1-356. — Ibid., tom. LXVI. Recension de la Doctrine de Puyol, pp. 19-22. — Articles d'un érudit et d'un lettré.

Nous savons que Mgr Battandier s'inspirait des conseils du cardinal Pitra, et qu'il en exprimait les sentiments. Aussi ne pouvons-nous admettre l'exactitude du renseignement donné par le P. V. Becker : « Le docteur Campbell, conservateur de la bibliothèque royale de La Haye, m'a dit que Dom Pitra, dans sa visite à cette bibliothèque, lui a déclaré être d'avis que l'L C a son berceau dans les Pays-Bas. « 11 ne parlait pas de « Gersen, » me disait le docteur Campbell. Cela nous fait comprendre pourquoi le célèbre Bénédictin a demandé à Zwolle une relique de T. à K., et a déposé dans la châsse un billet dans lequel il atteste avoir reçu ce présent. Cet hommage, dit M. le curé Mooren, ne peut s'adresser qu'à l'auteur de l'I. C. » (Doc. néerl., p. 70.)

L'autorité du cardinal Pitra est d'importance. Aussi ne laisserons-nous pas attribuer à l'illustre savant une opinion qui certainement n'a pas toujours été la sienne. Nous avons entendu le cardinal Pitra nous dire à Rome, à la fin de sa vie, qu'il s'en tenait aux opinions des Maurisies. Il serait facile de produire des témoignages imprimés en faveur de cette assertion.

BECKER. — L'Auteur de l'Imitation et les Documents néerlandais, par Victor Becker, S. J. La Haye, Martinus Nijhoff, libraire-éditeur, 1882, 4 et 256 pp. Réfuté par Veratti, Controversia Gerseniana.

« Cet ouvrage, est-il dit dans la préface, s'adresse, en premier lieu, aux personnes instruites qui, sans avoir le loisir de faire une étude approfondie de la question, veulent cependant se former une conviction raisonnée... Cependant, comme il renferme plusieurs arguments nouveaux, peu connus hors de la Hollande, et presque totalement ignorés dans les pays où domine la langue française, il ne sera pas inutile aux savants de ces pays qui ont fait ou qui veulent en faire une étude approfondie de la question... Comme les livres écrits en néerlandais ne sont guère répandus hors des Pays-Bas, il nous a paru utile de rédiger en français un livre destiné à faire connaître aux étrangers les documents néerlandais sur l'auteur de l'L C. »

Le P. Becker, complétant les exposés de Bonet-Maury, a -ulgarisé tout un côté de la question que les savants de Néerlande, Spitzen, Moll, Acquoy, etc., ont étudié avec soin. L'ouvrage du P. Becker est clair et documenté. Il est divisé en trois parties : L Arguments extrinsèques ; IL Preuves intrinsèques ; IIL Les manuscrits de l'I. C.

— Eenige opheldering over den codex van Kircheim. Wetenschappelyke Nederlander, n° 21, pp. 322-326, derde Jaargang, Harlem 1884.

— Les derniers Travaux sur l'auteur de 11. C, par Victor Becker, S. J. Extrait des Précis historiques de Bruxelles, 1889, in-8^' de 76 pp.

Cet article fait suite au compte rendu du chanoine Delvigne paru en 1877. Le P. Becker conduit son examen jusqu'en 1889. C'est la meilleure œuvre du P. V. Becker. PJlle est d'une expression très vive ; mais les renseignements y sont abondants et précieux.

— Thomas-a-Kempis en de Societeit van Jésus. (De Wetenschappelyke Nederlander, 1890, pp. 108 et 131.)

Le P. Becker établit dans ce travail que la Société de Jésus a reconnu les droits de ICempis, comme auteur de l'I. C. La docte Compagnie ne nous semble pas avoir fait de ce point un de ses dogmes littéraires. Ce sont des Jésuites, et pas de petite autorité (Rossignolo, Nigroni, Possevin, Bellarmin), qui ont introduit la cause de Gersen, au commencement du xvii'^ siècle ; et Sirmond ', Henschenius, Papebrock, lui ont été favorables; c'est la savante Civilta Caltolica qui a renouvelé, de nos jours, la même instance.

i Si l'on fait quelque chose, il faudrait tâcher de mêler les RR. PP. Jésuites dans notre affaire, parce que le R. P. Sirmond s'est évidemment déclaré pour nous à cause du ms. de Clermont, comme 1! paraît non seulement par sa lettre à D. Robert dont j'ai l'original, mais encore par le fragment que Heserus rapporte de lui ; et enfin, de l'aveu du sieur Naudé, qui croit se sauver en disant que le P. Sirmond a pris ce parti à cause de l'aversion qu'il avait de Rosweydus avec qui il était brouillé. (Mabillon, Doc. de la Bibl. nat )

i6 l'auteur du livre de l c.

Le ms. d'Arone et celui d'Anvers sont les plus célèbres et les plus importants documents relatifs à la controverse de l'I. C. Ils étaient entre les mains de Jésuites, et ils y étaient arrivés par l'accession à l'Ordre des PP. Maioli et Bélier, de Gênes et d'Anvers, dont les familles étaient propriétaires de l'un et l'autre manuscrit. En telle sorte que la controverse a été fatalement suscitée, dans le sein de la même Société, par la possession de deux monuments aussi dissemblables, que le ms. italien sous le nom de l'abbé Jean Gersen, et le ms. hollandais, écrit par Thomas à Kempis.

L'extrait suivant donnera une idée des vives convictions du P. Victor Becker : « Il y a une quinzaine d'années, les Gersénistes commencèrent une nouvelle campagne pour défendre leur idole. Au siècle dernier, ils avaient été complètement terrassés par Amort ; mais les grands événements politiques d'il y a quatre-vingts ans avaient fait disparaître le souvenir de cette défaite, et relégué dans l'oubli les ouvrages du savant Chanoine de Pollingen. Avec leur hardiesse traditionnelle, triste héritage de leur ancêtre Cajetan, les partisans du fabuleux Abbé de Verceil répétèrent leurs vieilles assertions cent fois réfutées; ils produisirent derechef d'anciens documents mal interprétés ou falsifiés; ils tâchèrent de les renforcer par l'une ou l'autre pièce nouvelle, où l'art de la falsification atteignait son apogée ; enfin ils étalèrent quelques blocs de marbre artistement ciselés. Par la raison très simple que peu de personnes possèdent une connaissance approfondie de la question... ce n'est pas le défaut de preuves historiques en faveur de Kempis, qui a entretenu la longue controverse ; c'est, il faut bien le dire, l'esprit de corps, c'est la vanité nationale qui l'ont enfantée, qui l'ont nourrie avec une tendresse maternelle,, digne certes d'une meilleure cause : ces mobiles n'agissant plus aujourd'hui avec la même force, le mouvement finira par s'arrêter de soi-même. Tout fait prévoir que très prochainement la controverse sur l'auteur de IL C. sera définitivement close et n'appartiendra plus qu'à l'histoire du passé. » (Derniers Travaux, p. 6i.)

Ailleurs (Doc. néerl., p. 187), le P. V. Becker pense que la morale et la religion sont intéressées, au plus haut point, dans la question de la reconnaissance des droits de Kempis.

Il me sera permis de faire observer, qu'on n'est pas nécessairement un coquin, ni un athée, ni un imbécile, parce qu'on n'admet pas que Kempis ait composé l'I. C. Quant aux prophéties de Becker sur l'extinction imminente de la controverse, elles sont allées rejoindre celles de Malou, d'Amort, de Fronteau^ qui, depuis trois cents ans environ, annoncent que tout va bientôt

finir, qu'il ne restera bientôt plus qu'à taire amende honorable, et qu'à proclamer le triomphe de Kempis.

Les vivacités du P. V. Becker n'empêchent pas que ses recherches sur l'auteur de ri. C. sont instructives. Les observations du savant Jésuite sur les manuscrits de 1406, de Rouge-Cloitre, d'Allemagne, de Néerlande, de Kempis, sur les témoignages historiques, sur l'histoire de la Congrégation de Windesem, pour n'avoir pas une portée décisive, sont loin d'être négligeables; elles témoignent d'une érudition peu commune, bien que peu méfiante.

Un fossé me sépare du P. V. Becker : bien que ce ne soit pas le seul, c'est le plus profond. II ne met pas en doute que la Congrégation de Windesem et Thomas à Kempis ont pu engendrer ri. C. Pour ma part, je crois impossible que, de l'école primitive de Windesem, il ait pu sortir une oeuvre littéraire et doctrinale d'un ordre si élevé. Quant à Kempis, en particulier, il a pu copier et lire l'admirable livre, mais il n'était pas de génie à en même comprendre la portée.

BEDACETA. Voir Faita.

(Amort. Moral, cert., p. iSy.) R. Petrus Faita Brescianus, abbas Cassinensis, anno 1762 edidit Brixia.' opusculum in-4'^ sub titulo : Saggio dell' operetta de I. C... Con una disscrtazione sopra l'autore... di fra Sabiniano Bedaceia cantore Pistojese. Brescia, 1762.

L'écrivain, sous l'anagramme de son nom, attribue l'I. C. à un auteur plus ancien que Gerson et Kempis, c'est-à-dire, à l'abbé Jean Gersen. Mais, dans une édition in-8" postérieure, de 1763, il ne cache plus son véritable nom, et il attribue l'I. C. aux deux frères Gerson, l'un le chancelier, sous ce même nom de Gerson, l'autre le Religieux Célcstin, sous le nom de Gersen, mais de manière que l'auteur principal serait le Célcstin.

Voir dans Amort, Mor. cert., p. i(')5 cl suiv., une bonne réfutation de la singulière hypothèse de Faita, qui peut aller de pair avec la conjecture de Suarez.