BELLARMIN

Le P. Rossignolo ' sign?ila l'existence du C. .\ronensis au savant

' Le P. Rossis.;nolo, maître des novices dans la maison professe dWrone, est considéré comme un des Religieux les plus consommés dans la science de la spiritualité. Il a laissé un remarquable traité

P. Possevin, ce religieux d'un esprit si curieux et si vif. Celuici donna aux renseignements de son confrère un grand retentissement, en les insérant dans le célèbre Apparatus sacer (Venise, i6o3-i6o6, 3 vol. in-f') : « Etsi ubi de Joanne Gersone egimus, nos secuti communiorem sententiam, atque item eorum qui in Belgio autographum librorum de I C. asservari nobis scripserunt, eosdem tribuimus Th. de K., facere tamen haud possumus, quin hic adjiciamus, quœ a Bernardino Rossiniolo Societatis nostrœ theologo accipimus, qui rem diu perpensam vestigaverat. Sic ille : Joannes abbas de Gessen vel de Gersen scripsit aureum illum libellum De cont. mundi et Chr. Im., qui inscribiiur propter nominis similitudinem Gersoni, et ab aliis, propter styli ac phrasœos formulas, tribuitur Thomae de Kempis. Ita habetur in perantiquo exemplari manuscripto quod in monasterio Aronensi ad lacum Verbanum, quas nunc est Dom. Probat. Soc. nostrœ ex vetusta Bibliotheca, reliquum est : ex quo etiam intelligitur hune Abbatem fuisse S. Benedicti monachum, cujus exstitit etiam monasterium antequam de consensu Sedis Apostolicae commendaretur. » (Verbo, Thom. a Kempis.)

Bellarmin confirma les renseignements donnes par le P. Possevin.

(Bellarmin. De Script, eccles., De Joanne Gerson. Anno 1420.) Joannes Gerson, Gallus, cancellarius Parisiensis, vir doctus et pius, obiit anno Domini 1429, multa opéra scripsit, quœ tribus tomis édita sunt Argentorati, anno 1488, quibus addita est quarta pars. Sed quia, ut plurimum, opuscula sunt parva, et in maximo numéro, piguit ea describere. Tribui solet huic auctori praeclarissimum opusculum de I. C , quatuor libris distinctum. Sed quia non numeratur inter opéra Gersonis, nec in catalogo, quem scripsit frater ipsius Gersonis, nec in tomis editis Argentorati, merito dubitatum est an illud sit Gersonis. Imo communiter jam illud opus adscribitur Thomse de Kempis, viro admodum pio, ut paulo post videbimus. Itaque valde probabile est auctorem illius opusculi esse Joannem quemdam abbatem de Gersen, sive de Gessen, ut habet inscriptio vetustissima hujus libri, in codice manuscripto, qui asservatur in monasterio Aronensi, quod olim fuit Monachorum S. Benedicti, et nunc est Domus Novitiorum Societatis Jesu. Et hinc apparet, hoc opus tributum fuisse Joanni Gersoni propter similitudinem nominis : quia verus auctor erat Joannes de Gersen ; et tamen

d'ascétisme(De Disciplina christianae perfectionis, Venise, 1601, in-4''). Je n'ai pas trouvé qu'il parle dans cet ouvrage ni de Gersen, ni même de ri. C.

quia non inveniebatur hoc opus inler opéra Joannis Gersonis, canccllarii Parisicnsis, tribulum fuisse Thomas de Kempis ob similitudinem aliquam styli. Mis accedil, quod sanctus Bonaventura, qui fuit ducentis circiter annis antiquior Joanne Gersone €t Thoma de Kempis, citât ex hoc auclore partem capitis ullimi iibri primi ad verbuin, et dicit ilia esse verba devoti cujusdam libelii de I. G. Sed cujuscumque sit, etc.

Bellarmin a-t-il persisté dans son opinion en faveur de Gersen ?

Les Kempistcs assurent que, longtemps avant sa mort, il avait déjà modifié sa manière de voir : « Post annum 1610, dit Heser, cœpit dubitarc Bellarminus, addendo : Posteaquam ha^c scripseram, incidit in manus meas prœfatio Henrici Sommalii in îibros de I. G. editos Romœ anno 1610, in qua prasfatione affirmât idem Henricus invenisse se hos Iibros, manu ipsius Thomae de Kempis conscriptos, in bibliotheca Canonicorum Regularium Sancti Martini apud Lovanium. Et quoniam magni facio testimonium Henrici Sommalii, qui et Ordinis mei est, notae probitatis et doctrinœ, nec tamen audeo superiorem conjecluram prorsus rejicere, idcirco rem in medio pono, et lectori judicium relinquo. » (Hd. Colon. i6i3. De Script, eccles., in J. Gerson.)

Le grand théologien ne s'en serait pas même tenu à cette première rectification. Plus tard, Bellarmin aurait, dit-on, complètement répudié le sentiment du P. Rossignol : « Lectis autem Heriberti Rosweydi Vindic. Kemp., ita, anno 1621, in libro Golon. edit. de Script, eccles. Bellarminus post recensita Thomai a Kempis opéra : Scriptos et compositos fuisse ab eodem Thoma Iibros de I. G. suprascriptos, contrariisconjecturiseversis, demonstratevidcntcr in Vindiciis Kempens.HeribertusRosweydus Soc. Jesu ; cujus mihi rationes plenissime satisfecerunt et sententiam penitus amplector. » (Heser. Dioptra.)

Les partisans de Gersen n'ont pas manqué de faire remarquer combien les opinions que nous venons de rapporter sont gratuitement prêtées à Bellarmin : « Miror a quibusdam jactari et produci Bcllarminum, quasi is verbo tenus judicasset Aronensem codiccm i5o annis antiquiorem non fuisse, quum coram saîpius sensum mihi dcclaraverit, sed et clarissimis expressis impressisque verbis asseruerit vetustissimum, idque in libro de Script, eccles. ubi nihil plane blanditur Bénédictine Ordini. » (Gajet. Resp. apolog. anni 1644, p. 94.)

Le témoignage de Bellarmin en faveur de J. Gersen, publié dans les éditions de Rome et de Paris, ne se trouve point dans l'édition de Gologne de 162 1 : ^.^ Scio, dit Valgrave (.Animadv.,

pp. 53 et 54), in editione Coloniensi anno 162 1 testimonium. illud expunctum fuisse aliudque substilui. Quo eodem artificio usi sunt in Vita S. Ignatii. Nam in recentioribus impressis ubi de Joannis Gerson libello venerit mentio, Thomae nomen loco Gersonis supposuerunt. » Cajetan ajoute : « Non solum in editione anni 1621, sed in editione Colon iae anni 161 5 supposita est cardinalis Bellarmini retractatio de Gersene, quum lamen Romce annis i6i3 et 1616, Parisiis 1617, vel Lugduni i63o, prior Bellarmini lectio librum Gerseni restituât abdicaio Kempensi. » (l-bid.)

« Parce que l'autorité de Bellarmin est de conséquence, nos adversaires n'ont rien omis pour nous l'ôter. Ils l'ont sollicité de se déclarer pour eux ; ils ont avancé qu'il s'était déclaré par écrit avant que de mourir, ils ont fait imprimer les propres termes, et après tout cela Heserus, p. 14 du Summula, et ailleurs, est obligé d'avouer que cette rétractation ne s'est faite qu'après sa mort et conformément au sens des paroles qu'il avait proférées sur ce sujet ; au lieu que Cajetan rapporte le témoignage de deux personnes de probité, qui ont déclaré que Bellarmin répondit à ceux qui le pressaient pour Thomas qu'il songeait au ciel et non pas à des procès, etc. Rosweyde, qui a. écrit après la mort de Bellarmin, l'an i63o, ne dit mot de cette rétractation qui lui aurait été si avantageuse. Voyez Werlin,. p. 86, où il n'agit pas sincèrement. » (Bibl. nat, de Paris, lat. 12,436.)

Cajetan (Apparat., p. 1 1, et surtout Resp. apolog., p. 41) insiste sur ce fait que Bellarmin n'a pas rétracté son premier sentiment sur Gersen, et que des éditeurs téméraires en ont imposé à sa mémoire en changeant son texte du livre de Script, eccles. La narration de Cajetan est précise et sa discussion très serrée.

(Resp. apolog. pro Gersene anni 1644 a Cajetano, p. 43.) Bellarminus retulit J, B. Confalonerio scriniorum Castri S. Angeli magistro et Laurentio de Rubeis medico suo, accesserint ad Ipsum bini ex adversariis, testimonium Joanni Gerseni daium in libro de Script, eccies. ut revocaret. Retulit Bellarminus se olim scripsisse quod veritati existimaverat consentaneum, jam autem cœlum meditari, non lites : librum cujuscumque esset optimum esse; permitterent ipsum quieti; caetera facerent quod factu optimum existimabant.

(Aguirre. Prolegom., p. iv.) Nulla fides adhibenda est posterioribus editionibus, in quibus verba in favorem J. Gersen non leguntur, sed potius alla diversa. Nam quum eœ editiones sint posthumœ, nec in lis legatur quam ob causam tantus vir senlentiam mutaverit, nec fiât satis rationibus quas ipsum merito

impulcrunt ad id judicium ferendum ; suspicari licet, verba posterius addita esse centonem quemdam assutum operi aliéna manu et injussu auctoris.

Voici néanmoins un témoignage contraire.

(Faraudi. Préf., p. x.) Sur les exhortations du cardinal Bellarmin, le P. Rosweyde a écrit les Vindiciœ Kempenses, dont ce môme Cardinal a été si satisfait (ainsi qu'il l'a attesté dans une lettre écrite de sa main au susdit Père, lettre que j'ai vue et dont je conserve une copie) qu'il a rétracté l'opinion qu'il avait •exprimée dans son livre des Ecrivains ecclésiastiques, et en assurant avec certitude que le livre de l'I. C. n'a pas été composé par d'autres que par Thomas à Kempis.

Conclusion : Rien n'est plus difficile à saisir, que la vérité.

BÉNARD (Léon). — De auctore libri de Imitatione Christi disceptatio , quam thesiin Parisiens! litterarum Facultati proponebat Léo Bénard, professor ad Universitatem aggregatus. Parisiis, apud Hachette, 189 1, in-8", pp. VI-124-1V.

Il est rare qu'un séculier puisse s'imprégner, autant que l'a fait Bénard, de la connaissance des conceptions et des pratiques si multipliées de la vie religieuse. Sa thèse dénote une connaissance approfondie des sources historiques. On a reproché à cet auteur de s'en être tenu à l'élude des documents anciens, et •d'avoir négligé l'e.xamen des écrits contemporains. Les écrits contemporains ont-ils vraiment apporté des connaissances nouvelles? N'y a-t-il pas lieu de féliciter Bénard d'avoir, par un effort personnel, fait une heureuse application de la formule, non nova sed nove, et d'avoir introduit des aperçus originaux en un sujet si rebattu ? La latinité de la thèse est excellente.

L Historia dissidii strictius repetita. — IL De Gersone. — IIL Gersen monachus et abbas. — IV. Sequilur de Gersone monacho et abbate. — V. Qua œlate Imitatio scripta sit. — VI. Refutatur opinio qua pluribus auctoribus, pluribus quoque temporibus Imitatio assignata est. — VII et \'I11. Qux fuerit opéra Thomiu a kempis in condenda Imitatione.

BERLIFJlli {Dom Ursmer). — Une nouvelle Défense ■de Gersen. Revue bénédictine, 9'-' année, n° 12, décembre 1892, pp. 368-37 I. Article sur la thèse de Bénard.

C'est D. Berlière qui, peut-être, a soulevé contre le bénédictinisme de l'auteur de l'I. C. l'objection résumée de la manière suivante :

(Becker. Doc. néerl., p. 104.) Les Abbés bénédictins sont de vrais « Praslati », dans l'acception canonique du mot ; mais il est constant que les anciens auteurs bénédictins ne donnent pas ce titre à leur supérieur dans leurs écrits ascétiques... Nous maintenons cet argument contre le prétendu bénédictin Gersen, jusqu'à ce que, dans les nombreux écrits ascétiques des Bénédictins italiens du moyen âge, on nous ait montré un exemple que le supérieur y est communément appelé « Pr2elatus2>.

Il est facile de répondre à l'objection.

Ducange, aux mots, Praelatus, Praslatia, Praslatura, cite des exemples de l'application de ces termes aux Abbés bénédictins.

Mais, dira-t-on, il ne s'agit pas de trouver le terme dans des textes de jurisprudence. Le mot, Praelatus, appliqué aux Bénédictins, se trouve-t-il dans les œuvres ascétiques des écrivains de l'Ordre ?

Saint Bernard, dans son traité De Prascepto et Dispensatione qui est une sorte de consultation ascétique relative à la Règle de saint Benoît, emploie le terme de, Praelatus, concurremment avec ceux de, Abbas, Superior : « Cap. v : Praslatis vero partim necessaria... Cap. vi : etiam apud Praelatos'quae ex'stabili...Cap. ix: observantias Praslatorum prudentias et fidei créditas... Praelatus debili necessitate tenetur... Praslati prsescribitur voluntati... Cap. x : Praelati jussio vel prohibitio non prastereat terminos professionis... Nil Praelatus me prohibeat, etc., etc. »

Oglerius, abbé de Lucedio, au commencement du xnT siècle, ne s'exprimait pas autrement que saint Bernard : « Audite, Praelati, qui cathedram tenetis regiminis... Melius illi esset... quam ut sortiretur nomen Abbatis... quam quod est Abbas monachorum... Discite, Praelati... » (Beati Oglerii opéra. Turin, 1878, in-80, p, 114.) Cet exemple nous paraît d'autant plus décisif, que nous sommes plus enclins à faire de l'abbé Jean Gersen un compatriote et un contemporain du bienheureux Oglerius.

Voici un texte significatif de sainte Gertrude : « Il y en a encore qui aiment sincèrement et comme il est juste, les Prélats bons et religieux... mais quant aux Prélats qui ne sont ni réglés, ni parfaits... Enfin, il y en a d'autres qui applaudissent aux mauvaises actions des Prélats ou des Supérieurs, pour se concilier ainsi leurs bonnes grâces, et en avoir plus de liberté de faire leur propre volonté. » (Révélations, trad. franc. Paris, Oudin, 1878, in-i8, tom. I, p. 356 : Comment il faut nous comporter envers les Supérieurs.)

Il existe une célèbre explication de la Régie de saint Benoît à l'u .âge des Camaldules. A chaque instant le mot de Prélat est employé : « Satis memor erit sui olTicii Praslalus, et nominis quod habel Abbatis..., p. 2o5. — Hortatur... speciaiim Praelatos, Cellerarios, celerosque ministros..., ibid. — Divus Pater BenedicLus, postquam constituit Praelatum in monasterio abbatem, et est locutus de iis qualitatibus, quibus qui futuri sunt Praslati, ornati esse debenl..., p. 206. -^ Seniorum nomine... qui primum occupant locum post Prœlatum..., p. 207. »

Les Chartreux ne s'expriment pas différemment : « Absente, qui ibi Prœlatus est, monacho..., p. 32^. — Quod cum Praelato suo fratribus loqui liceat, ibid. » (Statuts des Chartreux.)

Louis de Blois, qui, dans le courant du xvi»; siècle, a le plus fidèlement représenté l'esprit bénédictin et la spiritualité de ri. C, se sert indifféremment des expressions, Abbas, Superior, Praspositus, Prasiatus. Je prends mes citations dans l'édition de Cologne, 161 5, in-40 : «Obedire usque ad mortem Deo ac Praelato tuo, idque in omnibus rébus bonis ac honestis et communitati utilibus, p. 624. — Quomodo quisque se gerere debeat erga Superiores suos... enimvero qui Praelatis suis amarulenter obmurmurat et contradicit... Prœpositis suis officio Del fungentibus, p. 709. — Quando Prasiatus aliquid imperat quod non silcontra Deum, p. -jiS. »

L'usage de donner aux Supérieurs des monastères bénédictins le titre de Prélats s'était tellement généralisé, que Caramuel crut devoir protester contre ce qu'il considérait comme un abus. Dans son commentaire sur la Règle de saint Benoit (p. 647) : « Je sais, dit-il, que le vocable de Prélat est plus général que celui d'Abbé. Je ne blâme pas ceux qui donnent aux Abbés le nom de F^rélats, car ils le sont en réalité. Je blâme ceux qui pensent que le genre est plus noble que l'espèce, et le Prélat que l'Abbé. » Après avoir relevé la dignité de l'appellation d'Abbé, Caramuel termine en déclarant qu'ils < sont indignes d'être Abbés, ceux qui dédaignent de s'appeler Abbés. »

Est-ce à dire que le titre de « Praelatus » appartienne en propre aux Bénédictins? Noihac l'a prétendu : « Celui qui était le premier dans un monastère de Chanoines Réguliers de Saint- Augustin était appelé le Prieur ou le Supérieur; mais les monastères de Bénédictins étaient gouvernés par un Abbé, et l'on donnait à cet Abbé la qualification de Prélat, qui est assez commune en Italie. De sorte qu'un Chanoine Régulier de Saint- Augustin, qui aurait voulu parler des avantages de la vie commune sous le gouvernement de l'un de ses Frères, aurait dit, en se servant de la dénomination usitée dans son couvent : « C'est

« vraiment une grande chose de demeurer dans l'obéissance, de « vivre sous un Supérieur, et de n'être pas le maître absolu de « toutes ses actions. » Le nom de Prélat, inconnu dans son Ordre, ne serait même pas venu à sa pensée. Par la même raison, un Moine bénédictin, qui se serait proposé de mettre la condition du simple Religieux, qui n'a à répondre que de luimême et n'est chargé d'aucun autre soin, au-dessus de la condition de celui qui commande à ses Frères, a dû dire : « C'est vrai- « ment une grande chose de demeurer dans l'obéissance, de vivre « sous un Prélat, et de n'être pas le maître absolu de ses actions.» Or, c'est ainsi que s'est exprimé l'auteur de l'I. C. » (Du livre de ri. C, p. 117.)

L'exemple présentes! instructif.il montre qu'il est imprudentde poser, dans les cas semblables à celui-ci, des exclusions absolues.

Les conclusions de Nolhac ne se peuvent soutenir.

L'auteur de l'I. C. emploie l'expression de, Superior, en même temps que celle de, Praelatus. Si l'on consulte la table des matières du Codex Regularum de Holstenius (voir l'édition de Brockie, Aug. Vindel., 3 vol. in-f", 1769), on trouvera que le mot, Superior, est employé par les Moines bénédictins, aussi bien que le mot, Praelatus.

BERNARDI (J.). — Jean Gersen auteur du livre de ri. C, traduction française par M. l'abbé Croset-Moncliet. Ivrée, imprimerie du petit séminaire, 1875, in- 18.

BIMBENET (Eugène). — Nouvelle étude sur le véritable auteur de l'I. C. Gerson, Gersen, Boèce, Thomas à Kempis. Orléans, Herluison, 1886, gr. in-8''.

L'auteur se déclare pour Thomas à Kempis.

BLAMPIGNON (Mgr A.-E.), ancien professeur à la Faculté de théologie, en Sorbonne. — L'Imitation à l'occasion des nouvelles recherches de Mgr Puyol. Annales de Philosophie chrétienne, mars 1899, tom. XXXIX, pp. 617- 645. Il y a eu un tirage à part.

11 est parlé de ce savant et charmant écrit dans « Contestation », p. 3i5.

biblio(;raphie de la contestation 25

BLANCHET. — Le monument du bienheureux Jean Gersen à Cavaglia, par l'abbé A. Blanchet. Deuxième édition. Ivrée, imprimerie du petit séminaire, 1875, in- 18 de 41 pp.

C'est Blanchet qui a publié l'estampe dont le P. Santini a parlé dans sa première partie, p. i65. Voir « Descriptions », p. i36.

Blanchet (Adolphe) était professeur d'histoire ecclésiastique à Lausanne.

BÔHRINGER (Fr.). — Die deutschen Mystiker des 14 und 15 Jahrhunderts. Zurich, Meyer und Zeller. De la page 678 à la page 812, étude sur Kempis et sa spiritualité.

Voir l'analyse de ce travail dans Hirsche, III, p. 129. — Kirche Christi u. i. Zengen (1855), II, 677-811.

BOISSY. — La Contestation touchant l'auteur de Tlm. de J.-C. rendue manifeste... Paris, 1652, in-4'^ de 240 pp. (Par le P. Gabriel de Boissy, chanoine régulier.)

(Dupin. Dissert., p. 55o.) Cet ouvrage ne porte point de nom d'auteur, mais l'on sait qu'il est du P. Boissy, chanoine régulier de Sainte-Geneviève. Il est divisé en trois parties. La première comprend les Preuves du droit de Thomas de Kempis ; la seconde, la Réponse aux raisons dont on se sert pour l'attaquer ; et la troisième, le Droit de Gersen apporté et rejeté. On a mis à la fin des Pièces justificatives du Droit de Thomas de Kempis. Ce livre reprend dans un meilleur ordre tout ce qui s'était dit jusqu'alors pour prouver que le livre de l'I. C. est de Thomas de Kempis. Il demeura sans réplique de la part des Bénédictins; mais Launoy fit quelques notes touchant ce qui le regardait dans une dissertation française. — Voir Launoy, Remarques.

BOLLAND. — Joannis Bollandi e S. J. Pn\:fatio qua libri IV de I. C. Thom:t Kempis can. reg. asseruntur.

26 l'auteur du livre de I. c.

Dans les éditions d'Anvers de l'I. C, 1630, 1634, 1658; de Paris, Cusson, 1660.

Bollandus n'a fait qu'ajouter quelques détails à l'argumentation de Rosweyde : « Quaedam ad priorum argumentorum stabiliendam auctoritatem adjecta sunt a me. »

— En tête des éditions de Rosweyde (1626) et de Bollandus est placé un opuscule intitulé : Certissima Testimonia. Ces témoignages ne sont pas une dissertation, comme Tavance Amort, d'après Dupin : c'est, simplement, une indication de plusieurs mss. pour Kempis, opposés aux mss. invoqués, en 16 18, par Cajetan, en faveur de Gersen.

Bollandus a augmenté les Cert. Test, de Rosweyde, mais d'une façon malheureuse. La seule addition consiste dans l'indication de mss. d'Augsbourg, donnés comme ne faisant qu'un même ms. ayant le nom de Kempis et la date de 1440. En réalité, il y a deux mss. distincts : l'un a la date, l'autre le nom. Voir « Descriptions », p. 90.

BONET-MAURY. — Gérard de Groote. Un précurseur de la Réforme au xiv^ siècle d'après des documents inédits. Thèse soutenue à la Faculté de théologie protestante de Paris le 25 juillet 1878, pour la licence. Par G. Bonet- Maury. Paris, 1878, in-8° de 100 pp.

« M. Bonet-Maury s'est efforcé en vain, à l'exemple de quelqu2s autres écrivains protestants, de faire voir dans Gérard de Groote et ses Frères des précurseurs de la Réforme prolestante. D'autres écrivains plus autorisés, quoique protestants, comme Moll, Geesink, Acquoy, en Hollande, ont hautement reconnu que Groote et ses Frères étaient profondément attachés aux dogmes les plus combattus dans la suite par Luther et Calvin. Ils ont travaillé de tout leur pouvoir à une réforme catholique des mœurs, et si leurs efforts avaient eu un succès plus complet, ils auraient empêché la Réforme protestante. » (Etudes Religieuses, tom. LXXIII, p. 21 i.)

— Quc-eritur e quibus neerlandicis fontibus hauserit scriptor libri cui titulus est de I. C. (1384-1464V Dissertatio critica. Paris, 1878, in-8*' de 45 pp. Chez Sandoz et Firschbachcr. Thèse pour hi licence, soutenue devant la Faculté de théologie protestante le 25 juillet 1878.

Voici les conclusions de la thèse : « I. Libri de I. C. ad hœc XIV et XV seculi tempora pertinent, quibus mystica vigebat et florebat doctrina; sed ex myslicismo evangelico Gerardi procedunt. — II. Hausti sunt (praster sanctas Scripturas) ex neerlandicis fontibus, inLer 1384 et 1464 annum inclusis, et ex sodalitio Canonicorum Regularium Sancti Auguslini in Windesem proveniunt et quamprimum in lucem ediii sunl. — III. Imitatio est tetralogia qucedam. quœ ex quatuor inter se diversis opuscuiis constat, inter 1415 et 1441 annum singulalim editis, sed ab eodem auctore scripta est, bene compositam rationem secuto. »

Ce sont les propositions mêmes qui ont été soutenues plus tard par Spitzen et Becker.

BORMANS. — Notice sur un manuscrit de Thomas à Kempis appartenant au séminaire de Liège. Bruxelles, 1845 , in-8'' de 16 pp.

«Ce manuscrit, dit Malou, que nou^ avons sous les yeux, n'est cer:ainement pas écrit de la main de K.empis.»(RGcherches, p. 5 1 .)

BOUDET. — Lettre du P. Boudet, chanoine régulier de Saint-Anroinc, concernant la découverte d'un ms. de VI. C 9 pp. in- 12 dans le Mercure de France de janvier 1743.

Le ms. décrit par Boudct n'a pas été découvcri par lui. C'est le ms. déjà signalé par D. Mariène dans son Voyage li'.tcraire, et mentionné dans l'Hist. de la Conlest. par Thuillier. On a faussement attribué à ce ms. la date de 1407. Voir C. S. Antonii dans « Descriptions y, p. 27.

BRAAM vP.-H.-J.). — Levcnsschets van Thom. a Kempis. Zwolle, 1881, pet. in-8*\

BREWFR i^Henri), mort vers Tannée 1680, curé de

l'auteur du livre de l c.

Saint-Jacques à Aix-la-Chapelle. — Viri vita^ sanctimonia et doctrin^e fama eximii, Theologine ascetic^ doctoris primarii... Thomc^ a Kempis, Biographia, proque ipsius libris IV de I. C. Apologia. Ubi natales, studium, vita, mors et scripta per orbem, famaque, librorum versio, lisque patent. Iterato studio et labore Henrici Brewer, sacrosanctce Theologiielicentiati. Aquisgrani, i68i,in-8° de 137 pp. Frontispice gravé représentant Thomas dans sa cellule.

La première édition est de Cologne, in-S^ de 79 pp.

BROUWER.

Kempis.

— Spitzen, de apologeet voor Th. a

BRUCKER (Le P. Joseph, S. J.). — Le P. Brucker vient de publier un article intitulé : « Le livre de l'Imitation à propos de publications nouvelles » (Etudes, tom. LXXXI, pp. 349-370)-

Après avoir signalé avec bienveillance quelques-uns de mes travaux, le critique en prend occasion d'aborder à son tour le problème de l'auteur. Il adopte, en partie, les conclusions de Denifle, et, en tout, celles de Becker.

Le P. Brucker a laissé de côté la critique du texte, la paléographie, la doctrine, la philologie. Il s'en est tenu à la question d'origine. Je regrette de n'avoir pas reçu son article assez à temps pour profiter de certaines observations justes, et pour relever nombre d'assertions injustifiées.

Le P. Brucker semble ne connaître que les écrits néerlandais, publiés dans ces derniers temps. Ce sont du moins ceux qu'il invoque dans son article, en faisant seulement mention des travaux du P. Denifle et de Hirsche. Or, ces écrits ne permettent d'apprécier qu'un côté très restreint, qui, à mon avis, n'est pas le plus scientifique, tant s'en faut, de la controverse. Cette information incomplète explique pourquoi le P. Brucker n'a pas hésité à formuler l'appréciation suivante :

« Edifiée par des érudits faibles en critique ou peu scrupuleux, l'hypothèse qui attribue l'I. C. à l'abbé Jean Gersen, l'esprit de corps et l'amour-propre national aidant, a eu une fortune sin-

gulière... C'est une mystification, il est permis de le dire avec assurance. » (Eludes, LXXXI, p. 362.)

On n'a jamais accusé le P, Papebrock, ni de crédulité, ni de complaisance, ni de faiblesse d'esprit. Il repoussait, cependant, la thèse kempiste.

(Lettre ms. de Daniel Papebrock à Alabillon, 21 novembre 1673.) R"go si Patribus S. Genovefœ a consiliis essem, suaderem a persequenda lile desisiere, cujus felicem exitum qua ratione sperenl vix video. (Bibl. nat., ms. lat. 12,434.)

Quand la discussion fut à peu près épuisée, l'illustre Bollandiste ne se contenta plus de repousser le Kempisme : il adopta le Gersénisme. (Voir « Contestation », p. 632.)

Le P. Ilenschenius était du même sentiment que le P. Papebrock, (Ibid., p. ^26.)

« Il est fort à regretter, dit le P. Brucker, que Puyol n'ait prêté, pour ainsi dire, aucune attention à ce côté de la question... Je ne vois pas qu'il ait étudié les rapports de l'Imitation avec la Dévotion Moderne de l'école de Windesem. » (P. 367.)

Le P. Brucker est tout à la fois en retard, et en avance. En retard, puisqu'il ignore que la thèse générale de l'origine néerlandaise de ri. C. a été longuement examinée et combattue dansia première édition de ma «Contestation sur l'Auteur», parue en 1881. En avance, car s'il avait attendu, comme il était naturel, la publication de la seconde édition de ce travail, entièrement imprimée au moment où a paru son article (5 novembre 1899)^ il aurait vu que je n'ai point laissé passer, sans leur opposer des réponsespéremptoires, les principaux arguments de Denitle,Spitzen, Pohl, et Becker, dont les travaux ont vu le jour, tous sans exception,depuis 1 881 .11 n'y a pas lieu de mefaire un griefde n'avoir pas donné ces réfutations dans mes travaux sur le texte, la doctrine, etc. Elles avaient leur place dans la discussion sur l'Auteur.

Il sulVira donc de conférer les résumés donnés par Brucker, et les considérations que j'ai développées dans les chapitres sur la « Dévotion Moderne » et « Thomas à Kempis r-, pour comprendre qu'il m'est impossible de déférer à l'invitation suivante : « Si Mgr Puyol tient compte de ces travaux, comme je n'en doute pas, dans la partie encore inédite de son œuvre, il ne manquera pas de supprimer ou de modifier notablement plusieurs des conclusions qu'il a cru pouvoir formuler au sujet des origines de l'I. C. » (Études, tom. LXXXI. p. 355.) Ce n'est pas assez dire. Si le système de l'origine néerlandaise de l'I. C. est établi, je n'ai pas seulement à modifier quelques-unes de mes conclusions ; je dois renoncer à toutes mes conclusions sans exception. .Mais plus j'étudie, plus je me convaincs que, s'il y a

3o l'auteur du livre de I. c.

une chose certaine dans la question, c'est que l'I. C. n'est un produit ni de la Néerlande, ni du xv'' siècle, ni de l'école de Windesem. D'autres solutions ne me semblent pas improbables; celle-là me paraît impossible. J'ajouterai que ce n'est pas l'argumentation de Spitzen et de Becker qui pourrait impressionner mon esprit. Elle est aussi étroite que passionnée, elle ne repose que sur des à peu près et des accommodations.

BRUNTON (Thomas). — Thomas à Kempis, notes, matériaux et recherches sur l'auteur du livre de limitation de Jésus-Christ. Paris, Pion, 1873, in-4°de 47 pp.

— Appendice. Paris, Maréchal, 1874, in-4° de 24 pp.

BUSKEN-HUET. — (Becker. Doc. néerL)Nous apprenons avec plaisir que Busken Huet, le seul auteur hollandais qui avait combattu les droits de Thomas, a franchement déclaré qu'un examen ultérieur Ta fait changer d'opinion. (Het land van Rembrand,, pp. 196 et 236.)

BUTLER (Charles). — The lives of Thomas a Kempis thereputedauthorofthe Imitation of Christ. Londres, 18 14, in-80.

Cette notice a été réimprimée dans la charmante édition latine de l'I. C. publiée à Londres, en 1827, in-12, Pickering.

« T. a K., dit Butler, a eu fréquemment devant les yeux l'absurde science humaine, et il en a reconnu souvent les fâcheuses conséquences. Il a été soumis à des propos calomnieux. Le livre III de l'I. C. abonde en passages où il peint d'une manière sensible et touchante l'amertume d'une telle épreuve, dans laquelle il exhorte le patient à supporter en silence ses peines. »

C'est, à notre avis, exagérer l'importance d'un bon Religieux, d'une instruction réduite, sous-prieur, directeur de novices peu doctes, conversant familièrement avec eux, cultivant dans la solitude son petit jardin, transcrivant des ouvrages pour la vente, passant son existence sans heurt et sans graves incidents, au fond de la Hollande, loin de tout centre de hautes études. Butler aurait pu ainsi parler de Gerson, mais non de Kempis.

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION 3l

CAJETAN (L'abbé Constantin).

Si Rosvveyde ne se montrait pas indifférent à l'honneur des Flandres, l'abbé Constantin Cajetan ne perdait pas de vue la gloire de l'Ordre bénédictin, dont il faisait partie. Il publia une lettre de Rosweyde à Van Quaille, restée manuscrite, et la réfuta alinéa par alinéa (1616). Il s'attacha à établir les droits de l'abbé Jean Gersen.

Les deux adversaires étaient dignes l'un de l'autre. Aussi la controverse fut-elle des plus remarquables. Ils avaient à créer de toutes pièces, l'un les droits de Kempis, l'autre les droits de Gersen. Ils déployèrent dans leur tâche autant d'ingéniosité que d'érudition. Dès le premier instant, les bases de la contestation furent fermement établies et n'eurent pas à être modifiées.

D. Constantin Cajetan publia, à Rome, en 1616, le texte du manuscrit d'Arone, selon une copie, malheureusement mcomplète et défectueuse, transmise par le Père Nigroni.

(Concert, anni 1616. Ed. Rom., p. 1 5.) Exstat ad angustias Verbani, Galliai Cisalpinae lacus, Arona, Borromaeorum Principum oppidum, natura loci, et arte munitissimum : necnon Aronense Benedictinorum SS. Gratiniani et Felini Martyrum, olim celeberrimum, nunc Patrum Societatis Jesu Domus Probationis. In hujus porro Archivo Joannis Gessen abbatis manu exaratum, vel eo dictante ab alio conscriptum, in ovina pagina opusculum asservatur... Sic enim auctoris nomen ibi pluries : « Incipiunt capitula libri primi Johannis Gesen, etc. » Hœc ex insigni codice illo una cum plurimis eorumdem iibrorum correctionibus ad me misit admodum Reverendus ac Vir sane doctus P. Julius Nigronius, Domus Professa S. J. Mediolani praspositus.

Lq nom de l'abbé Jean Gessen (sic) fut placé au frontispice du volume. Cajetan n'hésita pas à faire de Jean Gessen un abbé bénédictin de Verceil.

Naudé s'est-il donc assez raillé de la douce manie de D. Cajetan, qui voulait ramener à l'Ordre de Saint-Benoît les plus grandes gloires de l'Kglise! D'après Cajetan, non seulement saint Grégoire, mais encore saint Thomas d'.Aquin et saint Ignace de Loyola auraient, en quelque manière, appartenu à la famille bénédictine. Dans son ardeur de revendication, D. Cajetan, toujours d'après Naudé, aurait commis des méprises ridicules,

32 l'auteur du livre de l c.

comme de prendre, dans un bas-relief de l'église Saint-Sébastien de Rome, la sainte Vierge placée entre saint Marc et saint Marcellin, pour saint Benoît escorté de saint Pierre et de saint Paul.

A la suite de Naudé, il n'est pas un seul partisan de Thomas à Kempis qui, sur ces fragiles données, n'ait livré à la risée le nom de D. Cajetan. Malou s'y est exercé plus que personne.

Cependant, D. Cajetan a été un homme considérable dans l'Église et dans la science. Il mérite qu'on traite sa mémoire avec respect.

Il faut beaucoup accorder à un Religieux qui traite de l'honneur de son Ordre. D'ailleurs, il n'est pas prouvé que Cajetan a eu tort de revendiquer saint Grégoire pour un des siens. Il est impossible de ne pas lui accorder que saint Thomas d'Aquin a été élevé par les Religieux du Mont-Cassin, et- q'^e saint Ignace a connu l'Exercitatorium de l'abbé bénédictin Garcias Cisneri, et les traditions spirituelles bénédictines de Montserrat. Quant à la méprise du bas-relief, D. Cajetan s'est trouvé en présence de l'une de ces représentations sans caractéristiques, si fréquentes à certaines époques, et où l'on peut reconnaître les personnages les plus divers. Nous n'avons jamais entendu qu'une attribution erronée ait causé le déshonneur d'aucun archéologue. D'ailleurs la pierre est fruste. Nicius Erythrœus (Vittorio de Rossi) et Allatius ont bien pu contredire avec ironie l'opinion de Cajetan; mais il ne serait pas difficile de montrer, que c'est bien hypolhétiquement, qu'ils ont vu dans le bas-relief la représentation de la sainte Vierge et des saints Marc et Marcellin.

L'abbé Constantin Cajetan, de la famille des Gaétan, marquis de Sortino, était un saint religieux. Ses contemporains ont rendu hommage à sa haute vertu. Il fut l'un des plus infatigables investigateurs de son temps. Il fouilla presque routes les archives d'Italie pour en extraire des documents précieux. Il composa de nombreux et savants ouvrages, dont on peut voir le catalogue dans la Biblioth. volante (tom. II, p. 4) de Cinelli Calvoli. Baronius reçut de Cajetan de nombreux documents qu'il utilisa dans ses Annales. Le grand et saint historien de l'Église cite souvent avec éloga son docte collaborateur. (Cf. Annales ad ann. io65, n. 16 ; ann. 1072, n. 84 ; ann. 1 1 19, n. 3.) Paul V le nomma custode de la Vaticane et abbé titulaire de Saint-Baronte. Grégoire XV, Urbain VIII, Innocent X, l'eurent en grande estime pour sa science et sa piété. Il fut un des fondateurs, sous la direction de Grégoire XV, du collège de la Propagande. Il forma une riche et nombreuse bibliothèque, qui est le fonds le plus précieux de la Bibl. Alexandrine ou de la Sapience, à Rome. Il mourut en i65o, à l'âge de quatre-vingt-dix ans.

entouré de la vénération publique. Ziegelbauer (Hist. rei litterariai O. S. B., p. i i, cap. iv, § 8, et passim, p. iv) cite un certain nombre de témoignages, desquels il conste que Cajeian était « archivorum pervestigator diligenlissimus, et de ecclesiaslica antiquitate bene merilus, et plene doctus, doctissimus, et de antiquitate merendi cupidissimus, eruditissimus, pater et plus et gravis et eloquens et elegans. »Cancellieri (Noliz.,p. 325 et sq.) parle de Cajetan avec admiration. Il nous apprend que l'abbé Cajetan fut enterré dans l'église du collège grégorien de la Propagande, et que son portrait y passa, plus tard, pour celui de saint Benoît. Ses cendres ne doivent pas en avoir été troublées. Il reconnaissait partout saint Benoît : on finit par le confondre avec saint Benoît.

— Pro Joanne Gessen abbat. Vercell. librorum de I. C. auctore Concertatio. En tête de l'édition de I. C. publiée à Rome en 1616, et à Paris, même année, par D. Cajetan.

— [d. priori editione auctior ; accessit apologetica ejusdem Responsio pro hoc ipso librorum auctore, adversus Heribertum Rosweydum. 1618, in- 12 de 142 pp. non ch.

Barbier avait de la peine à partager, avec Amort et Van den Block, l'opinion de Dupin qui croyait cet ouvrage imprimé à Paris. Le papier, les caractères et le tirage, tout devait paraître étranger dans cette inîpression.

L'impression de cet ouvrage, en effet, a eu lieu en Allemagne,, d'après l'auteur lui-même qui fait mention de ses deux Apologies, « cujus altéra Romœ impressa cum libello de I. C, altéra in Germania. » Werling, dans Vindicias Vindiciarum, ajoute, « in média Suevia. »

Les Chanoines Réguliers, dans leur supplique à la Congrégation De Propaganda fide, ont affirmé que l'Apologie de Cajetan, de 1618, fut supprimée à Rome par le maître du sacré Palais. C'est une erreur contre laquelle Cajetan a toujours hautement protesté.

Nous citons la Concert, d'après l'édition de Rome, 1616.

On trouve dans l'édition de l'I. C. publiée en 1644 par Cajetan les deux opuscules suivants : « i"' Gersen restiîutus seu Responsio apologetica adversus Vindicias Rempenses Mcriberti Rosweydi S. J., necnon adversum libellos omnes qui ad hanc usque diem pro Thoma Kcmpensi editi sunt... — 2° Apparatus ad Gersenem

34 l'auteur du livre de i. c.

restitutum. » Werling ne croit pas que Cajetan soit l'auteur de l'Apparatus ad Gersenem, qu'il trouve écrit d'un style plus concis et moins enflé que la Responsio apologetica. La raison ne nous paraît pas décisive.

« Malgré sa pompeuse annonce, dit Barbier, D, Cajetan s'est contenté de réfuter Rosweyde ; il n'a rien dit des autres défenseurs de Th. à K. » Il est vrai, Cajetan ne répond à aucun d'eux nominativement, mais il réfute les arguments mis en avant par ses adversaires, surtout par Fronteau, et par l'auteur de la supplique présentée à la Congrégation de la Propagande contre l'attribution de l'I. C. à Gersen.

— Litter^e.

A la date du i5 septembre i65o, Cajetan a écrit, Romae e lecto, une lettre à Quatremaire sur l'auteur de l'I. C. Cette lettre se trouve dans l'Hist. de la Contest. de Thuillier (édit. lat., pp. 68-87). Le savant abbé s'y défend avec indignation contre les accusations injurieuses de Naudé.

AUatius (Apes urbanae sive Viri illustres : mss. Vatic, n. 7,076) énumère parmi les ouvrages mss. de Constantin Cajetan : « Sermones et alla opuscula Joannis Gessen benedictini abbatis S. Stephani Vercellensis cum apologia pleniori et auctis — illum fuisse legitimum auctorem librorum de Imitatione Christi. — Opéra Thomae Galli benedictini abbatis S. Andreae Vercellensis. »

Constantin! cum laude meminere piurimi, inter eos non contemnendi Caesar Baronius in Annalibus ecclesiasticis ssepius, et anno 1072 fatetur ideo a Clémente VIII Romas accersitum Cajetanum, ut impressioni operum B. Pétri Damiani praeesset ; Robertus Bellarminus, de Scriptoribus ecclesiasticis in Damiano ; Arnoldus Wionus Belga, in libris de Ligno vitae; Antonius Possevinus, in Apparatu sacro ; Clemens Rainerius Anglus, libro de Apostolatu anglicano benedictino; Franciscus Binorius Hispanus, Commentariis in Flavium Lucium Dexorum ; Bartholomasus Gavantus, in Rubricas Breviarii ; Franciscus Araneius, in Manuale Simplicium ; Jacobus Gretserus, Adversus replicatorem Calvinianum ; Joannes Salas, in i. 2. sancti Thomas; Andréas Salazar, notis ad Regulam S. Benedicti ; Lucas Waddingus, notis in opuscula S. Francisci et Annalibus; Christophorus Besoldus, Spicilegio politico-religioso ; Maximilianus Sanderus, Academicorum Commentariorum lib. I ; Michael Ghislesius, tom. I Commentariorum in Jeremiam; Ocomius Cajetanus Syracusanus, notis de Sanctis Siciliae, et in Historia Siciliae ; Andréas Victorellus et Ferdinandus Ughellus, additionibus ad Ciacco-

nium (?) ; Abrahamus Bzovius, Compendio Annalium Baronii Constantinus Bellottus, Colloquiis de introitu Gregorii Magni Mesonius Martinez, Apologiade Patronatu hispanicoS.yEmiliani Carolus Stengelius, Lucida Corona Religionis benedictinas, et Monasteriologia, etc.

CALMET (Dom). — Bibliothèque Lorraine ou Histoire des hommes iUustres qui ont fleuri en Lorraine. Nancy, 175 1, in-fol.

La Bibl. Lorr., imprimée en lySi, forme le quatrième vol. de l'Hist. ecclés. et civile de la Lorraine (7 vol. in-fol.), dont le premier volume a paru en 1746, et le dernier en 1757.

Voir l'article Lescale, O. S. B. Il y est rendu compte, p. 672, des voyages entrepris par ce Religieux pour recueillir des documents en faveur de Jean Gersen.

Sur le même sujet, voir encore Histoire de l'abbaye de Munster : Colmar, 1882, p. 208; Dantier, Archives des missions scientifiques et littéraires, tom. VI, p. 241 : Paris, 1867.

Voir plus loin, Ingold, Lescale.

CANCFXLIERL — A la suite des Dissertazioni Epistolari BibUografiche sopra Cristoforo Colombo, le très érudit Cancellieri a placé : Notizie storiche e bibliograflche di Giovanni Gersen. Rome, 1809, in-8° de 51 pp.

Pour composer ses ouvrages, Cancellieri mettait en œuvre une immense lecture. Il est à regretter qu'il n'ait pas fait plus d'appel à ses qualités de sagacité. Néanmoins, il est injuste de dire avec Malou : « Il ne discute pas, il ne conclut pas : il entasse des observations détachées et disparates, comme des matériaux à employer plus tard. » (Recherches, p. 3 1 .) Après avoir lu cette •exécution sommaire, le lecteur n'aura pas de peine à reconnaître que Cancellieri est Gerséniste. Malou n'aurait pas de ces sévérités pour un Kempiste.

CANETTL — L^Abbazia Benedettina di Santo Stefano in Vercelli.Memorie Storiche. Vercellij 1875, in-8"de43 PP-

— Notizie biografiche di Giovanni Gersenio, abbate di

36 l'auteur du livre de I. c.

Santo Stefano in Vercelli, e Memorie sul suo libro * DelF Imitazione di Cristo ', per il canco Pietro Canetti. Vercelli^ tipografia ecclesiastica, 1879, gr. in-8°. Portrait, 6 facsimilés, 3 ff. prél. non ch., 239 pp.

CARRÉ (Thomas). — Thomas de Kempis a seipso restitutus. Una cum repetitionibus Thomae Carrai, qui sanctimoniaUbus Anglis Parisiensibus a sacris confessionibus est. Paris, veuve Blageart, 165 1, in-8^ de viii-96 pp.

Carré a traduit TI. C. en anglais (Paris, 1624, in-8°). La seconde édition de celte traduction a paru en 1641 (Paris, Blageart, in-12). Le traducteur a adjoint à sa version des considérations. sur l'auteur de TL C. qu'il croit être Thomas à Kempis.

En 1644, Carré fit paraître, en français, les Considérations en faveur de Kempis, mises en tête de sa traduction anglaise : « Les IV livres de VI. C. composés par le dévot Thomas à Kempis, etc., comme il est constant par les preuves évidentes de Thomas Carré, alléguées il y a trois ans en anglais contre les conjectures du P. Valgrave. » (Paris, -Blageart, in-12.)

Cet ouvrage commence ainsi : « A trèsillustre et vénérable Dame Marie Trodway, première abbesse du monastère des Dames anglaises de l'Ordre de Saint-Augustin à Paris, et aux Révérendes Religieuses ses filles très pieuses et très obéissantes. » In-24 de 95 pages sans frontispice. Signé : T. C. Bibl. Maz. (26,079).

Cet ouvrage, augmenté et traduit en latin, a été publié en i65i, avec une préface de Gabriel Naudé, sous le titre indiqué plus, haut : Thomas de Kempis a seipso restitutus, etc. C'est l'édition que nous citons.

CARTON (L'abbé Charles). — Preuves que l'Imitation de J.-C. a été composée à Bruges par un doyen de Saint- Donat. Bruges, 1842. (Annales de la Société d'émulation pour l'étude de l'Hist. de la Flandre occidentale. Bruges, tom. IV, 1842, pp. 137-160.)

— Preuves que TI. C. a été composée à Bruges. Paris,. 1856, in-8°.

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION Zj

Complément du mémoire précédent. Gerson fut doyen de Saint-Donat à Bruges.

CASTEEL (Gérard), can. reg. Dunberg. prior. — Controversia xlv, de Authore librorum de I. G. (Controversias ecclesiastico-historicae utiliter curiosa^. Gologne, 1734, in-4%pp. 540-562.)

L'auteur, après avoir exposé les arguments des Gersénistes et des Kempistes, déclare que la question reste encore indécise.

CATALOGUE DE 1744. — On a publié en 1744 un catalogue des mss. lat. de la Bibl. Roy. de Paris, 2 vol. in-fol. Nous lui avons emprunté la description de quelques documents.

CATALOGUE LÉOPOLD DELISLE. — Nous désignons ainsi les cinq volumes dlnventaire des mss. de la Bibl. nat. de Paris, conservés sous les numéros 8,823- 18,613 du fonds latin.

Les mss. de l'I. G. se trouvent surtout au vol. d'Inventaire du fonds Saint-Germain-des-Prés.

CAZÈRES (Julia de). — Dernier mot sur Gerson, auteur de TL C. Paris, 1845, in-8''.

CELLES (Jean de). (Joannes Cellensis.) — Dioptica ad Cynosuram demonstratio suorum trium documentorum super codices vetustissimos mss. sui monasterii Mellicensis in Austria, contra Fr. Merlinum Pr^positum Diessensem, can. reg. S. Augustini, et Dioptram P. Georgii Heseri S. J., Vindicianos Kempenses. Ms. de Jean de Celles, bénédictin (Joannes Cellensis). Voir Kropff, Bibl. Benedictina Mellicensis, p. 504.

CERF. Voir Le Cerf (Philippe).

■38 l'auteur du livre de i. c.

CESARINI (Emid.). — Notizie délia vita di Tommaso da Kempis. Macerata, 1835, in-12.

CHAIS (Dom). — Deux lettres écrites de Charleville par D. Chais, bénédictin, à M. Tabbé Fr.-Xav. de Feller,. auteur du Journal historique et littéraire de Luxembourg^ avec les réponses de celui-ci. Avril-août 1785.

CHIFFLET (Philippe), éditeur et traducteur de l'I. C. — On cite souvent dans la controverse sur Fauteur de FI. C. une Apologie en faveur de Thomas à Kempis par Chifflet. Cette œuvre, restée manuscrite, se trouve à la Bibl. de Sainte Geneviève, Df. 11.

— Deux lettres de Chifflet à un de ses amis, touchant le véritable auteur des livres de 11. C. Se trouvent ordinairement jointes à la Caus^ Kemp. Conject. de 165 r, et à part, 1651, in-8° de 3 i pp. Les originaux se trouvent aux mss. de la Bibl. de Sainte-Geneviève, Df. 1 1.

— Chifflet a encore composé : Avis au lecteur par Philippe Chifflet, abbé de Balerne, vicaire général et chanoine de Féglise métropolitaine de Besançon, où, entre autreschoses, il montre que Th. K. est le véritable auteur des livres de l'I. C. En tête de la traduction française de l'I. C. par Philippe Chifflet : Anvers, 1646, in-12.

Pierre Lallemant, chancelier de Sainte-Geneviève, dans ion éloge de Fronteau, publié en i663, nomme après Carré, qui avait écrit en anglais, en français et en latin sur l'auteur de ri. C, Philippe Chifflet, « qui gallice quoque et latine Thomam legitimum esse libri parentem atque auctorem ostendit. » Nous ne connaissons pas la Dissertation latine de Chifflet. Celui-ci parle de son ouvrage sur l'auteur dans les deux lettres de i65i Dans l'avertissement de l'édition latine de 1*1. C, il promet une ample dissertation sur le sujet. Il fait sans doute allusion à l'Apologie signalée plus haut, restée manuscrite.

CIBRARIO (Luigi). — Nuoviindizi storici relativamente air autore del libro delT Imitazione di Cristo. Dans les Opérette varie : Torino, 1860, in-8'*, p. 417 et suiv. Puis, dans les Opuscoli de Veratti : Modena, 1860.

« Sans vouloir rien affirmer ou nier relativement à l'auteur de ri. C, » Gibrario se contente de produire quelques indices historiques en faveur d'un certain Giovanni Gerso, religieux antonin.

CLEiMEN (Paul). — Die Kunstdenkmdler des Kreises Kempen... Dùsseldorf, Schwann, 1891, pp. 97-99.

CLÉMENT XIV (Le pape). — Lettres intéressantes du pape Clément XIV (Ganganelli). Paris, 1776, 2 vol. in- 12.

Voir la lettre à un Chanoine d'Osimo sur le passage de l'I. G. : « crucem in casula portât, » I^ p. 79. Lettre xn.

COOTENS (Mgr). — Article sur l'I. C. dans les Précis historiques de mai 1885.

COSSA (Joseph). — Intorno al Codice Vercellese de Advocatis, contenente il Trattato de I. C. Lettera descrittiva del Dott. Giuseppe Cossa milanese, Prof, de Paleografia et di Diplomatica. — Cette lettre a été publiée dans la série I des Opusc. rel. litt. et mor. de Veratti, 1868, pp. 38-50. Elle a été reproduite dans l'ouvrage du chanoine Canetti, Notizic. Voir « Descriptions >), p. 5.

CRUISE i^F.-R.). — Thomas a Kempis. Xotes of a visit to the scènes in which his life wasspent, with some account of the examination of his relies by Francis Richard Cruise, M. D.Londres, i887,in-8°dexiv-3 32 pp. avec illustrations.

<.< Ce savant auteur (Cruise) a eu principalement en vue de nous

exposer les milieux dans lesquels Thomas a passé sa vie ; il ne pouvait donc que résumer en quelques pages les résultats des dernières recherches ; et cependant sa lucide et courte démonstration des droits du pieux cénobite a été presque universellement accueillie comme excluant tout doute raisonnable. » (Becker. Derniers travaux, p. 62.)

Nous connaissons beaucoup d'Imitationistes qui n'ont pas été terrassés par la démonstration de Cruise.

— Note sur le codex Paulanus de TI. C. (Extrait des Précis historiques, mai 1890.) Bruxelles, Alfred Vromant, 1890, in-8° de 15 pp., et 5 fac-similés. Voir « Descriptions », p. 435.

— Le témoignage de Adr. de But en faveur de Th. à Kempis. Bruxelles, 1889, fac-similé. (A la fin de Les derniers travaux par le P. Becker, pp. 67-76.) Voir « Contestation », p. 607.

DARCHE (Jean). — Clé de rimitation de Jésus-Christ. Gerson et ses adversaires. Paris, E. Tiiorin, 1875, i^^'^^ <le3é3 pp.

« L'honorable M. Jean Darche, qui a mis tout son cœur et un peu plus de passion qu'il ne conviendrait, dans un sujet de cette sorte, à défendre Gerson, va jusqu'à dire naïvement que les manuscrits embrouillent la question. » (Loth, III, 486.)

DAUNOU (P.-C.-F.). — Article sur l'édition de Gence. Journal des Savants, décembre 1826. Voir plus loin, Gence.

— Deux articles sur le Mémoire de Grégory. Même Journal, octobre et novembre 1827, Daunou est partisan de Gerson.

DE LA GRAND (Theophilus). — Disquisitio juridica, num Michael Kuen auctor sit Joannis de Canabaco, 1762. Voir Kuen et Mack.

DELAUNAY (L'abbé). — Des auteurs présumés de l'L C. Avec 4 photographies reproduisant des portraits de Gersen, Gerson, à Kempis et Marillac. Paris, 1858, in-80 de 24 pp.

Ce travail se trouve dans l'édition illustrée de la traduction de Marillac publiée par le libraire Curmer. Delaunay est partisan •de Gerson.

Delaunay a légué à la Bibl. de Sainte-Geneviève de Paris la plu> belle et plus complète collection connue des imprimés relatifs à l'I. C.

DELFAU (Dom). — Libri de L C. Johanni Gerseni iterato adserti. Paris, 1674, in-8'' de 112 pp.

C'est une seconde édition. La première parut au commencement de la même année et fut adjointe à la belle édition bénédictine de ri. C, 63 pp. non ch. Une troisième édition a été publiée à Paris, 1712, in-8°.

La dissertation de Delfau est une œuvre magistrale, un pur chef-d'œuvre de style, de modération et de science. Elle a posé le véritable état de la question. Depuis lors, on n'a guère pu modifier les conclusions adoptées par le savant Bénédictin.

On peut voir, par l'exemple de Delfau, ce que peut apporter, dans une discussion qui semble épuisée, une intelligence élevée et cultivée. Les appréciations de Delfau sur Kempis, la publication de l'enquête de 1671, les conclusions à en déduire, la production du codex Slusianus, ce sont des éléments qui ont rajeuni la controverse. Quelle distance entre Delfau et Testelette qui a essayé de le réfuter! Mabillon le faisait observer non sans une haute ironie:«Homo erat Delfavius alicujus inter litteratos nominis, non tam projectae eruditionis ac diligentiœ : qui acri non minus ingenio, quam memoria prœditus,in bonis litteris apprime versatus, dum ad PJcclesiœ utilitatem studia conferret sua emendandis S. Augustini operibus, repente immoritur. » (Animadversiones Kempenses. Œuvres posthumes, tom. I, p. 74.)

DELPRAT. — De Broederschap van G. Groote en over den Invloed der Fraterhuizen. i'^ édit. i Utrecht, 1830, in-S*^ de 303 pp. ; 2^ édit. : Arnheim, 1856, in-8° de xviii- 371 pp.

Excellent travail scientifique, d'après Backer, dans lequel il est beaucoup question de Thomas à Kempis et de l'I. C. L'auteur, dans sa deuxième édition, accepte sans réserve les conclusions ds Malou. Mais Delprat n'est, théologiquement parlant, que trop tendancieux. Ruelens, en rendant compte de ce travail (Belgique, Revue mensuelle, tom. VU, février 1859, p. i63), indique très bien le faux point de vue où l'auteur s'est placé comme protestant.

DELVIGNE (Le chanoine), curé de Saint-Josse, à Bruxelles. — Les récentes recherches sur l'auteur de l'Imitation de Jésus-Christ. Bruxelles, A. Vromant, 1877, in-8'' de 44 pp. (Extrait des Précis historiques.)

BIBLIOGHAF'HIK DE LA CONTESTATION 43

— Nouvelles recherches. 1878, in-8" de 18 pp.

— \'oir Précis historiques, toiii. XXM (année 1877^ pp. 166-179, 202-217, 287-296, et tom. XXVIII, PP- 537-5)2.

— Quelques remarques à propos d'une nouvelle édition de ri. C. Revue de l'Art chrétien, tom. XIX, p. 233. Article de l'abbé Delvigne.

— Dernières recherches sur l'auteur de l'I. C, par le chan. Ad. Delvigne. (Dans les Précis historiques de Bruxelles, tom. XXXII, n. 7 et 8, 1883.)

Il est surtout question, dans le premier article, de l'ouvrage du P. Santini en faveur de Kempis. Dans le second article, il est question de Ruelens, Lambert, Wolfsgrueber, Fuyol.

Le P. Santini estime que le chanoine Delvigne, reprenant la question au point où l'a laissée iVlalou, et la conduisant jusqu'en 1878, « passe en soigneuse revue les adversaires de Kempis, en confirmant par des raisons inéluctables les arguments en faveur du Chanoine de Windesem. » (Diritti, I, p. 41.) Il est permis de penser que les réfutations de Delvigne ne sont pas décisives. Mais il ne faut pas chicaner sur les éloges, que se décernent mutuellement les partisans d'une même opinion.

— Sur l'inauguration de la statue de J. Gersen à Verceil et le discours du cardinal Alimonda. Bruxelles, 18S4-85.

DENIFLE i^Le P. Henri). — Kritische Bemerkungen zur Gersen-Kempisfrage. (Articles parus dans Zeitschrift fur katholische Théologie. VI Jahrg. (1882% pp. 692-718, et VIIJahrg.u883\ pp. 692-743.)

— Vorlaùiige Glossen zu Spitzens Schrift fur Kempis ;. a. a. O. (1883), IX.

Spitzen résume ainsi que suit le système de Denitle : <<> Il

se moque de Gersen ; il ne daigne même pas nommer Gerson ;

mais il ne veut pas non plus de Thomas à Kempis. Un autre, d'après lui, doit avoir composé le livre immortel. Qui fut-ce ? Le savant Père lui-même l'ignore. Il croit savoir que l'excellent homme fut antérieur d'une trentaine ou d'une quarantaine d'années à Thomas à Kempis, qu'il fut allemand, et qu'il fut Chanoine Régulier, sans appartenir à la Congrégation de Windesem. » (Nouv. Déf., p. 2.)

Denitle adopte le système de Hay et de Loth. 11 suffit d'avoir <:ombattu ces deux derniers pour n'être pas obligé d'entreprendre la réfutation du premier. Mais il faut bien le dire : Loth, par exemple, apporte dans sa discussion une réserve que ne connaît pas le savant Tyrolien. Denifie est un habile paléographe, qui a l'habitude des manuscrits. Néanmoins, il est trop dédaigneux à l'égard des savants Mauristes du xvii^ siècle, dont l'autorité et la sincérité méritent quelque égard.

« Les jugements du P. Denifle sont d'autant plus autorisés, qu'il a non seulement examiné par lui-même tous les manuscrits dont il parle, mais qu'il les a soigneusement comparés avec une foule d'autres dont la date est certaine. » (Brucker. Ltudes, p. 355.)

Le P. Denifle n'est pas seul à avoir examiné et comparé les manuscrits en question. On peut même dire, sans manquer au respect qui lui est dû, que son étude est rapide et superficielle, si on la met en comparaison avec les travaux des Mauristes et les enquêtes du xvn« siècle : ce qu'il importe de signaler, afin qu'on ne nous écrase pas trop de l'autorité spéciale du P. Denifle. On peut lui rendre hommage, sans lui sacrifier Mabillon et ses collaborateurs. Ecartons la paléographie du débat : nous ne nous y opposons pas. Mais que ce ne soit pas afin de substituer, indûment, de nouveaux verdicts, aux sentiments des plus savants paléographes qui aient existé.

Nous nous tenons d'autant plus en cette position que, dans la question, l'autorité du P. Denifle est infirmée par son erreur paléographique, relative à la valeur de la ponctuation à quatre signes. Voir « Paléographie », p. 35.

« Le P. Denifle veut-il dire que le titre « de Musica ecclesiastica » a été donné par les copistes à l'L C. parce que, en effet, ils l'entendaient réciter musicalement? En tout cas, s'ils étaient Religieux, ils entendaient réciter de même un grand nombre d'autres livres. Le titre « Musica ecclesiastica», par conséquent, n'a rien à faire avec la ponctuation et la récitation, les seules choses dont il s'agit chez le P. Denifle ; ce titre se rapporte à deux autres choses par lesquelles l'L C. se distingue d'une manière remarquable et qui en font vraiment une musique

ecclésiastique ; cela s'applique au rythme et aux rimes ou assonances dont les susdits copistes se sentaient si vivement frappés. » (Spitzen. Nouv. Déf., p. Sy.)

DESBILLONS (Le P.).— En tête de l'édition de l'I. C. publiée àManheim,en 1780, in-8", Disputatioqualibrorum de I. C. auctorem esse Thomam a Kenipis ostenditur. 56 pp.

Voir dans le Journal Hist. de Liège, i<^'" mars 1781, pp. 326- 355, un compte rendu de Feller.

DESNOS (Le P. Nicolas). — Thomas a Kempis, can. reg. Ord. S. Aug., pro recuperato de L C. aureo libro Triomphas de adversariis (pro quibus refellendis, multa de abbatibus, canonicis, monachis, eorumque gradu, dignitate, nomine, antiquitate, vestibus et institutis passim disserere necessum fuit). Auctore P. Nicolao Desnos, can. reg. Ord. S. Aug. Cong. gall. Niverni, ex ofticina Joann. Fourré, 1652, in-4'^.

Tableau synoptique des titres d'honneur de K.empis.

M. Louis de Sainte-Marie, dans ses Recherches historiques sur Nevers (Nevers, 1810, in-8" de 494 pp.), cite l'ouvrage du P. Desnos sous le nom de Denos ; il assure qu'il a été imprimé à Nevers chez Lefebvre, en i658, sous le titre de : A Kempis iriumphans de adversariis. On peut croire qu'il y a quatre fautes dans les quatre lignes consacrées, par M. de Sainte-.Marie, à son compatriote le P. Desnos. (Barbier.)

DETTI (Le P. François). — Dans l'introduction à la traduction italienne de l'L C. (Bergame, i879,in-8°, p. 540), le P. Detti, mineur conventuel, maître de théologie, professeur de rhétorique dans le collège épiscopal de Celano, se prononce en faveur de Gerscn.

DIDYMI VERCELLENSIS EPISTOL/E. VoirGREUTER.

46 l'auteur du livre de I, c.

DIEMER (Michel), ministre protestant à Strasbourg. — Eines christlichen Veteranen neues Zeugniss vonderNachfolge Christi, herausgegeben von M. Baumgartner, Doct. und Prof, der Théologie. Berlin, 1864. Verlag von Julius Springer, pet. in-8° de 218 pp.

DISSERT ATIUNCULA. — Il a été adjoint à l'édition de ri. c. de Châlons, 1670, pet. in- 12, une Dissertatiuncula ■quidam de authore operis, 14 pp. On n'y trouvera qu'une vulgarisation des arguments en faveur de Kempis, n'intro- <iuisant aucun élément nouveau dans la controverse.

DOCUMENTS DE SAINTE-GENEVIÈVE. — On conserve à la Bibl. de Sainte-Geneviève de Paris un recueil précieux provenant de l'abbaye de Sainte-Geneviève, renfermant des lettres et des documents du plus haut intérêt, de Naudé, Corneille, Chifflet, Théophile Raynaud, etc., relatifs à l'I. C. Voir mss. Df. 11.

— Histoire des Chanoines Réguliers de la Congrégation de France. Ms. fr. H 18^, in-fol., pp. 143-157, relation de la controverse sur IL C. Voir Féret.

— L'affaire de Naudé. D 2304. 4°. — Les pièces complètes du procès. Voir « Contestation », p. 18.

DOCUMENTS DE SAINT-GERMAIN-DES-PRÊS. — Dans les mss. lat. de la Bibliothèque nat. de Paris, sous le titre Documents sur l'Imitation de J.-C, on conserve, n°^ 12,434-35-36-37, un précieux recueil où se trouvent nombre de pièces se rapportant à l'histoire de la controverse. Nous avons souvent puisé à cette source. Voir Les-

C^LE, QUATREMAIRE.

BiBLioG:<APHn-: de i.a contestation 47

DOCUMENTS DE SCHEYRN. — Scripta ad causam Keinpcnsem ii" 17,506, a. d. (Bibl. de Munich).

17,506. Canlimiri Kami epistolica dissertatio ad Eusebium Amort, seu Thomas a Kempis pseudepigraphus libellorum de Imit. Christi. Pars prior et posterior.

Peirus de Corbario Ord. Min. libri aurei de Im. Christi autor recenter vindicatus per epist. ad amicum Irenœum Bibliophilum Corbarii aire Irenœi amici autoris ann. 1762.

DRUMONT (Edouard). — Dans le journal Le Monde du 18 avril 1886 : Jeanne d'Arc et l'Imitation.

DUBARAT (L'abbé). — Études hist. et relig. du diocèse de Rayonne, mars 1898, pp. 134-139 : Mgr P.-E. Puyol. De limitation de Jésus-Christ.

Cet article analyse : 1° le volume des Descriptions bibliographiques des manuscrits et des principales éditions du livre De Imilatione Christi ; 2° les Variantes du livre De Imitatione Christi; 3° la nouvelle édition du De Imitatione Christi.

— Etud. hist. et relig., avril 1899, pp. 189-196 : La doctrine du livre De Imitatione Christi (i*^^" article). — Mai 1899, pp. 232-244 (2'' article).

Dubarat est un érudit qui honore le clergé français. Avec le concours de quelques érudits du pays Basque et du Béarn, en particulier de M. l'abbé Maristoy, digne curé de Ciboure, il poursuit depuis huit ans la publication de la revue mensuelle « Etudes historiques et religieuses du diocèse de Bayonne», qui forme déjà un recueil de documen<ts du plus haut intérêt. Plaise à Dieu que le savant Bayonnais continue longtemps encore sa féconde entreprise ! Il laissera à la postérité une source d'informations abondante et sûre. Entre temps, Dubarat procure des éditions nouvelles de l'Histoire du Bôarn, de la liturgie ancienne de Lescar et de Bayonne, toutes publications aussi remarquables par l'exécution typographique que par la valeur des annotations. Depuis Marca etOihénart, aucun écrivain n'aura, plus et mieux que Dubarat, contribué à l'illustration des annales du pays Basque et du Béarn.

48 l'auteur du livre de I. c.

Rencontrant sur sa route mes volumes sur l'I. C, qui n'intéressent sa revue qu'en ce que leur auteur est originaire de Bayonne, Dubarat ne s'est pas contenté de les signaler et de les analyser superficiellement. Avec une conscience scrupuleuse, et un travail considérable, il s'est livré à un examen minutieux et à une critique approfondie. Au lieu de parler à côté et alentour, il s'est rendu compte et a rendu compte des travaux en question. Il a donné à l'écrivain la joie, si rare, de lire un résumé, une discussion, une réfutation de ses travaux,, compris et dominés par un esprit étendu et sagace.

Dubarat a rectifié une de mes rectifications. Il l'a fait avec une précision et une documentation qui ne laissent place à aucun doute. Le mot sur 1*1. C. : «le livre le plus beau qui soit parti de la main des homm.es, puisque l'Evangile n'en vient pas, » n'appartient pas à l'abbé d'Olivet, ainsi que je l'ai prétendu (Doctrine, p. 643). Dubarat démontre péremptoirement qu'il faut. le laisser à Fontanelle (Etudes, mai 1899, p. 244).

DUCIS (L'abbé). —L'Auteur du traité de l'Imitation de Jésus-Christ;, par Tabbé C.-A. Ducis. Nouvelle édition considérablement augmentée. Annecy, Niérat, 1876, gr. in-S'^ de 71 pp.

La première édition a été publiée en 1876. Annecy, in-8» de 24 pp. Ducis est un vrai savant. Il est gerséniste.

DUMOLINET (Le P.)- — Deux notes et un exposé du débat qui eut lieu entre les Génovéfains et les Bénédictins, en présence de Lamoignon, sur le véritable auteur de l'L C. 1 671. A la Bibl. de Sainte-Geneviève de Paris, mss. Df. II.

— Lettres du P. Dumolinet du 27 septembre 1674 et 26 décembre 1681. Ibid.

Delfau a écrit : « Ea controversia litteraria cum sit, abs ret antiquariœ potius quam juris peritis dispungenda fuit. Sed ut in utroque praecellit illustrissimus Senatus Princeps (Lamoignon) infulas suas ad eum usque pulverem demisit, adhibitis una viris cum quibus litem finiret. Neque vero ambigendum, quin obiinuisset jam tum Abbas Vercellensis, si tam expeditum

nactus esset actorem, quam integer et oculatus erat judex, quam bona crat causa, quam periti illius cognilores. Verum longiori perorantis scrmone, et mutais altercalionibus (nam duo aderant Canonici Regulares clarissimi, scilicet, Reverendus Pater Lallemand Sanctae Genovefai tum prior, et R. P. du Molinet a secretis Reverendissimi Patris sui Generalis) tempus coniritum est, vixque ullo habito codicum mss. examine, non rogatis cognitorum suffragiisjmminens nox cœtum dissolvit.» (Dissert., p. I I.)

De ce récit il faut conclure que la prolixité de Quatremaire a compromis le succès de la réunion.

— Avertissement des Chanoines Réguliers de France, sur le livre de l'Im. de J.-C. Juin 1687, 13 pp. (Dans le tom. I de la Bibliothèque critique de Richard Simon. 17 10, in- 12.)

Dumolinet s'attache à prouver dans son Avertissement que les mss. produits par les Bénédictins, en 1671, étaient évidemment corrompus, et que le P. Mabillon, dans son livre De re diplomalica, s'était trompé en donnant, pour des exemples de l'écriture du xiii** et du xiv siècle, des manuscrits de 1*1. C. du xv''.

René Massuet a défendu Mabillon contre la censure du Génovéfain, dans la Vie de Mabillon, qui est en tête du tome V des Annales des Bénédictins (I^aris, 171 3, in-fol.)-

DUPIN (L.-E.). — Dissertation sur l'auteur du livre de ri. C. Dans le tom. II des Controverses du xV siècle (Bibl. ecclés., Pralard, 1698), de la p. 537 à la p. 648.

— Traduction latine dans le vol. I des Œuvres de Gerson : 1706, 5 vol. in-fol. Gersoniana, livre III, pp. lix-lxxxiv.

Nous nous sommes servi de préférence de la trad. latine, qui représente la seconde et dernière édition de l'ouvrage. Nous n'avons pas laissé cependant de citer quelquefois l'édition française.

La Dissertation de Dupin est un modèle de conclusion inco- IvJrenle. (Voir « Descriptions», p. 49 ) L'auteur, en 1Ô87, faisait partie du congrès qui donna aux mss. d'Arone et de Bobbio une antiquité d'au moins trois cents ans : <^ Quantité de personnes habiles sur ces matières, du nombre desquelles on me fît l'hon-

5o i/auteur du livre de I. c.

neur de me mettre, ayant examiné ces trois mss. (d'Arone, de Bobbio et de Parme), jugèrent que le nom de Gersen était écrit dans ces mss. de la première main ; que l'écriture du premier ne leur paraissait pas moins ancienne que de trois cents ans : « Non videtur inferior annis trecentis; » que le second était de même temps, etc. » A la page 628 de la même Dissertation, parlant du ms. d'Arone, Dupin ajoute : « On ne voit rien qu'on puisse dire raisonnablement contre le manuscrit d'Arone. On ne peut pas l'accuser de falsification en cinq endroits, ni dire que ses titres sont plus récents, après qu'il a été vu et examiné par des juges irréprochables. On ne peut pas non plus le croire fort récent, après le jugement qu'ils portent de son antiquité. » Voilà donc un écrivain qui signe, en 1687, le procès-verbal d'une enquête qui fait remonter l'âge des mss. d'Arone et de Bobbio à 1887 au moins. Cette attribution d'âge est maintenue par le même auteur dans sa Dissertation de 1698. Des manuscrits qui remontent à 1887 excluent absolument Gerson et Kempis de la liste des auteurs prétendus de l'I. C. Ce qui n'empêche pas Dupin de conclure son travail par ces mots : « Après tout... chacun des trois contendants conserve la probabilité de son droit, sans pouvoir parvenir à l'établir d'une manière incontestable. » Malgré les contradictions qui se heurtent dans le résumé, et qui proviennent du désir de favoriser Gerson, dont Ellies Dupin a procuré une édition remarquable, il y a dans la Dissertation des détails utiles à relever.

Déjà Dupin avait dit dans le cours de sa Dissertation, p. 624 : « Les partisans de Gerson peuvent répondre qu'il n'y a point de manuscrit dont on soit assuré qu'il est plus ancien que Gerson. » En effet, Dupin a pu signer un procès-verbal qui reconnaissait que les mss. d'Arone et de Bobbio remontaient au moins à 1887, sans reconnaître qu'ils étaient antérieurs à Gerson qui est né en i363. Mais ce n'est pas à vingt-quatre ans que Gerson avait pu déjà composer l'I. C. et avait eu le temps de la faire accepter en Italie.

— Remarques sur la Préface du livre de limitation.

Gence cite souvent ces Remarques de Dupin, qui n'existent qu'en manuscrit. J'en ai vu un exemplaire dans la collection Delaunay, avant qu'elle fût entrée dans la Bibl. de Sainte- Geneviève. Dupin s'y prononce pour Gerson et répète les raisons invoquées déjà dans la Dissertation.

DUPLESSIS (Dom Toussaint). — Lettre dans le Mercure de France, novembre 1742.

D. T'oussaint Duplessis, bénédictin de la Congrégation de Saint-Maur, adressa en 1742, à M. de la Roque, directeur dt Mercure, une lettre anonyme de 16 pp. au sujet de l'avertissement que l'abbé Lenglet du Fresnoy a mis en tête de sa traduction, il y veut prouver que le livre de l'I. C. a été d'aborc écrit en latin, et que l'Internelle Consolation, regardée pai Lenglet comme l'original de l'I. C, n'en est qu'une traduction {V. Barbier, pp. 70 et 189.) Barbier signale une inadvertance de D. Duplessis. Celui-ci, en effet, confond une édition de i5o( avec un imprimé de 1 620. Il n'en reste pas moins que, sauf sui ce point, l'argumentation du Bénédictin est irréfragable.

52 l'auteur du livre de I. c.

EMMANUEL (Le R. P.) à Mesnil-Saint-Loup, par Pâlis (Aube).

Dans les n°^ 8, q, lO, ii, 12 de l'année 1894, et les n°* i, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 de l'année 1896, du Bulletin de Notre-Dame de, la Sainte-Espérance, se trouvent des « Etudes sur le Livre de i'I. C. » par ce savant Religieux.

Pour le P. Emmanuel, l'auteur est un Moine, qui, sous l'influence de la liturgie, dont il était imprégné, a écrit : 1° le premier livre depuis la seconde semaine d'août jusqu'au commencement de TAvent; 2° le second livre depuis le commencement du Carême jusque vers la première quinzaine de mai ; 30 le troisième a été commencé après les fêtes de la Pentecôte, mais complété à des époques différentes, dont quelques-unes sont toutefois à peu près déterminées; 4" le quatrième a été écrit vers les fêtes de Pâques.

« Or, ajoute le P. Emmanuel, quand nous disons, par exemple, que le premier livre a été écrit depuis le mois d'août jusqu'à l'Avent, nous sommes loin de penser que c'a été d'un trait, et dans une même année... La composition de l'Imitation nous semble être l'œuvre d'un quart de siècle environ. »

Prise dans toute sa rigueur, la thèse du P. Emmanuel donne lieu à de fortes objections. Mais si on la restreint à de justes limites, si on se contente de soutenir que l'L C. a été composée par un Moine, tout imprégné de la connaissance des textes liturgiques, elle est inattaquable. Le P. Emmanuel fait excellemment ressortir le monachisme et le bénédictinisme de l'auteur de l'L C.

ERHARD (Dom). Né en 1675 ; mort en 1743. — Libri IV de L C. magni et ven. servi Dei Joannis Gersen de Canabaco Ordinis S. B. abbatis Vercellensis in Italia, ad commodiorem usum in versibus distributi una cum novis Concordantiis, studio R.P. TtiomceAq. Erhard, Benedictini Wessofontani. Qjaibus accedunt de Imitatione libri olim a Mezlero elegiace redditi, cum epistola dedicatoria. Augsbourg, 1724, 3 voL in-8°.

Le volume seul des Concordances, où les mots de l'I. C. sont rangés par ordre alphabétique et correspondent par des chiffres aux versets des chapitres numérotés comme dans la Bible, comprend 493 pp. à deux colonnes, et en petits caractères. Néanmoins, ces Concordances sont très incomplètes. Elles sont loin de valoir celles de Wandelaincourt. Amort prétend (Inform., p. 6) que l'œuvre d'Erhard n'est que la reproduction des Elementa christianai pcrfectionis d'Isfording. C'est une injustice. Erhard a fait un travail différent et à tous égards plus considérable.

La publication du P. Erhard a suscité en Allemagne une polémique qui a duré jusqu'à la fin du xvin« siècle. Il ne semblait pas que les écrits du P. P^rhard fussent de nature à susciter de violents orages. L'éditeur bénédictin s'exprimait avec modestie : « In fronte opusculi juxta exemplar romanum retijiui nomen ven. Joannis Gersenis. Idque debeo observantiae sacro Ordini meo, in quo a prima juventute nutritus et educatus sum, debitœ. Ac inde spero fore, ut nemo vitio vertat, si ego, alias vias ingredi penitus inexpertus, sequar Majores meos. »

Amort répondit à Erhard par la Plena et succincta Informatio. — « Prodierunt typis Augustanis, anno praeterito, libri quatuor de I. C. sub nomine Joannis Gersen de Canabaco Ord. S. Benedicti cum annexa prœfatione suadente illorum librorum authorem esse, non Thomam Kempensem Can. Regularem. Quum autem hoc contra omnium (exceptis RR. PP. Benedictinis) opijiionem sit, et ne Ordo Canonicus tacens consentire videatur, allata ibidem argumenta Gerseniana dissolvere, ac probationibus solidis in antiqua ducentorum prope annorum possessione Thomam Kempisium stabilire conatus est R. D. Eusebius Amort. »

— Historia Concertationis de auctore libelli de I. C. çrallice concinnata a R. P. Vincentio Thuillier e Congregatione S. Mauri, latine vero édita opéra P. Thom:t Aq. Erhard e Congr. SS. Angelorum Custodum in antiq. monasterioWessofontano professi. Cum facultate Superiorum. Augustin Vindelicorum, 1726, petit in- 12 de xii-96 pp. Voir « Contestation », p. 2.

D'après Barbier, la version latine serait du P. Hcrwin, bénédictin. Elle est fidèle et élégante. L'éditeur a adjoint à la traduction deux passages de peu d'importance sur saint Bonaventure

54 l'auteur du livre de l c.

et Werling. Il a imprimé à la fin du volume une protestation de Cajetan contre les imputations de Naudé.

— Polycrates Gersenensis contra Scutum Kempense instructus prodiens; sive Apologia pro J. Gersene O. S. B. contra E. Amort. Auctore P. Th. Aquin. Erhard. Augsbourg, 1729, in-S"". 12 ff., 315 pp., 4 ff., frontisp. gr.

C'est une réponse à l'ouvrage d'Amort, Scutum Kempense, publié l'année précédente, 1728.

« Emisi anno 1724 in lucem publicam libellum de I. C. praefixo nomine ven. Gersenis. At Eusebius Amort id nomen obliteratum, quin etiam annihilatum volens, vulgavit, anno 1725, Informationem suam, quam ipse quidem plenam dicit ; sed Gersenenses nihil plenitudinis in illa recipere potuerunt... Quidquid in Informatione oculus incurrit, recurrit in Scuto. »

Erhard expose un certain nombre de considérations dignes d'intérêt. Entre autres : « Libellus de I. C. jam seculo xiii legebatur. Libellus de I. C. ducentis annis legitur ante Thomam Kempensem. Libellus de L C. Thoma Kempensi adhuc vivente aliis authoribus adscribitur. Exemplaria libelli de L C. tempore Thomae Kempensis jam erant multum corrupta. Author Imitationis respicit ubique ad res Benedictinas, etc. »

On pourra dire ce qu'on voudra de l'argumentation d'Erhard. On ne pourra lui refuser d'avoir justifié l'éloge que lui donne l'un de ses approbateurs : « Religiosa cum modestia allaborat nullius personam laedere, pacem custodire, charitatem servare, solum praefatum Scutum et librum confutare. »

EUSTHATHII. — Argumenta duo nova. Voir Fronteau.

FAITA (Dom). — Saggio delT operetta intitolata de I. C. volgarmente attribuita a Tomaso da Kempis, con una Dissertazione sopra Tautore délia medescina et altre aggiunte di Fra Sabiniano Bedaceta, cantore Pistoiese. Brcscia, 1762, in-4" de 49 pp.

Le pseudonyme d: Bedaceta cache le nom de D. Petro Faita, Bresciano, abbate Cassinese.

— Seconde édition. Brcscia, 1763, in-8'^ de 121 pp.

Cette seconde édition a paru avec les vrais noms de l'auteur. Klle est revue et augmentée.

Contient à la page 65 : Spicilegium fragmentorum Joa. Gersen et Joa. Gerson quas in cod. bibl. monast. SS. Faustini et Jovitae Brixias delituerant et eorumdem collatio cum lib. de 1. C.

(Ghesquière. Dissert., p. 80.) L'Abbé du Mont-Cassin a totalement abandonné depuis peu d'années le fameux Jean Gersen, bénédictin de Verceil, pour lui substituer un Célestin de Lyon, qu'il appelle Jean Gersen, en le faisant en même temp ; le propre frère du chancelier Gerson : quoiqu'après tout il ne pût alléguer en faveur de ce Célestin qu'une compilation de certaines sentences de piété et de morale, faite sans beaucoup de discernement par un Moine de Brescia, qui vivait vers la fin du xvc siècle, et qui, d'ailleurs, n'a pas plus attribué une seule de ces sentences de piété à un Religieux célestin qu'à un Moine mingrélien.

Voir « Descriptions », p. 162.

FAR AUDI. — Dell' Imitatione di Christo, del venerabile Tomaso di Kempis, etc. Aggiuntovi un discorso in prova, ch'egli ne sia Tautore dal P. D. Prospero Faraudi. Paris, 1645, in-24. (Barbier, ann. 1643.)

Fronieau, dans sa réfutation de D. Quatremaire, cite une édition de la traduction italienne de Prosper Faraudi, publiée

56 l'auteur du livre de i. c, .

à Venise en 1629; et Amort, ainsi qu'Heser, une autre édition de Venise, 1637. Gence signale une édition romaine de 1627. Nous ne connaissons que l'édition de Paris, 1645. C'est celle que nous citons.

Faraudi applique à l'auteur de l'I. C. les vers suivants de l'hymne de la Pentecôte :

Ex omni gente cognitus Graecis, Latinis, Rarbaris, Cunctisque demirantibus, Linguis praefatur omnium.

FAUGÈRE (A.-Prospcr). — Éloge de Jean Gerson, chancelier de l'Eglise et de l'Université de Paris. Discours qui a remporté le prix d'éloquence décerné par l'Académie française, dans sa séance publique du 9 août 1838, par A.-Prosper Faugère. Paris, Vaton, 1838, in-8°.

L'auteur, p. 79, soutient les droits de Gerson.

FELLER. — Jugement sur Tauteur de 11. C. et sur la Dissertation de l'abbé Ghesquière, par Tabbé Flexier de Reval. — Articles de F.-X. de Feller. dans le Journal historique et littéraire de Luxembourg. Mars 1775, p. 408 ; mars 1781, p. 326; août 1785, p. 506. Voir Dessillons, Ghesqijière.

Feller ne dissimule pas son opinion aniigerséniste : « L'attribution romanesque faite à un certain Gesen, Gersen, Gessen, être imaginaire, dont on n'a même pu déterminer le nom d'une manière fixe, est une de ces marottes que l'esprit de parti seul a pu accréditer pendant quelque temps, pour avertir les savants qu'avec beaucoup d'érudition on peut écrire des choses parfaitement ridicules. »

FÉRET (L'abbé). — L'Abbaye de Sainte-Geneviève et \

la Congrégation de France. Tom. II, p. 219 et suiv.

Résumé de la controverse d'après les documents de Sainie- Geneviève.

FONTANINI. — Eloquenza Italiana. Édit. d'Apostolo Zeno, Venise, 1753, tom. II, p. 456. En faveur de Gersen.

FORTIA d'URBAN. — Note sur le Génie du christianisme (partie III, livre IV, chapitre n) concernant l'auteur de l'Imitation de Jésus-Christ, par M. le marquis de Fortia. Paris, 1830, in-i2 de 21 pp.

C'est la reproduction i« d'une note où Fortia soutient Gersen, 2° d'une réponse de Gence qui le combat.

FROMM. — Zur Streitfrage ûber den Verfasser der Imitatio Christi, von D' E. Fromm (in Briegers-Zeitschrift fur Kirchengeschichte X Band S. 54-91 Gotha Perthes, 1888).

FRONTEAU. — Thomas a Kempis vindicatus... (per R. P. Joannem Frontonem) cum evictione fraudis qua nonnulli usi, id operis cuidam Joanni Gersen ascripsere. En tête de l'édition de l'I. G. de 1649. C'est l'impression à laquelle nous rapportons nos citations.

Cet écrit, dirigé contre Valgrave et Cajetan, est la reproduction d'un opuscule paru sous le même titre en 1641 (Paris, Cramoisy, in-8" de xiv-iSy pp.)- Fronleau réimprima son œuvre avec des augmentations, notamment avec l'addition de l'Instrumenlum de codicibus, l'œuvre de Naudé qui suscita tant de tempêtes. La première édition du livre de Fronteau semble avoir éié peu répandue, par la volonté expresse de l'auteur.

(Valgrav. Argum. chronol., p. viii.) Prodiit liber Frontonis Thom. Vind. clanculum, subductis e prelo cunctis scripti sui exemplaribus, metuens, ut subsisteret in arena, non aliis induius armis, quam Rosweydi argumentis toties fractis et disjectis... ne verbum quidem pro Kempensi Thoma, quod ex Rosweydi Vindiciarum Iccyihis non hauserit...

(Ibid., pfc-Eiat.) Fronto, ne sibi responsum tbret, cuncta cxemplaria e prcio subduxerat, nec V'algravio, prece licet et pretio ertlagitanti, copiam facere dignatus est.

(Ibid., p. iS/.) Mihi sane prece, licet, ac pretio exemplar unicum cfflagilanti, ab ipso, ut probe norit, obtinere tas non

58 l'auteur du livre de i. c.

fuit ; nec a me unquam visum nisi post secundam ejusdem hoc anno editionem.

On trouve les originaux de la plupart des documents cités dans la deuxième édition du Thomas Vindicatus à la Bibl. de Sainte-Geneviève de Paris, ms. Df. ii.

— Refutatio eorum quae in defensionem Pseudo-Gessenis protulitD. R. Quatremaire, mon. bened. — Item, Refutatio eorum qu^ scripsit D. de Launoy contra Thomam Kempensem. — Item, Refutatio Valgravii. — Item, Epistola P. Frontonis ad Menagium (sine auctoris nomine). Paris^ 1650, in-8'\

D. Thuillier donne cette indication : « Privilegium est anni 1678 (1648?), sed falsum est utpote pro alio opère datum. »

Valgrav» accuse P^onteau de plagiat au sujet d'une édition d'Yves de Chartres (Argum. chronol., p. 122). Fronteau s'en défend à la fin de sa Refutatio. Que s'était-il passé? J.-B. Souchet, chanoine de Chartres en i632, avait longtemps travaillé sur Yves de Chartres : il confia ses notes au P. Fronteau, en le priant de les utiliser dans une édition des oeuvres de cet Evêque. Fronteau obtempéra aux désirs du Chanoine, mais ne cita pas dans son édition le nom de son collaborateur. Celui-ci s'en plaignit hautement. Voici à ce sujet une note curieuse de Quatremaire, un peu suspect, d'ailleurs, ainsi que Valgrave, dans la question : « Il y a quelques années que, M. Souchet ayant fait des observations sur les Epîtres d'Yves de Chartres, et le P. Fronteau ayant fait imprimer cet ouvrage, avec une épître dédicatoire à M. de Chartres, sous son propre nom, sans parler dudit Souchet, il est arrivé que M. Arnaud, citant plusieurs de ces observations, les a citées comme si elles étaient du P. Fronteau. Ceux qui ne savent comment la chose s'est passée, voyant au frontispice du livre le nom du P. Fronteau, et non celui de M. Souchet, et, en outre, des hommes savants et judicieux tels que M. Arnaud, attribuer ces observations au P. Fronteau, ont pu croire facilement que ce n'est pas Souchet qui en est l'auteur. »

— Argumenta duo nova : primum Theophili Eusthathii D. T. a similitudine quam, habent libri IV de I. C. cum aliis Canonicorum Regularium spiritualibus libris ; alterum

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION 'Sç

J. Frontonis C. R. a fréquent! in iisdem libris vitas communis, et devotorum facta mentione : quibus demonstratur adversus Pseudo-Gersenistas Thomam Kempensem verum esse auctorem librorum de I. C. Cum prcX-fatione G. Naudaei adlectorem. Paris, 165 1, in-8° de 44 pp.

Barbier croit que le nom de Théophile Eusthathe cache celui de Théophile Raynaud, jésuite. Boissy, dans la Contestation rendue manifeste, p. 48, parle d'un M. Constantin. Dupin attribue l'un et l'autre opuscules au P. Fronteau.

Antérieurement à l'intervention de Fronteau, la controverse sur l'auteur de l'I. C. avait pris un caractère de vivacité, dont il n'y avait pas lieu d'être surpris, quand on considérait que c'étaient des savants, nés et élevés au xvie siècle, qui menaient la discussion. Mais Fronteau dépassa toutes bornes et donna à la dispute un caractère d'acrimonie vraiment exceptionnel. Il qualifiait les arguments de ses adversaires, de « fabulas futiles, falsas; fraudes, nugas, nugalia, nugmenta ; ridiculas, perridiculas, ridiculo dignas; tricas, tribolares ; mendacia, mendacia impudentissima; mendacia perpétua et obstinata, etc. » D. Cajetan, vénérable octogénaire, savant recommandable, honoré de la confiance de cinq Papes, était appelé, « nugacem, nugatorem, nequam, doli fabricatorem, fraudulentum, falsarium, impium, impudcnlem, impudentissimum. » Quant aux Bénédictins, ils n'étaient rien moins que des « falsarios ». (V. Valgr. Argum. chronol., p. ix.)

Ce qui fit monter la controverse à ce degré d'acuité fut la publication de l'expertise de Naudé.

FUNK. — Hist. Jahrbuch der GôrresGesellschaft. 1881, fasc. 2, pp. 149-177-

— Gerson et Gersen.

— Kritik der Nouv. Défense.

— Der Verfasser der Nachfolge Christi.

L'opinion du professeur Funk, de Tubingen, en faveur de Kempis, est résumée dans la formule suivante : « S'il y a encore quelques personnes qui ne savent rien voir en plein midi, la science passera à côté d'eux sans s'en occuper davantage. »

6o l'auteur du livre de I. c.

GANNERON (Dom). — D. Francisa Ganneron Cartusiani Actio de repetundis. 1650.

Le Supérieur général de l'Ordre n'a point permis, d'après un renseignement donné par le chartreux D. Chauvet à Barbier (Dissert., p. 208), la publication de cette dissertation, qui réclamait, en faveur d'un Chartreux, la paternité des quatre livres de ri. C.

D. Ganneron était un très savant auteur, qui fut, en 1624, procureur, et, en i63i, vicaire de la chartreuse de Montreuil. Il mourut à Mont-Dieu. Ses écrits attestent une lecture immense et une critique perspicace. Sa revendication, si elle avait été publiée, aurait jeté de vives lumières sur l'origine de l'I. C.

GAYET (L'abbé), ancien chapelain de Saint-Louis-des- Français, curé d'Andeville. — L'Imitation de J.-C., par Mgr Puyol. Article paru dans l'Univers du 28 juillet 1898. Tirage à part, in-4^, 8 col.

Parmi les nombreuses recensions, auxquelles a donné lieu mon travail sur l'I. C, l'une de celles qui, avant de s'attacher à <iuelque discussion de détail, considèrent l'ensemble du système, a été publiée par M. Gayet, mon ancien collègue de Saint-Louis, à Rome. Quoique sa bienveillance à mon égard soit extrême, je lui en suis moins reconnaissant que de la peine qu'il s'est donnée de me suivre sur tous les points de mon étude. Son exemple n'a guère été suivi, et je suis le premier à reconnaître qu'un article de journal ou de revue, où l'on se proposerait de rendre compte de la philologie, de la critique du texte, de la doctrine, de l'origine de l'I. C, dépasserait les limites ordinairement assignées.

M. Gayet a raconté avec exactitude comment j'ai été amené à entreprendre mes travaux sur l'I. C.

« Dans nos conversations de Saint-Louis-des-Français, animées de tant d'esprit et de cordialité, nous avons entendu raconter, comment Mgr Puyol a été amené à s'occuper de l'Imitation de Jésus-Christ.

« L'origine est lointaine. Vers 1857, croyons-nous, notre

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION 6r

vénéré supérieur de Saint-Louis suivait le grand cours de Saint- Sulpice, professé par M. Baudry, mort évéque de F^érigueux. Le professeur était éminent ; c'était un éveilieur d'idées. Il essayait de constituer ce traité « de Ordine supernaiurali », qui est un des desiderata de la théologie. Plus orateur qu'écrivain, s'il enthousiasmait ses élèves par sa parole, il ne parvenait, la plume à la main, qu'à ébaucher des cadres grandioses. On en a recueilli quelques-uns : lis sont autographiés. Hélas! on n'y rencontre que des indications succinctes, quelquefois même que de simples amorces. C'est ainsi que, sur le mysticisme, le traité «de Ordine supernaturali » ne contient que ces simples paroles: « L'histoire du mysticisme est confiée au soin particulier de (( M. Puyol. » (Page i8.) On plaisantait quelquefois le disciple de la mission dont il était chargé ; on lui demandait où il en était de son travail. Il baissait la tête avec confusion.

« Il n'en est pas moins vrai que le maître avait jeté un germe, qui prit racine, et finit par fructifier.

« Chargé de l'enseignement du Dogme à la Faculté de théolv:)gie de Sorbonne, Mgr Puyol étudia pendant une dizaine d'années l'histoire du mysticisme. Il la conduisit, de saint Paul, le prince des mystiques, à saint François de Sales, qui résume dans ses écrits toute la science mystique. Dans le cours de ses travaux, le professeur rencontra l'Imitation de Jésus-Christ, le chef-d'œuvre de la mystique. Il s'attarda avec délices à l'examen de l'admirable livre. De là, une série complète d'études, qui se sont poursuivies à travers des situations multiples et des péripéties agitées. »

GEDENKTEEKEN. — Voor Thomas van Kempcn.

(Signé : A. C.) (Article de Dietsche Warande. 1895, pp. 277-283.)

GENCE (J.-B.-M.). — Dans son édition latine des IV livres de ri. C. (Paris, 1826, in-8°), Gence a placé une Descriptio historico-critica manuscriptorum codicum, vetcrumque editionuni, ex quibus varia: lectiones excerpt^i:, simul et cum vulgaribus editis conferuntur. Pp. xiii-lxxxiv.

Gence, l'homme de notre siècle qui a le plus longuement travaillé sur 1*1. C, a placé un catalogue bibliographique en tcic de son édition savante du pieux livre. On peut dire que

02 l'auteur du livre de 1. c.

Gence a connu tout ce qu'on a imprimé sur l'I, C. Il est un fidèle rapporteur. Malheureusement, il n'a vu que très peu de manuscrits. Il n'a connu qu'après l'impression de son catalogue, l'existence des manuscrits de la Bibliothèque nationale dont il parle au long dans son travail. Son étude est donc insuffisante. Elle est souvent incompréhensible. Gence parle un français enchevêtré, déjà pénible à lire. Qu'est-ce donc quand il s'exprime en latin ?

Le savant éditeur a adopté l'ordre régional et chronologique. Il commence par classer les manuscrits et les incunables en quatre grandes divisions : Documents r allemands, 2° flamands, 3' tYançais, 4° italiens. Puis il cherche à établir l'ordre chronologique dans chacune des classes. Assurément, l'intention est bonne, mais l'exécution est défectueuse. Et il faut ajouter, que personne n'a encore les éléments suffisants, pour déterminer la nationalité des manuscrits.

— Nouvelles Considérations historiques et critiques sur l'auteur et le livre de Tlm. de J.-C...., par J.-B.-M. Gence. Paris, 1832, in-8° de iv-88 pp.

La première édition a paru à la suite de la Dissertation de Barbier.

Gence cherche à évincer Gersen et Kempis en faveur de Gerson.

« Ce qui n'était d'abord qu'un opuscule est devenu un ouvrage. Bien loin d'être le même que l'ancien, il peut être considéré comme une réimpression avec augmentation. La première moitié, nourrie de faits et de motifs nouveaux, ou qui étaient disséminés dans les Prolégomènes et les Notes de notre édition latine de l'I. C., est non seulement modifiée, mais semée d'un grand nombre de détails; et la deuxième moitié, qui se compose de la réunion de tout ce qui a pu être découvert ou recueilli par suite de nos dernières recherches, forme une composition presque entièrement nouvelle : elle termine les débats, résume les faits, et conclut. » (Préface, p. m.)

Le parti pris de Gence en faveur de Gerson est surprenant. Il en arrive à prétendre qu'il est invraisemblable qu'un ouvrage tel que l'I. G. ait été composé par un Moine. (Nouv. Consid., p. 56.)

Néanmoins, les Nouv. Consid. sont le plaidoyer le plus plausible en faveur de Gerson. Gence est un auteur autrement recommandable que Darche et Vert.

— Voir dans Backer les titres des ouvrages suivants de Gence, plus ou moins relatifs à l'I. C. : 3 184 Défense ; 3 185 Notice; 3 194 Dialogue; 3195 Précis; 3202 Le vrai portrait ; 3203 Coup d'œil ; 3204 Epître ; 3205 Manuscrit célèbre; 3206 Deux articles; 3207 L'ombre d'un grand nom ; 3208 Nouvelle épître ; 3209 Biographie; 3210 Jugements motivés; 32 II Les interprètes français ; 3214 Jean Gerson restitué; 3215 Supplément; 3216 A nos vénérables patrons ; 3220 La vraie philosophie de l'histoire; 3223 Nouvelles stances; 3225 Jean Gerson de nouveau restitué; 3226 Addition ; 3227 La grande œuvre; 3228 La grande œuvre latine; 3229 Dernières Considérations; 3230 La modulation; 3235 Motifs d'unité ; 3236 Stances; 3237 La Vierge Marie ; 3238 Stances aphoristiques.

— A signaler encore les articles Jean Gerson, Thomas Gerson et Jean Gersen dans la Biogr. univ. de Michaud, ainsi que les biographies Kalkar, Hubertin de Casai.

— Sur le prétendu livre du xiii* siècle (codex de Advocatis) et sur les éditeurs et traducteurs français de l'L C. Paris, 1837, 16 pp.

— Une brochure contenant les articles de Villenave, Louis Barbier, Tourlet et Daunou, sur l'édition de l'L C. de Gence. Cette brochure est intitulée : Sur l'Imitation de J.-C. restituée à Gerson et la nouvelle édition latine. 16 pp. m-8°.

— Sur la version étoilée (de Grégory). Extrait du Journal delà litt. de France, février 1836. 2 pp. in-8^.

Gence, né à Amiens en 1755, est mort en 1840.

GÉRAUD (Henri). — Articles dans le Journal TUnivers, 13, 18 mars, 15, 24 avril 1842. En faveur de Gerson.

64 l'auteur du livre de l. c.

GERY (Le P.). — Dissertation sur le véritable auteur du livre de 11. C. pour servir de réponse à celle de M. l'abbé Valart, par un Chanoine Régulier de Sainte-Geneviève. Paris, 1758, in-i2 de 40 pp.

L'auteur de cette Dissertation est le P. Géry, qui devint abbé de Sainte-Geneviève. L'autographe de cette Dissertation se trouve aux mss. de la Bibl. de Sainte-Geneviève de Paris, Df. 1 1 .

Amort, dans la Ded. crit., p. 272 et suiv., donne en entier cette Dissertation traduite en latin par un de ses confrères, qu'il ne nomme pas.

(Valart. Dissert., p. 421.) Le R. P. G., jeune chanoine régulier, croit avoir réfuté la première édition de ma Dissertation, tandis qu'il n'en a pas réfuté une seule ligné... Le beau secret pour avoir raison de faire parler à sa mode son adversaire ! On fait les lots comme on l'entend : on met sans façon dans le sien la raison, l'esprit, les grâces, et le contraire de tout cela dans celui de son adversaire. Mais de quoi s'avise-t-il de ne point penser comme nous? C'est ainsi qu'on s'égaie à ses dépens, on lui dit par-ci par-là quelques petites injures, et on le bat très certainement et à son aise.

GHESQUIÈRE (Le P.). — Dissertation sur l'auteur du livre intitulé de l'Imitation de Jésus-Christ. A Verceil, et se trouve à Paris. 1775, in-12 de viii-82 pp., et un facsimilé.

L'éditeur anonyme, l'abbé Mercier de Saint-Léger^ a ajouté un avertissement et quelques notes à cette Dissertation, qui ne porte pas le nom de son auteur, le P.Joseph Ghesquière, savant jésuite belge.

Barbier, p. 2o3, parle de la Dissertation de Ghesquière comme ayant réfuté avec succès les prétentions des Gersénistes. Ce jugement m'étonne. Ghesquière s'est lourdement trompé dans l'objet principal de sa Dissertation, qui est de donner au ms. de Kircheim une autorité et une antériorité hors pair. La critique a rejeté toutes les conclusions de Ghesquière sur ce point essentiel de son écrit. Quant à la polémique de l'auteur contre les Gersénistes, elle est surannée et n'est pas même au courant de l'état où la controverse avait amené la question.

La publication de l'écrit de Ghesquière a donné lieu à quelques discussions littéraires: Réflexions sur l'auteur du livre de l'I. C.

par M... à Douay (dans le Journal ecclésiastique de Paris, juin i77^i) ; Una lettera di un anonimo Beneditiino, in data di I 6diGennaio i777,inlorno alla Disse rtazione francesesul l'auiore de! libro de I. G. (dans le n^ i des Efemeridi Romane dell' anno 1777). Voir encore « Descriptions », p. 260, Feller, Gobet.

GOBET. — Lettre sur le ms. de TI. C. (qui est l'objet de 1.1 Dissertation de Ghesquière).

Celte lettre, signée Gobet, garde des archives de Monsieur, se trouve dans le Journal ecclésiastique de Paris, du mois de décembre 1775. Gobet fait une critique serrée de la description d'un ms. donnée par Ghesquière. Voir Ghesquière, et, dans « Descriptions », codex Kircheimensis.

GRANCOLAS (J.)- — L'Imitation de J.-C., traduction nouvelle avec des réflexions et des prières à la fin de chaque chapitre, des notes et l'ordinaire de la messe, latin-français, et une Dissertation sur Tauteur de ce livre. Paris, 1729, in-i2.

Cette traduction, faite par J. Grancolas, docteur de Sorbonne, mort en 1732, paraît n'avoir eu qu'une édition ; aussi est-elle de la plus grande rareté... La Dissertation sur l'auteur de l'I. C. a 17 pp. Grancolas, après avoir cherché à prouver que l'I. C. ne peut être ni de saint Bernard, ni de Thomas à Kempis, ni de G2rson, ni de Gersen, ni de saint Bonaventure, semble pencher pour Hubertin de Casai, franciscain, qui florissait avant le xiv siècle, et dont on a un livre de piété intitulé : Arbor viias crucifixaî, l'Arbre de la vie crucifiée. (Barbier, p. 68.)

Voir « Contestation », p. 3 12.

GRÉGOIRE, abbé d'Ottoburen. — (Cajetan.Resp. apol., p. 160.) In Germania, Gregoriusabbas Otteniburanus, qui libcllum centuni manuscriptis e bibliothecis Germani.v collatuin, Gerseni vindicavit justa Apologia,' quam tanien, riiorte prasventus, non potuit his Gerniani;ç tumultibus in publicam lucem edere.

(V'algrave. /\rgum. chronol., p. 166.) \'algrave répète ces

66 l'auteur du livre de i. c.

mêmes détails, en ajoutant : « Quod Werlino occasionem dédit, sub Valgravii nomine licentius ipsum insectandi.» Voir Werling.

(Erhard. Concert., p. 67.) Totius rei seriem ex Ottoburano Archivo acceptam foret prolixi operis hue attexere, quin et superfilui. Satius igitur erit has felle plenas tricas pridem sepullas in tenebris relinquere, quam causas niiiil admodum profuiuras, in lucem proferre.

Je ne sais ce qu'est devenu cet ouvrage de l'abbé Grégoire ; existe-t-il encore? Voir « Contestation », p. 28.

GRÉGORY. — Storia délia Vercelleseletteratura. 1824, in-4^, 4 vol.

Il y est longuement parlé de l'abbé Jean Gersen, abbé d.e Saint- Étienne de Verceil.

— Mémoire sur le véritableauteur de FI. C. 1826, in- 12 de 140 pp., avec autographie d'une lettre de M. Lanjuinais.

— Histoire du livre de l'Imitation de J.-C. et de son véritable auteur. Paris, 1843, in-8*', 2 vol.

— Préface de Tédition latine de TI. C. Paris, 1833, in-8° de lxiv pp., 6 planches.

Il n'est jamais prudent de s'appuyer sur l'autorité deGrégory. Cet homme estimable, ce magistrat intègre, a introduit dans la littérature de ri. C. une telle quantité de renseignements inexacts et d'appréciations légères, que ses travaux doivent être sévèrement écartés de toutes discussions. Il aurait compromis la haute valeur du codex de Advocatis, si ce vénérable document avait pu recevoir quelque atteinte.

GREUTER (Sébastien). — Didymi Vercellensis ad Camillum Doctorem Lovaniensem epistol^ du^ de Joanne a Canabaco ex Comitibus de Canabaco, aurei de I. C. libelli authore a quodam Canonico Regulari S. Augustini Congreg. Lateran. recenter detecto. S. 1., 1761, 95 pp.

Les Chanoines Réguliers ne surent pas d'abord que! était ce Didymus Vercellensis. Topscl écrivait le lo septembre 1761 : « Didymi Vercellensis binas liiteras, vel potius centum calumnias haud sine bile legi. Nunquam ego credidissem eo proterviae devenire posse imberbem juvenem... Didymum hune didymissimum esse Cacangelum Schyrensem non est dubium. Noscitur ex superbia styli et phrasium Pontani, quas quondam sub ferula didicit ; noscitur ex arte calumniandi... noscitur denique ex sexcentis aliis signis indubiis. » (Ruiand, p. 314.) Kuen rectifia Jes renseignements de Topsel. 11 l'mforma que l'auteur était un « Monachus Rhinangiensis, Helvetus, qui humanitati non studuit nisi inter vaccas, cui omnes boves et vaccae haud dubie admu- •girent. » (Ibid., p. 322.) Le nom de ce nouveau venu dans la lice est écrit Greuter, Greitter, Rreutter.

GRUBE (Karl). — Hist. pol. Blattern fur das Katholische Deutschland von Edinund Jorg und Franz Binder. Année 1880, tom. LXXXVI, pp. 797-822 ; année 1883, tom. XCII, pp. 884-905. Étude sur les travaux de Hirsche €t DeniflCj avec une liste des écrits de Thomas à Kempis.

— Johannes Busch Augustinerpropst zu Hildesheim. Fribourg en Brisgau, Herdersche Verlagshandlung, 188 1.

— Le docteur Grube a donné une nouvelle édition des ouvrages de Busch. Halle, Otto Hendel, 1886.

Voir sur cette édition, Kessel, Lit. Haudw., 1887, col. 577-S2. Le P. Beclcer ayant trouvé un ms. de Busch plus complet en a extrait des suppléments et des additions notables. (Bijdragen en mededeelingen Societatis historia^ Ultrajeclinse. X, 370-443.)

— Die legationsreise des Kardinals Nicolaus von Cusa durch Norddeutschland in Jahre 1451. (Historischcs Jahrbuch de la Société de Gorres, 1880, p. 393 et suiv.)

A consulter sur la vie de Busch.

GUÉNÉBAULT ^L.-J.). — Nouvelles recherches sur le

68 l'auteur du livre de i. c.

véritable auteur de TI. C. (Revue archéologique, 1 1^ année^ première partie. Paris, A. Leleux, 1854, PP- 3i5"3^70

GUILLON (Uabbé A.). — Sur deux traductions nouvelles de ri. C. et principalement sur celle de M. de Genoude. Lettre d'un docteur en théologie (l'abbé Aimé Guillon, de Montléon) à M. l'abbé de Bonnes... à Vienne, en Autriche. Paris, 1820, in-8'^ de 20 pp.

Critique sévère de la traduction de Genoude; bienveillante pour celle de Gence.

HAY (Romanus). — Septem Motiva contra Thomam <ie Kempis. Ed. Ccelestinus Wolfsgruber. Seorsim exscripta ex annali C R. gymnasii ad Scotos. Vindoboiiie, sumptihus C. R. gymnasii ad Scotos, i882,in-8° de vi-io8 pp.

Le P. Wolfsgruber a rendu aux Imitationistes un grand service en publiant cet ouvrage inédit, composé vers 1661, et conservé manuscrit à la Bibl. nat. de Paris (ms. lat. 12,437). L'œuvre est d'une lecture difficile. Elle demande à être étudiée avec patience. Mais l'auteur connaît à fond son sujet. Sa logique •est irréfragable. Il nous souvient que, dans nos premiers tâtonnements, lorsque nous cherchions encore à nous former une opinion, nous avons analysé et contrôlé avec scrupule l'œuvre du P. Hay, qui n'existait alors qu'en manuscrit à la Bibl. nat. de Paris. Après cette étude, nous avons été pleinement convaincu ■que le livre de l'L C. n'était pas et ne pouvait pas être de Thomas à Kempis. Par malheur, le P. Hay, prévenu par la mort, n'a pas eu le temps d'achever ce chef-d'œuvre.

Nous en avons donné l'analyse dans « Contestation », p. 5ô3.

(Becker. Doc. néerl., p. 96.) Le savant bénédictin Romanus Hay, de l'abbaye d'Ochsenhausen dans le Wurtemberg actuel, écrivait au P. Heser : « Inter propugnatores T. a K. nolim adhuc me promulgari, licet enim ab Italis cum suo Gersene me rotunde prohtear abesse longissime, et Germanus pro Germano stem authore, qualem et ipse libellustoto pectore clamât, tamen aliquantulum adhuc in nomine Thomse a Kempis hasreo. Ochsenhusii, 9 junii i652. » (Amort. Plena Inform., p. i2'3.)

Romanus Hay ayant continué ses travaux a, dix ans après avoir écrit à Amort, dressé contre Kempis les Septem Motiva, le plus formidable réquisitoire qui ait jamais été écrit contre les droits du Chanoine du Mont-Sainie-Agnès. Quand Amort compte Romanus Hay parmi les partisans de Kempis, il se trompe absolument. Romanus Hay, allemand, s'est prononcé pour un Allemand. Lequel? 11 ne l'a pu découvrir. Mais il a reconnu que cet Allemand n'est pas Kempis, et il l'a démontré à merveille.

Loih et Denitle ont repris de nos jours la thèse de Hay, et ont posé, sans le résoudre, le problème de l'X allemand.

HÉCELLES (Le P. François). — Apologie pour Thomas à Kempis, chanoine réguher de Saint-Augustin, où sont contenues sommairement les principales raisons qui le maintiennent dans la possession en laquelle il est depuis deux cents ans d'auteur des quatre livres de l'Im. de J.-C, avec une briève réponse aux prétendues raisons de ceux qui depuis trente-quatre ans les ont voulu attribuer à Jean Gersen. Par un Chanoine Régulier de l'Ordre de Saint- Augustin, de la Congrégation de France. Première édition à la fin de la traduction de Marillac, 165 1, in- 12, Cramoisy. Deuxième édition revue et augmentée, 1631, in-8°, 34 pp., par le P. François de Hécelles. Simple résumé des arguments de Rosweyde et Fronteau.

HÉMEREE (Claude), historien de la Sorbonne. — Lettre curieuse de ce docteur sur la controverse relative à l'L C.,. dans Auct. assert, de Quatremaire, p. 172.

HENRIQ.UEZ (Le cardinal). — Préflice de 43 pp. m-S\ mise en tête de la traduction italienne de l'L C. Rome, 1754-175 5, 3 vol. in-8°; et Naples, 1756, 3 vol. in-8°.

Vulgarisation rapide des principaux points de la controverse.

HESER (Georges), de la Compagnie de Jésus. Né, le 26 décembre 1609, à Weyer (diocèse de Passau); mort à Munich, le 9 mai 1686.

— Obeliscus Kempensis, Thomas Malleolo can. reg. S. Augustini positus : magnificis summorum virorum encomiis, illustribus aliorum factis inscriptus. Munich, 1669, in-32, 136 pp.

— Lexicon Germanico Thomœum, in quo T. a K., na-

tione Germani, Germanique auctoris librorum quatuor de I. G. Idiotismi Gcrmanici magno numéro ordineque proponuntur a Georgio Hesero S. J. Ingolstadt, 165 1, in-12, 3 fF., 43 pp.

« Plaidoyer aussi barbare que le titre, dit Victor Le Clerc. La même épreuve appliquée au français pourrait conduire à une toute autre probabilité. » (Préface de l'Imitation de Napoléon III.)

— Scptuaginta Palma?, seu sacer Panegyricus in laudem librorum IV Thomu^ a Kempis canonici regularisS. Augustin! de Imitatione Christi ex hominum piorum elogiis lxx concinnatus a Georgio Hesero Societatis Jesu. Ingolstadii, 165 1, très petit in-8° de 68 pp.

Les Septuaginta Palmœ d'Heser, titre qui fait allusion à un passage de l'Ecriture, sont un trompe-l'œil. Pour trouver soixante-dix éloges en faveur de Kempis, Heser lui décerne souvent ce qui ne s'applique qu'à l'I. C, et il divise en plusieurs parties les éloges de quelque étendue, comme ceux de Sommalius, de Louis de Grenade, etc.

— Vita et Syllabus operum omnium Thomas a Kempis canon, rcg. Ord. S. Augustini ab auctore anonymo, sed coxvOy non longe post obitum illius conscripta. Qua: ex monasterii Rebdorlensis Canonicorum Regularium Ord. S. Augustini tribus pervetustis codicibus mss. in lucem protulit G. H. S.I. Ingolstadt, 1650, très petit in-8° devi-i8 pp.; Paris, 165 1, in- 12.

Le P. Bruckcr (Etudes, lom. LXXXI, p. 364) donne les renseignements suivants sur l'écrivain qu'on est convenu d'appeler l'anonyme de 1488. On lui doit une notice et un catalogue qui comptent parmi les principales armes des Kempistes : « Celte intéressante notice biographique et bibliographique nous a été conservée dans au moins quatre manuscrits. Ces quatre manuscrits, que )e désignerai dans la suile de cette note par A, B, C, D, sont : (A) un codex de la Bibl. Roy.de La Haye(o. 90), venant de Rebdorf

et ne contenant que des opuscules de Thomas à Kémpis, daté de 1488 ; décrit par le docteur Pohl (Programm. 1895, pp. viii, ix); — (B) un codex de la Bibl. Roy. de Munich (latin 18,526/2), écrit, quant aux parties concernant Thomas à Kempis, en 1492; décrit par Pohl (ibid., pp. ix, x); — (C) le latin 10,625 de la Bibl. nat. à Paris, qui provient aussi de Rebdorf et qui paraît également écrit en 1492 ; — (D) le latin 10,608 de la Bibl. nat. à Paris, venant encore de Rebdorf; sans date. A, C et D avaient été invoqués dans les discussions du xviie siècle ; le P. Georges Heser les avait collationnés et publiés à Ingolstadt en i65o, et à Paris en i65i, sous ce titre : Vita et Syllabus, etc. Depuis lors, la trace s'en était presque perdue. »

Le P. Brucker ajoute : « Les indications confuses que donne Puyol (pp. 352, 353 de ses « Descriptions ») montrent qu'il ignore l'existence de C et D à la Bibliothèque nationale ; il croit que A contient l'Imitation ; elle n'y est point. » (Ibid., p. 365.) Dans le cours de ma vie littéraire, j'ai au moins acquis cette conviction, qu'il faut beaucoup surveiller les rectifications: elles tombent souvent à faux. C'est ainsi que je puis faire observer au P. Brucker que je n'ai pas eu à me préoccuper de l'existence de B, C et D, qui ne sont ni des mss. ni des incunables de l'L C. Quant à A, j'en ai parlé dans la « Contestation », page 628, et je me suis gardé de dire qu'il contenait l'L C. Si dans les « Descriptions» j'ai conservé quelque indétermination dans les termes, c'est que les renseignements manquent de précision. En identifiant A avec quelqu'un des manuscritssignalés dans l'enquête de 1681, ou avec le codex de 1488 de la collection DarUjOn serait aventureux.

— Dioptra Kempensis quaT. a K. can. reg. O. S. A., candidissimum Germanic-e sidus, demonstratur verus auctor libr. IV del. C. Ingolstadt, Eder, 1650,111-12 de xvi-351 pp. Voir Launoy, Dissert., pp. viii et 73.

(Thuillier. Hist. de la Contest., p. 23.) Niveau ou Cadran d'à Kempis, je ne sais ce que Heser entend précisément par Dioptra Kempensis.

(Sommervogel. Bibl. de la Comp. de Jésus, tom. IV, p. 33 1.) Le P. Heser est le premier qui ait donné la connaissance détaillée et généralement exacte d'une multitude d'éditions de l'L C. des xvi' et xvir siècles, et d'un grand nombre de traductions du même livre.

BIBLIOGRAPHIE DE LA CONTESTATION jS

— Summula Apparatui Const. Cajetani abb. ad Joannem Gerscn restitutum opposita. Argumenta collegit ac dissolvit Georgius Heser e S. J. Ingolstadt, 1650, 84 pp. in-12.

— Georgii Heseri e S. J. adversus Pseudo-Gersenistas Prasmoniiio nova cum Indice operum omnium Thomas de Kempis can. reg. ex mss. pervetustis nuper eruto et notis illustrato. Ad calcem addita est Bibliographia Kempensis a Gabriele NaudiEo. Paris, 165 1, in-S*^ de 74 pp.

La première édition est d'Ingolstadt, Typog. Ederiana, i65i.

Réfutation de la Prsemonitio de Valgrave.

Heser a laissé en manuscrit : « I. Litierae multorum theoiogorum, Theophiii Raynaudi, Cajetani, Boilandi, Sirmondi, Petavii, Bemmelii, aliorumque, quarum multaî autographae sunt, ad Heserum de auctore librorum de I. C. — II. Heseri Hecatompylos, seu Apologia pro T. K. ex centum, partim manuscriptis, partim impressis, codicibus ornata. — HI. Heseri Mantissae Gersenianae, seu ampia Responsio ad ea quœ coram Archiepiscopo Parisiensi, anno 1674, in favorem causai Gersenianae acta sunt. »

Les mss. de Heser ont beaucoup servi à Amort. De la BibL des Chanoines Réguliers de Diessen, ces mss. ont passé à la Bibl. Roy. de Munich, où ils se trouvent présentement. Une copie des Mantissae est parmi les mss. de la Bibl. Sainte-Geneviève de Paris, Df. i i.

HIRSCHE (Charles). — Prolegomena zu einer neuen Ausgabe der Imitatio Christi nach dem Autograph des Thomas von Kcmpen. Yon Karl Hirsche. Berlin, 1873, gr. in-8" de xLiii-522 pp.

— 2"" vol. en 1883, LXXXii-544 pp. et 10 photogravures.

— 3*^ vol. en 1894, xxiii-339 pp.

Le tome III, publié en 1894, porte, comme deuxième titre : Krweis dcr .\uiorschaft des Thomas aus dem Inhalle und aus den Handschriften dcr Imitatio.

— Articles sur les Frères de la Vie commune dans la Real-Encyclopedie de Hertzog. (2^ édit., tom. III, pp. 678- 760.)

Tables des matières des Prolégomènes à une nouvelle édition de l'Imitation de J.-C, par Hirsche.

Tome premier. Chapitre I^'' : Pourquoi une nouvelle édition de l'Imitation de J.-C. ? Parce que les divisions par chapitres et paragraphes employées dans les anciennes éditions sont défectu3uses, et ne tiennent pas compte de la ponctuation du manuscrit, ce qui est très important au point de vue du rythme.

Chapitre 11°, § i^'' : L'auteur cite quelques chapitres de la nouvelle édition qu'il propose, et attire l'attention sur la traduction défectueuse de certaines expressions, telles que, devotus, devotio, devoti, qu'il rend par les mots, fervent, ferveur, selon une traduction du xve siècle, en simple (plat) allemand, et une autre traduction hollandaise de la même époque.

§ 2^ : L'auteur analyse la ponctuation du manuscrit et montre combien elle est importante pour le rythme et l'authenticité qui en découle en faveur de Thomas à Kempis.

1° De la ponctuation. — 2° De la rime et histoire de la rime au moyen âge. — 3° Du rythme.

Chapitre III^ : i» L'auteur traite des œuvres authentiques de Thomas à Kempis et les compare avec l'I. C, concluant qu'il en est l'auteur parce que son style s'en rapproche. — 2° Exposé des objections ou des doutes sur l'authenticité de l'I. C. — 3^' Contradictions apparentes entre les œuvres de Thomas à Kempis et l'I. C. — 4° Ouvrages faussement attribués à Thomas à Kempis.

Tome deuxième. Choix d'œuvres authentiques de Thomas accompagnées d'indications caractéristiques et de remarques.

I. Autographes de Thomas. A Autographe de Bruxelles de 1441. (a) Description du codex; (b) contenu du codex moins l'I. C. — B Autographe de Bruxelles de 1456. — C Autographe de Louvain.