Les sources du Pentateuque, Paris, 1893, t. n

11. Einleilung in den Ilexateuch, 2 in-8'', Fribourg-en-Brisgau et Leipzig, 1893.

la. Mélanges de critique bibliijue, Paris, 188C. i3. Le Deuléronome et la fjuestion de l'Hexaleuque, Paris, 1891. i/j. Die Litteralur des A. T , GOttingue, 1895 ; 2* édit., 1905. i5. The documents of Ihe Hexateuch, 2 vol., Londres, 1892, 1898. lO. Allgemeine Einleilung in den Hexateuch, Gôttingue, 1900. 17. The Hexaieuch, 2 vol., Londres, 1900; Carpenter, The Composilion of Ihe Hexateuch, Londres, 1902.

lier* . Des commentaires et des traductions du Pcntateuque exposent les conclusions de rh)"pothèse documentaire.

Cette hj-potlièse est souvent dite grafîenne ou wellhaasienne du nom de ses deux principaux propagateurs. Comme elle a été d'abord acceptée en Hollande et en Allemagne, on la désigne aussi sous le nom d'école hollandaise et allemande. Comme elle s'appuie sur la théorie du développement de la religion d'Israël, on l'appelle parfois l'hvpothèse du développement. Elle n'a pas cependant rallié tous les suffrages des critiques, notamment au sujet de la date attribuée au document sacerdotal, qui ne serait pas le plus récent. Citons quelques dissidents : A. Dillmann. dans la réédition des commentaires de Rnobel -, Franz Delitzsch ^, R. Kittel ^, H. L. Strack ^, le comte Baudissin ®, Klostermann ', J. Halévv ^, C. Bruston ^.

Quelques exégètes catholiques ont accepté, au moins partiellement, les conclusions de l'hvpothèse documentaire, surtout au point de vue de la critique littéraire *".