Kritische Unlersuchnng ûber die Geiiesis, i83o

3. Beitrâge zu den Forschungen ûber den Pentaleuch, dans Sladien und Kritiken, i83i, p- 488-524-

4. Geschiclile Israels, Gôttingue, i843, i845, t. i, p. 6o-i64; t. 11, p. 1-25 ; 2" édit., Gôttingue, i85i, i853, t. i, p. 80-175; t. 11, p. i4- 45; 3*= édit., Gôttingue, i8G4, t. i, p. y'i-igS.

hisle, qui contenait l'histoire depuis la création du monde jusqu'à la consécration du temple de Salomon ; il était l'œuvre d'un lévite, qui écrivait au début du règne de Salomon ; l'auteur y a inséré le Décalogue, quelques lois et des cantiques qui sont de Moïse, des morceaux très anciens, par exemple, Num., xxxui; i et ii; Gen., xiv; Jos., XVII, i4-i8; 3<^ un récit, rédigé par un Ëphraïmite du x^ ou du ixe siècle, contemporain d'Élie ou de Joël, qui racontait l'histoire de Moïse d'après le premier document ; 4° un récit de la fin du ix^ ou du commencement du viii° siècle; 5o un écrit jéhoviste, œuvre d'un judéen de la première moitié ou du milieu du va» siècle, sous Osias ou Jonalham ; c'est lui qui, avec les quatre sources précédentes et ses propres récits, a composé l'Hexateuque, sauf quelques additions postérieures, faites par trois mains différentes. Le Deutéronome formait un livre à part, composé dans la première moitié du règne de Manassé par un juif qui vivait en Egypte, et complété, sous Josias, par la bénédiction de Moïse, xxxiv. Cette conclusion de la première édition a été modifiée dans les suivantes : le Deutéronome a été considéré comme une œuvre unique, de la fin du vii° siècle, retouchée par l'écrivain qui a ajouté la bénédiction de Moïse et qui a mis à l'Hexateuque la dernière main. Ces conclusions n'ont été admises par personne, sinon partiellement par Michel Nicolas '.

A. Knobel est resté isolé, lui aussi. 11 distinguait trois premiers documents : i» le Grandschrift élohiste, composé sous le règne de Saiil à l'aide de sources antérieures; 2» le Livre du droit, Rechtsbuch; moins complet que le précédent et fait d'après lui, joignant des lois

1. Eludes crilifjues sur la Bible. Ancien Testament, Paris, 18G2, p. iG-94.

morales à la législation théocratique, et œuvre d'un lévite du royaume du nord, qui vivait à l'époque où les Assyriens ont détruit ce royaume: 3» le Livre des guerres, Kriegsbiich, ainsi désigné en raison de ses nombreux récits de batailles; l'auteur qui emploie partout le nom de Jéhovah, est un judéen du temps de Josaphat, probablement un lévite, qui s'est servi du "fj}. "^^p. et du Grundschrift. C'est lui qui a complété l'ouvrage entier à l'aide de traditions et légendes populaires pour rhistoire primitive, et de documents pour l'histoire patriarcale. Son œuvre n'a jamais eu une existence à part et n'a été qu'un complément du Grundschrift. Le Deutéronome est un ouvrage distinct et plus récent ; son auteur a vécu sous Josias et sa langue se rapproche de celle de Jérémie.

Mais le premier auteur de l'hypothèse des sources, aujourd'hui prédominante, est H. Hupfeld '. Il a définitivement renversé Ihypothèse complémentaire, en montrant que le jéhoviste n'est pas un simple éditeur, complétant l'écrit primitif, et il a distingué dans la Genèse trois documents indépendants l'un de l'autre : i» le premier élohiste, ou l'ancien Grundschrift, au moins dans l'ensemble; 2° un second élohiste, écrit historique qui ne raconte que l'histoire des patriarches, et se rapproche beaucoup, pour le contenu, du jéhoviste; 3o le jéhoviste lui-même, qui est un écrivain original. Un rédacteur les a réunis, non par un simple travail de compilation, mais en les harmonisant pour en faire une histoire complète et suivie. E. Bôhmer, disciple de Hupfeld, développa et confirma les conclusions de son maître '^.

1. Die Quellen der Genesis und die Art ihrer Zasammensel:ung, Berlin, i853.

2. Liber Geneseos penlaieuchicus , Halle, iSGo; Das erste Buch der Thora, 1863.

Th. Nôldeke ^ étendit les recherches d'Hupfcld à tout le Pentateuque, dans lequel il distingua quatre documents : le jéhoviste, un (second) jchoviste, plus ancien que le jéhoviste qui lui a fait des emprunts, le Gnindschrift (élohiste), qui n'est probablement pas le plus ancien (ils sont du x^ ou du ixo siècle), et le Deutéronome, le plus réeent et à peu près contemporain de Josias. Un rédacteur avait réuni les quatre premiers livres et celui de Josuc, avant que le Deutéronome, qui connaît ce recueil, n'ait été rédigé. Le Pentateuque actuel est antérieur à Esdras, qui l'a fait passer dans la pratique du peuple juif.

E. Schrader, dans la 8^ édition de VEinleitang de de Wette, Berlin, 1869, combinait les hypothèses documentaire et complémentaire. Il n'admettait que deux documents principaux : 10 l'élohiste ou le Grundschrift, qui contenait des Annales et qui était l'œuvre d'un prêtre de la tribu de Juda, contemporain de David; 2° le second élohiste, qui était un récit composé dans le sens théocratique par un Israélite du nord peu après le schisme des dix tribus, vers 976 à 960. Leurs auteurs s'étaient probablement servis de sources écrites. Le jéhoviste ou narrateur prophétique réunit les deux documents précédents, en les remaniant et en y joignant des morceaux nouveaux ; il n'était pas un écrivain indépendant, mais un simple rédacteur, du royaume d'Israël, et il faisait ce travail entre 826 et 800, sous le règne de Jéroboam II. Le Deutéronome, iv, 44-xxvui, 69, formait un ouvrage spécial, rédigé avant la 18" année du règne de Josias par un écrivain qui louchait de très près à Jérémie.

1. Untersucliungen zur Krilik des A. T., Kiel, 18C9, P- i-i44 ; Histoire liUcraire de l'A. T., trad. franc., Paris, 1878, p. 17-59.

Quand, pendant la captivité des Juifs à Babylone, il fut réuni aux quatre premiers livres, il fut complété et retouché.

L'hypothèse des sources prit bientôt une forme différente, qui a prévalu aujourd'hui. Tandis que les critiques précédents tenaient le Grundschrift pour le plus ancien des documents et le Deutéronome pour le plus récent, les nouveaux critiques ont considéré ce dernier, au contraire, comme antérieur au Grundschrift, qui est ainsi devenu la plus moderne des sources du Pentateuque, composée pendant ou même après la captivité de Babylone. Ce changement d'opinion relativement à l'âge des documents est dû à l'application de la théorie du développement religieux en Israël à la critique littéraire de l'Hexateuque. E. Reuss avait émis cette idée en i83o et l'avait développée dans son cours de i834. Vatke * et George - avaient vainement développé ces idées ; on n'y prêta pas alors attention. Reuss exposa inutilement encore ses conclusions dans AUgemeiner Encyklopâdie de Ersch et Gruber, art. Judenlham, 1809. Graf les reprit et les développa ^.

Elles eurent dès lors un énorme succès. Elles furent adoptées et confirmées par Kosters ', par Kucncn '", par

1. Die Religion des A. T. nach den kanonischen Bûchern entwickell, Berlin, i835, t. i.

2. Die alteren jûdischen Fesle mil einer Kritik der Geselzgebung des Penlaieuclis, Berlin, i835.

3. Die geschichtlichen Bûcher des A. T., Leipzig, iSOô, 1866; et dans Merx, Archiv fiir ivissenschâflliche Erforschung des A. T., Halle, 1869, t. I, p. 3GG-477.

k- De historié beschouwing van den. Deuteromisl mel de berichten in Genesis-Numeri vergeleken, Leyde, i868.

5. Hislorisch-kristisch Onderzoek, 2 in-8°, Harlem, i8G(j, i87o;trad. franc., 2 in-8", Paris, 18GG, t. i; 2'^ édit. hollandaise, 2 in-S", Leyde, 1Î585 sq. ; trad. allemande, Leipzig, 1S87, 1890, et d»as une série d'articles pai-us dans Theologisch Tijdschrift, Leyde, 1870- S90, t. iv-

\. Kayser \ surtout par J. Wellhausen, qui leur a donné une plus grande rigueur de déduction '^; par Ed. Reuss '', par Roberlson Smith '', par Budde ^, par B. Stade ''', par Driver ', par Cornill ** , par Bacon •' , par A. Westphal "\ par H. Holzinger", par G. d'Eichthal *-, par Montet", par Wildeboer ^'', par Addis *'', par Steuernagel "\ par Carpenter et Harford-Battersly *', et par L. Gau-

xsiT ; The Penlateuch and book of Joshua, trad. anglaise par Wicksteed, Londres, iHSù.

1. Das vorexilische Bach der ]'orgeschichle und seine Enveilerungen, Strasbourg, 1874.

2. Die Composition des Hexatenchs, d'abord dans Jahrbûclier fur deulsche Théologie, 1876, 1877, t. xxi.xxii; puis dans Skizzen und Vorarbeilen, i885, t. i ; enfin à part, Berlin, 1889 ; Geschichle Israels, Berlin, i883, 1886; Israelilische und jâdische Geschichle, iSgi; 3' cdit.,

3. La Bibie, Paris, 1879, t. m. L'histoire sainte et la loi ; Geschichle der heiligen Scliriften des A. T., Brunschwig, 1881 ; a' édit., i8go.

t^. The Old Testament in Ihe jewisch Charch, Edimbourg, 1881 ; 2* édil., 1892 ; The prophets of Israël and their place in history, Edimbourg, 1882.

5. Die biblische Urgeschichle, Giessen, i883; Die Bûcher Bichler und Samuel, Giessen, 1890.

(■). Geschichle des ]'olkes Israël, 2 in-8°, Berlin, 1887, 1888; 2' édit.,

7. An Introdaclion lo Ihe lilerature of Ihe Old Testament, Edimbourg, 1891 ; 5'' éJil., 189G: trad. allemande par Rothstein, Berlin, 189G.

8. Einleilung in das A. T., Fribourg-en-Brisgau, 1891 ; 5* édit.,

9. The Genesis of Genesis. llarford, 1893 ; The triple édition of Ihe Exodus, 189'!.