A. Loisy, Etudes bibliques, p

— 3oG -

s'applique sûrement au Pentalcuquo sont de date relativement récente et représentent l'opinion qui s'est formée peu après l'époque d'Esdras; on peut dire qu'ils la représentent sans l'affirmer autlientiquement, la question littéraire se perdant en quelque sorte dans l'autorité religieuse du livre, qui est l'objet propre du témoignage traditionnel et le véritable fondement de la foi '. »

3° Nous avons déjà dit comment ces critiques interprètent les affirmations de Jésus-Christ et des apôtres. Selon eux, Notre-Seigneur n'a pas authentiqué l'œuvre de Moïse. Il ne faut pas prendre chacune de ses paroles pour une définition de foi. u Notre-Seigneur, a-t-on dit '^, s'appuie sur Moïse, David, Isaïe, l'Ancien Testament, sans pour cela sanctionner toutes les idées traditionnelles de son temps : il a parlé comme on parlait autour de lui et de façon à être compris. Il n"a jamais dans son enseignement populaire devancé le cours des siècles; il n'a fait ni un cours d'exégèse ni formulé le moindre canon des Écritures. Il n'a pas, de son autorité suprême, authentiqué tel ou loi ouvrage ; il n'a pas plus mis arrêt au développement des études bibliques qu'au développement théologique de sa propre doctrine dans les siècles à venir. Il prenait les faits qu'il avait sous les yeux, les idées courantes, et s'en servait pour instruire son entourage. Jamais il n'a devancé la science de son temps, i-ectifié une erreur historique, philosophique ou littéraire... En citant Moïse, David, Isaïe, il pouvait parler comme tout le monde et les entendre en apparence comme les rabbins. Agir autrement, citer comme tel un document